“馬克思主義中國(guó)化”題解

曾祥云

自毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”主張，至今已80余年。對(duì)于這一命題的原初本義，我國(guó)學(xué)界似乎鮮見有人關(guān)注與論及。由于毛澤東并沒有對(duì)這一短語給出明確界說，而對(duì)其意涵的理解，又直接關(guān)系到對(duì)它的一系列問題的認(rèn)識(shí)和看法，因此，對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”進(jìn)行題解，是很有必要和重要的。

一、“馬克思主義中國(guó)化”的原初表達(dá)

“馬克思主義中國(guó)化”是由“馬克思主義”和“中國(guó)化”兩個(gè)語詞組成，因此，要獲得對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”意涵的準(zhǔn)確認(rèn)知與把握，必須從這兩個(gè)語詞的語義分析入手。

“馬克思主義中國(guó)化”這個(gè)短語中的“馬克思主義”，其義項(xiàng)究竟是什么？或許，在一些研究者看來這并不是問題。但我們認(rèn)為，正是這個(gè)不是“問題”的問題，遮蓋和阻滯了對(duì)“中國(guó)化”思想實(shí)質(zhì)的思考與探明。如果我們對(duì)其發(fā)生發(fā)展歷程稍作考察，“馬克思主義”的核心義項(xiàng)即清晰可辨。首先，從“中國(guó)化”的發(fā)生來看，它是在我黨將科學(xué)社會(huì)主義推向中國(guó)實(shí)踐中引發(fā)的問題。實(shí)踐總是在特定理論指導(dǎo)下圍繞具體實(shí)踐目標(biāo)而展開的。黨的一大提出要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，“使馬克思主義同中國(guó)革命實(shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，馬克思主義中國(guó)化問題才得以產(chǎn)生與存在?！雹僭谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一政治目標(biāo)的確定，這既是“中國(guó)化”的實(shí)踐基點(diǎn)，也是邏輯起點(diǎn)。我黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的中國(guó)革命，即是根據(jù)其政治目標(biāo)而具體展開的。但在我國(guó)“中國(guó)化”研究中，許多研究者都忽略甚至無視了這一極其重要的實(shí)踐初始環(huán)節(jié)。這里，提請(qǐng)讀者注意的是，我黨提出的政治目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不是其它什么主義，它表征的是由資本主義到共產(chǎn)主義的過渡階段。而作為黨的指導(dǎo)思想，“馬克思主義”并不是表征人類社會(huì)發(fā)展階段和國(guó)家性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)概念。正是我黨提出在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一政治目標(biāo)，開啟了社會(huì)主義實(shí)踐的中國(guó)征程，決定了我國(guó)實(shí)踐的社會(huì)主義方向，規(guī)定了我國(guó)實(shí)踐的社會(huì)主義內(nèi)容。其次，從“中國(guó)化”出場(chǎng)的歷史語境來看，它是針對(duì)教條主義思想錯(cuò)誤提出的。我黨是在科學(xué)社會(huì)主義引領(lǐng)下，而展開革命活動(dòng)的。但黨內(nèi)教條主義將馬克思主義神圣化，使革命遭致慘敗。教條主義的思想錯(cuò)誤在于，將無產(chǎn)階級(jí)革命理論不加分析地推及到中國(guó)革命實(shí)踐，將共產(chǎn)國(guó)際所主張和俄國(guó)革命所實(shí)踐的“城市中心論”，原封不動(dòng)地照搬到中國(guó)革命。這表明，“馬克思主義中國(guó)化”問題，就其直接和具體的理論指向來說，它主要是指科學(xué)社會(huì)主義，而并非整個(gè)馬克思主義理論體系。再次，從我國(guó)近100年馬克思主義實(shí)踐來看，它始終是圍繞“如何創(chuàng)建中國(guó)社會(huì)主義”和“如何建設(shè)與發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義”這兩個(gè)階段性政治目標(biāo)而相繼展開的。實(shí)現(xiàn)前一個(gè)政治目標(biāo)的過程，即馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)第一次歷史性飛躍的過程，其所取得的標(biāo)志性理論成果，就是以探索中國(guó)革命特點(diǎn)和規(guī)律為核心內(nèi)容的毛澤東思想；后一個(gè)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，則是一個(gè)仍在不斷發(fā)展的過程，其核心內(nèi)容是探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)特點(diǎn)和規(guī)律，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系即是已經(jīng)取得的標(biāo)志性理論成果。正如習(xí)近平總書記指出：“改革開放40年來，我們黨全部理論和實(shí)踐的主題是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。”②我國(guó)從革命、建設(shè)到改革近100年馬克思主義實(shí)踐深刻表明，其核心主題和基本內(nèi)容都是社會(huì)主義，其理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新都共同指向社會(huì)主義。實(shí)際上，在我黨早期一些領(lǐng)導(dǎo)人那里，在論及“中國(guó)化”時(shí)，多是指科學(xué)社會(huì)主義。李大釗說：“大凡一個(gè)主義，都有理想與實(shí)用兩面”，“社會(huì)主義，亦復(fù)如是?！雹鬯J(rèn)為，俄國(guó)的布爾什維克主義“就是革命的社會(huì)主義”，其目的是“把現(xiàn)在為社會(huì)主義的障礙的國(guó)家界限打破”。④惲代英主張尋求“適合國(guó)情，而又合于共產(chǎn)主義的方針來?！雹菝珴蓶|說，俄國(guó)“十月革命”就是“社會(huì)主義的內(nèi)容，民族的形式”。⑥上述黨的領(lǐng)導(dǎo)人所說的“社會(huì)主義”或“共產(chǎn)主義”，都是指科學(xué)社會(huì)主義，并非馬克思主義。

馬克思主義中國(guó)化過程，也即我黨領(lǐng)導(dǎo)人民從革命、建設(shè)到改革的社會(huì)主義實(shí)踐發(fā)展過程。因此，“馬克思主義中國(guó)化”中的“馬克思主義”，其主要義項(xiàng)或者說核心義項(xiàng)是指科學(xué)社會(huì)主義。中國(guó)馬克思主義實(shí)踐史，也即馬克思主義中國(guó)化的歷史，其核心內(nèi)容就是科學(xué)社會(huì)主義在我國(guó)獲得理論發(fā)展和實(shí)踐發(fā)展的歷史。

再看“中國(guó)化”的所指。在我國(guó)近代思想文化界興起的“中國(guó)化”社會(huì)思潮中，以振興中國(guó)傳統(tǒng)文化為主要內(nèi)容的“民族化”，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，當(dāng)時(shí)及當(dāng)今的一些研究者都把這種“民族化”看作是“中國(guó)化”的同義語。但在我們看來，這種“民族化”意義上的“中國(guó)化”，突顯的是中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興、重塑，因而它與后來我黨提出的“馬克思主義中國(guó)化”之“中國(guó)化”，實(shí)際上是有著根本性的語義差別的。在當(dāng)時(shí)的理論界，艾思奇主張“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”，把辯證法唯物論“應(yīng)用”于中國(guó)實(shí)際。陳唯實(shí)提出辯證法的“實(shí)用化”，并使用了“具體化”一詞。陳伯達(dá)也持類似主張，提出要使唯物辯證法在中國(guó)問題研究中“具體化”起來。顯然，我黨早期理論工作者提出的“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”，主要是在“應(yīng)用”的意義上使用“中國(guó)化”一詞的，即強(qiáng)調(diào)應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)具體分析中國(guó)的實(shí)際情況、實(shí)際問題。不難看出，這種“具體分析”意義上的“中國(guó)化”，已超越了狹隘的“民族化”涵義，而被賦予了某種程度上的學(xué)理意義，其進(jìn)步性是明顯的，并且他們使用的“具體化”一詞，還被毛澤東用作了對(duì)于“中國(guó)化”的另一種表述。

毛澤東明確指出：“使馬克思主義在中國(guó)具體化”。⑦有研究者指出，毛澤東此語原本為“馬克思主義的中國(guó)化”，為避俄共對(duì)我黨將馬克思主義民族化之嫌，而在出版時(shí)作出修改的。在我們看來，毛澤東用“具體化”代替“中國(guó)化”，不僅表明了他對(duì)于“中國(guó)化”思想實(shí)質(zhì)的獨(dú)到而深刻的理解，而且為我們解讀“中國(guó)化”提供了啟迪，指明了思考方向。他認(rèn)為，馬克思列寧主義是從實(shí)際中“抽出來的總結(jié)論”，⑧是“關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論”，⑨而“只有一般的理論，…打不得敵人?！雹饨虠l主義就是“只有原理原則，沒有具體政策”，不能解決問題。因此，馬列主義“在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式，各國(guó)應(yīng)有所不同”。如果“把理論用到實(shí)際上去”，“創(chuàng)造些新的東西，這樣就用得了?！睋Q言之，只有將馬克思主義中國(guó)化，探索馬克思主義在中國(guó)革命的“表現(xiàn)形式”，提出符合中國(guó)革命實(shí)際的具體方針、政策，才能根據(jù)這些方針、政策，解決中國(guó)革命問題。我黨的任務(wù)，就是進(jìn)一步從中國(guó)實(shí)際研究中，“作出合乎中國(guó)需要的理論性的創(chuàng)造”。因此，毛澤東的“中國(guó)化”，既非“民族化”，也不僅僅限于用馬克思主義具體分析中國(guó)革命實(shí)際，而是在此基礎(chǔ)上提出關(guān)于中國(guó)革命的行動(dòng)方針、政策，也就是探索科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)革命的“表現(xiàn)形式”。因此，毛澤東的“中國(guó)化”，是指將科學(xué)社會(huì)主義由原理原則轉(zhuǎn)化為中國(guó)革命具體方針、政策的認(rèn)識(shí)過程。

基于上述分析，我們認(rèn)為，“馬克思主義中國(guó)化”的原初表達(dá)，應(yīng)是“科學(xué)社會(huì)主義具體化”，其原初意涵是指創(chuàng)建科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的“表現(xiàn)形式”并用以指導(dǎo)中國(guó)革命的過程。這里的“表現(xiàn)形式”，也就是關(guān)于中國(guó)革命的具體方針、政策等。由于“馬克思主義中國(guó)化”已經(jīng)成為一個(gè)約定俗成的名稱，因而，在語言社會(huì)中保持這一表達(dá)式的穩(wěn)定性是很有必要的。正因?yàn)榇?，除非特別需要，本文也仍然沿用“馬克思主義中國(guó)化”這一習(xí)慣性表述。但是，作為理論研究者來說，對(duì)于它的確定的所指，必須有正確和準(zhǔn)確的認(rèn)知，否則就會(huì)造成對(duì)“中國(guó)化”問題研究的混亂與偏頗，我國(guó)現(xiàn)階段的“中國(guó)化”基本理論研究，之所以滯留于表面、膚淺而不能深度推進(jìn)，其根本癥結(jié)即在于此。

二、“馬克思主義中國(guó)化”的認(rèn)識(shí)論闡釋

毛澤東的一系列論述清楚地表明，他提出馬克思主義中國(guó)化，乃是為解決中國(guó)革命的具體行動(dòng)方針問題，創(chuàng)造出科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)革命的“表現(xiàn)形式”。為什么科學(xué)社會(huì)主義不能具體指導(dǎo)中國(guó)革命、而它的“表現(xiàn)形式”能夠直接指導(dǎo)中國(guó)革命呢？下面，我們運(yùn)用馬克思主義認(rèn)識(shí)論作些學(xué)理性解釋或說明。

對(duì)這兩個(gè)問題，毛澤東雖沒有直接回答，但其相關(guān)的一些認(rèn)識(shí)則是明確的。在《實(shí)踐論》中，毛澤東說：人們?cè)谧兏铩澳骋豢陀^過程實(shí)踐”中，形成了“相應(yīng)于該客觀過程”的“思想、理論、計(jì)劃或方案”，然后再將其應(yīng)用于“該同一客觀過程的實(shí)踐”。這段話是毛澤東對(duì)理論實(shí)現(xiàn)過程的描述，其中的“思想、理論、計(jì)劃、方案”，都是在實(shí)踐觀念涵義上使用的。在《駁第三次“左”傾路線》中，他引于《資本論》的一段話，即是馬克思對(duì)實(shí)踐觀念的闡釋。在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》談話中，他說，思維能夠反映事物的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，并由此產(chǎn)生“科學(xué)的預(yù)見”，而“這種預(yù)見經(jīng)過實(shí)踐又能夠轉(zhuǎn)化為事物。”“也可以拿我們的人民大會(huì)堂作一個(gè)例子。人民大會(huì)堂現(xiàn)在是事物，但是在它沒有開始建設(shè)以前，只是一個(gè)設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，而藍(lán)圖則是思維?！薄翱茖W(xué)的預(yù)見”、“設(shè)計(jì)的藍(lán)圖”，是毛澤東對(duì)實(shí)踐觀念的表述。所謂實(shí)踐觀念，是指實(shí)踐活動(dòng)前人們預(yù)先建立的關(guān)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程的觀念模型。毛澤東對(duì)認(rèn)識(shí)論的“實(shí)踐觀念”范疇已有正確的認(rèn)知與把握，這是確定無疑的。在他看來，馬克思主義揭示的是“一般規(guī)律”、“總結(jié)論”，不能直接用以指導(dǎo)中國(guó)革命，因而要開展中國(guó)革命，須首先在思維中形成“中國(guó)革命的圖樣”。從他對(duì)“中國(guó)革命的圖樣”的具體解釋來看，它是指涉及到中國(guó)革命的各種路線、方針、政策、計(jì)劃、方案等，也就是中國(guó)革命理論，它是科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的“表現(xiàn)形式。”

在馬克思主義認(rèn)識(shí)論看來，人的全部活動(dòng)不外乎是兩個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)，也就是從具體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中提出思想主張、形成理論學(xué)說，這是人的認(rèn)識(shí)的第一次飛躍；一是改造世界的活動(dòng)，也就是在具體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)思想主張或理論學(xué)說，這是人的認(rèn)識(shí)的第二次飛躍?！榜R克思主義中國(guó)化”問題，是在我黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命實(shí)踐過程中引發(fā)的問題，是我黨在反對(duì)黨內(nèi)教條主義思想路線錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)中提出的問題。因此，我們首先可以明確和確定的是，從認(rèn)識(shí)論來看，“馬克思主義中國(guó)化是屬于在實(shí)踐中應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)思想的問題，即實(shí)現(xiàn)馬克思主義向中國(guó)社會(huì)實(shí)踐飛躍過程中產(chǎn)生的問題”，它主要解決馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐問題。認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的高級(jí)形式，它從根本上超越了感性認(rèn)識(shí)的界限。因此，作為理性認(rèn)識(shí)的成果，科學(xué)理論具有高度抽象性。而實(shí)踐是以具體性為表征的，改造自然事物是如此，改造社會(huì)事物也是如此，不論是開展實(shí)踐的對(duì)象、從事實(shí)踐的人，還是人們用于實(shí)踐的工具、手段、方式、方法，等等，都無一不是具體而多樣的。由于理性認(rèn)識(shí)對(duì)事物本質(zhì)和規(guī)律的把握，并非由客體直接給予的，而是借助思維的抽象綜合能力實(shí)現(xiàn)的，科學(xué)知識(shí)與現(xiàn)實(shí)對(duì)象并非直接對(duì)應(yīng)的。因此，“理性認(rèn)識(shí)的成果無法直接應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)?！?/p>

作為從具體實(shí)際中抽出來的“總結(jié)論”和“一般規(guī)律”，科學(xué)社會(huì)主義同樣具有高度抽象性，也是不能直接指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的。由于科學(xué)社會(huì)主義觀念把握的客體，是對(duì)事物的間接反映，而世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等實(shí)際情況是客觀存在的，并且彼此有所不同，甚至存在很大差異，因而，科學(xué)社會(huì)主義理論與包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)實(shí)際并非一一對(duì)應(yīng)的。從認(rèn)識(shí)論看，以抽象形式為表征的科學(xué)社會(huì)主義，不能直接地具體地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，因?yàn)椤八环蠈?shí)踐活動(dòng)具體性的要求?！比绻麑ⅠR克思主義原理原則簡(jiǎn)單推及到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，就會(huì)淪入教條主義，中國(guó)早期大革命之所以失敗，原因即在于此。以抽象形式反映客體的科學(xué)理論，不能直接指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，這是認(rèn)識(shí)論為馬克思主義中國(guó)化提供的最直接根據(jù)。從學(xué)理上說，馬克思主義中國(guó)化，是對(duì)認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律的最好詮釋。

理論知識(shí)因其抽象性而不能直接指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，但認(rèn)識(shí)的目的就在于實(shí)踐，理論必須服務(wù)于實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)怎樣用科學(xué)社會(huì)主義來指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐呢？認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，高度抽象的科學(xué)知識(shí)，只有“經(jīng)過一系列的形式變換，轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)指令和方法”，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)提供具體指導(dǎo)作用。因此，要使科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)，就必須使科學(xué)社會(huì)主義具體化，形成科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的具體“表現(xiàn)形式”，即創(chuàng)造出符合中國(guó)革命實(shí)際、反映中國(guó)革命特點(diǎn)和規(guī)律的中國(guó)革命理論。這個(gè)中國(guó)革命理論，用馬克思主義認(rèn)識(shí)論話語表達(dá)，就是中國(guó)革命實(shí)踐觀念。換言之，要使科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)得以實(shí)現(xiàn)，將它轉(zhuǎn)化為中國(guó)的實(shí)踐活動(dòng)，就必須讓科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生一種適應(yīng)中國(guó)具體環(huán)境、符合中國(guó)實(shí)踐需要的“變化”，提出和探索科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的“表現(xiàn)形式”，對(duì)中國(guó)革命所需要的某些實(shí)踐環(huán)節(jié)如實(shí)踐路徑、實(shí)踐手段、實(shí)踐方式等，預(yù)先進(jìn)行設(shè)計(jì)與把握。一般說來，實(shí)踐觀念的內(nèi)容既包括確定實(shí)踐目標(biāo)，也包括制訂實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)施性方案。從實(shí)踐觀念的構(gòu)成來說，它“本質(zhì)上是要觀念地實(shí)現(xiàn)主體的內(nèi)在尺度與客體的外在尺度…在人的活動(dòng)及其結(jié)果中的內(nèi)在統(tǒng)一和有機(jī)結(jié)合?！弊鳛榭茖W(xué)社會(huì)主義在中國(guó)革命的“表現(xiàn)形式”即中國(guó)革命實(shí)踐觀念，它是兩方面的有機(jī)結(jié)合體。認(rèn)識(shí)論看來，“結(jié)合”的過程實(shí)質(zhì)是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐性把握過程，一方面，中國(guó)革命理論必須以科學(xué)社會(huì)主義作為自己“研究的出發(fā)點(diǎn)”，因而它必須根據(jù)無產(chǎn)階級(jí)暴力革命實(shí)踐的基本要求，而將科學(xué)社會(huì)主義中的有關(guān)內(nèi)容包含在自身之中，另一方面，它必須根據(jù)中國(guó)革命實(shí)踐的特定需要，提出能夠滿足和實(shí)現(xiàn)這些特定需要的手段、措施等內(nèi)容。因此，科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)革命的“表現(xiàn)形式”即毛澤東的中國(guó)革命理論，實(shí)質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義與反映中國(guó)革命實(shí)踐具體需要和中國(guó)實(shí)踐主體特定需求兩者相互交織融合的內(nèi)在統(tǒng)一體。科學(xué)社會(huì)主義從一種理論觀念轉(zhuǎn)化為作為實(shí)踐觀念的中國(guó)革命理論，這無疑是一種具體化，表明我黨對(duì)它的認(rèn)識(shí)的不斷深化與發(fā)展。由于實(shí)踐觀念直接同人們具體的感性活動(dòng)發(fā)生了聯(lián)系，它是實(shí)踐主體對(duì)于實(shí)現(xiàn)理想客體整個(gè)過程的實(shí)踐性把握，它是具體的，又具操作性，可以直接指導(dǎo)具體實(shí)踐。

因此，用認(rèn)識(shí)論話語體系來表達(dá)，毛澤東語境中的“馬克思主義中國(guó)化”，是指將科學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)化為中國(guó)革命實(shí)踐觀念并用以指導(dǎo)中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)過程；如果跳出毛澤東語境概而言之，它指將科學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)化為中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐觀念，并用以指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)過程。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，即是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐觀念。

三、從整體馬克思主義看“馬克思主義中國(guó)化”

馬克思主義由三個(gè)部分組成，因而對(duì)“馬克思主義中國(guó)化”進(jìn)行題解，必須回到整體馬克思主義，對(duì)馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位和作用，給出必要的分析與闡明。

馬克思主義是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)體系。一般認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)構(gòu)成了整個(gè)馬克思主義思想體系牢固的理論基石。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”，正是唯物史觀為馬克思主義創(chuàng)立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，奠定了堅(jiān)實(shí)的歷史觀和科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。也正是唯物史觀，使科學(xué)社會(huì)主義從根本上區(qū)別于空想社會(huì)主義及其它社會(huì)主義思潮。而馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，則在于 “以此為社會(huì)主義的意圖”，為其奠定“科學(xué)基礎(chǔ)”，正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為科學(xué)社會(huì)主義提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此，從其三個(gè)組成部分各自的理論功能與作用來看，馬克思主義哲學(xué)是整個(gè)體系的理論根基，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，科學(xué)社會(huì)主義則是由前者得出的科學(xué)結(jié)論。

在我國(guó)哲學(xué)界，有研究者提出了“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”。但在我們看來，這一命題是不能成立的。首先，從“馬克思主義中國(guó)化”，推不出“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”。在一些研究者看來，“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”，不過是“馬克思主義中國(guó)化”的題中之義，而其實(shí)不然。因?yàn)?，人們通常所說的“馬克思主義”，是指整體馬克思主義而言的，正因?yàn)榇?，我?guó)研究者一般都不具體論及各個(gè)部分的“中國(guó)化”問題，持此主張者僅屬個(gè)別現(xiàn)象。既然“中國(guó)化”命題，是從整體上理解“馬克思主義”的，那么，按照形式邏輯推理規(guī)則，從整體的屬性并不能必然推出其部分也具有此屬性。換言之，從邏輯上，上述兩個(gè)命題之間，實(shí)際上是一種“推不出”的關(guān)系。其次，它是由哲學(xué)思維的根本特性所決定的。人類幾千年思想發(fā)展史表明，哲學(xué)是人類對(duì)于世界的一種根本性把握、總體性把握，科學(xué)則是人類對(duì)于世界的一種實(shí)證性把握。哲學(xué)與科學(xué)的分野，“到今天已是確定下來了，我們現(xiàn)在已經(jīng)不再把哲學(xué)理論等同于科學(xué)知識(shí)了”。而從哲學(xué)的固有特質(zhì)來說，哲學(xué)從來就不屬于具體科學(xué)。哲學(xué)是人類尋求智慧的根本方式，追問與批判開啟了人類哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)，也成為了它探尋人類智慧的直接表征。因此，反思構(gòu)成了人類思想的哲學(xué)維度，也決定和規(guī)定了哲學(xué)區(qū)別于科學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)。科學(xué)雖也是以理性、理論的方式把握世界，但在追求目標(biāo)和把握方式上與哲學(xué)有著根本性不同?？茖W(xué)是以人類實(shí)踐的不同具體領(lǐng)域?yàn)樗伎家曈蚝脱芯繉?duì)象，它探尋的是人類世界中事物運(yùn)動(dòng)如物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)等具體運(yùn)動(dòng)形式的具體規(guī)律。因而，科學(xué)是為解決人類實(shí)踐中的具體實(shí)際問題而產(chǎn)生發(fā)展的。包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)理論的具體化，可以根據(jù)人們的愿望和現(xiàn)實(shí)需求，讓人類生存生活世界中許許多多不符合和不能滿足需要的舊事物消失、滅亡，并相應(yīng)地創(chuàng)造出各種各樣的能夠滿足人們需要的新事物。與科學(xué)的實(shí)證性把握方式不同，哲學(xué)是對(duì)人類世界的整體性把握、根本性把握，它既要以各門具體科學(xué)為反思對(duì)象，但它又必須超越具體科學(xué)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)層面，形成對(duì)人類世界的總體性觀點(diǎn)和根本性看法。哲學(xué)并不精確地刻畫經(jīng)驗(yàn)，也不預(yù)測(cè)具體現(xiàn)象，它“不提供有實(shí)際效用的知識(shí)”，“不能具體地指導(dǎo)人們改造、控制自然或干預(yù)某些社會(huì)過程的實(shí)踐”。馬克思主義哲學(xué)之被稱為哲學(xué)，就在于它具有哲學(xué)所獨(dú)有的思維特質(zhì)，這就決定了它不可能像科學(xué)理論那樣具體化。再次，兩個(gè)“中國(guó)化”的涵義是有根本區(qū)別的。從認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)看，“馬克思主義中國(guó)化”，實(shí)質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義在我國(guó)的理論實(shí)現(xiàn)過程，因而它必須經(jīng)過提出理想客體、形成實(shí)踐觀念、付諸現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)、創(chuàng)建現(xiàn)實(shí)客體等重要認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)，而馬克思主義哲學(xué)不可能、也不需要實(shí)現(xiàn)這些“中國(guó)化”認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，這并不等于否定馬克思主義哲學(xué)對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義具體化的作用。實(shí)際上，正是前者為后者提供了根本的世界觀指導(dǎo)、價(jià)值觀引領(lǐng)和方法論支持，才使得它的實(shí)現(xiàn)成為可能、成為現(xiàn)實(shí)?！爸袊?guó)化”問題是我黨將科學(xué)社會(huì)主義用于改造中國(guó)社會(huì)過程中引發(fā)的，而哲學(xué)最重要和最根本的方法論意義，又是以“合規(guī)律”、“合目的”地改造客觀世界為突出表征的，因此，科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)具體化、現(xiàn)實(shí)化的過程，它所遵循和體現(xiàn)的即是馬克思主義哲學(xué)所揭示的認(rèn)識(shí)辯證發(fā)展規(guī)律?？梢哉f，沒有馬克思主義哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和方法論支持，科學(xué)社會(huì)主義中國(guó)化就不可能實(shí)現(xiàn)。

在我國(guó)理論界，還有研究者提出了“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化”。對(duì)于這一問題，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新先生早就指出：“《資本論》是以資本主義社會(huì)為研究對(duì)象的”，“它是與實(shí)際的資本主義經(jīng)濟(jì)制度完全適應(yīng)的，但若把這種體系照樣用去分析或敘述半封建半殖民地中國(guó)經(jīng)濟(jì)，卻顯然并不切合現(xiàn)實(shí)?！薄叭绻惨寻敕饨ò胫趁竦氐牟牧先M(jìn)資本主義的結(jié)構(gòu)中去，那不但不能表現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，而且是在對(duì)《資本論》開玩笑，在玩弄《資本論》的體系的”。許先生認(rèn)為，《資本論》揭示的是資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它與半封建半殖民地的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，是有根本性差異的，因而，用《資本論》的理論框架分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，這是行不通的。也正因?yàn)榇?，許滌新先生認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化自然不能以資本主義的生產(chǎn)關(guān)系之闡發(fā)為滿足”。同樣，以揭示資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主要內(nèi)容的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系也存在著根本性差異。任何科學(xué)理論都有其賴以成立的條件和適用的范圍，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也同樣如此。在所有制上，我國(guó)是公有制，它與資本主義國(guó)家私有制，存在著本質(zhì)性的區(qū)別。我們決不能將資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系“中國(guó)化”，并以其為指導(dǎo)來制訂中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策。因此，筆者認(rèn)為，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身固有的理論特質(zhì)和核內(nèi)容來看，它也是不可能“中國(guó)化”的。

但也不意味著否定它獨(dú)特的地位與作用，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為科學(xué)社會(huì)主義提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，沒有前者就沒有后者的理論建構(gòu)，也就談不上后者的“中國(guó)化”；并且，前者對(duì)未來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征的預(yù)測(cè)和描繪，直接成為了后者有關(guān)生產(chǎn)資料所有制和消費(fèi)料分配原則的內(nèi)容。二是為“中國(guó)化”提供理論借鑒。科學(xué)社會(huì)主義具體化，意味著它由一種抽象理論變成了一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)在客體。而對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家而言，根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)理論、商品理論、價(jià)值學(xué)說和貨幣學(xué)說等，必然為科學(xué)社會(huì)主義中國(guó)化，提供重要的理論借鑒與指導(dǎo)。

總之，在馬克思主義理論體系中，馬克思主義哲學(xué)是“根基”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“根據(jù)”，科學(xué)社會(huì)主義則是“結(jié)論”。馬克思主義從根本上說是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的學(xué)說，因此，將科學(xué)社會(huì)主義看作是在唯物史觀引領(lǐng)下，由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)延伸的一個(gè)邏輯后陳，這是符合馬克思主義理論體系的內(nèi)在邏輯的。而科學(xué)理論的具體應(yīng)用，主要是指科學(xué)原理或說者科學(xué)結(jié)論在實(shí)踐中的應(yīng)用，而不是指一種科學(xué)理論形成過程的應(yīng)用。“1+1=2”的分析論證過程是復(fù)雜的，是不需要“具體化”的，人們?nèi)粘＿\(yùn)用的只是這一計(jì)算公式本身。同樣，在“中國(guó)化”過程中，也只需將 “總結(jié)論”即科學(xué)社會(huì)主義“中國(guó)化”。

綜上所析，我們認(rèn)為，從中國(guó)馬克思主義實(shí)踐本質(zhì)和馬克思主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)來看，“馬克思主義中國(guó)化”，其實(shí)質(zhì)和核心是“科學(xué)社會(huì)主義具體化”。用認(rèn)識(shí)論話語體系來表達(dá)，所謂馬克思主義中國(guó)化，是指創(chuàng)建中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐觀念，并用以具體指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程。

②習(xí)近平：《在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話》，北京：《人民日?qǐng)?bào)》，2018年12月19日第002版。

③中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》(一)，北京：人民出版社，1979年，第118～119頁(yè)。

④《李大釗選集》，北京：人民出版社，1959年，第114頁(yè)。

⑤《惲代英文集》(上卷)，北京：人民出版社，1984年，第258頁(yè)。

⑦⑨《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第534、533頁(yè)。