規(guī)模、金融創(chuàng)新對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的中介效應(yīng)

童玉芬 燕雨林 付升華

引 言

我國(guó)正深入地推進(jìn)銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革，包括民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)、存款保險(xiǎn)制度建立、利率市場(chǎng)化改革完成、不良資產(chǎn)證券化試點(diǎn)等。市場(chǎng)化改革會(huì)增加銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平(Santiago和David B.，2003)，加劇的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定性有著至關(guān)重要的影響，尤其金融危機(jī)之后，Dell Ariccia和 Igan等(2008)等一些學(xué)者將危機(jī)發(fā)生的原因歸結(jié)于次貸市場(chǎng)的高度競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)在金融危機(jī)沖擊之后進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期，過去經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)累積的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)正在逐步凸顯，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增加的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)傳導(dǎo)到銀行體系，加大銀行業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)及至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露已經(jīng)增加的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下，市場(chǎng)化改革加劇的競(jìng)爭(zhēng)，將對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不容忽視的影響。

作為學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，長(zhǎng)期以來，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響被置于“競(jìng)爭(zhēng)脆弱論”和“競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論”兩個(gè)框架內(nèi)反復(fù)討論，而Martinez-Miera和Repullo(2010)、Wagner ( 2010)等則將競(jìng)爭(zhēng)脆弱性和競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性納入統(tǒng)一框架。銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系由于廣泛關(guān)注而得以不斷深入研究，但關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)的中間機(jī)制卻鮮有研究：從貸款規(guī)模角度來看，銀行市場(chǎng)壟斷力越強(qiáng)，直接體現(xiàn)在更大的貸款規(guī)模上，大而不倒問題使得大規(guī)模的銀行有更大動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，并且大規(guī)模的銀行經(jīng)營(yíng)復(fù)雜，產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)無效率(Beck等，2006)也會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)，但另一方面，大規(guī)模的銀行具有范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力(Meon和Weill，2005)。從創(chuàng)新角度來看，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)迫使銀行采取新技術(shù)或重構(gòu)經(jīng)營(yíng)流程，進(jìn)行金融創(chuàng)新(Guimaraes T等，2009)，但熊彼特(1942)又認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少企業(yè)的壟斷租進(jìn)而抑制創(chuàng)新；就金融創(chuàng)新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用來說，金融創(chuàng)新本身即蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能因其過度、無序而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(Henderson和Pearson，2011)，而另一方面，金融機(jī)構(gòu)又能通過金融創(chuàng)新轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)，即創(chuàng)新可以降低風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于當(dāng)前關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)中間機(jī)制研究的不足，本文使用規(guī)范的并行多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)，考察競(jìng)爭(zhēng)通過貸款規(guī)模、金融創(chuàng)新影響風(fēng)險(xiǎn)的中間過程，以便在我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程競(jìng)爭(zhēng)加劇和經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大的雙重背景下，通過控制中間傳導(dǎo)途徑中的影響因素，來調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文創(chuàng)新包括兩方面：一是在理論上，探討競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)的渠道是一個(gè)全新的角度，從中間機(jī)制著手對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行挖掘，深化和拓展了競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有理論。二是在實(shí)證方法上，引入心理學(xué)研究中的并行多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)，豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的同時(shí)，能夠通過規(guī)范的檢驗(yàn)方法得到更為準(zhǔn)確可靠的研究結(jié)果。

一、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)二者的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)，對(duì)此存在競(jìng)爭(zhēng)脆弱論和競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定論兩種觀點(diǎn)?！案?jìng)爭(zhēng)-脆弱性”觀點(diǎn)認(rèn)為，加劇的銀行競(jìng)爭(zhēng)削弱了銀行的壟斷力量，減少了銀行的邊際利潤(rùn)，導(dǎo)致銀行特許權(quán)價(jià)值降低，以至于銀行有更大動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)以增加回報(bào)，此即競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”，支持該觀點(diǎn)的有Keeley (1990)、Shaffer(1998)、Hellmann等(2000)、Beck等(2006)、Jimenezet等(2007)、Turk-Ariss(2010)、陳偉光和李雋(2007)，郭立宏、季琳和董建衛(wèi)(2011)，楊天宇和鐘宇平(2013)等學(xué)者?！案?jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”觀點(diǎn)則認(rèn)為，壟斷力的加強(qiáng)會(huì)推高貸款市場(chǎng)利率，加大企業(yè)的還款壓力，使得企業(yè)更有動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，推升銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，而競(jìng)爭(zhēng)可以通過降低貸款利率緩解道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，進(jìn)而降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，此即Boyd和De Nicolo于2005年提出的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，De Nicolo等(2004)、Loukoianova(2007)、Boyd等(2006)、Molyneux和Nguyen-Linh(2008)、Schaeck等(2009)、張宗益和吳恒宇(2012)等均支持該觀點(diǎn)。Martinez-Miera和Repullo(2010)將信用風(fēng)險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)脆弱性和競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性納入統(tǒng)一框架討論，發(fā)現(xiàn)貸款市場(chǎng)同時(shí)存在“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”，兩種效應(yīng)共同作用使得銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系。Wagner (2010)也認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系是非線性的，貸款利率下降雖能緩解銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但也可能促使銀行選擇高風(fēng)險(xiǎn)的借款企業(yè)來獲取更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。范育濤和費(fèi)方域(2013)、童玉芬等(2019)也在實(shí)證上支持競(jìng)爭(zhēng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)的U型關(guān)系。

(二) 競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)中間機(jī)制

金融危機(jī)引發(fā)了對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的廣泛討論，同樣也使得銀行監(jiān)管者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模、杠桿之間的關(guān)系產(chǎn)生更大興趣(Basel Committee on Banking Supervision，2010)。

1. 銀行規(guī)模

銀行的規(guī)模與其壟斷力直接相關(guān)，壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，意味著銀行有更大規(guī)模更多份額以及更強(qiáng)的定價(jià)能力。哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效范式就直接使用依據(jù)規(guī)模計(jì)算得出的市場(chǎng)集中度和赫芬達(dá)爾指數(shù)來測(cè)度銀行競(jìng)爭(zhēng)，可見競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模的直接關(guān)系是毋庸置疑的。作為共識(shí)，較少經(jīng)驗(yàn)研究關(guān)注規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，在少數(shù)研究中，Maudos和Nagore(2005)的結(jié)果較為有趣，他們使用Lerner指標(biāo)測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)規(guī)模和銀行市場(chǎng)壟斷力之間存在倒U型關(guān)系。

關(guān)于規(guī)模與穩(wěn)定性的關(guān)系，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)較多，競(jìng)爭(zhēng)-脆弱性觀點(diǎn)假定在合謀市場(chǎng)更大的銀行傾向于經(jīng)營(yíng)得更好，由于更大的銀行可以選擇更高質(zhì)量的投資而有更好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(Boot和Thakor，2000)；并且，更大的銀行在集中度高的金融體系中，面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和流動(dòng)性沖擊可以更容易地建立資本緩沖，從而提升系統(tǒng)穩(wěn)定性(Boyd等，2004)；同時(shí)，更大銀行由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，被認(rèn)為能更好地分散風(fēng)險(xiǎn)，并且更有效率(Boyd和Pescott，1986)；此外，更大的銀行可以通過地理上的分散經(jīng)營(yíng)來降低風(fēng)險(xiǎn)(Meon和Weill，2005)。然而，Mishkin(1990)大而不倒的理論暗示大銀行由于政府的隱性擔(dān)保而有更大的風(fēng)險(xiǎn)行為；并且，更大規(guī)模伴隨著組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化從而使得經(jīng)營(yíng)難度增加，銀行跨區(qū)域、跨業(yè)務(wù)線經(jīng)營(yíng)，以及使用更為復(fù)雜的金融工具，會(huì)威脅到銀行的穩(wěn)定，正如Beck等(2006)所說，由于業(yè)務(wù)復(fù)雜性的增加，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)被增加的邊際無效率抵消。

2. 金融創(chuàng)新

2008年的金融危機(jī)同樣認(rèn)為金融創(chuàng)新是銀行競(jìng)爭(zhēng)影響穩(wěn)定性的潛在來源(OECD，2010)。金融創(chuàng)新是指各種新型金融工具的使用、新型金融市場(chǎng)和金融服務(wù)方式的發(fā)展(Anderloni，2009)。關(guān)于金融創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)，存在熊彼特效應(yīng)和逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩種理論，熊彼特效應(yīng)指競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少企業(yè)的壟斷租進(jìn)而抑制創(chuàng)新，而逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)認(rèn)為企業(yè)在逃避競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)下會(huì)積極創(chuàng)新。實(shí)證研究上，Hannan和McDowell(1984)發(fā)現(xiàn)銀行的集中會(huì)增加銀行使用ATM的概率；而Chourchane等(2002)發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手集中度的上升降低了銀行進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的可能性；Akhavein等(2005)則發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度對(duì)銀行使用小企業(yè)信貸評(píng)分方法的影響并不顯著；而W.B. Bos等(2013)研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新為倒U型關(guān)系，支持兩種效應(yīng)的存在。關(guān)于金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)，有“創(chuàng)新促進(jìn)論”和“創(chuàng)新?lián)p毀論”兩種觀點(diǎn)。“創(chuàng)新促進(jìn)論”認(rèn)為金融創(chuàng)新有利于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移分散，且能規(guī)避監(jiān)管、增加流動(dòng)性，支持者包括 Merton(1989)、Humphery(2006)等，“創(chuàng)新?lián)p毀論”認(rèn)為金融創(chuàng)新的目的主要在于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避監(jiān)管，金融創(chuàng)新并不能消除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)在無序和過度創(chuàng)新時(shí)引致極大風(fēng)險(xiǎn)，支持者包括何德旭等(2008)、Beck(2012)等。

由此可知，規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)直接相關(guān)的同時(shí)，由于大而不倒問題、經(jīng)營(yíng)難且復(fù)雜的原因會(huì)提升風(fēng)險(xiǎn)，或者由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、分散經(jīng)營(yíng)的原因會(huì)抑制風(fēng)險(xiǎn)；創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)之間存在熊彼特效應(yīng)和逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，同時(shí)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)之間存在創(chuàng)新?lián)p毀論和創(chuàng)新促進(jìn)論兩種觀點(diǎn)。

規(guī)模和金融創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)、與風(fēng)險(xiǎn)均息息相關(guān)，那么，二者是否在競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)的過程中承擔(dān)中介作用？目前關(guān)于規(guī)模、金融創(chuàng)新中介作用的相關(guān)研究較少①，僅M.Tabak等(2012)、權(quán)飛過和王曉芳(2016)、吳成頌和汪翔宇(2019)的研究略有相關(guān)，但M.Tabak等(2012)研究的是規(guī)模對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用而非中介作用，而吳成頌和汪翔宇(2019)考察金融創(chuàng)新的中介效應(yīng)時(shí)關(guān)注的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而非信用風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：貸款規(guī)模與貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信用風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，并且在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響中發(fā)揮中介作用，是二者的中介變量。

H2：金融創(chuàng)新與貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信用風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，并且在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響中發(fā)揮中介作用，是二者的中介變量。

二、 研究設(shè)計(jì)

(一)變量選擇

1. 被解釋變量

本文關(guān)注銀行貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)，參考Berger等(2009)、Jiménez等(2013)的做法，選擇不良貸款率為度量指標(biāo)，該值為不良貸款占貸款總額的比率，越高則風(fēng)險(xiǎn)越大。

2. 解釋變量

本文的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)為基于新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織理論提出的Lerner指數(shù)，通過計(jì)算銀行在邊際成本上的定價(jià)能力來衡量其市場(chǎng)壟斷力。Lerner指數(shù)介于0、1之間，越大表示銀行市場(chǎng)壟斷力越大，銀行間競(jìng)爭(zhēng)越弱，計(jì)算公式如下：

(1)

其中，Pit為i銀行t年度的貸款價(jià)格，即貸款利息收入占總貸款余額的比率；MCit為銀行貸款產(chǎn)品的邊際成本，通過三投入三產(chǎn)出的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)推導(dǎo)而出。

3. 中介變量

本文關(guān)注的中介變量為貸款規(guī)模和金融創(chuàng)新。本文的貸款規(guī)模取銀行貸款總額的對(duì)數(shù)，金融創(chuàng)新則使用中間業(yè)務(wù)收入占比②作為代理變量，由中間業(yè)務(wù)收入除以總的營(yíng)業(yè)收入得到。

4. 控制變量

根據(jù)柳士順等(2009)、溫忠麟等(2014)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的遞歸方程不包含控制變量的，但中介效應(yīng)檢驗(yàn)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)考慮了其他因素的影響，因此本文進(jìn)行無/有控制變量?jī)商字薪樾?yīng)檢驗(yàn)，分析以無控制變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)為主③。其中，有控制變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)增加存貸比、同業(yè)存款(張宗益等，2012)和資本率(Tabak，2012)等銀行特征變量，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(Schaeck和Cihák，2014)、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、新資本協(xié)議等宏觀經(jīng)濟(jì)變量。

(二) 中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

中介效應(yīng)模型可用于分析解釋變量對(duì)被解釋變量影響的過程和作用機(jī)制，得到更深入的結(jié)果，目前在心理學(xué)、管理學(xué)等社科研究領(lǐng)域得到越來越廣泛的運(yùn)用。國(guó)內(nèi)研究多集中于單一中介變量的簡(jiǎn)單中介效應(yīng)，而對(duì)多個(gè)中介變量的多重中介模型的研究并不多見。多個(gè)中介變量的作用方式可能是同時(shí)性的(并行多重中介)，也可能是順序性的(鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪?，還可能是兩種的復(fù)合。本文的中介變量貸款規(guī)模和金融創(chuàng)新可能是并行和鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪榈牡膹?fù)合，規(guī)模越大的銀行可能由于市場(chǎng)份額較多，沒有動(dòng)力進(jìn)行金融創(chuàng)新；也可能由于資金技術(shù)實(shí)力更強(qiáng)，而有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，因此本文根據(jù)鏈?zhǔn)讲⑿卸嘀刂薪樾?yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

根據(jù)Martinez-Miera和Repullo(2010)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信用風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系，借鑒柳士順等(2009)、溫忠麟等(2014)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，本文構(gòu)建如下遞歸模型：

nplit=α0+α1lerit+α2lersqit+α3controlsit+εit

(2)

loanit=β0+α1lerit+β2lersqit+β3controlsit+μit

(3)

innovit=γ0+γ1lerit+γ2lersqit+γ3loanit+γ4controlsit+υit

(4)

nplit=φ0+φ1lerit+φ2lersqit+φ3loanit+φ4innovit+φ5controlsit+ξit

(5)

其中，lerit、lersqit分別為L(zhǎng)erner指數(shù)的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)，loanit、innovit為中介變量，controlsit表示前文所述的各種控制變量，εit、μit、υit、ξit表示各回歸方程的擾動(dòng)項(xiàng)。

三、 實(shí)證結(jié)果及分析

本文樣本為2005-2017年間的63家商業(yè)銀行，包括國(guó)有銀行6家、股份制銀行10家和區(qū)域性銀行47家。63家樣本銀行貸款總和在銀行業(yè)中的占比在2017年為81.16%，在樣本期內(nèi)平均為83.89%，樣本具有充分的代表性。本文的研究數(shù)據(jù)來源于Bankscope、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和各商業(yè)銀行公開報(bào)表。

(一)無控制變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表1 無控制變量的遞歸方程回歸結(jié)果

注：1.回歸(1)-(4)是對(duì)并行多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?5)-(8)采用固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果。2.括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；*表示在10%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，***表示在1%水平上顯著。

關(guān)于規(guī)模和創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三個(gè)遞歸方程，經(jīng)檢驗(yàn)存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)，同時(shí)根據(jù)穩(wěn)健Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，選擇Driscoll-Kraay穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

1. 競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)表1(1)，Lerner指數(shù)的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)系數(shù)分別為-0.0936、0.1012，均在99%的置信水平上顯著，可見貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信用風(fēng)險(xiǎn)為U型關(guān)系。該U型曲線拐點(diǎn)發(fā)生于Lerner指數(shù)為0.4625時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)二者關(guān)系取決于競(jìng)爭(zhēng)水平：當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)水平較低時(shí)(Lerner指數(shù)小于0.4625)，銀行通過較高的貸款利率獲取壟斷利潤(rùn)，企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題較為嚴(yán)重，競(jìng)爭(zhēng)變動(dòng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的影響也更明顯，即風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)占主導(dǎo)作用；而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)水平較高時(shí)(Lerner指數(shù)小于0.4625)，銀行利潤(rùn)較少特許價(jià)值權(quán)較低，利潤(rùn)和特許價(jià)值權(quán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的變化較為敏感，因此競(jìng)爭(zhēng)變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)影響更大，即利潤(rùn)邊際效應(yīng)占主導(dǎo)作用。這一發(fā)現(xiàn)符合常理，競(jìng)爭(zhēng)水平較低時(shí)銀行可能由于壟斷帶來的經(jīng)營(yíng)管理低效率而存在更高的信用風(fēng)險(xiǎn)，而競(jìng)爭(zhēng)水平較高時(shí)銀行爭(zhēng)奪市場(chǎng)爭(zhēng)奪利潤(rùn)的過度競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)帶來極大風(fēng)險(xiǎn)。

2. 競(jìng)爭(zhēng)與貸款規(guī)模、金融創(chuàng)新

貸款規(guī)模對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的回歸結(jié)果如表1(2)所示，Lerner指數(shù)的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)系數(shù)均在1%水平上顯著，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與貸款規(guī)模為倒U型關(guān)系，U型曲線拐點(diǎn)發(fā)生于Lerner指數(shù)為0.2944時(shí)。這一發(fā)現(xiàn)有趣且符合常理：當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)水平處于適當(dāng)水平(Lerner指數(shù)大于0.2944)時(shí)，伴隨競(jìng)爭(zhēng)增加的是銀行降低的信貸要求、放松的信貸供給，貸款規(guī)模隨之增加，但當(dāng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)水平過高(Lerner指數(shù)小于0.2944)時(shí)，銀行通過限制貸款供給提高市場(chǎng)壟斷力的動(dòng)機(jī)增加，或者由于高競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大銀行的授信行為更加謹(jǐn)慎，貸款供給規(guī)模會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)的增加而減少。

金融創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)回歸結(jié)果如表1(3)所示，只有Lerner指數(shù)一次項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著，可見貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新為正向關(guān)系，當(dāng)銀行處于越高的競(jìng)爭(zhēng)水平，越有動(dòng)機(jī)通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新來增強(qiáng)市場(chǎng)壟斷力，爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額并獲取利潤(rùn)，而壟斷力越高的銀行則越缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，此即Aghion等(2001)提出的“逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。貸款規(guī)模系數(shù)在1%水平顯著，說明規(guī)模對(duì)金融創(chuàng)新存在正向影響，規(guī)模越大的銀行，在人才、資金、技術(shù)等方面越具優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新能力也由此越強(qiáng)。

3. 風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模、金融創(chuàng)新

根據(jù)表1(4)信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貸款規(guī)模、金融創(chuàng)新等回歸結(jié)果，貸款規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)向作用，說明我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)“大而不倒”問題并不明顯，貸款規(guī)模更大的銀行由于范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)而具更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力。金融創(chuàng)新對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)存在正向作用，支持“創(chuàng)新?lián)p毀論”，說明銀行產(chǎn)品服務(wù)的創(chuàng)新性、多元化發(fā)展中蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，無序和過度的金融創(chuàng)新會(huì)引致更大的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 貸款規(guī)模、金融創(chuàng)新的中介效應(yīng)

按照中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，首先檢驗(yàn)不良率對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)的顯著性，根據(jù)表1(1)，Lerner指數(shù)的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)系數(shù)均在1%水平上顯著，按中介效應(yīng)立論，進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

最后考察經(jīng)由貸款規(guī)模到金融創(chuàng)新的中介效應(yīng)，貸款規(guī)模對(duì)競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)、二次項(xiàng)回歸的系數(shù)、分別為1.8881和-3.2072，金融創(chuàng)新對(duì)貸款規(guī)?；貧w的系數(shù)為0.0537，均在1%水平上顯著，但不良率對(duì)金融創(chuàng)新回歸的系數(shù)不顯著，不能直接判斷創(chuàng)新是否存在中介效應(yīng)。經(jīng)Bootstrap檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在10%顯著性水平上不拒絕H0:β1γ3φ4=0和H0:β2γ3φ4=0，說明“貸款規(guī)模-金融創(chuàng)新”機(jī)制在競(jìng)爭(zhēng)影響信用風(fēng)險(xiǎn)的過程中不存在中介效應(yīng)。

貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的中間效應(yīng)如圖1所示，在不控制其他變量的情形下，貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系，其拐點(diǎn)在Lerner指數(shù)為0.4625處(見曲線NPL上的點(diǎn)A)。

有趣的是，貸款規(guī)模對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)同樣呈現(xiàn)出U型特征，但其拐點(diǎn)發(fā)生于Lerner指數(shù)為0.2941時(shí)，對(duì)應(yīng)于曲線NPL_loan上的點(diǎn)B，在點(diǎn)B附近，競(jìng)爭(zhēng)水平增加或減少，貸款規(guī)模的中介作用會(huì)隨之增強(qiáng)，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)水平提升(Lerner指數(shù)減少)時(shí)，中介效應(yīng)增加的速度較為緩慢，而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)水平降低(Lerner指數(shù)增加)時(shí)，貸款規(guī)模的中介作用的增幅會(huì)隨著壟斷水平的增加而愈加明顯，說明在較低的競(jìng)爭(zhēng)水平下，隨著銀行市場(chǎng)壟斷力增加，銀行貸款規(guī)模也隨之?dāng)U張，在競(jìng)爭(zhēng)中承擔(dān)的角色越來越重，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的中介作用也會(huì)隨之增加。

圖1 競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)中間效應(yīng)示意圖

在Lerner指數(shù)有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的[0，1]區(qū)間上，金融創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)會(huì)隨著Lerner指數(shù)單調(diào)遞增，說明隨著競(jìng)爭(zhēng)水平的增加(即Lerner指數(shù)的減小)，銀行在越來越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新動(dòng)力，但隨著創(chuàng)新活動(dòng)的增加，創(chuàng)新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的邊際作用遞減，單位金融創(chuàng)新在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響中承擔(dān)的中介作用也越來越小(見曲線NPL_innov)。

在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)水平下(2017年Lerner指數(shù)均值為0.3963)，貸款規(guī)模的中介效應(yīng)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)的增加而減小，直到Lerner指數(shù)小于0.2941，中介效應(yīng)才會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)水平的增加而加大；金融創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的中介作用始終會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)的增加而減小。

(二)有控制變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表2 有控制變量的遞歸方程回歸結(jié)果

注：1.根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，(1)(2)(4)為Driscoll-Kraay穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的FE估計(jì)結(jié)果，(3)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的RE估計(jì)結(jié)果。2.括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；*表示在10%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，***表示在1%水平上顯著。

經(jīng)多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信用風(fēng)險(xiǎn)仍然呈U型關(guān)系，其拐點(diǎn)在Lerner指數(shù)為0.6140處。貸款規(guī)模對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)也同樣呈現(xiàn)出U型特征，拐點(diǎn)發(fā)生于Lerner指數(shù)為0.1979處。與無控制變量的情形不同，金融創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)呈現(xiàn)出倒U型特征，拐點(diǎn)發(fā)生于Lerner指數(shù)為0.6234時(shí)，但是98%樣本數(shù)據(jù)的Lerner指數(shù)小于0.6234，即金融創(chuàng)新的中介效應(yīng)絕大多數(shù)時(shí)候是隨著Lerner指數(shù)的增加而增加的，與無控制變量情形下得到的結(jié)論基本一致。

四、 結(jié)論與啟示

銀行貸款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與信用風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，本文利用我國(guó)63家銀行2005-2017年的非平衡面板數(shù)據(jù)，研究了銀行競(jìng)爭(zhēng)與信用風(fēng)險(xiǎn)二者的關(guān)系，以及貸款規(guī)模和金融創(chuàng)新在二者關(guān)系中承擔(dān)的中間角色，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)我國(guó)商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)呈非線性關(guān)系，受“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”和“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”共同作用。(2)貸款規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)向作用，并且在競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)的過程中承擔(dān)重要的中介作用，該中介效應(yīng)同樣呈現(xiàn)出U型特征，當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)水平下，規(guī)模的中介作用會(huì)隨著市場(chǎng)化改革帶來的競(jìng)爭(zhēng)增加而逐漸減小。(3)金融創(chuàng)新對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)存在正向作用，并且在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響中也承擔(dān)著中介作用，該中介作用會(huì)隨著市場(chǎng)化改革競(jìng)爭(zhēng)水平的提升而減小。

本文結(jié)論暗含三點(diǎn)政策啟示：第一，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行銀行信用風(fēng)險(xiǎn)加大，而且會(huì)隨著市場(chǎng)化改革競(jìng)爭(zhēng)水平的增加而上升，所以監(jiān)管部門要平衡好市場(chǎng)化改革與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，在推行銀行業(yè)市場(chǎng)化改革時(shí)要把握節(jié)奏和力度，并在推進(jìn)過程中加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、分析和預(yù)警，積極防范金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，監(jiān)管部門要加強(qiáng)新資本協(xié)議實(shí)施的監(jiān)管和執(zhí)行力度，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行資本充足率指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)監(jiān)控，探索銀行等金融機(jī)構(gòu)資本補(bǔ)充渠道，確保商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，在推進(jìn)市場(chǎng)化改革過程中，監(jiān)管部門對(duì)銀行規(guī)模擴(kuò)張、跨區(qū)經(jīng)營(yíng)等方面的限制或可適當(dāng)寬限，通過范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低金融風(fēng)險(xiǎn)；并且可適當(dāng)限制商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)，但由于創(chuàng)新提升風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)會(huì)隨競(jìng)爭(zhēng)增加而不斷減小，因此對(duì)金融創(chuàng)新的限制可先緊后松、逐步放開。第三，面對(duì)日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行要從“跑馬圈地”粗放式擴(kuò)張向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型，要改變存貸差的傳統(tǒng)盈利模式，加快綜合化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，拓寬收益來源，提升利潤(rùn)水平，緩解競(jìng)爭(zhēng)“利潤(rùn)邊際效應(yīng)”引致的風(fēng)險(xiǎn)提升；并且加快渠道建設(shè)，從線下“攻城拔寨”式經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張向線上線下一體化轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮線上渠道業(yè)務(wù)擴(kuò)張的規(guī)模效應(yīng)。同時(shí)，商業(yè)銀行要升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)治理理念和機(jī)制，持續(xù)健全風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。

①M(fèi).Tabak等(2012)認(rèn)為銀行規(guī)模是解釋競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的必要因素，他們?cè)趯?shí)證模型中引入資產(chǎn)規(guī)模與Boone指數(shù)一二次項(xiàng)的交叉項(xiàng)，檢驗(yàn)了競(jìng)爭(zhēng)到風(fēng)險(xiǎn)過程中規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但他們采用的是調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，而非規(guī)范的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，未能說明規(guī)模在競(jìng)爭(zhēng)影響風(fēng)險(xiǎn)的途徑中發(fā)揮的作用。關(guān)于中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的區(qū)別，具體參見溫忠麟和侯杰泰(2014)，M.Tabak的結(jié)果只能說明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響中有規(guī)模的調(diào)節(jié)作用，而不能說明競(jìng)爭(zhēng)(部分地)經(jīng)由規(guī)模影響到風(fēng)險(xiǎn)，即規(guī)模是二者的中介變量。

②金融創(chuàng)新包括了信息技術(shù)、管理技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)管理(金融衍生產(chǎn)品、證券化和表外業(yè)務(wù)等)等多個(gè)方面，創(chuàng)新數(shù)據(jù)難以獲取或度量，而中間業(yè)務(wù)收入占比能夠較好地衡量銀行產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新：首先，銀行產(chǎn)品和服務(wù)類金融創(chuàng)新主要集中于銀行卡業(yè)務(wù)、電子銀行業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，這些創(chuàng)新的業(yè)務(wù)成果均反映在中間業(yè)務(wù)收入中；其次，監(jiān)管部門把中間業(yè)務(wù)收入作為考察銀行創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)之一(唐雙寧，2007)；最后，近年來較多經(jīng)驗(yàn)研究如朱盈盈(2011)、王永海等(2014)等使用中間業(yè)務(wù)收入相關(guān)的指標(biāo)作為金融創(chuàng)新的代理變量。

③這是由于一方面源自心理學(xué)的規(guī)范的中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析是沒有控制變量的，另一方面雖然遞歸模型的被解釋變量不同，但“每個(gè)遞歸方程中的控制變量是否完全一樣”在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證中的做法并不統(tǒng)一，例如楊興全等(2015)遞歸方程中不同被解釋變量對(duì)應(yīng)的控制變量不同，而朱勤和鄭小碧(2013)的控制變量選擇簡(jiǎn)單并且完全一樣。