2個(gè)不同耐旱性棉花品種光合特性和干物質(zhì)累積對(duì)干旱的響應(yīng)

高宏云，李軍宏，王遠(yuǎn)遠(yuǎn)，夏 軍，時(shí)曉娟，郝先哲，田 雨，羅宏海

(石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院/新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)綠洲生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆石河子 832003)

0 引 言

【研究意義】棉花是世界上主要的纖維作物[1]。中國(guó)是世界上最大的棉花生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)之一[2]，中國(guó)新疆充沛的光能和獨(dú)有的干旱綠洲灌溉農(nóng)業(yè)系統(tǒng)使新疆成為中國(guó)最大的優(yōu)質(zhì)棉生產(chǎn)基地[3]。新疆典型的大陸性干旱氣候成為新疆綠洲農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要限制因素[4]。在現(xiàn)有的棉花品種和生產(chǎn)水平條件下，通過(guò)創(chuàng)造高效用水環(huán)境，利用棉花自身的抗旱能力最大限度地發(fā)揮其生物節(jié)水潛能，對(duì)于研究棉花的干旱適應(yīng)性和耐旱機(jī)理，以及促進(jìn)新疆棉花的高產(chǎn)高效有著重要意義。【前人研究進(jìn)展】光合作用是干物質(zhì)和產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)，受土壤水分的影響最為顯著[5]。干旱條件下葉片通過(guò)關(guān)閉氣孔，降低胞間二氧化碳濃度(Ci)等一系列活動(dòng)適應(yīng)水分脅迫，更嚴(yán)重的水分脅迫會(huì)導(dǎo)致葉綠素合成受阻及光合性能降低[6]。葉綠素?zé)晒夥治鍪且豁?xiàng)檢測(cè)逆境條件下作物光合生理過(guò)程的重要技術(shù)[7]。嚴(yán)重的干旱條件還會(huì)引發(fā)葉片PSⅡ的光合活力下降，進(jìn)而抑制電子傳遞速率和光合磷酸化[6]。不同品種在水分虧缺條件下的反應(yīng)都不同[8]，且抗旱品種在水分脅迫條件下的長(zhǎng)勢(shì)更好[9]。艾克拜爾等[10]發(fā)現(xiàn)，棉花功能葉的葉綠素含量(Chl)和凈光合速率(Pn)隨土壤水分脅迫程度的加劇而下降，且抗旱性較強(qiáng)的品種在嚴(yán)重脅迫下其光合能力才會(huì)受到顯著影響；羅俊等[11]對(duì)甘蔗的研究發(fā)現(xiàn)，水分脅迫下，葉片的最大光化學(xué)效率(Fv/Fm)、實(shí)際光化學(xué)效率[Y(II)]、光化學(xué)猝滅系數(shù)(qP)和非光化學(xué)淬滅系數(shù)(NPQ)下降，且抗逆性強(qiáng)的品種，下降幅度相對(duì)較小。不同基因型的作物對(duì)于水分虧缺的適應(yīng)存在不同的機(jī)理[12]，致使其內(nèi)在的某些生理生化過(guò)程對(duì)土壤水分的敏感性存在差異，而這些差異性就是選育抗旱性新品種的依據(jù)?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】選育抗旱性強(qiáng)的作物品種是實(shí)現(xiàn)干早區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展最經(jīng)濟(jì)有效的方法之一[13]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者在玉米[14]、小麥[12，15]、高粱[16]等作物的抗旱機(jī)理研究中取得了重要進(jìn)展，對(duì)不同抗旱型棉花品種表型分析以及其內(nèi)在抗早機(jī)理的研究略顯不足。研究棉花抗旱性品種葉片光合生理特性及干物質(zhì)累積與分配對(duì)干旱的響應(yīng)機(jī)制?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以2個(gè)耐旱性不同的棉花品種為研究對(duì)象，設(shè)置不同程度的干旱脅迫，研究棉花產(chǎn)量形成期葉片的光合特性、葉綠素?zé)晒鈪?shù)、根冠比以及干物質(zhì)累積對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)，為豐富棉花抗旱生理學(xué)和耐旱性棉花品種選育提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)于2017年4～10月在石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院試驗(yàn)站(86°03′E，45°19′N)進(jìn)行。供試棉花品種為新陸早17號(hào)(耐旱性弱)和新陸早22號(hào)(耐旱性強(qiáng))，由石河子農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。試驗(yàn)地土壤質(zhì)地為中壤土，pH為7.5，全氮含量1.45 g/kg，堿解氮含量54.9 mg/kg(5級(jí)，低氮)，速效磷含量0.23 mg/kg(6級(jí)，低磷)，速效鉀含量149 mg/kg(2級(jí)，高鉀)，有機(jī)質(zhì)含量12.5 g/kg。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在土柱栽培條件下，設(shè)3個(gè)水分處理[17]，每次灌水量分別為：常規(guī)灌溉(田間持水量的75%～85%，4 500 m3/hm2，CK)；輕度水分虧缺(對(duì)照灌水量的60%，2 700 m3/hm2，W1)；中度水分虧缺(對(duì)照灌水量的20%，900 m3/hm2，W2)。CK、W1、W2 每次灌水量為2 L/土柱、1 L/土柱、0.35 L/土柱，全生育期灌水17次。播前深挖2個(gè)深度為120 cm的土坑，平鋪一層厚度約為8 cm的石子后再鋪2層100目尼龍網(wǎng)。土坑中排放長(zhǎng)度為120 cm，半徑為15 cm，壁厚為1 cm的硬質(zhì)PVC，每個(gè)品種各18個(gè)土柱，每個(gè)處理重復(fù)6次。

于2017年4月21日播種，播種前將基肥(每個(gè)土柱4 g尿素，15 g磷酸二氫鉀)混入耕層(0～10 cm)土壤中，鋪膜后人工點(diǎn)播。每個(gè)土柱播4穴，每穴播3粒種子，播種深度為3 cm，同一土柱內(nèi)株距為10 cm，不同土柱株距為20 cm。每個(gè)土柱澆出苗水500 mL，于棉花一葉一心時(shí)定苗，每穴留1株壯苗，水分處理開始于棉花三葉一心時(shí)期。參考新疆北疆實(shí)際生產(chǎn)中2 300 kg/hm2以上的皮棉產(chǎn)量的施肥標(biāo)準(zhǔn)，以尿素(N，46%)為氮源，0.20 g N/kg(干土)的含量施入，氮肥基追比為2∶8，全生育期每管總計(jì)施入尿素20 g，其中基施4 g，追施16 g；KH2PO4(含純P2O552%)為磷源，磷肥基追比是5∶5，按 0.15 g P2O5/kg(干土)的含量施入，每土柱總計(jì)施入KH2PO430 g，其中基施15 g，追施15 g。在棉花生長(zhǎng)期間及時(shí)做好雜草和病蟲害防治。

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)

氣體交換參數(shù)：在晴朗無(wú)云的天氣下，于10:00～12:00，采用Li-6400便攜式光合系統(tǒng)(LI-COR Biosciences，Lincoln，USA)分別測(cè)定盛花期、盛蕾期、盛鈴期和吐絮期棉花功能葉的氣體交換參數(shù)(Pn、gs、Ci和Tr)。光強(qiáng)設(shè)置為1 800 μmol/(m2·s)，葉室溫度為30～32℃，；每個(gè)處理測(cè)定5～6個(gè)葉片，取平均值。

Fv/Fm=(Fm-F0)/Fm.

葉綠素含量：測(cè)完葉綠素?zé)晒鈪?shù)之后，將葉片剪下，莖部用濕紗布包裹，帶回實(shí)驗(yàn)室。用打孔器取葉片，重約為(0.1±0.02)g，放入25 mL具塞試管中，加入13 mL 80%丙酮溶液，置于暗處72 h，至各圓片呈白色，期間每隔24 h振蕩試管。以80%丙酮溶液為對(duì)照，用UV-2041型紫外分光光度計(jì)(日本，島津)，分別設(shè)置波長(zhǎng)為663和645 nm，測(cè)定分光光度值，計(jì)算公式如下[19]：

Ca(mg/L)= 12.21A663-2.81A646.

Cb(mg/L)= 20.13A646-5.03A663.

C(mg/L)=Ca+Cb.

Chl(mg/dm2)=(Ca+Cb)VFW-1.

Ca和Cb分別代表葉綠素a和葉綠素b的濃度(mg/mL)；C代表總色素濃度(mg/mL)；Chl代表總光合色素含量(mg/g.FW)；Vt代表提取液總體積(13 mL)；FW代表葉片鮮重(mg)；D663和D645分別代表663和645 nm波長(zhǎng)下測(cè)定的分光光度值。

葉面積、干物質(zhì)累積與根冠比：分別在盛花期、盛鈴期和吐絮期，每個(gè)處理拔取4株棉花，將棉花分為根(子葉節(jié)以下)、莖稈、葉片、蕾花鈴。用Li-3000A便攜式葉面積儀(LI-COR Biosciences，Lincoln，USA)測(cè)定葉面積(cm2)，隨后分別將各器官裝入牛皮紙袋，設(shè)置烘箱溫度為105℃，殺青30 min后，設(shè)置溫度為80℃，烘干至恒重。

根冠比=根系干物質(zhì)(g)/地上部總干物質(zhì)(g)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理用Microsoft Excel 2010 軟件進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)分析用SPSS19.0軟件進(jìn)行，差異顯著性檢驗(yàn)采用Duncan法進(jìn)行(P<0.05)，繪圖用Sigmaplot12.5軟件，圖中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱對(duì)不同棉花品種葉面積的影響

研究表明,主莖葉和總?cè)~面積在品種間表現(xiàn)為新陸早17號(hào)<新陸早22號(hào)。在盛鈴期，與CK相比，W1和W2顯著降低了2個(gè)品種棉花葉片的總?cè)~面積，主莖葉的葉面積下降低幅度不同。在盛花期至盛鈴期，與CK相比，新陸早17號(hào)的主莖葉的葉面積在W1和W2處理分別下降27.00%～37.82%和39.98%～45.88%，新陸早22號(hào)分別下降15.66%～20.73%和21.98%～42.64%。表1

2.2 干旱對(duì)不同棉花品種葉片葉綠素含量影響

研究表明,葉綠素含量在品種間表現(xiàn)為新陸早17號(hào)<新陸早22號(hào)，在盛蕾期至吐絮期，CK、W1、W2處理下的新陸早22號(hào)的總色素含量分別比新陸早17號(hào)高4.96%～21.95%、14.61%～26.23%、16.63%～26.87%。在盛蕾期，水分虧缺對(duì)新陸早22號(hào)的Chla、Chlb、Chla+b無(wú)顯著影響，而 W2處理卻顯著降低了新陸早17號(hào)的色素含量；在盛花期，2品種的Cha和Chlb受W1處理的影響較小，新陸早17號(hào)降低了2.35%和4.73%，新陸早22號(hào)降低了3.99%和3.29%；在盛鈴期，與CK相比，新陸早17號(hào)的Chlb、Chla+b在W1和W2處理下顯著降低，下降幅度分別為7.38%、5.24%、12.10%和20.69%，然而新陸早22號(hào)的Chla、Chlb、Chla+b在W1和W2 處理下分別降低了1.57%、2.67%、1.91%和9.16%、7.23%和8.56%，且W2與CK之間無(wú)顯著差異。圖1

表1 干旱下不同棉花品種葉面積變化

Table 1 Effects of drought on leaf area of different varieties

處理Treatment盛花期Fullfloweringstage盛鈴期Fullbollstage吐絮期Bollopeningstage品種varies水分water主莖葉面積Mainstemleafarea果枝葉面積Fruitbranchleafarea總?cè)~面積Totalleafarea主莖葉面積Mainstemleafarea果枝葉面積Fruitbranchleafarea總?cè)~面積Totalleafarea主莖葉面積Mainstemleafarea果枝葉面積Fruitbranchleafarea總?cè)~面積Totalleafarea17CK305.33±17.84a73.82±6.01a422.00±34.26a380.754±26.61a171.66±6.65a643.57±79.07a257.34±41.42b197.99±12.97ab580.75±97.05a17W1222.91±11.40b35.41±7.36b275.17±9.35b236.75±17.94b77.66±8.77b323.92±27.42b336.25±29.51a227.49±5.28a577.53±20.10a17W2183.25±27.84c32.15±1.64b264.79±45.01b206.06±11.13c79.41±13.36b292.30±10.32c237.43±6.80b142.87±15.67bc385.87±34.13b22CK361.77±14.64a39.60±4.11b426.80±21.04a695.62±58.42a156.05±19.04a1053.19±49.60a804.10±42.59a267.04±8.32a1270.44±21.35a22W1305.13±25.23ab53.06±6.12a382.82±10.53b545.85±42.13ab117.98±8.26a719.92±97.88b596.87±43.45b123.54±17.81b724.50±42.61b22W2282.25±7.60bc36.69±10.41b364.51±58.15b365.01±23.65bc58.45±6.24b451.48±21.89c288.24±9.43c37.83±5.36c351.93±34.57c因子間顯著性Significanceoffactors品種Varies??ns????ns????????水分Water??????????????????品種×水Varies×waterns??ns??????????

注：根據(jù)uncan法檢驗(yàn)，相同品種的不同處理中的不同字母表示差異顯著(P<0.05)，“*”和“**”表示在0.01和0.05水平上差異顯著；“ns”表示差異不顯著

Note:Different letters within different varieties are significantly different(P<0.05)according to the Duncan multiple range test.“*” and “**” indicate significant differences at the 0.01 and 0.05 levels; “ns” indicates the difference is not significant

注：FS: 盛蕾期；FF:盛花期；FB:盛鈴期；BO:吐絮期

Note:FS: full squaring stage；FF: full flowering stage；FB: full boll stage；BO: boll opening stage

圖1 不同水分處理下不同棉花品種葉綠素含量變化

Fig.1 Effects of drought on chlorophyll content of different varieties

2.3 干旱對(duì)不同棉花品種氣體交換參數(shù)的影響

研究表明,Pn、gs、Tr在品種間表現(xiàn)為新陸早17號(hào)<新陸早22號(hào)。在盛蕾期，與CK相比，W2顯著降低了新陸早17號(hào)的Pn和gs，分別為47.17%和28.77%；而新陸早22號(hào)的Pn與CK無(wú)顯著差異，且W1顯著提高了gs，為4.92%。在盛鈴期至吐絮期，與CK相比，W1和W2處理顯著降低了新陸早17號(hào)的Pn，分別下降了38.53%～46.48%和64.34%～67.93%；而新陸早22號(hào)分別下降了3.54%～10.11%和15.61%～23.64%。適當(dāng)減少水分，新陸早22號(hào)的葉片Pn并不會(huì)受到顯著影響。在盛花期至盛鈴期，2個(gè)品種的gs、Ci、Tr在W1和W2處理下均有不同程度的降低，與CK相比，新陸早17號(hào)在W1和W2處理下分別降低了38.43%～42.60%、33.60%～36.12%、5.39%～11.59%和65.08%～76.80%、68.58%～78.74%、17.85%～34.62%；新陸早22號(hào)分別下降了14.31%～16.90%、10.05%～15.78%、3.16%～4.75%和15.37%～19.51%、12.47%～16.73%、9.02%～16.73%。圖2

圖2 不同水分處理下不同棉花品種氣體交換參數(shù)變化

Fig.2 Effects of drought on gas exchange parameters of different varieties

2.4 干旱對(duì)不同棉花品種葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響

研究表明,不同處理下2品種的Fv/Fm均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。在盛花期至盛鈴期，與CK相比，W1并未顯著降低2個(gè)棉花品種的Fv/Fm，而W2處理下2個(gè)棉花品種的Fv/Fm分別顯著下降了2.37%～2.73%和 1.58%～2.12%。輕度水分虧缺對(duì)棉花的光能轉(zhuǎn)化效率影響不大，而在中度水分虧缺條件下，新陸早22號(hào)比新陸早17號(hào)能維持更高的光能轉(zhuǎn)化效率。在盛花期，新陸早17號(hào)的Y(II)在W1和W2處理下比CK降低了12.51%和22.51%，且差異達(dá)到顯著，在盛鈴期，W2顯著降低了新陸早17號(hào)的YII；而在盛花期至盛鈴期水分虧缺對(duì)新陸早22號(hào)的YII無(wú)顯著影響，水分虧缺不會(huì)顯著降低新陸早22號(hào)的PSII的實(shí)際光能轉(zhuǎn)化效率。在整個(gè)生育期，2品種葉片的NPQ在水分虧缺處理下均有上升的趨勢(shì)。在盛花期至盛蕾期，新陸早17號(hào)在W1和W2條件下分別比對(duì)照顯著高27.54%～46.30%和27.56%～59.34%；在盛花期，在W1和W2處理下，新陸早22號(hào)的NPQ無(wú)顯著變化，在盛鈴期分別比對(duì)照高16.93%～20.20%。2棉花品種的qP對(duì)水分虧缺的敏感性表現(xiàn)為新陸早17號(hào)>新陸早22號(hào)。除盛花期外，W1和W2處理顯著降低了新陸早17號(hào)的qP，除盛鈴期外，水分處理對(duì)新陸早22號(hào)的qP無(wú)顯著影響。在干旱條件下不利于新陸早17號(hào)的PSII中心的開放，不利于其光合作用的進(jìn)行。圖3

圖3 不同水分處理下不同棉花品種葉綠素?zé)晒鈪?shù)變化

Fig.3 Effects of drought on chlorophyll fluorescence parameters of different varieties

2.5 水分虧缺對(duì)不同品種棉花干物質(zhì)累積與分配的影響

研究表明,棉株的總生物量隨著水分的減少呈下降趨勢(shì)，隨著生育期的推進(jìn)呈增加趨勢(shì)，處理之間表現(xiàn)為CK>W1>W2，品種之間表現(xiàn)為新陸早17號(hào)<新陸早22號(hào)。

在吐絮期，新陸早22號(hào)在CK、W1、W2處理下的營(yíng)養(yǎng)器官(根、莖稈、葉)和生殖器官(蕾花鈴)干物質(zhì)分別比新陸早17號(hào)高15.85%、30.96%、36.67%和44.31%、81.52%、48.59%。

無(wú)論在哪種水分處理下，新陸早22號(hào)都比新陸早17號(hào)有更高的生物量累積。在盛鈴期，與CK相比，新陸早17號(hào)的蕾花鈴干物質(zhì)在W1和W2處理下分別下降了32.17%和38.87%，營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)分別下降了8.61%和39.87%；新陸早22號(hào)的蕾花鈴干物質(zhì)在W1和W2處理下分別下降了15.59%和32.43%，營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)分別下降了8.42%和27.82%。新陸早17號(hào)在水分虧缺下，干物質(zhì)累積的下降幅度大于新陸早22號(hào)，且盛鈴期的水分虧缺不利于2個(gè)品種干物質(zhì)的累積。在吐絮期，與CK相比，新陸早17號(hào)的蕾花鈴干物質(zhì)在W1和W2處理下分別下降了30.44%和52.22%，營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)分別下降了16.61%和42.20%；新陸早22號(hào)的蕾花鈴干物質(zhì)在W1和W2處理下分別下降了12.50%和50.81%，營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)分別下降了5.74%和30.63%。在輕度水分虧缺下新陸早22號(hào)的生殖器官干物質(zhì)累積并未大幅度降低。圖4

注：同一時(shí)期，從左到右依次是CK處理、W1處理、W2處理

Note: From left to right are CK，W1 and W2 treatment in the same period

圖4 不同處理下不同棉花品種干物質(zhì)累積變化

Fig.4 Effects of drought on dry matter accumulation of different varieties

圖5 不同處理下不同棉花品種根冠比變化

Fig.5 Effects of drought on root/shoot ratio of different varieties

研究表明,2個(gè)品種的根冠比在同一生育期內(nèi)處理間表現(xiàn)為CK

3 討 論

棉花在受到水分虧缺時(shí)表現(xiàn)出的抗旱性不僅與干旱脅迫程度以及脅迫時(shí)間有關(guān)，還與栽培品種、植株基因型及光合生理指標(biāo)大小有關(guān)[20]，且植株的生物量合理的轉(zhuǎn)運(yùn)和分配是提高棉花產(chǎn)量的關(guān)鍵[21]。研究表明，水分虧缺不利于2個(gè)棉花品種的干物質(zhì)累積，然而在輕度水分虧缺下，新陸早22號(hào)的干物質(zhì)累積下降幅度小于新陸早17號(hào)，且新陸早22號(hào)的生殖器官干物質(zhì)較CK無(wú)顯著降低，這與羅宏海等[22]、劉朋程等[21]的研究結(jié)果相似。因?yàn)樾玛懺?7號(hào)對(duì)干旱響應(yīng)敏感，在連續(xù)受旱的條件下，降低了光合能力和干物質(zhì)累積，使棉鈴發(fā)育弱小。根、冠關(guān)系受到遺傳學(xué)與環(huán)境因子的綜合影響。馬富舉等[12]以小麥為研究材料，發(fā)現(xiàn)耐旱型小麥在水分虧缺下通過(guò)維持較高的根系干物質(zhì)保證較大的吸水能力，減輕干旱對(duì)地上部的抑制作用。研究中盛鈴期新陸早17號(hào)的根冠比受到抑制，而新陸早22號(hào)能保持相對(duì)較大的根冠比，尤其在水分虧缺條件下。在土壤水分虧缺的條件下，新陸早22號(hào)的同化物向根系分配的比例有所增加，保證了根系的完整性，有利于提高其吸水能力，以便更好的維持地上部的生長(zhǎng)，抵御水分虧缺對(duì)棉花干物質(zhì)累積帶來(lái)的損失[23]。

葉綠素直接參與光能的吸收、傳遞和轉(zhuǎn)化，常用于評(píng)價(jià)葉片的光合速率的大小。水分虧缺會(huì)引起葉面積、光合色素含量及氣體交換參數(shù)出現(xiàn)不同程度的下降[6，12]。研究中，隨灌溉水逐漸減少，2個(gè)品種的光合能力(葉面積大小、葉綠素含量、凈光合速率)都表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。在輕度水分虧缺下，新陸早22號(hào)的光合能力較新陸早17號(hào)降幅小，并且能夠生產(chǎn)更多的光合有機(jī)物，這與孫豐磊等[20]的研究一致。這是因?yàn)樾玛懺?7號(hào)對(duì)水分虧缺的適應(yīng)能力較弱，葉綠體合成和葉片擴(kuò)展受限，氣孔阻力增大，蒸騰速率大幅度下降，降低了CO2向葉綠體的供應(yīng)，進(jìn)而降低了光合能力和干物質(zhì)累積[10]。

葉綠素?zé)晒鈪?shù)不僅與作物抗旱性的關(guān)系密切，還可直接反映水分脅迫對(duì)作物的傷害程度[15]。Fv/Fm反映PSII原初光能的轉(zhuǎn)換效率和潛在活性的重要指標(biāo)；Y(II)反映了在任意光強(qiáng)下PSII的實(shí)際光合效率；NQP反映PSII的光保護(hù)能力；qP可用于表示光合活性的大小[5-6]。李平等[5]的研究表明，在輕度的水分虧缺下，棉花幼苗的NPQ升高，而Y(II)并未顯著下降；在中度水分虧缺下，PSⅡ系統(tǒng)受損，光合能力顯著下降。研究也表明，水分虧缺降低了2個(gè)棉花品種的葉綠素?zé)晒鈪?shù)。輕度水分虧缺對(duì)2個(gè)棉花品種的Fv/Fm無(wú)顯著影響，但是新陸早22號(hào)的Fv/Fm、Y(II)、qP的下降幅度較新陸早17號(hào)小，這也是新陸早22號(hào)有較強(qiáng)Pn的原因。盡管水分虧缺造成2個(gè)品種的光合能力下降，但相比于CK，NPQ顯著升高，尤其是新陸早17號(hào)表現(xiàn)更為明顯。水分虧缺限制了新陸早17號(hào)的光合作用原初反應(yīng)的進(jìn)行。由于棉花自身較強(qiáng)的抗旱性，在中度水分虧缺下，新陸早17號(hào)仍然具有耗散過(guò)剩光能為熱能的保護(hù)能力，減輕了水分虧缺對(duì)光合機(jī)構(gòu)造成的不可逆的損傷，這與前人的研究結(jié)果相似[6，10]。

4 結(jié) 論

新陸早17號(hào)和新陸早22號(hào)的光合能力(葉面積、Chl、Pn)均隨干旱脅迫程度的增加顯著降低，以新陸早22號(hào)降幅較小。輕度干旱脅迫并未顯著降低2個(gè)棉花品種的Fv/Fm，但是新陸早17號(hào)的Y(II)和qP受到抑制，且輕度和中度干旱下盛鈴期的NPQ顯著增加。在輕度干旱脅迫下，新陸早17號(hào)和新陸早22號(hào)的生殖器官和營(yíng)養(yǎng)器官干物質(zhì)均下降，但新陸早17號(hào)降幅更大。新陸早22號(hào)在盛鈴期較新陸早17號(hào)有更高的根冠比。耐旱性較強(qiáng)的棉花品種新陸早22號(hào)通過(guò)保持更好的光合性能和較大的根冠比，保持生殖器官干物質(zhì)的累積以適應(yīng)干旱脅迫。