早期測繪資料及文獻中的佛山十二石齋與汾江草廬

馮立燊

FENG Li-shen

在清代道光年間，文人梁九圖在佛山鎮(zhèn)建造了兩座庭園，分別是松桂里“里第”中的十二石齋和沙洛鋪的郊野“別業(yè)”汾江草廬，后者與相鄰的群星草堂并稱“梁園”。梁九圖的兩座庭園一存一毀，十二石齋及其宅第的建筑格局尚屬完整，汾江草廬則僅存部分遺址，只剩下梁園景區(qū)中20 世紀末重筑的“溪沼橋津”。

園主梁九圖（1816—1880年），字芳明，號福草，官刑部司獄，是富商梁玉成的六子。梁氏家族祖籍順德麥村，以商業(yè)起家。乾隆年間，梁氏十三世祖梁國雄（1735—1799年）到佛山經商，晚年將生意交由長子梁玉成（1761—1832年）打理，經營鹽務，資產巨增[1]，梁家遂成一方望族。在梁九圖生活的年代，家族中僅有叔父梁藹如和長子梁僧寶（原名思問）曾考取進士。雖然如此，梁九圖與當時粵中學界名流的交往卻是相當密切，汾江草廬“一時名士大夫題詠殆遍焉”①（清）梁九圖． 梁氏支譜（卷五）[M]． 咸豐年間刊本．，而有關十二石齋的詩文也是不計其數。

佛山梁氏庭園的既有論述，最早有夏昌世、莫伯治二位先生的《嶺南庭園》，記錄了群星草堂在20 世紀60年代初群星草堂的原貌[2]。同年代，華南工學院的師生曾調查過群星草堂、十二石齋、汾江草廬等遺存[3]。陸琦先生在多種著述中曾論述了梁氏庭園的造園藝術[4～5]。而佛山本地的文博界學者，也已整理過有關梁氏庭園的歷史文獻[6～7]。不過，汾江草廬的圖像資料相對缺乏，既有的復原研究鮮有能做到嚴格與文獻相符[8～9]。十二石齋屋舍雖在，但近年未見對其遺存的進一步研究。而兩座庭園興造的歷史沿革亦未完全理清。本文在既有研究的基礎上，結合現場調查、早期測繪資料以及原始文獻的整理，考證兩座庭園的始建年代和營造歷程，分析十二石齋歷史格局和原址現狀，并復原汾江草廬的布局。

1 年代考證

1.1 創(chuàng)立

梁九圖建造十二石齋和汾江草廬的具體年份未見諸歷史文獻，只能根據相關資料中涉及的年份推測。梁九圖的《紫藤館詩鈔》是道光二十三年（1843年）開始鐫刻的①扉頁書名與卷首序文的落款皆為道光二十三年（1843年）。正文末頁的刻工名款后附有幾段跋文，年份最晚者為道光二十四年（1844年），似是正文雕版完成后所加。，而紫藤館與十二石齋同處于松桂里的宅第中，據此猜測在此之前宅第庭園就已建成。詩鈔中又有詩題為《歸汾江草廬寄呈吳秋航刺史（梯）張南山司馬（維屏）》②（清）梁九圖． 紫藤館詩鈔[M]． 道光年間：33．，故汾江草廬的修造年代同樣不晚于詩鈔付梓的時間。

十二石齋所在的庭院在梁九圖獲得宅第時可能已經存在。道光二十四年（1844年）梁九圖在歸途中路過清遠時買入9 塊蠟石，與另外購買的3 塊一起放置在松桂里宅第的庭院中，才將其正廳命名為“十二石齋”。據《梁氏支譜》，庭院中的壺亭與紫藤館皆由梁九圖增筑③（清）梁九圖． 十二石山齋叢錄：卷一[M]． 道光年間：1．。前者由駱秉章題額，時間可能在道光二十五至二十八年（1845—1848年）正月駱秉章在粵期間④（清）駱秉章． 清駱秉章先生自敘年譜[M]． 臺北：臺灣商務印書館，1978：34-35．；根據《紫藤館詩鈔》的刊刻年份，后者的建造時間可能早于道光二十三年（1843年）。

歐陽鍇的《汾江草廬笠亭記》里暗藏著重要的時間線索：“國家臣一海內，休兵革二百余年。士大夫黼黻廊廟，朝夕納獻?；蝠B(yǎng)志林泉，治亭榭，選儔命侶，相與歌詠升平。蓋嘉會非偶然也。于是梁君福草辟汾江草廬，而亭于廬之西偏”。解釋了梁九圖的造園動機后，歐陽鍇接著寫道：“今年春，外夷蠢動……卒以無事，而斯亭適成。余竊喜，主人抱著作才，又遭逢清晏”⑤（民國）汪宗準，戴曾謀，冼寶干，等． 佛山忠義鄉(xiāng)志：卷十二[M]． 1926（民國十五年）：17．。

“外夷蠢動”發(fā)生時廣州承平已久，所指的極可能是第一次鴉片戰(zhàn)爭中的廣州之戰(zhàn)。歐陽鍇在文中強調了梁九圖筑園構亭是國家還太平的時候就已開始的，因此，汾江草廬的動工時間可以進一步推測為道光二十年末（1840年末或1841年初），即廣州之戰(zhàn)開始前。

綜上可知，兩座庭園在道光二十三年（1843年）之前就已存在，并可以肯定汾江草廬始建時間與第一次鴉片戰(zhàn)爭的開戰(zhàn)時間（1840年）相近。

1.2 增改

落成之后的十余年間，兩座庭園仍有增改。據吳炳南《汾江草廬石舫記》，道光二十九年（1849年）二月初一，一塊取自江西的巨石運抵汾江草廬，立于水中，并在石旁筑小軒“石舫”，四十六日后建成⑥（民國）汪宗準，戴曾謀，冼寶干，等． 佛山忠義鄉(xiāng)志：卷十[M]． 1926（民國十五年）：26-27．。

咸豐四年（1854年），梁九圖《梁氏支譜》編成。同年夏天，天地會攻占佛山，年末，起義者在佛山縱火燒屋[10]。《梁氏支譜》序：“忽忽兩月，地縱焚如，二萬余家盡成灰燼，余有別業(yè)寄頓，琴書服物鼎彝，亦歸銷毀。猶幸祝融示德，里第巋然?！薄皠e業(yè)”汾江草廬在動亂里遭劫，“里第”十二石齋則幸免于災⑦（清）梁九圖． 梁氏支譜：卷首[M]． 咸豐年間刊本．。次年九月《梁氏支譜》付梓，譜中提到，當時十二石齋前的一覽亭已改為“蕩胸生云之室”。

不過，起義后汾江草廬并未遭棄置。根據陳志杰、葉蔚標等梁園負責人的著述，在咸豐五年（1855年）后，草廬的“東南角”增建了“汾江吟館”[11]。今日的禪城區(qū)博物館甚至還藏有20 世紀80年代該建筑廢址的舊照。除此以外，其他文獻中未能查到更多的信息。

在張維屏《草堂集》卷五中，有兩詩題為《二月七日，梁福草比部九圖，招同金醴香員外菁茅、吳星儕孝廉炳南、黃竹虛千戎銓、倪云癯上舍始逵、何澹如茂才又雄、令侄洛舫茂才思溥[梁九華長子]，集梁園》《前日許小琴通守齋中觀王文端公所藏米南宮畫像，越日，至十二石山齋觀蠟石，至梁園觀英石、太湖石，因賦絕句，與主人再結一重水石緣》⑧（清）張維屏． 張南山全集（二）·草堂集：卷五[M]． 廣州：廣東高等教育出版社，1994：657-658．。根據詩集中的排序，可以推測這些詩寫于咸豐八年（1858年）。而天地會起義爆發(fā)前，張維屏曾寫道，“春風吹夢到梁園”，注曰“福草家園有泉石之勝，欲游未果”⑨（清）張維屏． 張南山全集（二）·草堂集：卷四[M]． 廣州：廣東高等教育出版社，1994：584．。對于張維屏個人來說，“梁園”是汾江草廬的別稱。咸豐八年，年邁的張維屏造訪“梁園”后所作詩中寫及的卻是群星草堂，而非汾江草廬，暗示了起義后汾江草廬的建筑物沒有完全修復。

2 十二石齋

2.1 資料分析

以往的研究中，有關十二石齋的圖像資料相當匱乏，目前只有鄧其生先生《庭園史程》中的一幅平面圖[12]，以及佛山市博物館在1980年抄制的一份平面圖復本。根據后者的圖簽，這份平面圖的正本是1966年繪制的，可能就是《庭園史程》中的插圖。這幅平面圖不但標出了建筑物的墻體結構和門窗裝修，還記錄了庭除之中的花木配置和擺設在白石水盤中的蠟石，信息相當豐富（圖1）。

圖1 《庭園史程》插圖“十二石齋”

圖2 十二石齋的位置

圖3 “十二石齋”現狀

《梁氏支譜》中記錄了十二石齋庭園中的3 座建筑：紫藤館、一覽亭和十二石齋。紫藤館“在十二石齋之南”，一覽亭“在十二石齋之西……今改建‘蕩胸生云之室’”。這說明測繪圖中，“紫藤館”和“十二石齋”的標注被對調了?！耙挥[亭”在咸豐年間《梁氏支譜》刊刻之前就已經被改為了“蕩胸生云之室”，因此測繪圖標注的“一覽亭”存在繪圖者自行推測補上的可能。盡管如此，這幅平面圖仍是十二石齋最重要的圖像資料。

除了以上3 處建筑，十二石齋的庭園中可能還曾有“梅花草堂”和池沼。黎耀宗在《十二石山齋記》中寫道：“齋之左為梅花草堂”①（清）梁九圖． 十二石山齋叢錄：卷五[M]． 道光年間刊本：20．。梁九圖的《紫藤館春日》則描寫了池沼的景色：“臨沼靜看魚漸上”②（清）梁九圖． 紫藤館詩鈔[M]． 道光年間刊本：31-32．。譚元龍在賦中亦云園中“有鳥有魚”③（清）梁九圖． 梁氏支譜：卷五[M]． 咸豐年間刊本．。不過，這些園景在1966年的平面圖中都沒有記錄。

2.2 現場調查

筆者曾到訪松桂里十二石齋原址（圖2），并對庭園部分進行過一次調查測量。水井與東側院墻折角的位置，以及庭院的建筑布局和尺寸，都能與20 世紀60年代的平面圖一一對應（圖3）。

調查過程中最讓人驚喜的是十二石齋內部保存完好的墻體和梁架（圖4）。墻體上的門窗位置和尺寸與1966年的平面圖吻合，梁架不設正脊而用彎桷，是庭園建筑的一個重要特征。然而瓦面殘破，梁架水漬遍布，危在旦夕。紫藤館和蕩胸生云之室雖已遭改建，但仍存部分砌筑工整的墻體。竹石花木則蕩然無存。除此以外，在宅第的大門（僅存基址）之內，還保存著數組工藝精良的住宅，規(guī)模甚大（圖5）。與僅存局部屋墻的另一處梁氏庭園“寒香館”相比，十二石齋的保存狀況已經是相當不錯了。

3 汾江草廬

汾江草廬荒廢時間較早，目前尚未發(fā)現專門的測繪圖。筆者擬從民國初年的佛山明細地圖、《佛山忠義鄉(xiāng)志》所附的各鋪街道圖、佛山城市建設展覽館藏民國地圖、1966年的佛山梁園規(guī)模圖以及一些相同年代的衛(wèi)星圖像，了解過去100余年中汾江草廬水面范圍與庭園邊界的變化，以求還原汾江草廬的空間布局。為了確保論證客觀，在分析圖像前，需要先最大限度地從原始的文字資料中擷取關于空間的信息。

3.1 游園路線分析

梁九圖侄兒梁世杰撰寫了一篇園記（以下簡稱“《園記》”），十分生動地還原了汾江草廬里的一條游園路線—始于柴扉后兩溪間的堤路，終于西部的高閣，布局經營有巧思，溪沼山林穿插其間，有溯源探幽的畫意③。據此列出汾江草廬的園景順序（圖6）。

下面將以《園記》為主干，輔以陳勤勝《韻橋記》、歐陽鍇《笠亭記》、吳炳南《石舫記》等文，重新梳理園中各景之間的位置關系④如無特別說明，本節(jié)以下段落所引文字皆出自梁世杰園記。。

從東側步入汾江草廬，首先映入眼簾的是一片鄉(xiāng)野景致：“夫其縛柴作門，列柳成岸，兩溪夾路，一水畫堤”。溪上橫著小橋（略彴），種著荷花（菡萏），可以“泛舟上下”。

在堤盡處繼續(xù)西行，游人首先會看到一組書舍，屋旁種滿了綠竹，竹后堆有小山。離開書舍，穿過林中的小徑，便來到“雙沼”之中的東沼岸上，豁然開朗，有入桃源之意。

東沼岸上有“笠亭”，“浪接花津，路迫蓊塢（陳勤勝《韻橋記》稱‘水蓊塢’），層軒面水，小窗峙山”，結合《笠亭記》中“盤桓亭上”之語，可以判斷亭有二層。梁世杰的《園記》雖然未提及草廬正堂，但是通過研讀其他文獻，可以確定汾江草廬不但是園名，而且還是一處建筑的名稱，就如群星草堂一樣?！扼彝び洝费浴埃遥┩び冢ú荩]之西偏”，《韻橋記》云“（草廬）面控池塘”，說明草廬在笠亭附近的水岸上①（民國)汪宗準，戴曾謀，冼寶干，等． 佛山忠義鄉(xiāng)志：卷十[M]． 1926（民國十五年）：26-27．。 而在《園記》中，只有“書舍”一處廳室位于笠亭之東，與《笠亭記》中草廬的位置相符?！皶帷笔橇壕艌D“高臥其際、肆志歌詠”之所，也是《園記》中唯一一處未提及名稱的建筑物，所指的極有可能就是草廬本身。

笠亭與書舍旁皆有山，起伏的地形中可能存在著與“塢”的字義相符的部分，因此“水蓊塢”可能位于笠亭和書舍附近。根據字義推測，“花津”或是東沼東北角與兩溪相通處。

笠亭前的水中矗立著那塊取自江西的巨石?！妒秤洝份d：“當水中央怪石突出……旁置小軒，可坐觀石，類舫，故顏曰‘石舫’云。舫之小，僅容五六人觀石?！薄读菏现ёV》載：“笠亭在石舫之前”。據此可以判斷，石舫是朝向笠亭的?！霸谑持畺|”又有“個軒”，可能是東沼旁的賞竹之處。

巨石之西，是另一道堤路，分隔著東西兩沼。堤上有“韻橋”，橋上筑亭，“亭之廣可布幾席，兩旁曲檻，周遭椅欄”。橋有“竹磯之勝”，四目皆野色。

沿著堤路回到北岸，有“芭蕉數叢，幾案皆石”，旁有花榭和樹林?！俄崢蛴洝分刑岬綐蛑饔小胺N紙?zhí)帯?，引用了唐人懷素以蕉葉作紙的典故②（唐）陸羽． 僧懷素傳[M]//全唐文：卷四三三． 北京：中華書局，1983．，極有可能和《園記》中的“芭蕉”是同一個地方一在西沼的北岸上?！秷@記》中游園路線的終點是榕閣，是主人在蕉下酣醉后登臨吟詠之所，可能在蕉叢附近。據《韻橋記》，在橋上能看到“樓閣倒影”，如果此景指的是榕閣，那么其位置應該在西沼旁的近水處。

另外，梁九圖在《汾江草廬唱和詩》的序言里還寫道“花溪北行，蓼湖物故”③（清）梁九圖． 梁氏支譜：卷六[M]． 咸豐年間刊本．，說明在庭園北部還有一片較大的水域。

圖4 十二石齋的梁架

圖5 十二石齋后的宅院天井

圖6 《園記》中的園景順序

圖7 綜合各種文獻后修正的園景空間關系

至此，便可以相對完整地還原出游園路線上各景的相對位置關系（圖7）。需要注意的是，因為本文所引的原始文字資料絕大部分是天地會起義之前的，所以這里所展現的只是咸豐初年前后的情況。

3.2 平面布局復原

在理清園中各處景物的相對位置關系之后，就可以嘗試把文字記述空間與地圖相互參照對應了。民國時期的數種佛山地圖內容基本一致，而佛山明細地圖繪制更精，下文將以此圖作為布局復原的參考之一。

經過與幾種20 世紀60年代的地圖對比（圖8），可以看出民國初年的佛山明細地圖中水體的位置基本準確，惟有靠近群星草堂的局部出現尺度失真的情況，雙沼與東部的水體并不連通。其原因可能是當時的測繪人員未能進入私家物業(yè)而沒有獲得準確數據。不過，在20 世紀60年代的資料中，雙沼西部、東南部已被填沒，沼間之堤亦已被移除。而在幾種民國地圖里，都能找到可以與“雙沼”“兩溪”“蓼湖”等水體對應的圖面記錄。而佛山明細地圖更是目前唯一比較精確地記錄了汾江草廬雙沼間堤路位置及走向的資料。本文暫以此圖作為布局復原的主要參考，群星草堂北鄰的水域則按其他幾種地圖修正，東北部水域的范圍則參考佛山梁園規(guī)模圖中的“原湖界”復原。另外，據陳志杰先生介紹，在雙沼完全湮滅之前，曾有人見過水中的巨石，位置較20 世紀90年代復原的偏東。佛山梁園規(guī)模圖里正好也標注了“湖中石”和石舫，在靠近原東岸的地方又標有“石巖”。“石巖”未見諸其他文獻，有可能是另一組置于水際的石景。故本文對這幾處景物的復原將參照此圖。

圖8 幾種歷史地圖里的汾江草廬水域范圍對比（圖8-b～d 中的白線代表圖8-a 中水體的范圍）

圖9 汾江草廬布局復原圖（位置未能確定的景物，已用黑色虛線標出）

將前面整理的園景順序投影到地圖上，便可得到汾江草廬的布局復原圖（圖9）。汾江草廬東西長約230 m，其中東部前序的兩溪和堤路就占了100 m。而西部的130 m 則集中了庭園的大部分建筑物。整座庭園，假使北界在后來的梁青厓先生祠前的地堂附近，南界是雙沼南岸，那么南北向大約有80 m。不計東部的前序部分，草廬面積近十畝①粵中量地用尺每丈合3．8 m，每畝計約866 m2。，印證了“十畝田園汾水濱”“歸計聊安十畝間”等《紫藤館詩鈔》中的詩句②（清）梁九圖． 紫藤館詩鈔[M]． 道光年間刊本：22，33．。

民國初期的佛山明細地圖與清道光咸豐年間的文字資料相互證實，確定了汾江草廬的水體布局與面積范圍。至此，便可以比較直觀地理解汾江草廬的空間布局。汾江草廬的主要廳室，無論是《園記》里園主“高臥其際”的書舍還是《笠亭記》中的草廬，都位于靠近前序的位置，而樓臺之勝則是處于整個空間序列的中后部，類似一墻之隔的群星草堂。汾江草廬與群星草堂的水庭布局雖尺度懸殊，但是同有二層的臨水亭閣，水面都以拱橋劃分為兩部分，有明顯的相互影響跡象。

3.3 遺跡與現狀

汾江草廬在晚清荒廢后，逐漸被中產階級和貧民的住宅占據。在汾江草廬之北，梁青厓先生祠之西鄰，有一處已經被局部拆卸的五間四進二層的大屋（即圖9 中的“住宅二”），規(guī)模甚大，做工地道精良。從建筑的門窗位置和空間布局，可以判斷其也是一處住宅。大屋山墻首層上開著防盜效果不佳的大窗，暗示著住宅曾經位于一處更大的宅院內部。其很可能曾是梁氏家族的產業(yè)之一。在經實地調查后繪制的佛山梁園規(guī)模圖里，還誤將這處建筑當作梁青厓先生祠，屋后余地則標注著“大廳花園”。

4 結語

本文通過分析原始文獻，梳理了十二石齋和汾江草廬的建造過程，又將早期測繪資料和文字資料相互對照，考證了兩座庭園空間布局。兩座庭園尺度懸殊、景色迥異。一處是市鎮(zhèn)“里第”中的小院，僅有草堂、齋、館、室（亭）各一，園景以靜觀置于水盤中的蠟石為主。一處是郊外的鄉(xiāng)野“別業(yè)”，山林溪沼俱備，步行舟游皆可。它們顯示了近代粵中庭園的多樣性，對本地庭園歷史的研究有比較重要的意義，而庭園原址上的建筑遺存更是有著不可忽視的價值。囿于文獻資料，文中對歷史沿革的考據僅限于梁九圖在世的數十年間，其去世以后兩座庭園的興廢增改和具體的業(yè)權變動情況，仍有待探討。

注：圖1 來自參考文獻[12]；圖2改繪底圖來自2017年谷歌地球衛(wèi)星圖像；圖8-a 來自臺灣“中央研究院”近代歷史研究所檔案館；圖8-b～c 來自美國國家檔案和記錄管理局，編號分別為DS1014-2101DF143 和DS1102-2135DA223； 圖8-d 來自參考文獻[3]；圖9 改繪底圖為圖8-a；其余圖片為作者自繪自攝。