比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

牛志偉 鄒昭晞

摘 ? 要：通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論的梳理，創(chuàng)新性地將其概括為比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的三條途徑與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的四個(gè)維度，并將二者結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論框架，對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較研究，得到如下結(jié)論：從垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)考察，中國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)全方位崛起的態(tài)勢(shì)，完成了從低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的升級(jí);從水平結(jié)構(gòu)升級(jí)考察，依據(jù)進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)測(cè)算，中國(guó)制造業(yè)國(guó)內(nèi)集成配套能力較強(qiáng)，但依據(jù)進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)測(cè)算，中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中分工地位較低;從產(chǎn)業(yè)效率考察，中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率世界領(lǐng)先;而全要素生產(chǎn)率及其分解顯示，中國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平還存在較大的差距;從產(chǎn)業(yè)效益考察，中國(guó)制造業(yè)增加值率低下，但作為增加值構(gòu)成要素的稅收占比很高，中國(guó)制造業(yè)出口占總產(chǎn)值比重在世界排序較低，中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)潛力巨大。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢(shì);產(chǎn)業(yè)升級(jí);中國(guó)制造業(yè)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F424 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2020）02-0071-18

改革開放40多年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造了舉世矚目的發(fā)展奇跡，但也面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)制造業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期。了解和把握中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展歷程與發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)于判斷其未來(lái)發(fā)展方向、制定和實(shí)施正確的發(fā)展戰(zhàn)略，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展歷程與發(fā)展?fàn)顩r的看法可謂眾說(shuō)紛紜，甚至同時(shí)存在盲目自大和妄自菲薄兩種大相徑庭的觀點(diǎn)。總體來(lái)看，對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究尚存在以下不足：第一，缺少對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的分類研究。僅限于將中國(guó)制造業(yè)作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，得出的結(jié)論難免籠統(tǒng)和空泛。中國(guó)制造業(yè)并非鐵板一塊，不同的細(xì)分產(chǎn)業(yè)具有不同的發(fā)展背景和條件，發(fā)展階段、發(fā)展路徑、發(fā)展?fàn)顩r也存在很大差異。第二，缺少對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展階段動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的研究。僅限于將中國(guó)制造業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)分析其發(fā)展階段的演變，難以揭示處于不同地位的細(xì)分產(chǎn)業(yè)之間比較優(yōu)勢(shì)的階梯推進(jìn)與轉(zhuǎn)換的進(jìn)程，也難以評(píng)判在不同發(fā)展時(shí)期所制定的產(chǎn)業(yè)政策的必要性及其實(shí)施效果。例如，改革開放以來(lái)，針對(duì)處于不同比較優(yōu)勢(shì)地位的細(xì)分產(chǎn)業(yè)，中國(guó)制造業(yè)分別采用出口導(dǎo)向和進(jìn)口替代兩種工業(yè)化戰(zhàn)略，并依據(jù)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r漸進(jìn)調(diào)整和降低保護(hù)力度，對(duì)于這種產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)術(shù)界一直褒貶不一。第三，對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展研究的指標(biāo)體系不夠系統(tǒng)全面。評(píng)價(jià)一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r涵蓋多個(gè)指標(biāo)，衡量比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)也涉及多個(gè)層面。如果分析和研究中國(guó)制造業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不系統(tǒng)、不全面，就很難準(zhǔn)確把握改革開放40多年來(lái)迅猛發(fā)展的中國(guó)制造業(yè)的全貌。鑒于此，本文對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑進(jìn)行系統(tǒng)的國(guó)際比較研究，以提出針對(duì)性強(qiáng)、切實(shí)可行的政策建議。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究梳理與概括

（一）比較優(yōu)勢(shì)：從靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)到動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論是在亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)上提出來(lái)的[1]。李嘉圖在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上發(fā)展了相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為即使一國(guó)在兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)上都處于絕對(duì)劣勢(shì)，但它可以選擇劣勢(shì)較輕的產(chǎn)品（即比較優(yōu)勢(shì)部門）進(jìn)行專門化生產(chǎn)并出口，處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家則在優(yōu)勢(shì)較大的產(chǎn)品實(shí)行專門化生產(chǎn)，同樣可以因貿(mào)易而獲益[2]。后來(lái)赫克歇爾和俄林又將創(chuàng)造價(jià)值和導(dǎo)致生產(chǎn)成本差異的單一生產(chǎn)要素（一般是勞動(dòng)）拓展到至少兩種以上要素，并提出幾種不同要素相對(duì)稀缺性差異是導(dǎo)致比較成本差異的原因，此即要素稟賦理論，又稱要素比例學(xué)說(shuō)[3]。無(wú)論是李嘉圖的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論，還是要素稟賦理論，都是以規(guī)模報(bào)酬不變、技術(shù)水平不變、要素質(zhì)量和數(shù)量不變、完全競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品無(wú)差異等靜態(tài)的假設(shè)為前提的，因而傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論也被稱為靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的假設(shè)和前提發(fā)生了變化。在技術(shù)變革迅速、分工日益深化、要素流動(dòng)日益頻繁的新形勢(shì)下，如果發(fā)展中國(guó)家仍舊固守傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)而不積極尋求比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換與升級(jí)，可能會(huì)陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，固化在低端產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈低端。動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論由此應(yīng)運(yùn)而生。動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論是對(duì)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的延伸和發(fā)展，其核心思想在于放松靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的一些前提假設(shè)條件，研究后發(fā)國(guó)家潛在的、未來(lái)可能形成的新的優(yōu)勢(shì)?？傮w來(lái)看，關(guān)于動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的研究，可以分為三大類：

一是基于要素變化的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論。該類理論著重研究由一國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化和某類產(chǎn)品要素密集度的變化而導(dǎo)致的比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化。代表性理論包括動(dòng)態(tài)比較成本說(shuō)、雁行理論、比較優(yōu)勢(shì)階梯論、內(nèi)生動(dòng)態(tài)要素稟賦理論和產(chǎn)品生命周期理論等。這些理論強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本、人力資本等要素稟賦及其相對(duì)結(jié)構(gòu)在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段都會(huì)發(fā)生變化，且不同國(guó)家或地區(qū)之間要素變化的階段和速度并不一致，從而會(huì)導(dǎo)致一國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化。對(duì)于后發(fā)國(guó)家，如果能夠加快要素稟賦變化的速度，使得該國(guó)特定產(chǎn)業(yè)中的高附加值產(chǎn)品從原先的比較劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢(shì)，就能極大地改變?cè)搰?guó)在國(guó)際分工中的地位[4]。

二是基于技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論。該類理論以“干中學(xué)”和“技術(shù)外溢”等理論為代表?！案芍袑W(xué)”理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)積累效應(yīng)，即在產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)經(jīng)驗(yàn)得到積累，使得下一代產(chǎn)品的技術(shù)含量得以提高或者使生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需投入的要素得以減少;“技術(shù)外溢”理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，通過(guò)向外部學(xué)習(xí)來(lái)獲取更先進(jìn)的技術(shù)。該理論還認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家為了避免技術(shù)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，擺脫專業(yè)化的分工鎖定，必須依靠政府有意識(shí)的政策介入[4]。

三是基于資源配置能力提升的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論。該類理論著重研究對(duì)于靜態(tài)的資源稟賦進(jìn)行動(dòng)態(tài)配置能力的變化而形成的優(yōu)勢(shì)，借此可以揭示中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的獨(dú)到特征。例如，楊小凱、張永生將分工專業(yè)化視為動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，認(rèn)為分工后的總生產(chǎn)力水平之所以會(huì)高于自給自足條件下的水平，是因?yàn)榉止ず蟮膶I(yè)化生產(chǎn)會(huì)內(nèi)生出比較優(yōu)勢(shì)。這種內(nèi)生的比較優(yōu)勢(shì)既有“干中學(xué)”效應(yīng)的作用，又有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用[5-6]。Redding論證了政府如果對(duì)處于不同比較優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行選擇性干預(yù)，對(duì)有前景和未來(lái)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹С趾捅Ｗo(hù)，就有可能使該產(chǎn)業(yè)在政策的作用下從最初不具備靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)而發(fā)生逆轉(zhuǎn)[7]。陸明濤等認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型就是從比較優(yōu)勢(shì)到要素質(zhì)量升級(jí)，除了傳統(tǒng)要素的升級(jí)，還要增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及信息、網(wǎng)絡(luò)等新要素的供給，新要素加入的關(guān)鍵是激勵(lì)創(chuàng)新，盡管政府干預(yù)有其歷史貢獻(xiàn)，但是到創(chuàng)新的現(xiàn)階段，這種創(chuàng)新不可能靠國(guó)家干預(yù)產(chǎn)生，而是要靠一套制度安排予以激勵(lì)[8]。

（二）產(chǎn)業(yè)升級(jí)：從單一的產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)到多維度產(chǎn)業(yè)升級(jí)

從字面上理解，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是產(chǎn)業(yè)從較低的級(jí)別到較高級(jí)別的上升過(guò)程。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的過(guò)程，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)眼光，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其比例關(guān)系為研究對(duì)象，探尋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律，形成了一系列較為成熟的理論。其中代表性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)理論主要包括配第—克拉克定理、庫(kù)茲涅茨法則、錢納里工業(yè)化階段理論、霍夫曼定理、羅斯托經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)理論等[9]。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)理論著眼于產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)的升級(jí)，即從低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

全球產(chǎn)業(yè)鏈（價(jià)值鏈）分工體系形成后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的概念從垂直升級(jí)延展至水平升級(jí)，即延伸至從產(chǎn)業(yè)鏈（價(jià)值鏈）低端向產(chǎn)業(yè)鏈（價(jià)值鏈）高端的升級(jí)。Eric認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)方式包括產(chǎn)業(yè)間升級(jí)、需求升級(jí)、要素間升級(jí)、功能升級(jí)、價(jià)值鏈升級(jí)等[10]。Humphrey & Schmitz引入全球價(jià)值鏈概念，提出工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)和鏈條升級(jí)等產(chǎn)業(yè)升級(jí)四種具體模式[11]。

隨著對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制的深入探究，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的概念從表象的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)一步深化到要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換和資源配置能力的提升，這一過(guò)程與技術(shù)進(jìn)步緊密相關(guān)。Poter提出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)通常被認(rèn)為是由于要素的充裕程度發(fā)生變化，從而使某國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)也相應(yīng)地由勞動(dòng)密集型向資本和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)移的過(guò)程[12]。Kaplinsky & Morris認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是更好地制造產(chǎn)品、制造更好的產(chǎn)品或者生產(chǎn)活動(dòng)中具有更多的技能活動(dòng)[13]。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉擁軍更加明晰了這一概念，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是某產(chǎn)業(yè)基于自身比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的變化，在人類技術(shù)進(jìn)步的前提下的發(fā)展能力的孕育、成長(zhǎng)和發(fā)揮，是一個(gè)轉(zhuǎn)換要素稟賦、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)能力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，換句話說(shuō)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)通常表現(xiàn)為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)要素配置效率的提高[14]。

劉增恒、管懷鎏用“產(chǎn)業(yè)素質(zhì)”來(lái)描述產(chǎn)業(yè)內(nèi)在的資源和能力。依據(jù)他們的研究，產(chǎn)業(yè)素質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的質(zhì)量，它是決定產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)整體功能的主要依據(jù)[15-16]。因此，可以將產(chǎn)業(yè)升級(jí)界定為產(chǎn)業(yè)素質(zhì)的提升。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)素質(zhì)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多著重于產(chǎn)業(yè)效率的研究。自Farrell提出經(jīng)濟(jì)效率理論之后，學(xué)術(shù)界逐步完善了一整套關(guān)于產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率的理論與方法，如測(cè)算的角度可分為技術(shù)效率與配置效率、單要素生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率等，測(cè)算的方法可分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法等。測(cè)算方法中，參數(shù)方法以隨機(jī)前沿模型為代表，非參數(shù)方法則以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析為代表。

基于此，產(chǎn)業(yè)素質(zhì)還應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)業(yè)效益。盡管產(chǎn)業(yè)效率與產(chǎn)業(yè)效益均建立在產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出比例關(guān)系基礎(chǔ)之上，但二者分析角度有很大的差異。產(chǎn)業(yè)效率側(cè)重于體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的增長(zhǎng)效率;而產(chǎn)業(yè)效益即產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，可以通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行衡量，如增加值率、勞動(dòng)報(bào)酬率、盈利率、利稅率等。由于測(cè)算產(chǎn)業(yè)效率與產(chǎn)業(yè)效益的角度不同，可能會(huì)出現(xiàn)二者結(jié)論相反的情況，例如，產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率高而產(chǎn)業(yè)增加值率低下，或者反之亦反之。正因如此，只有從產(chǎn)業(yè)效率與產(chǎn)業(yè)效益兩個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)，才能完整地展示產(chǎn)業(yè)素質(zhì)的全貌。

綜合上述研究，本文將產(chǎn)業(yè)升級(jí)概括為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升兩大部分。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)又包括產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí);產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升則包括產(chǎn)業(yè)效率提升與產(chǎn)業(yè)效益提升。

比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)一脈相承，三類動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論可以看作比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的三種途徑。本研究依據(jù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要框架——產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)效率提升、產(chǎn)業(yè)效益提升四個(gè)維度展開，并展示動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)三種途徑在產(chǎn)業(yè)升級(jí)四個(gè)維度的具體功能與作用。

二、中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論框架

在此，構(gòu)建中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論框架（見表1，下頁(yè)）。

（一）產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)升級(jí)涉及三個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容：一是產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的確定與國(guó)際比較，即確定產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)分析主要指標(biāo)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際比較，明確中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)（劣勢(shì)）地位;二是發(fā)展規(guī)模指標(biāo)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，即對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、增加值、出口額三大發(fā)展規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較，展示比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程;三是對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模指標(biāo)的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，研究在中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換中不同所有制企業(yè)所發(fā)揮的作用。從比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的途徑考察，主要涉及“要素變化”，即展示中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)從傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型向資本密集型和技術(shù)密集型階梯推進(jìn)與轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

（二）產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí)涉及中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈（GVC）中發(fā)展的兩個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容：一是對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）與進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率（LVDI）進(jìn)行國(guó)際比較，分析中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品中在產(chǎn)業(yè)下游承接國(guó)外材料加工比重和產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)集成配套能力的狀況;二是對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)狹義GVC分工地位指數(shù)（GVCK）與進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)（IVRIE）進(jìn)行國(guó)際比較，分析中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位。從比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的途徑考察，在本部分的研究中，“要素變化”體現(xiàn)在中國(guó)在全球價(jià)值鏈中垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）的高低與發(fā)展趨勢(shì);“技術(shù)進(jìn)步”體現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中分工地位的高低與發(fā)展趨勢(shì);“資源配置能力提升”則體現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)（LVDI）的高低與發(fā)展趨勢(shì)。

（三）產(chǎn)業(yè)效率提升

產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)包括兩方面的研究?jī)?nèi)容：一是對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行國(guó)際比較，同時(shí)將VSS、LVDI、（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）三個(gè)指數(shù)作為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)（即對(duì)技術(shù)效率的影響因素）進(jìn)行研究。二是對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行國(guó)際比較，并從全要素生產(chǎn)率的分解中找到影響中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因。從比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的途徑考察，在本部分的研究中，“要素變化”體現(xiàn)在垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的高低對(duì)技術(shù)效率的影響;“技術(shù)進(jìn)步”體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率分解中“技術(shù)進(jìn)步”與“技術(shù)效率”的比例關(guān)系;“資源配置能力提升”則體現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率的高低與發(fā)展趨勢(shì)，以及進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)（LVDI）的高低對(duì)技術(shù)效率的影響。

（四）產(chǎn)業(yè)效益提升

關(guān)于產(chǎn)業(yè)效益提升的研究分為二步：一是對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率進(jìn)行國(guó)際比較，研究中國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的高低及發(fā)展趨勢(shì)。二是對(duì)中國(guó)制造業(yè)增加值構(gòu)成（勞動(dòng)報(bào)酬、企業(yè)盈利、稅收）進(jìn)行國(guó)際比較，進(jìn)一步研究影響中國(guó)制造業(yè)增加率與技術(shù)效率高低的內(nèi)在機(jī)制。此外，對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口占總產(chǎn)值比重進(jìn)行國(guó)際比較，分析中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?。從比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的途徑考察，在本部分的研究中，“技術(shù)進(jìn)步”體現(xiàn)在中國(guó)增加值率的高低與發(fā)展趨勢(shì)，增加值率的高低與在全球GVC中的地位、技術(shù)創(chuàng)新能力密切相關(guān);“要素變化”則體現(xiàn)在增加值的構(gòu)成上，勞動(dòng)報(bào)酬與資本盈利所占比例能夠直接反映要素結(jié)構(gòu)的狀況與變化。

三、中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)際比較

（一）比較優(yōu)勢(shì)階梯推進(jìn)與產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)

1.中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)分析

依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的基本理論，一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)該根據(jù)該國(guó)參與貿(mào)易前的“相對(duì)要素價(jià)格”進(jìn)行測(cè)度。但是，由于過(guò)去對(duì)世界各國(guó)各產(chǎn)業(yè)“相對(duì)要素價(jià)格”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析比較困難，因而學(xué)術(shù)界一般采用各國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的數(shù)據(jù)，間接地推測(cè)貿(mào)易參與國(guó)的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。除了沃爾拉斯（Vollrath，1988、1991）提出的RCA指數(shù)與魯恩等（Rooyen et al.，1999、2000）提出的RTA指數(shù)外，其他指數(shù)均在其性能方面存在不同的缺陷。RCA指數(shù)與RTA指數(shù)這兩個(gè)指數(shù)表述方式雖不一樣，但其實(shí)質(zhì)是完全相同的，差別僅在于是否用百分?jǐn)?shù)表示而已。RCA指數(shù)公式如下：

式中：RCAij表示j國(guó)i產(chǎn)品的顯示性相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，Xij和Mij分別表示j國(guó)i產(chǎn)品的出口總值和進(jìn)口總值，Xj和Mj分別表示j國(guó)的出口總值和進(jìn)口總值，Xiw和Miw分別表示世界i產(chǎn)品的出口總值和進(jìn)口總值，Xw和Mw分別表示世界總出口值和總進(jìn)口值。若RCAij>0，則表明j國(guó)在i類產(chǎn)品出口上具有比較優(yōu)勢(shì);若RCAij<0，則表明不具有比較優(yōu)勢(shì);RCAij =0，則表明自我平衡。RCAij絕對(duì)值的大小也可以作為同一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)各經(jīng)濟(jì)體在該產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的程度。

由于RCA指數(shù)同時(shí)考慮了某國(guó)某產(chǎn)業(yè)的出口和進(jìn)口對(duì)該產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的影響，且以該產(chǎn)業(yè)世界貿(mào)易整體狀況為基礎(chǔ)，因而被認(rèn)為更能如實(shí)地反映某國(guó)某產(chǎn)業(yè)在世界中真正的比較優(yōu)勢(shì)。

依據(jù)WIOD網(wǎng)站提供的2016年版2000—2014年世界投入產(chǎn)出表的最新數(shù)據(jù)，基本遵照其關(guān)于制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)分類，將制造業(yè)劃分為18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，測(cè)算出2000年與2014年中國(guó)制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)（見表2，下頁(yè)）。

表2中的比較優(yōu)勢(shì)RCA指數(shù)按照降序排列，位于表上方的產(chǎn)業(yè)，比較優(yōu)勢(shì)地位顯著，位于表下方的產(chǎn)業(yè)，比較劣勢(shì)地位顯著。2000年與2014年中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)RCA指數(shù)排序和分類大體一致，排列順序上有所差異。值得注意的是，2000年RCA指數(shù)最大值（紡織服裝業(yè)4.0763）與最小值（印刷業(yè)-2.1416）的差距為6.2179，而2014年RCA指數(shù)最大值（紡織服裝業(yè)2.2843）與最小值（基礎(chǔ)金屬制品業(yè)-1.4966）的差距為3.7809，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)之間比較優(yōu)勢(shì)的差距顯著縮小了。這一現(xiàn)象從一個(gè)角度反映了中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)階梯推進(jìn)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換進(jìn)程。

2.中國(guó)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模指標(biāo)的國(guó)際比較

依據(jù)WIOD網(wǎng)站提供的2016年版2000—2014年世界投入產(chǎn)出表，仍舊將制造業(yè)劃分為18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè);同時(shí)，按照總產(chǎn)值的大小并參考其代表性，選擇澳大利亞、巴西、加拿大、瑞士、中國(guó)、德國(guó)、西班牙、法國(guó)、英國(guó)、印度、意大利、日本、韓國(guó)、墨西哥、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)等17個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體。通過(guò)對(duì)17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2000—2014年的總產(chǎn)值、增加值、出口額占全球份額的發(fā)展變化進(jìn)行測(cè)算，可得到如下結(jié)論：

第一，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值、增加值、出口額迅猛提升。中國(guó)在加入WTO、融入全球化的進(jìn)程中，原先處于優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)（如紡織服裝業(yè)，2000年總產(chǎn)值占全球的份額為16.82%），進(jìn)一步拉開了與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距（2014年總產(chǎn)值占全球的份額為45.83%）;而原先處于相對(duì)劣勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)（如機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)，2000年總產(chǎn)值占全球的份額為3.46%，位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體第6位，與第1位的美國(guó)相差近24個(gè)百分點(diǎn)），實(shí)現(xiàn)了快速趕超，大大縮小了與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的距離（2014年總產(chǎn)值占全球的份額為27.47%，位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體第1位，且比位居第2位的美國(guó)高出14個(gè)百分點(diǎn)）。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)全方位崛起、相互配套支撐發(fā)展的態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)成效十分顯著。

第二，在發(fā)展規(guī)模指標(biāo)中，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)值指標(biāo)上表現(xiàn)最為矚目。2000年，中國(guó)只有一個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)（紡織服裝業(yè)）的總產(chǎn)值占全球份額以微弱優(yōu)勢(shì)處于17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第1位，其他產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值份額都處于17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中下游。2014年，中國(guó)在17個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中的總產(chǎn)值占全球份額位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第1位，18個(gè)產(chǎn)業(yè)除家具制造業(yè)等外都處于顯著領(lǐng)先的地位。其中，總產(chǎn)值占全球份額40%以上的產(chǎn)業(yè)有5個(gè)：紡織服裝業(yè)（45.83%）、其他非金屬制品業(yè)（45.22%）、電氣設(shè)備制造業(yè)（44.55%）、木制品業(yè)（41.14%）、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)（40.24%）;總產(chǎn)值占全球份額30%以上的產(chǎn)業(yè)有4個(gè)：計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)（39.16%）、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)（33.39%）、化工制品業(yè)（31.93%）、橡膠和塑料制品業(yè)（30.08%）;總產(chǎn)值占全球份額20%以上的產(chǎn)業(yè)有8個(gè)：機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)（27.47%）、其他交通設(shè)備制造業(yè)（26.62%）、食品加工業(yè)（26.31%）、金屬制品業(yè)（25.90%）、醫(yī)藥制品業(yè)（24.48%）、印刷業(yè)（23.61%）、紙制品業(yè)（22.49%）、石油制品業(yè)（22.32%）。

第三，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值指標(biāo)明顯弱于總產(chǎn)值指標(biāo)，反映了在全球化進(jìn)程中中國(guó)制造業(yè)增加值率（增加值/總產(chǎn)值）低下的現(xiàn)象。在發(fā)展規(guī)模指標(biāo)中，2000—2014年中國(guó)制造業(yè)18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值指標(biāo)的增長(zhǎng)也很顯著，但明顯弱于總產(chǎn)值指標(biāo)。2000年中國(guó)制造業(yè)18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的增加值占全球的份額都處于17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中下游，而到2014年，18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中增加值占全球份額處于17個(gè)經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)先地位的有9個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別是：其他非金屬制品業(yè)（39.11%）、紡織服裝業(yè)（38.16%）、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)（35.31%）、木制品業(yè)（34.87%）、電氣設(shè)備制造業(yè)（31.44%）、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)（25.29%）、食品加工業(yè)（24.25%）、橡膠和塑料制品業(yè)（22.01%）、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)（22.65%）;增加值占全球份額處于17個(gè)經(jīng)濟(jì)體第2位的有8個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別是：計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)（23.46%）、化工制品業(yè)（22.66%）、石油制品業(yè)（20.08%）、其他交通設(shè)備制造業(yè)（19.78）、醫(yī)藥制造業(yè)（17.69%）、印刷業(yè)（17.71%）、金屬制品業(yè)（16.39%）、家具制造業(yè)等（11.86%）。

第四，在發(fā)展規(guī)模指標(biāo)中，細(xì)分產(chǎn)業(yè)的出口額指標(biāo)是最能體現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。2014年中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口額指標(biāo)明顯弱于總產(chǎn)值指標(biāo)，一方面說(shuō)明一些細(xì)分產(chǎn)業(yè)（特別是一些科技含量較高的產(chǎn)業(yè)，如其他交通設(shè)備制造業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)等），國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尚存在一定差距;另一方面，也反映中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)需比例較大（如石油制品業(yè)等）。2000—2014年中國(guó)制造業(yè)18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口額指標(biāo)的增長(zhǎng)依然十分顯著，但還是弱于總產(chǎn)值指標(biāo)和增加值指標(biāo)。在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，2000年中國(guó)制造業(yè)只有紡織服裝業(yè)的出口額份額以微弱優(yōu)勢(shì)（13.84%）處于第1位，其余細(xì)分產(chǎn)業(yè)的出口額份額都處于中下游。而到2014年，中國(guó)有9個(gè)產(chǎn)業(yè)的出口額處于領(lǐng)先地位，分別是：紡織服裝業(yè)（37.53%）、電氣設(shè)備制造業(yè)（33.85%）、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)（30.82%）、其他非金屬制品業(yè)（27.82%）、金屬制品業(yè)（20.81%）、家具制造業(yè)等（20.28%）、木制品業(yè)（19.63%）、橡膠和塑料制品業(yè)（16.92%）、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)（10.75%）;有1個(gè)產(chǎn)業(yè)處于第2位：機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)（17.84%）;有3個(gè)產(chǎn)業(yè)處于第3位：化工制品業(yè)（7.28%）、紙制品業(yè)（7.28%）、食品加工業(yè)（7.23%）;此外，其他交通設(shè)備制造業(yè)（10.04%）和印刷業(yè)（14.39%）位居第4位，機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)（4.54%）和醫(yī)藥制品業(yè)（5.45%）位居第6位，石油制品業(yè)（3.84%）位居第7位。

3.中國(guó)制造業(yè)發(fā)展規(guī)模指標(biāo)的所有制結(jié)構(gòu)分析

依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2019年）與《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2017年）的數(shù)據(jù)，測(cè)算制造業(yè)27個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)三大類所有制企業(yè)在2001—2018年總產(chǎn)值和2001—2016年出口額中所占比重的狀況，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)占據(jù)主體地位、至今未向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)開放或部分開放的細(xì)分產(chǎn)業(yè)（如煙草制品業(yè)、石油加工煉焦核燃料加工業(yè)等），國(guó)有控股企業(yè)在總產(chǎn)值比重和出口額比重始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。然而，即使是有限開放，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的比重也在快速增長(zhǎng)，石油加工煉焦核燃料加工業(yè)的數(shù)據(jù)就反映了這種狀況。

第二，對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)（相對(duì)民營(yíng)企業(yè)）具有一定優(yōu)勢(shì)，但與外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的比重也在快速增長(zhǎng)。比如，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)對(duì)外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)開放較晚，且至今尚未完全開放，是這類產(chǎn)業(yè)的典型代表。國(guó)有控股企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值比重從1999年的62.45%降至2018年的44.31%，略高于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)（43.51%）;國(guó)有控股企業(yè)出口額比重從2001年的45.12%降至2016年的27.22%，低于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)（41.92%）和民營(yíng)企業(yè)（30.86%）。

第三，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)由弱到強(qiáng)、日益成為主力軍的產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)企業(yè)相繼超越國(guó)有控股企業(yè)、外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)主要是傳統(tǒng)制造業(yè)，比如農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒飲料精制茶制造業(yè)、紡織業(yè)、木材加工木竹藤棕草制品業(yè)、家具制造業(yè)、化學(xué)原料化學(xué)制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉壓延加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)，2018年民營(yíng)企業(yè)的總產(chǎn)值比重都位列第一，2016年其出口額比重也大多開始處于領(lǐng)先地位。

第四，對(duì)于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（即出口額比重）相對(duì)民營(yíng)企業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)企業(yè)、外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)出口額比重的差距已經(jīng)明顯縮小。比如紡織服裝服飾業(yè)、皮革毛皮羽毛及其制品制鞋業(yè)、造紙紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)、文教工美體育娛樂(lè)用品制造業(yè)、橡膠塑料制品業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械器材制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)中，2018年民營(yíng)企業(yè)的總產(chǎn)值比重位居第1位，2016年民營(yíng)企業(yè)的出口額比重低于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)，位居第2位。

第五，對(duì)于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)企業(yè)總產(chǎn)值比重和出口額比重和外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)的差距在逐年縮小。比如對(duì)外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)開放較早的計(jì)算機(jī)通信電子設(shè)備制造業(yè)，雖然外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)1999—2018年總產(chǎn)值比重和2001—2016年出口額比重始終領(lǐng)先位居第1位，但是民營(yíng)企業(yè)與其差距在逐年縮小。

再結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)，可以得到如下結(jié)論：

第一，在擁有比較優(yōu)勢(shì)地位的細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)為中國(guó)制造業(yè)的主體力量。在絕大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)總產(chǎn)值比重超越外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)，處于領(lǐng)先地位。在大多數(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)出口額比重也超越了外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)，位居第1位。在科技含量較高的裝備制造業(yè)的一些細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（出口額比重）雖然尚低于外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)，但差距已經(jīng)明顯縮小。即使在民營(yíng)企業(yè)目前仍然處于明顯劣勢(shì)、科技含量較高的一些細(xì)分產(chǎn)業(yè)，如計(jì)算機(jī)通信及電子設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，無(wú)論從總產(chǎn)值比重，還是從出口額比重來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)與其他所有制企業(yè)的差距也在逐步縮小。

第二，在不具備比較優(yōu)勢(shì)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有控股企業(yè)在相關(guān)政策的保護(hù)和支持下，在處于劣勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)中形成了不可或缺的支撐力量，對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的趕超發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則壓力的加大、政府政策保護(hù)力度的減弱，國(guó)有控股企業(yè)具備比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)日趨減少。截至2018年，基于準(zhǔn)入限制保護(hù)下國(guó)有控股企業(yè)具有完全優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)僅剩下煙草制品業(yè)和石油加工煉焦核燃料加工業(yè);國(guó)有控股企業(yè)曾經(jīng)最具優(yōu)勢(shì)的交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，其總產(chǎn)值比重和出口額比重已經(jīng)被外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)超越，民營(yíng)企業(yè)也顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?。隨著準(zhǔn)入限制的日益減弱，民營(yíng)企業(yè)在這些領(lǐng)域取代國(guó)有控股企業(yè)，應(yīng)當(dāng)只是時(shí)間問(wèn)題。

第三，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)在中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)提升中發(fā)揮了重要作用。一方面，在擁有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)積極有效地將中國(guó)產(chǎn)業(yè)納入全球價(jià)值鏈分工體系，在開拓全球市場(chǎng)的同時(shí)，不斷做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，將產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)這一功效在通信及電子設(shè)備制造業(yè)表現(xiàn)得十分突出。另一方面，不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)）中，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)的進(jìn)入帶動(dòng)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入，同時(shí)，受益于其技術(shù)轉(zhuǎn)讓與不可避免的技術(shù)外溢外部性，中國(guó)企業(yè)在“干中學(xué)”中成長(zhǎng)壯大，內(nèi)外資企業(yè)共同推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)從劣勢(shì)地位向優(yōu)勢(shì)地位的提升和轉(zhuǎn)化。

第四，外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)在科技含量較高的細(xì)分產(chǎn)業(yè)中依然保持顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)在和外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)較量中日益發(fā)展壯大，在大多數(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)超越外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)，但是在科研含量較高的裝備制造業(yè)的主要細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)尚存在較大的差距。差距有些體現(xiàn)在產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平（即出口額比重）上，有些則體現(xiàn)在發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)上。民營(yíng)企業(yè)和外商與港澳臺(tái)投資企業(yè)科技創(chuàng)新能力的差距應(yīng)當(dāng)是其主要原因。

（二）在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí)

學(xué)術(shù)界研究各經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈分工狀況的主要方法按發(fā)展順序可分為兩大類：一是Hummels等提出的垂直專業(yè)化指數(shù)VSS（即進(jìn)口中間品用于生產(chǎn)出口品的那部分中間投入品的價(jià)值占該國(guó)某產(chǎn)業(yè)總出口中的比重）[17];二是Johnson & Noguera，Daudin et al. 以及Koopman et al. 等使用世界投入產(chǎn)出表測(cè)量貿(mào)易附加值[18-20]，構(gòu)建了一國(guó)參與GVC分工的“出口中的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值率”“上游參與度（出口中的間接附加值率）”“下游參與度（出口中的國(guó)外附加值率）”“GVC參與率”“GVC地位”等一系列指數(shù)，進(jìn)一步完善了測(cè)算各經(jīng)濟(jì)體參與GVC分工狀況的指標(biāo)體系，其中，“下游參與度（出口中的國(guó)外附加值率）”與前面的VSS在概念上是一致的，因而，VSS指數(shù)一方面反映了參與國(guó)際分工的深度，另一方面，從某種角度也被視為在GVC中分工低下的指標(biāo)。

本文的研究對(duì)上述測(cè)算指數(shù)作了一點(diǎn)延伸性的探索，增加了兩個(gè)測(cè)算指數(shù)：

進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率。式中：VSSMD是指考慮在國(guó)內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)計(jì)算的VSS;VSSM指不考慮在國(guó)內(nèi)的投入產(chǎn)出循環(huán)利用效應(yīng)計(jì)算的VSS。二者相除，即可得到進(jìn)口中間品的價(jià)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比例，可以用來(lái)作為反映一個(gè)國(guó)家各產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)集成配套能力的測(cè)算指數(shù)。

反映某經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)在GVC分工中的中間品貿(mào)易價(jià)值增值的程度，用以彌補(bǔ)Koopman等所構(gòu)建的GVC地位指數(shù)的缺陷。Koopman等所構(gòu)建的GVC地位指數(shù)（本文稱其為GVCK）僅僅以產(chǎn)業(yè)在GVC上下游不同階段的位置作為劃分地位高低的依據(jù)，缺少在GVC分工中中間品價(jià)值增值高低的比較，測(cè)算中發(fā)現(xiàn)許多不合理、不符合實(shí)際情況的結(jié)果。

1.中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）與進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率（LVDI）的國(guó)際比較

運(yùn)用OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表提供的數(shù)據(jù)，對(duì)2005—2015年中國(guó)制造業(yè)16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)（將表2的18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中的醫(yī)藥制品業(yè)、印刷業(yè)、家具制造業(yè)等并入相關(guān)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，加上其他制造業(yè)）相對(duì)垂直專業(yè)化指數(shù)VSS和進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率LVDI在前述17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中進(jìn)行國(guó)際比較，得到如下結(jié)論：

第一，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)VSS數(shù)值在世界17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排序靠后（16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有15個(gè)產(chǎn)業(yè)VSS數(shù)值排序在第11位之后），且呈現(xiàn)VSS數(shù)值逐年遞減的態(tài)勢(shì)（16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中2015年VSS數(shù)值均顯著低于2002—2015年平均值）。中國(guó)的計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)VSS數(shù)值在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排序較高，2005—2015年VSS指數(shù)平均值（34.89）在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位居第5位;但也呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，2015年其VSS指數(shù)的數(shù)值（30.37）在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位居第6位。

第二，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)LVDI數(shù)值在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中的10個(gè)產(chǎn)業(yè)（紡織服裝業(yè)、化工制品業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、其他非金屬制品業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè)）2005—2015年平均值或2015年數(shù)值位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第1位;基礎(chǔ)金屬制品業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)2005—2015年平均值或2015年數(shù)值位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第2位;食品加工業(yè)、紙制品業(yè)2005—2015年平均值和2015年數(shù)值均位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第3位;石油制品業(yè)2015年數(shù)值位居17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第4位;木制品業(yè)LVDI數(shù)值相對(duì)較低，其2015年數(shù)值位居世界17個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第7位。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)LVDI數(shù)值呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，除了機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)與其他交通設(shè)備制造業(yè)外，其余14個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2015年LVDI數(shù)值均高于2002—2015年平均值。而考察其他經(jīng)濟(jì)體，LVDI數(shù)值大多呈現(xiàn)逐年遞減態(tài)勢(shì)（2015年LVDI數(shù)值低于2002—2015年平均值）。

上述結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品中在產(chǎn)業(yè)下游承接國(guó)外材料加工比重較小，且逐年減少。僅從Koopman等所構(gòu)建的GVC地位指數(shù)考察，中國(guó)制造業(yè)在全球CVC分工中地位不低，且逐年提高;中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品承接國(guó)外進(jìn)口中間品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比例較大，亦即中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)集成配套能力較強(qiáng)，且這一能力還在逐年提升。

2.中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)的國(guó)際比較

依據(jù)2000—2014年WIOD世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)18個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在GVC中分工地位的兩個(gè)指數(shù)（GVCK與IVRIE）在前述17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中進(jìn)行國(guó)際比較，可得到如下結(jié)論：

從GVC地位指數(shù)GVCK和進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)IVRIE綜合考察，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中GVC分工地位相對(duì)較高的只有醫(yī)藥制品業(yè)和金屬制品業(yè)。醫(yī)藥制品業(yè)GVCK指標(biāo)與IVRIE指標(biāo)均位居第6位，反映醫(yī)藥制品業(yè)在GVC分工中居于中上游階段，掌控了GVC增值較高的環(huán)節(jié);金屬制品業(yè)GVCK指標(biāo)排序居中（第9位），而IVRIE指標(biāo)名列前茅（第2位），反映金屬制品業(yè)在GVC分工中居于中游階段，掌控了GVC增值較高的環(huán)節(jié)。

從GVC地位指數(shù)GVCK和進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)IVRIE綜合考察，中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中GVC分工地位較低，可以歸為三種情況：

第一，GVCK低—IVRIE低，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)在GVC分工中居于下游階段，且價(jià)值增值很低。比如，印刷業(yè)（GVCK第13位，IVRIE第3位、負(fù)值）、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制品業(yè)（GVCK第16位、負(fù)值，IVRIE第16位、負(fù)值）、其他非金屬制品業(yè)（GVCK第14位，IVRIE第12位、負(fù)值）、木制品業(yè)（GVCK第13位，IVRIE第8位、負(fù)值）這4個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)兩種指數(shù)排序都居于靠后的位置。

第二，GVCK高或中—IVRIE低，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)雖然在GVC分工中居于中上游階段，但價(jià)值增值很低。比如，食品加工業(yè)（GVCK第6位，IVRIE第9位、負(fù)值）、紙制品業(yè)（GVCK第4位，IVRIE第15位、負(fù)值）、石油制品業(yè)（GVCK第4位，IVRIE第15位、負(fù)值）、化工制品業(yè)（GVCK第5位，IVRIE第15位）、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)（GVCK第4位，IVRIE第16位、負(fù)值）、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)（GVCK第3位，IVRIE第10位、負(fù)值）、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)（GVCK第8位，IVRIE第12位、負(fù)值）、其他交通設(shè)備制造業(yè)（GVCK第8位，IVRIE第12位、負(fù)值）這8個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)GVCK指數(shù)排序位居前中位，但I(xiàn)VRIE指數(shù)排序位居后位。

第三，GVCK低—IVRIE中或高，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)在GVC分工中居于下游階段，而其在GVC分工價(jià)值增值雖然位居中或高位，但與產(chǎn)業(yè)中間品價(jià)值增值最高經(jīng)濟(jì)體相比，尚存在較大差距。比如，紡織服裝業(yè)（GVCK第16位、負(fù)值，IVRIE第10位）、橡膠和塑料制品業(yè)（GVCK第12位、負(fù)值，IVRIE第11位）、電氣設(shè)備制造業(yè)（GVCK第16位、負(fù)值，IVRIE第7位）、家具制造業(yè)等（GVCK第11位、負(fù)值，IVRIE第2位），這4個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)GVCK指數(shù)排序位居后位，IVRIE指數(shù)排序位居中或高位。

結(jié)合前文的研究，盡管中國(guó)制造業(yè)“下游度”指標(biāo)VSS較低，且多數(shù)產(chǎn)業(yè)GVCK指數(shù)較高（占10/16），但大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)IVRIE較低（占12/16）。總體來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在GVC分工中地位較低，反映出中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)主導(dǎo)與控制，尚未實(shí)現(xiàn)從GVC低端向高端的跨越。

（三）制造業(yè)增長(zhǎng)效率的國(guó)際比較

這里采用共同的數(shù)據(jù)運(yùn)用兩類方法對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)效率進(jìn)行國(guó)際比較。首先，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)算世界各主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，并同時(shí)得到隨機(jī)因素（“垂直專業(yè)化指數(shù)VSS”“進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)LVDI”“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）”）對(duì)技術(shù)效率影響的方向和力度;其次，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測(cè)算世界各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）及其分解，分析影響中國(guó)制造業(yè)TFP提升的主要原因。

依據(jù)OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表，選擇50個(gè)經(jīng)濟(jì)體①，運(yùn)用該表中的“全部投入產(chǎn)出”“增加值構(gòu)成”“VSS”“非競(jìng)爭(zhēng)投入產(chǎn)出”所提供的制造業(yè)16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。時(shí)間區(qū)間選擇OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表提供的最新區(qū)間——2005—2015年。測(cè)算結(jié)果如下：

第一，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有13個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年技術(shù)效率平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中前5位。位居第1位的有6個(gè)產(chǎn)業(yè)，分別是：紡織服裝業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、其他非金屬制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè);位居第2位的有2個(gè)產(chǎn)業(yè)：紙制品業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè);位居第3位的是基礎(chǔ)金屬制品業(yè);位居第4位的有2個(gè)產(chǎn)業(yè)：計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè);位居第5位的有2個(gè)產(chǎn)業(yè)：食品加工業(yè)、化工制品業(yè)。此外，石油制品業(yè)2015年數(shù)值位居第10位;木制品業(yè)2015年數(shù)值位居第11位;機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)2005—2015年平均值位居第16位。

第二，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中除木制品業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè)3個(gè)產(chǎn)業(yè)外，13個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率2015年數(shù)值均高于其2005—2015年平均值。值得關(guān)注的是機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)和其他交通設(shè)備制造業(yè)，其技術(shù)效率2015年數(shù)值低于2005—2015年平均值，且在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排序下降。

第三，對(duì)三個(gè)主要影響因素變量參數(shù)估計(jì)值考察，得到如下結(jié)果：垂直專業(yè)化指數(shù)VSS對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是負(fù)面的，意味著在其他條件不變的情況下，VSS每增加1個(gè)單位，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)效率降低VSS所對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)值的比例。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，只有金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè)VSS作為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)估計(jì)值是負(fù)值，即對(duì)技術(shù)效率有正面影響;其他13個(gè)產(chǎn)業(yè)VSS估計(jì)值是正值，即對(duì)技術(shù)效率有負(fù)面影響。對(duì)這一現(xiàn)象可能的解釋是，在產(chǎn)業(yè)下游承接GVC分工，會(huì)面臨分工鎖定的低效率風(fēng)險(xiǎn)。研究顯示：中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)VSS值在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中較低，這對(duì)于中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的負(fù)面影響較小。進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)LVDI對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響是正面的，意味著在其他條件不變的情況下，LVDI每增加1個(gè)單位，會(huì)促使技術(shù)效率提高LVDI所對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值的比例。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，只有食品加工業(yè)、石油制品業(yè)、其他制造業(yè)3個(gè)產(chǎn)業(yè)LVDI作為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)估計(jì)值是正值，即對(duì)技術(shù)效率有負(fù)面影響;其他13個(gè)產(chǎn)業(yè)LVDI估計(jì)值均為負(fù)值，即對(duì)技術(shù)效率有正面影響。對(duì)這一現(xiàn)象可能的解釋是，提高國(guó)內(nèi)集成配套能力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。研究顯示：中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)LVDI值在17個(gè)經(jīng)濟(jì)體中較高，這對(duì)于中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的正面影響較大。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）對(duì)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響也是正面的，意味著在其他條件不變的情況下，（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）每增加1個(gè)單位，會(huì)促使技術(shù)效率提高（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）所對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值的比例。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，只有石油制品業(yè)、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)2個(gè)產(chǎn)業(yè)的該變量作為技術(shù)無(wú)效項(xiàng)估計(jì)值是正值，即對(duì)技術(shù)效率有負(fù)面影響;其他14個(gè)產(chǎn)業(yè)該變量估計(jì)值均為負(fù)值，即對(duì)技術(shù)效率有正面影響。對(duì)這一現(xiàn)象可能的解釋是，提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有助于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。

第四，相對(duì)于技術(shù)效率名列前茅，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名低得多。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，2005—2015年技術(shù)效率平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中前10位的只有5個(gè)（食品加工業(yè)、紙制品業(yè)、石油制品業(yè)、金屬制品業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)）。大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2005—2015年全要素生產(chǎn)率（TFP）平均值或2014—2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中等水平（21～40位）;個(gè)別產(chǎn)業(yè)（如木制品業(yè)）2005—2015年技術(shù)效率平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的后10位。

第五，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）2005—2015年呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，且變化幅度較大。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中10個(gè)產(chǎn)業(yè)（食品加工業(yè)、紡織服裝業(yè)、石油制品業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、基礎(chǔ)金屬制品業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)、其他交通設(shè)備制造業(yè)）的全要素生產(chǎn)率（TFP）2014—2015年數(shù)值大大高于2005—2015年平均值，例如計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)，其全要素生產(chǎn)率（TFP）2005—2015年平均值（0.9420）位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體第44位，而2014—2015年數(shù)值（0.9870）位居第17位。其余6個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）2014—2015年數(shù)值又大大低于2005-2015年平均值，例如紙制品業(yè)，其全要素生產(chǎn)率（TFP）2005—2015年平均值（0.9810）位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體第8位，而2014—2015年數(shù)值（0.9830）位居第27位。

第六，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)TFP平均值分解結(jié)果解釋了中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著低于技術(shù)效率的原因。TFP指數(shù)=技術(shù)效率指數(shù)×技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，技術(shù)效率對(duì)應(yīng)著“水平效應(yīng)”，反映對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿能力及其資源配置的能力;技術(shù)進(jìn)步則產(chǎn)生“增長(zhǎng)效應(yīng)”，反映技術(shù)創(chuàng)新的能力。前者會(huì)隨著時(shí)間流逝而消失，而后者可以不斷維持下去甚至還可能擴(kuò)大[21]。在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)制造業(yè)有12個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)高于技術(shù)進(jìn)步指數(shù);只有4個(gè)產(chǎn)業(yè)（木制品業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)）技術(shù)效率指數(shù)低于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。這說(shuō)明，影響中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的主要因素是技術(shù)進(jìn)步。與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面尚存在較大的差距。

（四）制造業(yè)產(chǎn)業(yè)效益的國(guó)際比較

依據(jù)OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表，仍舊選擇前述的50個(gè)經(jīng)濟(jì)體，運(yùn)用該表中的“全部投入產(chǎn)出”“增加值構(gòu)成”所提供的制造業(yè)16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)2005—2015年（OECD國(guó)家投入產(chǎn)出表的最新區(qū)間）中國(guó)制造業(yè)的增加值率、增加值構(gòu)成（勞動(dòng)報(bào)酬比、企業(yè)盈利比例和稅收各自占比）、出口占總產(chǎn)值比重等指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較，得到如下結(jié)論：

第一，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中處于較低的地位，且呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，反映企業(yè)盈利能力和發(fā)展水平尚存在較大差距。在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，13個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年增加值率平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中最后10位。其中，紡織服裝業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)增加值率2005—2015年平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的最后一位。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率排序相對(duì)靠前的有石油制品業(yè)、食品加工業(yè)和基礎(chǔ)金屬制品業(yè)，但大多位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的中下位置。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(shì)，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有14個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年增加值率低于2005—2015年平均值。只有電氣設(shè)備制造業(yè)和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)2015年增加值率略高于2005—2015年平均值。與前面研究結(jié)論相聯(lián)系，中國(guó)制造業(yè)在全球GVC分工中的地位較低、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平不高，是造成中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率低下的主要原因。

第二，對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值的構(gòu)成進(jìn)行國(guó)際比較，得到如下結(jié)論：

中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占增加值的比重在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中處于較低的地位。在16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，9個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年勞動(dòng)報(bào)酬占比的平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的最后10位;其余的細(xì)分產(chǎn)業(yè)2005—2015年勞動(dòng)報(bào)酬占比的平均值或2015年數(shù)值大多位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的后15位;排序相對(duì)靠前的有計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)（2015年排序第15位）、其他交通設(shè)備制造業(yè)（2015年排序第24位）、其他制造業(yè)（2015年排序第25位）、化工制品業(yè)（2015年排序第29位）。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占增加值的比重呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì)，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有14個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年勞動(dòng)報(bào)酬占比或排序高于2005—2015年平均值，只有食品加工業(yè)和石油制品業(yè)，其2015年勞動(dòng)報(bào)酬占比與排序都低于2005—2015年平均值。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占比低下一方面是造成增加率低下的主要因素，另一方面也是中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率較高的主要原因（作為投入要素之一的勞動(dòng)力成本低）。

中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)企業(yè)盈利占增加值比重在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中處于比較低下的地位，只是相對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬占比情況稍好。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有8個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年企業(yè)盈利占比平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中最后10位，其中最低的是化工制品業(yè)，2005—2015年企業(yè)盈利占比平均值（36.72%）排在50個(gè)國(guó)家中最后一位;其次是其他交通設(shè)備制造業(yè)和機(jī)動(dòng)車輛業(yè)，其2015年企業(yè)盈利占比均位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體第45位;其余8個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)2005—2015年企業(yè)盈利占比平均值或2015年數(shù)值均位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第20～30位。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，7個(gè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)盈利占比2015年數(shù)值高于2005—2015年平均值，呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，9個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年數(shù)值低于2005—2015年平均值，呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。

中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)稅收占增加值的比重在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有13個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年稅收占比平均值和2015年數(shù)值均位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中第1位，且其中大多數(shù)產(chǎn)業(yè)與位居第2位的經(jīng)濟(jì)體稅收占比相差10～20個(gè)百分點(diǎn)，與位居最后的經(jīng)濟(jì)體相差數(shù)百倍甚至數(shù)千倍。就機(jī)動(dòng)車輛制造業(yè)與其他交通設(shè)備制造業(yè)而言，2005—2015年稅收占比平均值和2015年數(shù)值中國(guó)均位居第2位，位居第1位的分別是泰國(guó)和菲律賓;就石油制品業(yè)而言，2005—2015年稅收占比平均值和2015年數(shù)值中國(guó)分別位居第4位和第3位，兩個(gè)數(shù)值位居第1位的經(jīng)濟(jì)體分別是中國(guó)臺(tái)灣和泰國(guó)。

橫向比較50個(gè)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值構(gòu)成比例，中國(guó)制造業(yè)增加值的構(gòu)成比例是比較特殊的。從稅收占比考察，不論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，稅收占比大都不超過(guò)10%，且大部分低于5%，甚至個(gè)別經(jīng)濟(jì)體低于1%。而中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)稅收占比大多在20%～30%區(qū)間，顯著高于其他經(jīng)濟(jì)體。從勞動(dòng)報(bào)酬占比考察，50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)報(bào)酬占比大大高于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占比平均值為40%左右，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這一比值在60%～90%之間。從企業(yè)盈利占比考察，50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中相當(dāng)一部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)盈利占比大大高于中國(guó)，也高于不少發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。以紡織服裝業(yè)為例，印度（73.56%）、馬來(lái)西亞（71.17%）、印度尼西亞（65.81%）、墨西哥（63.13%）、泰國(guó)（62.73%）等經(jīng)濟(jì)體的2005—2015年企業(yè)盈利占比平均值顯著高于中國(guó)（33.99%）、加拿大（30.07%）、日本（29.23%）、英國(guó)（28.76%）、德國(guó)（28.68%）、法國(guó)（25.53%）、美國(guó)（20.66%）等經(jīng)濟(jì)體。

中國(guó)制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值率在世界50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中處于較低的位置;在增加值構(gòu)成的三要素中，勞動(dòng)報(bào)酬占比與企業(yè)盈利占比較低;而作為增加值構(gòu)成的第三要素——稅收又如此高企，反映出中國(guó)制造業(yè)增加值構(gòu)成不太合理，這是中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)不容忽視的問(wèn)題。

第三，在50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口占總產(chǎn)值比重也處于比較低下的位置。16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，有10個(gè)產(chǎn)業(yè)2005—2015年出口占比平均值或2015年數(shù)值位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的最后10位，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口占比排序相對(duì)靠前的有紡織服裝業(yè)、木制品業(yè)、其他非金屬制品業(yè)、金屬制品業(yè)、計(jì)算機(jī)電子光學(xué)制造業(yè)、其他制造業(yè)6個(gè)產(chǎn)業(yè)，但也大都處于中下游地位。同時(shí)，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口占比呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(shì)，16個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)中有14個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年出口占比低于2005—2015年平均值;只有紙制品業(yè)和其他非金屬制品業(yè)2個(gè)產(chǎn)業(yè)2015年出口占比高于2005—2015年平均值。一方面，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口額占世界出口額的比重名列前茅;另一方面，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口占其總產(chǎn)值比重較低且逐年降低，說(shuō)明了中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)巨大，且內(nèi)需比重還在不斷加大。

四、結(jié)論與政策建議

本研究通過(guò)梳理比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論的研究脈絡(luò)，清晰地將產(chǎn)業(yè)升級(jí)概括為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（包括產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級(jí)）與產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升（包括產(chǎn)業(yè)效率提升與產(chǎn)業(yè)效益提升）兩大部分，并將比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換歸納為要素變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、資源配置能力提升三種途徑。在此基礎(chǔ)上，以產(chǎn)業(yè)升級(jí)四個(gè)維度為基點(diǎn)，構(gòu)建了中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論框架，并展示了比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的三種途徑在產(chǎn)業(yè)升級(jí)四個(gè)維度的具體功能與作用。

第一，從垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)考察，中國(guó)制造業(yè)在融入全球化進(jìn)程中，原先處于比較優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)，成功地實(shí)現(xiàn)了從比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的升級(jí)轉(zhuǎn)化;而原先處于相對(duì)劣勢(shì)地位的產(chǎn)業(yè)，迅猛趕超，大大縮小了與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的差距，中國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)全方位崛起的態(tài)勢(shì)，完成了從低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的垂直結(jié)構(gòu)升級(jí)。在這一進(jìn)程中，民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)為中國(guó)制造業(yè)的主體力量;國(guó)有控股企業(yè)對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的趕超發(fā)揮了重要的作用，但堅(jiān)守的領(lǐng)地正在日趨減少;外商投資企業(yè)對(duì)于中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)提升發(fā)揮了重要作用，其在科技含量較高的細(xì)分產(chǎn)業(yè)中依然保持顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第二，從水平結(jié)構(gòu)升級(jí)考察，中國(guó)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)下游承接國(guó)外來(lái)料加工比重較小，且逐年減少，這說(shuō)明依據(jù)GVC上下游地位指數(shù)分析，中國(guó)制造業(yè)在全球GVC中分工地位不低，且逐年提高。依據(jù)本文設(shè)置的進(jìn)口中間品國(guó)內(nèi)配套增值率指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品承接國(guó)外進(jìn)口中間品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)循環(huán)體系中的增值比例較大，國(guó)內(nèi)集成配套能力較強(qiáng)，且這一能力還在逐年增強(qiáng)。但依據(jù)本文設(shè)置的進(jìn)出口中間品增值率指數(shù)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在GVC中中間品貿(mào)易價(jià)值增值程度低下。綜合考察表明，中國(guó)制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在GVC中分工地位較低，還沒(méi)有擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)主導(dǎo)與控制，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從GVC低端向高端的跨越。

第三，從產(chǎn)業(yè)效率考察，日益完備健全的集成配套體系與較高水平的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力支撐著中國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率在世界名列前茅，且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì);而全要素生產(chǎn)率（TFP）僅位居世界中等水平，同時(shí)TFP分解顯示，大多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)高于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。這說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿能力及其資源配置的能力不斷提升，已經(jīng)跨越“工藝升級(jí)”和“產(chǎn)品升級(jí)”這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的初級(jí)階段;但與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體相比，技術(shù)進(jìn)步水平還存在較大的差距，尚未達(dá)到“功能升級(jí)”和“鏈條升級(jí)”這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的高級(jí)階段。

第四，從產(chǎn)業(yè)效益考察，中國(guó)制造業(yè)增加值率低下，且呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，反映企業(yè)盈利能力和發(fā)展水平尚存在較大差距。中國(guó)制造業(yè)在全球GVC中貿(mào)易增值度低、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平不高，是造成中國(guó)制造業(yè)增加值率低下的主要原因。中國(guó)制造業(yè)增加值構(gòu)成不合理，在構(gòu)成增加值的三要素中，勞動(dòng)報(bào)酬率與利潤(rùn)率相對(duì)較低，而作為增加值構(gòu)成的第三要素稅收占比較高，這是制約中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要因素。

第五，中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)出口額在世界出口額中所占的比重名列前茅，而中國(guó)制造業(yè)出口占總產(chǎn)值比重在世界排序較低，且呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(shì)，反映了中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的巨大潛力。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：

第一，全面貫徹實(shí)施“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。從制造大國(guó)邁向制造強(qiáng)國(guó)，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展還任重而道遠(yuǎn)?！爸袊?guó)制造2025”戰(zhàn)略的核心，就是要將改革開放40多年來(lái)建立在大量廉價(jià)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上、擁有世界最完備工業(yè)部門體系的制造大國(guó)推向制造強(qiáng)國(guó)的行列。全面貫徹實(shí)施“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，無(wú)疑是中國(guó)制造業(yè)堅(jiān)定不移的發(fā)展方向。

第二，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。一是培育新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)從GVC低端向高端的攀升。中國(guó)制造業(yè)唯有堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，培育新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能突破重重困境，達(dá)到“功能升級(jí)”和“鏈條升級(jí)”這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的高級(jí)階段。二是繼續(xù)加大對(duì)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，強(qiáng)化技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)，保持在全球的技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)。即使從跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新考察，中國(guó)制造業(yè)仍舊大有潛力可挖。要不斷努力學(xué)習(xí)和及時(shí)應(yīng)用先進(jìn)國(guó)家的新技術(shù)、新設(shè)備，緊跟新的生產(chǎn)前沿面。同時(shí)，要持續(xù)強(qiáng)化已經(jīng)形成的集成配套能力，進(jìn)一步提高資源配置能力與水平，保持在全球的技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)。三是全力推進(jìn)自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，提高全要素生產(chǎn)率。自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新是中國(guó)制造業(yè)避免殘酷的低水平競(jìng)爭(zhēng)、開辟藍(lán)海、攀登科技高峰的唯一途徑。推進(jìn)自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新，要在科研體制、研發(fā)人才和經(jīng)費(fèi)投入等軟硬環(huán)境的完善上下功夫，全面提高全要素生產(chǎn)率。

第三，適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，健全公平競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制。在中國(guó)制造業(yè)呈現(xiàn)全方位崛起的時(shí)刻，需要適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，尤其是要著力鼓勵(lì)和支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，健全公平競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制。適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，健全國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是完善中國(guó)制造業(yè)發(fā)展制度環(huán)境的必然選擇;從近期來(lái)看，也是應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)端的必要手段。

第四，進(jìn)一步加大吸引外資力度，不斷優(yōu)化投資環(huán)境。在中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程中，外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)外溢和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)仍將發(fā)揮不可替代的作用。進(jìn)一步加大吸引外資力度，優(yōu)化投資環(huán)境，是確保中國(guó)制造業(yè)成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不可或缺的舉措。

第五，改進(jìn)制造業(yè)國(guó)民收入分配格局，努力降低企業(yè)稅賦，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。中國(guó)制造業(yè)成本高企已經(jīng)成為制約其發(fā)展的主要障礙，其中人工成本不斷上升是難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)和潮流，也是擴(kuò)大內(nèi)需市場(chǎng)的必要條件，而降低制造業(yè)成本只有從其他方面找出路，繼續(xù)努力降低企業(yè)尤其是制造企業(yè)的稅賦，在一定時(shí)期仍可能是降低中國(guó)制造業(yè)成本、改進(jìn)制造業(yè)國(guó)民收入分配格局、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要選擇[22-23]。

第六，鞏固和加強(qiáng)內(nèi)需市場(chǎng)，奠定企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，中國(guó)巨大的內(nèi)需市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)難得的優(yōu)勢(shì)條件。一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展，追求品質(zhì)、個(gè)性化成為時(shí)代的潮流;另一方面，基于中國(guó)人口眾多、人均收入水平相對(duì)較低、地域遼闊等國(guó)情特征，可能會(huì)產(chǎn)生不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的“預(yù)期需求”，中國(guó)的高鐵、智能手機(jī)的發(fā)展都是典型案例。鞏固和加強(qiáng)內(nèi)需市場(chǎng)應(yīng)從兩個(gè)方面著眼：一是適時(shí)提高低收入人群的收入水平，以提高國(guó)民整體的消費(fèi)能力;二是鼓勵(lì)和支持企業(yè)開發(fā)生產(chǎn)適銷對(duì)路的產(chǎn)品，以滿足日益挑剔的消費(fèi)者持續(xù)增長(zhǎng)的消費(fèi)需求。

參考文獻(xiàn)

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

[2]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：華夏出版社，2013.

[3]伊·菲·赫克歇爾，戈特哈德·貝蒂·俄林.赫克歇爾-俄林貿(mào)易理論[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

[4]干春暉，余典范.中國(guó)構(gòu)建動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2013（4）：76-85.

[5]楊小凱，張永生.新貿(mào)易理論、比較利益理論及其經(jīng)驗(yàn)研究的新成果：文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2001（10）：19-44.

[6]楊小凱，張永生.新貿(mào)易理論及內(nèi)生與外生比較利益理論的新發(fā)展：回應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（10）：251-256.

[7]STEPHEN REDDING. Dynamic comparative advantage and the welfare effects of trade[Z]. Oxford Economic Papers，1999： 51.

[8]陸明濤，袁富華，張平.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性沖擊與增長(zhǎng)效率：國(guó)際比較的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（1）：24-51.

[9]王俊豪.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008.

[10]PAVITT K. The sources of innovation： eric von hippel[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1989， 11（2）： 306-309.

[11]HUMPHREY J， SCHMITZ H. Governance and upgrading： linking industrial cluster and global value chain research[Z]. IDS Working Paper 120， Brighton， Institute of Development Studies， University of Sussex， 2000.

[12]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，等，譯.北京：華夏出版社，2002.

[13]KAPLINSKY R， MORRIS M. Governance matters in value chains[J]. Developing Alternatives， 2003， 9（1）： 11-18.

[14]劉擁軍.論比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005（3）：45-61.

[15]劉增恒.論我國(guó)產(chǎn)業(yè)素質(zhì)的提高[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1994（6）：44-47.

[16]管懷鎏.論產(chǎn)業(yè)素質(zhì)[J].江淮論壇，1997（2）：27-34.

[17]HUMMELS D， ISHII J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75-96.

[18]JOHNSON R C， NOGUERA G. Accounting for intermediates： production and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012， 86（2） ： 224-236.

[19]DAUDIN G， RIFFLART C， SCHWEISGUTH D. Who produces for whom in the world economy？ [J]. Canadian Journal of Economics， 2011， 44（4）： 1403-1437.

[20]KOOPMAN R， et al. Give credit to where credit is due： Tracing value added in global production chains[Z]. NBER Working Papers， No.16426， 2010.

[21]WU Y R. Is Chinas economic growth sustainable？ A productivity analysis[J].China Economic Review， 2000（11）： 278-296.

[22]鄧悅，鄭漢林，郅若平.“放管服”改革對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——來(lái)自中國(guó)企業(yè)一勞動(dòng)力匹配調(diào)查（CEES）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].改革，2019（8）：128-139.

[23]張杰，宋志剛.當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)營(yíng)商環(huán)境的突出問(wèn)題、形成機(jī)制與解決思路[J].人文雜志，2018（2）：35-42.

Dynamic Conversion of Comparative Advantages and Industrial Upgrade：

International Comparison based on Chinas Manufacturing Development Indicators

NIU Zhi-wei ?ZOU Zhao-xi

Abstract： By sorting out the theory of foreign and domestic comparative advantages and industrial upgrade， this paper summarized innovatively into three ways of dynamic conversion of comparative advantages and four dimensions of industrial upgrade， and combined them to build the theoretical framework of dynamic transformation of comparative advantage and industrial upgrade of Chinas manufacturing industry. After conducting the international comparative research on the development indicators of Chinas manufacturing industry， the conclusions are drawn as follows： Firstly， from the perspective of vertical structural upgrade， Chinas manufacturing industry has shown an all-round rise and completed the transition from low-end industries to high-end industries. Secondly， from the perspective of horizontal structure upgrade， according to the domestic matching value-added index of imported intermediate products， Chinas manufacturing industry has a strong domestic integration capabilities; while according to the domestic supporting value-added index of exported intermediate goods， Chinas manufacturing industry has a lower division of labor in the global value chain. Thirdly， from the perspective of industrial efficiency， Chinas manufacturing industry has the worlds leading technological efficiency; while total factor productivity and its decomposition show that there is still a large gap in the level of technological progress. Moreover， from the perspective of industrial benefits， Chinas manufacturing industry has a low rate of added value， but the proportion of taxation（as a component of added value） is high; the proportion of Chinas manufacturing exports in total output value ranks low in the world， and Chinas domestic demand market has huge potential.

Key words： comparative advantage; industrial upgrade; development of Chinas manufacturing industry

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“兩種工業(yè)化戰(zhàn)略進(jìn)程中比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)升級(jí)與戰(zhàn)略匹配研究”（15AJY012）。

作者簡(jiǎn)介：牛志偉，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)、研究員;鄒昭晞，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師。