沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在性質(zhì)
——從珠三角和蘇南農(nóng)民的地權(quán)問題談起

王 會(huì)

(上海社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，上海 200020)

提要： 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指出，要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，多途徑發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)民地權(quán)問題與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)高度相關(guān)，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑、分配方式及發(fā)展方向會(huì)直接影響到農(nóng)民地權(quán)意識(shí)的發(fā)展，農(nóng)民不斷強(qiáng)化的地權(quán)意識(shí)不利于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于更大范圍內(nèi)的公共治理的推進(jìn)。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中沿海發(fā)達(dá)地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了不同的模式和方向，珠三角模式中“共有—大私”的屬性凸顯，蘇南則一貫保持了“公有—大公”的內(nèi)在屬性。以珠三角為代表的共有型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑片面強(qiáng)調(diào)了集體的私的屬性，從而塑造了私有意義上的農(nóng)民地權(quán)意識(shí)，不利于鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化。應(yīng)當(dāng)重塑集體經(jīng)濟(jì)的公有屬性并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)，以充分釋放新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央從黨和國家事業(yè)全局出發(fā)、著眼于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、順應(yīng)億萬農(nóng)民對(duì)美好生活的向往作出的重大戰(zhàn)略決策，是決勝全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務(wù)，是新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的新旗幟和總抓手。鄉(xiāng)村振興顯然離不開農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村集體土地制度及建立在該制度基礎(chǔ)之上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的基礎(chǔ)。

2017年習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)?！盵1]土地權(quán)益及附著在土地上的相關(guān)權(quán)益是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要方面，農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)與集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密相關(guān)。深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，首先必須認(rèn)清集體產(chǎn)權(quán)與集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利開展有著不可忽略的重大意義。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、集體土地制度實(shí)踐以及圍繞土地展開的各種利益爭端、土地權(quán)利、集體土地的增值收益如何分配等等問題都交織在一起，是一個(gè)十分復(fù)雜且系統(tǒng)性的問題，這些問題無疑都具有十分重要的研究價(jià)值和研究意義。在沿海地區(qū)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，集體土地增值收益及集體土地租金收入成為集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，集體經(jīng)濟(jì)與地權(quán)息息相關(guān)，從農(nóng)民地權(quán)意識(shí)看集體經(jīng)濟(jì)屬性及其發(fā)展變化，從經(jīng)驗(yàn)的視角來說是一個(gè)好的切入口。

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及各地征地拆遷的推進(jìn)，農(nóng)民的土地權(quán)利意識(shí)是不斷強(qiáng)化的。不過多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各個(gè)區(qū)域農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)并不一樣，并且農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)是隨著政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而變化。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程和土地不斷開發(fā)的過程中，農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)不斷強(qiáng)化是自然而然的結(jié)果，不過，不斷強(qiáng)化的農(nóng)民地權(quán)意識(shí)是如何發(fā)展起來的？農(nóng)民地權(quán)意識(shí)與村莊集體經(jīng)濟(jì)有著什么樣的關(guān)系？村莊集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性有什么發(fā)展變化？

已有的關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民土地權(quán)利的研究主要有兩個(gè)截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，土地不斷升值，應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)民更大的土地權(quán)利，保護(hù)農(nóng)民的利益。認(rèn)為“在市場經(jīng)濟(jì)制度下，集體農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是它的土地所有權(quán)(土地使用權(quán))市場價(jià)格”[2]。應(yīng)當(dāng)改造農(nóng)村集體所有制，充分保障農(nóng)民獲得集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的土地級(jí)差收益的權(quán)利，確保農(nóng)民成為土地流轉(zhuǎn)收益的主要獲得者以增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入[3]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為集體土地是基本的社會(huì)保障，“集體經(jīng)濟(jì)(包括集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益)本質(zhì)上是國家將壟斷性的土地權(quán)利部分轉(zhuǎn)移給集體、賦予其剩余索取權(quán)的產(chǎn)物?！盵4]集體經(jīng)濟(jì)是國家以土地為手段進(jìn)行再分配的一種模式。這決定了集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是具有再分配屬性的公有經(jīng)濟(jì)，與市場性的私人資產(chǎn)具有本質(zhì)不同[5]。

農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)與集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、集體土地的性質(zhì)是息息相關(guān)的。近年來，筆者跟隨團(tuán)隊(duì)在珠三角及蘇南農(nóng)村多地進(jìn)行實(shí)地駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)不同的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、發(fā)展方向、分配模式會(huì)直接影響到農(nóng)民地權(quán)意識(shí)的發(fā)展，透過農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)可以看到當(dāng)下村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和內(nèi)在屬性變化。本文試圖通過珠三角和蘇南的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，分析集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)在性質(zhì)變化，揭示集體經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中的不同發(fā)展路徑、發(fā)展模式、分配方式及其對(duì)農(nóng)民地權(quán)意識(shí)的影響，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在區(qū)分集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上重構(gòu)農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)往公有制屬性上發(fā)展。

二、從農(nóng)民地權(quán)意識(shí)透視兩種集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其內(nèi)在屬性差異

鄉(xiāng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化之前，也就是在農(nóng)業(yè)合作化階段，各地農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異不大。集體經(jīng)濟(jì)以農(nóng)為主，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)領(lǐng)一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，集體土地收入按勞、按工分分配，集體土地剩余為國家提供工業(yè)化積累。鄉(xiāng)村工業(yè)化啟動(dòng)以來，珠三角和蘇南因區(qū)位、政策導(dǎo)向差異等形成了兩種不同的工業(yè)化路徑、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和集體經(jīng)濟(jì)收入分配模式，也帶來了兩種截然不同的農(nóng)民地權(quán)意識(shí)發(fā)展。珠三角形成了共有產(chǎn)權(quán)模式，集體經(jīng)濟(jì)私的屬性不斷彰顯，農(nóng)民地權(quán)意識(shí)不斷強(qiáng)化。蘇南模式中集體經(jīng)濟(jì)一貫保持了公共性，并在發(fā)展過程中強(qiáng)化土地的公有屬性，農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)與更大范圍的公共治理及現(xiàn)代國家治理理念具有協(xié)同一致性。

(一)“共有—大私”：珠三角模式下的集體經(jīng)濟(jì)屬性

集體經(jīng)濟(jì)是珠三角模式的內(nèi)核，創(chuàng)造了珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。因?yàn)榕R近港澳以及全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇，珠三角集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。廉價(jià)土地和廉價(jià)勞動(dòng)力吸引了大量的密集的外資短期內(nèi)迅速涌入，在承接“三來一補(bǔ)”企業(yè)的基礎(chǔ)上，珠三角集體經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來。即以勞動(dòng)力密集型低端加工制造業(yè)為主，這是一種以資源主導(dǎo)、外源驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式，可以說留在國內(nèi)的利潤、報(bào)酬十分之低，主要得益于國內(nèi)廉價(jià)土地和廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)[6]。

珠三角鄉(xiāng)村工業(yè)化在起步期實(shí)行市、鎮(zhèn)、村、組四個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)，在此過程中，每個(gè)層次、每個(gè)層級(jí)都充分發(fā)揮主動(dòng)性積極性招商引資與外商合作。村一級(jí)、村民小組、村民都可以作為開發(fā)的主體，開發(fā)的層次比較低。村民小組因?yàn)橛屑w土地，當(dāng)然有天然的優(yōu)勢(shì)。村集體、村民小組通過出租土地、興建廠房獲得地租收入和各種管理費(fèi)，還可以從出口創(chuàng)匯中獲得外匯留成，從而壯大集體經(jīng)濟(jì)。村民通過在宅基地上建房出租獲得不菲的租金收入，地方政府獲得稅收。村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大后又為村民提供更多的福利分紅和各種保障性收入，村民收入迅速增多。

因?yàn)橥赓Y的密集涌入以及外來廉價(jià)勞動(dòng)力的大量涌入，地方政府無法在短時(shí)間內(nèi)提供相匹配的基本公共服務(wù)，于是鼓勵(lì)村民在自家宅基地上建房出租。以東莞S鎮(zhèn)和佛山H鎮(zhèn)為例，均多次給農(nóng)戶分配宅基地，有的農(nóng)戶一戶可以有4到5塊宅基地。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶所建的出租房普遍在六七層左右，高的可達(dá)十幾層。2005年前后，有的農(nóng)戶的房屋租金收入達(dá)到15萬上下，而當(dāng)時(shí)農(nóng)民工的工資一年只有兩萬元左右。

在工業(yè)化的初始階段，珠三角本地農(nóng)民也是進(jìn)廠打工的，隨著外來勞動(dòng)力的不斷涌入，本地人發(fā)現(xiàn)只要蓋房出租，就可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工資的收入，且工廠工作實(shí)在又累又單調(diào)，于是，漸漸地本地人都從工廠里退出。我們所調(diào)研的村鎮(zhèn)，男性很早就退休，中年男人最青睞的工作就是月薪僅兩千多元的聯(lián)防隊(duì)工作，對(duì)于他們而言，工資收入是其次的，主要是為了獲得一份社保。中年婦女多數(shù)在家照看孩子，閑暇就插插花、打打麻將。當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)也越來越不愿意招本地人，因?yàn)楸镜厝藢?shí)在太懶散、不求上進(jìn)。于是，本地人在工業(yè)化進(jìn)程中不僅沒有在參與市場競爭中習(xí)得各種技能，提升自身競爭力，反而處于人力資本不斷退化的狀態(tài)[7]。不管是村級(jí)集體組織還是村民，在收入來源上都極其單一，即都高度依賴地租經(jīng)濟(jì)。地租經(jīng)濟(jì)收入和集體經(jīng)濟(jì)分紅收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們的勞動(dòng)收入，這顯然與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度下的分配原則即強(qiáng)調(diào)多勞多得，著重保護(hù)勞動(dòng)所得的分配原則是相悖的[8]。

工業(yè)化帶來的好處使得村民普遍看到了發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)村里提出收回部分承包地村里統(tǒng)一經(jīng)營的時(shí)候，多數(shù)村民是認(rèn)可并贊同的，不過前提是集體收入的大部分用于村民分紅。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，東莞不少村鎮(zhèn)，2000年到2010年前后集體經(jīng)濟(jì)收入用于分紅的比例呈不斷上升態(tài)勢(shì)①。隨著越來越多的集體收入用于村民分紅，分紅成為基層治理中的一項(xiàng)政治正確，一旦分紅變少，就會(huì)激起村民的集體反抗，村民甚至可以借此罷免村干部。2010年之后，隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求以及廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，外資大量撤走，村民的租金收入不斷減少，對(duì)村集體的依賴和對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的分紅期待更強(qiáng)，而村一級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)收入也大幅下降，在這種情況下，村民陷入了分紅依賴，掉入了福利陷阱，村一級(jí)甚至借債也要分紅②。

與此相對(duì)應(yīng)的是，本地農(nóng)民越來越依賴土地，越來越把土地看作是金飯碗，當(dāng)?shù)夭簧偃苏J(rèn)為，只要有土地，子子孫孫都有保障[9]。這也不難理解，珠三角農(nóng)村在工業(yè)化進(jìn)程中，不少區(qū)域的農(nóng)村土地已經(jīng)具有與城市土地幾乎相同的價(jià)值，土地只會(huì)升值不會(huì)貶值，這當(dāng)然也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的共識(shí)。土地現(xiàn)在可以出租，以后如果征地了可以獲得高額的征地賠償。正因?yàn)槿绱?，?dāng)?shù)氐墓不A(chǔ)設(shè)施改造項(xiàng)目落地十分困難，征地拆遷工作更是難如登天，涉及土地調(diào)整的政府項(xiàng)目要么停滯不前要么只能一拖再拖，一個(gè)簡單的公益項(xiàng)目甚至也要拖好幾年才能完工[10]。涉及到一個(gè)農(nóng)戶的征地，這個(gè)農(nóng)戶的左鄰右舍也會(huì)加入其中攪和，因?yàn)樗麄儗?duì)征地都有預(yù)期。當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)的公共基礎(chǔ)設(shè)施相比蘇南、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，嚴(yán)重滯后，且難以更新。

概而言之，珠三角農(nóng)村在工業(yè)化過程中集體經(jīng)濟(jì)不斷向“共有—大私”的私有化屬性方向發(fā)展，農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)不斷強(qiáng)化，甚至將土地視為私有土地。集體成為一種私的集合，集體經(jīng)濟(jì)的公有制屬性不斷弱化，村級(jí)治理與更大范圍的自上而下的公共治理無法對(duì)接，公共治理難以達(dá)成，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)整合也難以推進(jìn)，地方治理陷入一種僵局。

(二)“公有—大公”：蘇南模式下的集體經(jīng)濟(jì)屬性

與珠三角農(nóng)村不同的是，蘇南模式是在集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。20世紀(jì)80年代蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造了蘇南奇跡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一度占據(jù)了集體經(jīng)濟(jì)收入的半壁江山。直到目前為止，蘇南的老書記都還對(duì)村級(jí)治理起著不可替代的作用。在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主管往往也是村里的書記主任，這個(gè)當(dāng)家人不僅要有能力、有眼光，還必須有公心、有公德。因而，在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的過程中，地方培養(yǎng)出了一大批能人村干部，他們都是經(jīng)過歷練、考驗(yàn)，能夠從大局、大處著眼的具有公共性的地方能人③。

不僅如此，集體企業(yè)在二三十年的發(fā)展過程中，地方村民也高度參與其中，他們伴隨著企業(yè)的生長發(fā)展而發(fā)展，一大批技術(shù)工人、具有管理經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)能人也應(yīng)運(yùn)而生。村莊勞動(dòng)力剩余價(jià)值的產(chǎn)生在社區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)化，社區(qū)土地資源自我資本化，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及收益由村社共同體共同承擔(dān)[11]。也就是說蘇南集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用，不僅培養(yǎng)了大批能人企業(yè)家、村干部，普通村民也從中獲得了參與市場競爭的技能，在此過程中提升了人力資本，思想觀念也較為現(xiàn)代、開放。調(diào)研中一個(gè)明顯的感受是，蘇南地區(qū)村莊中能人較多，該地區(qū)農(nóng)民對(duì)教育的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于珠三角地區(qū)的農(nóng)民。

1994年前后，隨著短缺經(jīng)濟(jì)的結(jié)束，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制席卷全國，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在這一時(shí)期也紛紛改制尋找出路，有的轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式成為民營企業(yè)，有的倒閉，廠房、土地被集體收回。集體及地方政府通過招商引資，將集體土地和廠房出租，蘇南地區(qū)通常的做法是集體統(tǒng)一重新收回土地，集體建廠房出租，這樣不僅可以整合土地提高租金，也提升了規(guī)劃開發(fā)層次。2000年前后，隨著當(dāng)?shù)毓I(yè)化的不斷推進(jìn)，多數(shù)農(nóng)民從土地中退出來進(jìn)入工廠，土地收入只占很小的比重。土地分為口糧地和責(zé)任地，農(nóng)民先退出責(zé)任地，后來口糧地也都紛紛退出。在此過程中，地方政府的相關(guān)政策舉措并未強(qiáng)化農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也都認(rèn)為土地是國家的，當(dāng)農(nóng)民進(jìn)廠收入提高后，土地作為農(nóng)用的生產(chǎn)資料性質(zhì)弱化，農(nóng)民進(jìn)廠退出土地是一個(gè)自然而然的過程。

蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)收入只有一小部分用于集體成員分紅，我們所調(diào)研的幾個(gè)村鎮(zhèn)，分紅比例只占集體收入的大約5%。我們所調(diào)研的蘇州望亭鎮(zhèn)以及吳中區(qū)郭巷街道，集體收入用于分紅的比例都非常之少，每個(gè)村民每年的分紅只有兩三百元。村民的收入主要來源于參與市場競爭所獲得的收入，他們有的做生意、辦小廠，有的進(jìn)廠做管理，也有從事與外來農(nóng)民工一樣的打工工作。他們的分紅預(yù)期非常小，可以說幾乎沒有分紅預(yù)期，他們不會(huì)把集體經(jīng)濟(jì)收入看作是大家的共同收入。集體土地是由集體統(tǒng)籌經(jīng)營規(guī)劃，集體土地上產(chǎn)生的收入也由集體調(diào)控調(diào)配，集體土地升值并未帶來蘇南農(nóng)民地權(quán)意識(shí)的無限擴(kuò)張。

并且，與珠三角農(nóng)村截然不同的是，蘇南地區(qū)的集體收入主要用于提升公共服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施改造、公共管理，只有小部分用于兜底福利和基本社會(huì)保障[12]。因而，蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)沒有養(yǎng)懶人。蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代國家意義上的社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的公有制屬性是高度一致的，村級(jí)基層組織與上級(jí)乃至國家也是高度協(xié)同一致的[13]。以蘇州市郭巷街道為例，郭巷街道下屬社區(qū)中，有的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)薄弱，有的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)則較強(qiáng)，而街道一級(jí)可以在強(qiáng)弱間協(xié)調(diào)，以強(qiáng)補(bǔ)弱，有的薄弱村的干部工資由街道發(fā)，而集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的村干部工資收入從集體收入中出。地方政府作為更高一層級(jí)的公的代表，可以充分發(fā)揮協(xié)調(diào)和再分配的作用統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

可見，蘇南地區(qū)在工業(yè)化、土地開發(fā)過程中，開發(fā)的層次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于珠三角，因?yàn)榧w土地的公有屬性一直并未弱化，土地規(guī)劃的層級(jí)更高，村村、鎮(zhèn)鎮(zhèn)之間的區(qū)域協(xié)調(diào)性也更強(qiáng)。蘇南地區(qū)的征地拆遷工作比珠三角要容易很多，甚至可以預(yù)征收，政府可以一張藍(lán)圖畫到底。而事實(shí)上，蘇南農(nóng)村征地拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也并不低，城郊拆遷農(nóng)戶通?？梢匝a(bǔ)到多套房子并獲得現(xiàn)金補(bǔ)償以及相應(yīng)的社會(huì)保障。我們所調(diào)研的吳中區(qū)和望亭鎮(zhèn)，農(nóng)民普遍盼征地，只有極少數(shù)農(nóng)民因期待獲得高于其他農(nóng)戶標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償而對(duì)抗政府，他們并不是反對(duì)征地。從地方政府的角度來看，蘇南地區(qū)政府也會(huì)盡力提升補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和改善補(bǔ)償方案，因?yàn)椤笆У剞r(nóng)民沒保障了最后還是要找共產(chǎn)黨，找地方政府”。整體來看，蘇南農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)與自上而下的國家意志是高度統(tǒng)一的，土地為公、地盡其利的社會(huì)主義基本理念得以貫徹執(zhí)行。

三、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在性質(zhì)：大公抑或大私

(一)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其區(qū)域分化

中國現(xiàn)有的土地權(quán)利格局是經(jīng)過新民主主義革命和社會(huì)主義革命形成的社會(huì)主義集體所有制土地權(quán)利格局。前一次通過土改消滅了土地私有制，平均地權(quán)，后一次確立了土地的公有屬性。經(jīng)過這兩次革命，中國形成了公有制的土地權(quán)利配置，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有。

人民公社時(shí)期，為了完成工業(yè)化的積累，國家在基層設(shè)置了三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的集體土地權(quán)利格局，國家通過集體與農(nóng)戶打交道并不斷從農(nóng)村提取資源，并在此基礎(chǔ)上完成了工業(yè)化、現(xiàn)代化的原始積累。集體土地發(fā)揮的主要功能不僅是作為農(nóng)民的生產(chǎn)資料，還承擔(dān)著為國家工業(yè)化積累資源的義務(wù)。這一時(shí)期，新中國剛成立不久，農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)與當(dāng)時(shí)的農(nóng)民的國家觀念息息相關(guān)，農(nóng)民有著強(qiáng)烈的國家主人翁的意識(shí)，與其說農(nóng)民有地權(quán)意識(shí)，不如說當(dāng)時(shí)的農(nóng)民有著強(qiáng)烈的道德感和義務(wù)感。經(jīng)歷過大集體時(shí)期的干部、農(nóng)民有著鮮明的國家觀念，這依然可以從當(dāng)下農(nóng)村調(diào)研訪談老式村干部時(shí)感受得到。集體榮譽(yù)，參加上級(jí)政府的會(huì)議都能夠讓集體干部干勁十足，村干部傳達(dá)上級(jí)會(huì)議精神，村集體根據(jù)自己的能力大小量力而為，集體與集體之間的分化較小。

分田到戶以后，確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地歸集體所有，農(nóng)民享有土地承包經(jīng)營權(quán)。這一時(shí)期，土地發(fā)揮的還是基本生產(chǎn)資料的作用，土地的性質(zhì)并未發(fā)生改變。農(nóng)民種地需要交共同生產(chǎn)費(fèi)以及各種稅費(fèi)。在稅費(fèi)改革也就是世紀(jì)之交之前，各地共同承擔(dān)工業(yè)化、現(xiàn)代化的義務(wù)。

世紀(jì)之交以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)率先發(fā)展起來，不僅國家政策、公共建設(shè)不斷向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，而且全國各地的人、財(cái)、物都不斷向發(fā)達(dá)地區(qū)集中。大規(guī)模土地開發(fā)和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)在各地風(fēng)起云涌，建設(shè)用地和商業(yè)用地的價(jià)值不斷攀升。隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)和發(fā)展，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體土地不再僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，更多的具有財(cái)產(chǎn)屬性，農(nóng)村集體土地甚至有著與城市土地相當(dāng)?shù)牟豢晒懒康膬r(jià)值。這種土地升值是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)、國家公共建設(shè)投資以及全國勞動(dòng)力市場的集聚帶來的。

在2008年土地管理法嚴(yán)格執(zhí)行之前，這些沿海地區(qū)的集體土地不少被用作工商業(yè)開發(fā)，形成了集體經(jīng)營性建設(shè)用地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國集體經(jīng)營性建設(shè)用地主要集中于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村。隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展，大量的人財(cái)物流入發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的集體土地因?yàn)椴豢梢苿?dòng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)附著了巨大的利益，甚至可以說沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的集體土地是聚寶盆，是可以生金子的[14]。這些集體土地上建了廠房、出租房，其生成的收入構(gòu)成了集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源。從這個(gè)意義上講，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民在就地城鎮(zhèn)化過程中，不僅獲得了房屋升值、土地升值，同時(shí)還因有集體成員權(quán)獲得了集體土地的分紅收入。這部分農(nóng)民不僅成為有產(chǎn)農(nóng)民，而且這部分農(nóng)民群體中有不少成為土地食利者。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦就指出，中國農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地有4200多萬畝，是一筆很大的財(cái)富，是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的重要來源，也是集體經(jīng)濟(jì)的重要支柱，一定要管好用好[15]。而這些集體經(jīng)營性建設(shè)用地主要集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。

廣大中西部地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)普遍較為薄弱，其中不少村莊面臨的是村級(jí)債務(wù)問題。中西部地區(qū)是人、財(cái)、物流出地區(qū)，尤其是青壯年勞動(dòng)力被大量吸附到發(fā)達(dá)地區(qū)工廠務(wù)工，他們無疑是中國城鎮(zhèn)化的建設(shè)者和積極能動(dòng)者[16]。他們相比于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民而言，城市化的成本以及城市化的代價(jià)要高很多。他們從城市務(wù)工獲得微薄收入，然后進(jìn)城買房，而其所在的村莊的土地依舊是農(nóng)業(yè)用地，并未產(chǎn)生很高的土地價(jià)值[17]。放眼中西部地區(qū)農(nóng)民，來看賦予農(nóng)民更大的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)農(nóng)民利益這種觀點(diǎn)顯然并未對(duì)農(nóng)民進(jìn)行有效的區(qū)分，只有沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以及城郊農(nóng)村土地才有高出一般的價(jià)值。

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生了顯著的區(qū)域分化，農(nóng)民也已經(jīng)分化為不同的群體。當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源是城市化進(jìn)程中城市建設(shè)和土地開發(fā)帶來的土地增值時(shí)，這種集體經(jīng)濟(jì)就理應(yīng)具有“大公”的屬性。因?yàn)檫@種增值是區(qū)位優(yōu)勢(shì)、國家投入建設(shè)以及千千萬萬個(gè)勞動(dòng)者投入勞動(dòng)所帶來的結(jié)果。作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這部分集體經(jīng)濟(jì)，國家有權(quán)利也有義務(wù)統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。如果片面強(qiáng)調(diào)賦予農(nóng)民更大的土地權(quán)利，往往是保護(hù)了沿海地區(qū)的少部分農(nóng)民。在城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型的農(nóng)民進(jìn)行有效區(qū)分，避免一些有產(chǎn)農(nóng)民成為土地食利者，再分配需兼顧沿海地區(qū)的農(nóng)民和中西部地區(qū)的農(nóng)民。集體土地還發(fā)揮著重要的社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)再分配的作用，片面呼吁賦予農(nóng)民土地權(quán)利表面看起來是保護(hù)農(nóng)民利益，實(shí)際上并未認(rèn)清城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的集體經(jīng)濟(jì)以及集體土地性質(zhì)的變化及分化。

可見，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生了前所未有的分化，集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源不是農(nóng)業(yè)，而是附著在集體土地基礎(chǔ)上的工商業(yè)，鄉(xiāng)村工商業(yè)發(fā)展的前提是集體經(jīng)營性建設(shè)用地、人口集聚、公共政策和公共服務(wù)配套，在此過程中，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村顯然是這一過程的受益者，集體經(jīng)濟(jì)才能得以發(fā)展壯大。不難看到，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大程度上得益于集體土地的開發(fā)利用，相比之下，中西部農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)必滯后。

(二)集體經(jīng)濟(jì)的公私性質(zhì)：大公抑或大私

集體經(jīng)濟(jì)中的集體二字強(qiáng)調(diào)的是集體經(jīng)濟(jì)的公的屬性，這個(gè)公是可伸縮的，大到國家，小到村一級(jí)乃至更小單位的集體。這個(gè)公的屬性不僅體現(xiàn)在發(fā)展方式上，還體現(xiàn)在分配方式上。如果說在整個(gè)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中集體經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)在發(fā)展優(yōu)勢(shì)上，那么在后城鎮(zhèn)化階段集體經(jīng)濟(jì)還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其再分配的優(yōu)勢(shì)。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的基本制度基礎(chǔ)是集體土地所有制，集體土地的性質(zhì)在發(fā)展過程中已然發(fā)生了分化，土地的溢價(jià)如何分配關(guān)涉集體經(jīng)濟(jì)的根本屬性。

以珠三角和蘇南為例，不論是珠三角農(nóng)村還是蘇南農(nóng)村，集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源都是集體土地轉(zhuǎn)化為工商業(yè)用途而產(chǎn)生的地租經(jīng)濟(jì)。地租制度作為集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式，其合法性和合理性需要討論。地租作為集體土地的合法性收入來源，其存在當(dāng)然有一定的合理性。然而，地租作為集體經(jīng)濟(jì)來源其發(fā)展機(jī)制本身需要探討。地租的形成，其一是不可移動(dòng)且稀缺的地理位置，其二是國家的政策導(dǎo)向以及國家公共建設(shè)，其三是外地廉價(jià)勞動(dòng)力[18]。就珠三角地區(qū)而言，地租收入的主要來源是外地廉價(jià)勞動(dòng)力，地租收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本地勞動(dòng)投入所帶來的收入，造成當(dāng)?shù)厝藢?duì)地租的高度依賴。蘇南地區(qū)的地租經(jīng)濟(jì)是一種共享型的經(jīng)濟(jì)模式，地租收入主要用于改善公共投資環(huán)境、優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施、提升城市基礎(chǔ)配套，這就不僅讓本地人獲利，同時(shí)外來農(nóng)民工作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體也從中有所獲得?？梢姡瑸榈刈饨?jīng)濟(jì)，地租的性質(zhì)全然不同。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度下的地租經(jīng)濟(jì)，其合理性的前提是地租根本上應(yīng)當(dāng)作為公有制意義上的集體經(jīng)濟(jì)的一部分，其主要用途不僅僅是提升集體組織成員的基本收益，還應(yīng)當(dāng)是集體公益事業(yè)、公共服務(wù)、公共建設(shè)，這才是壯大集體經(jīng)濟(jì)的目的所在。

也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，這個(gè)集體所有有兩層含義。第一層含義是說，集體土地作為生產(chǎn)資料，歸集體經(jīng)濟(jì)組織下的全體農(nóng)民所有，這一層含義表明集體有著大私的性質(zhì)，這個(gè)集體的土地就是這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的，不是其它集體可以共享的，其經(jīng)營、規(guī)劃、收益、分配等權(quán)利均歸該集體的成員共享；第二層含義即集體的大公的性質(zhì)，村一級(jí)的集體是社會(huì)主義公有制國家下面的集體，集體不單單是完全服從集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益的集體，還是更大的公的意義上的集體。當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)收入主要源于集體經(jīng)營性土地升值以及全體勞動(dòng)者投入時(shí)，就要注意集體經(jīng)濟(jì)財(cái)富分配的公平性問題，片面強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，反而可能會(huì)鼓勵(lì)食利行為，對(duì)全體勞動(dòng)者不利。

這樣來看，集體的概念如同公私觀念一樣，其范疇是動(dòng)態(tài)變化的范疇，集體的概念非單純的公的概念，當(dāng)前者不斷發(fā)展時(shí)，集體反而是一個(gè)私有的屬性。“大私”的邏輯是指，一方面是村集體組織內(nèi)部農(nóng)民是一個(gè)社會(huì)圈子，珠三角農(nóng)村原本就是以宗族為基礎(chǔ)的血緣地緣共同體，村莊內(nèi)部有基本的認(rèn)同、一致的利益，也是一個(gè)強(qiáng)有力的行動(dòng)單位；另一方面，“大私”也阻隔了國家與農(nóng)民之間的直接關(guān)聯(lián)機(jī)制的建立，農(nóng)民不愿意為國家作更多的付出。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展推進(jìn)過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的含義隨著實(shí)踐的發(fā)展更為豐富。珠三角在工業(yè)化初期避開了政府對(duì)土地的嚴(yán)格管控，土地開發(fā)具有強(qiáng)烈的私人性和自發(fā)性色彩。這種土地開發(fā)模式在一段時(shí)間里低成本地解決了企業(yè)用地和外來務(wù)工人員居住配套問題，為當(dāng)?shù)毓I(yè)化騰飛創(chuàng)造了基礎(chǔ)，也化解了當(dāng)時(shí)政府財(cái)力不足的困境。同時(shí)，這種自發(fā)開發(fā)模式也造成了缺乏空間規(guī)劃、地權(quán)散亂等問題，給現(xiàn)階段珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市更新埋下隱患[19]?，F(xiàn)階段珠三角已經(jīng)開發(fā)的集體土地上已經(jīng)附著了大量的既得利益，村莊集體內(nèi)部的這種共同利益進(jìn)一步強(qiáng)化了地方“大私”的行為邏輯。村集體內(nèi)部私的一面被放大，公域與私域的承接與轉(zhuǎn)換更加困難[20]。這就導(dǎo)致當(dāng)下珠三角農(nóng)村形成了一個(gè)“土圍子”，當(dāng)產(chǎn)業(yè)要升級(jí)、老城要改造時(shí)，升級(jí)改造成本就極其高昂。據(jù)報(bào)道，廣州僅一個(gè)獵德村改造，地方政府就花費(fèi)了四、五十億的財(cái)政資金，而類似的城中村還有很多。結(jié)果是珠三角核心地區(qū)的農(nóng)民形成了一個(gè)巨大的土地“食利階層”，新的產(chǎn)業(yè)難以落地，城市改造建設(shè)難以推進(jìn)，不僅不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展，也背離了集體公有制經(jīng)濟(jì)制度的根本出發(fā)點(diǎn)。

如此看來，集體有著承上啟下，勾連農(nóng)民與國家關(guān)系的意涵，集體的公私邊界是不斷變化發(fā)展的，其在不同時(shí)期所包含的性質(zhì)如果不結(jié)合實(shí)踐加以討論必然是模糊不清的。尤其是隨著沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和發(fā)展，土地性質(zhì)已然發(fā)生質(zhì)的變化，土地的財(cái)產(chǎn)屬性凸顯，這自然會(huì)帶來農(nóng)民地權(quán)意識(shí)的不斷發(fā)展和伸張。集體(包括集體土地、集體經(jīng)濟(jì))的大私的屬性在此過程中，會(huì)自然而然地不斷得以強(qiáng)化。中國農(nóng)民地權(quán)不是私有產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民有土地權(quán)利，不過農(nóng)民的土地權(quán)利是集體土地制度下的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)，農(nóng)村土地的所有權(quán)是歸集體所有。無限擴(kuò)張的地權(quán)意識(shí)與社會(huì)主義現(xiàn)代國家治理理念相違背，不利于公共治理和基于公平意義上的再分配。

簡單地說，當(dāng)集體土地的性質(zhì)不再是保障農(nóng)民基本生活需要的生產(chǎn)資料的時(shí)候，集體土地的價(jià)值不斷溢出的時(shí)候，這部分溢出的價(jià)值很大程度上是國家政策導(dǎo)向、公共建設(shè)投資以及全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)帶來的，集體土地以及集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)就值得重新深入研究，集體經(jīng)濟(jì)的再分配也就要重新討論和定義。

(三)重構(gòu)農(nóng)民地權(quán)意識(shí)，推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵不是一成不變的，而是發(fā)展變化的，土地承包經(jīng)營政策經(jīng)歷過多次調(diào)整，各個(gè)地方的具體實(shí)踐也有非同一般的復(fù)雜性。2016年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，明確本輪農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)、重點(diǎn)和步驟。集體產(chǎn)權(quán)制度是我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。經(jīng)過土地承包經(jīng)營政策的持續(xù)改革和調(diào)整，土地承包關(guān)系確定為“長久不變”，農(nóng)戶不需要對(duì)集體承擔(dān)任何義務(wù)，集體所有權(quán)不斷走向虛置。針對(duì)一些村集體經(jīng)營性資產(chǎn)歸屬不明、經(jīng)營收益不清、分配不公開、成員的集體收益分配權(quán)缺乏保障等突出問題，強(qiáng)調(diào)必須“深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，明晰農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)歸屬，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”[21]。土地承包經(jīng)營制度從最初追求更高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的“經(jīng)營制度”，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶分割公有土地的“財(cái)產(chǎn)制度”④。中央還指出“允許集體經(jīng)營的土地、房屋、生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)折價(jià)入股，也要支持農(nóng)戶以資金、勞力、技術(shù)、設(shè)備等方式入股，并嘗試允許農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股”[22]。土地承包經(jīng)營制度是集體土地所有制的實(shí)現(xiàn)形式，當(dāng)土地承包經(jīng)營權(quán)過分?jǐn)U張時(shí)，它就有可能侵蝕集體所有制。一些研究者指出，農(nóng)村承包地目前已經(jīng)實(shí)質(zhì)走向“私有化”⑤。

同時(shí)，地方在發(fā)展過程中，也難以避免斷章取義，片面、“靈活”解讀運(yùn)用。比如集體經(jīng)濟(jì)分配上已經(jīng)形成了慣例，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益訴求又很強(qiáng)烈，地方政府又能從文件中找到關(guān)于保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、集體產(chǎn)權(quán)改革等的論述，也就順?biāo)浦?，繼續(xù)采取分光吃盡的方式。珠三角農(nóng)村借債分紅的案例媒體多有報(bào)道。珠三角地區(qū)因發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，土地開發(fā)時(shí)間早、強(qiáng)度高，工業(yè)化早期政府主要招商引資，而對(duì)土地開發(fā)介入較少，因而，珠三角絕大部分土地增值收益留在了本地。以東莞市高埗鎮(zhèn)為例，全鎮(zhèn)數(shù)萬畝的建設(shè)用地中多數(shù)都由集體和農(nóng)民開發(fā)，收益也歸集體和農(nóng)民所有，而被征收為國有建設(shè)用地的不足2000畝。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在宅基地上自建物業(yè)獲得高額房租收入，每年獲得的集體分紅也不少。20世紀(jì)90年代初，珠三角地區(qū)開始實(shí)行將農(nóng)民承包地統(tǒng)一收回然后集中建設(shè)開發(fā)，并按照股份分紅，這一土地股份合作社的做法在珠三角地區(qū)普遍推開。2000年前后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶不用勞動(dòng)，僅從房租和集體分紅中就可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外地農(nóng)民工打工獲得的收入。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可以從土地上獲得各種直接和間接收入，這些收入起碼占到他們家庭收入的三分之一。很多村莊將集體土地租金和廠房出租收入直接按股份分紅，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的幾年，有些村集體的分紅每年每股可以達(dá)到甚至超過一萬元，而中西部大多數(shù)農(nóng)村的人均年收入還達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)化初期政府很少征地，當(dāng)前當(dāng)?shù)卣枵鞯?，因?yàn)橥恋厣细街舜罅考鹊美嬗蛛y以進(jìn)行。珠三角如深圳、東莞等城市的城區(qū)地帶還保留著大量的城中村，這些城中村農(nóng)民從村級(jí)集體土地上的獲得的各種收益更大。發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)因地制宜多元化發(fā)展是沒錯(cuò)的，集體經(jīng)濟(jì)組織要堅(jiān)持群眾自愿的原則，在尊重群眾、具備條件的前提下，進(jìn)行發(fā)展形式的多樣化探索。因地制宜，細(xì)分各種類別精準(zhǔn)實(shí)施，地方當(dāng)然要根據(jù)實(shí)際情況發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，中央還特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)要支持集體與個(gè)體，個(gè)體與個(gè)體，國家、集體與個(gè)體組織合作。

中央關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述是一個(gè)全面的、系統(tǒng)性論述，中央指出壯大集體經(jīng)濟(jì)是最終目的。發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)，既是重要的經(jīng)濟(jì)問題，更是重要的政治問題，也是基層治理現(xiàn)代化的問題。集體經(jīng)濟(jì)要相對(duì)集中，以集體經(jīng)濟(jì)實(shí)體發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)，增強(qiáng)整體的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，才能為村莊發(fā)展注入持久動(dòng)力。集體資金分光吃盡的方式無異于將集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)收益撒胡椒面的形式分散發(fā)放、盲目發(fā)放，村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)勢(shì)必落后，發(fā)展后勁勢(shì)必不足，基層治理現(xiàn)代化流于形式。因而，要充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的整合效應(yīng)，就應(yīng)當(dāng)避免地權(quán)意識(shí)的無限制擴(kuò)張，避免集體經(jīng)濟(jì)片面走向私有屬性。

習(xí)近平尤其強(qiáng)調(diào)“不能改垮”集體經(jīng)濟(jì)，他指出：“堅(jiān)持農(nóng)民集體所有不動(dòng)搖，不能把集體經(jīng)濟(jì)改弱了、改小了、改垮了，防止集體資產(chǎn)流失”[23]。產(chǎn)權(quán)明晰只是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的第一步，壯大集體經(jīng)濟(jì)才是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的根本目標(biāo)。在較早實(shí)行股份合作制的村莊中，部分村出現(xiàn)了將集體資產(chǎn)“賣光、分光、吃光”的不良現(xiàn)象。集體產(chǎn)權(quán)制度改革不是“一分了之”，不是讓村民吃集體經(jīng)濟(jì)的“散伙飯”，如果把集體資產(chǎn)改沒了，實(shí)際上也是把村民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利改虛了。應(yīng)合理安排分配和積累比例，將改革限定在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行，防止村民短視分盡、內(nèi)部少數(shù)人控制、外部資本侵占，推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，讓集體經(jīng)濟(jì)最大限度保值和增值[24]。

四、結(jié)語

當(dāng)下，中央提出鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興的目的是實(shí)現(xiàn)全體農(nóng)民的共同富裕，新型城鎮(zhèn)化是強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展的城鎮(zhèn)化。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，從大處著眼需要國家政策和省市政策，從小處來看需要充分發(fā)揮村民自身的主動(dòng)性和發(fā)展能力，而村社集體是發(fā)展的基本單元，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和集體土地制度是共同發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。村社集體是基本的治理單元、經(jīng)濟(jì)單元和社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)，村莊集體經(jīng)濟(jì)和集體統(tǒng)籌能力發(fā)揮著最為直接、最為有效的作用。優(yōu)質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)組織和村級(jí)統(tǒng)籌整合應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)村社集體成員的能動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)與自上而下的以及更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有協(xié)調(diào)性和協(xié)同性，應(yīng)當(dāng)在按勞分配和福利保障二者之間達(dá)到大致平衡，在效率與公平二者之間達(dá)到大致平衡，才能實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的、長久的可持續(xù)發(fā)展。

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化帶來了不同區(qū)域土地價(jià)值的分化和土地性質(zhì)的變化，集體土地是集體經(jīng)濟(jì)的主要載體，集體經(jīng)濟(jì)在此過程中也發(fā)生了顯著的分化。在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，集體經(jīng)營性建設(shè)用地成為集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源。集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式、分配方式、發(fā)展方向塑造了農(nóng)民的地權(quán)意識(shí)，無限擴(kuò)張的地權(quán)意識(shí)不利于集體經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，也與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)相違背。珠三角早期的土地開發(fā)不僅耗盡了集體土地資源，而且在土地上已經(jīng)形成了剛性利益格局。珠三角的集體經(jīng)濟(jì)分配模式是將全社會(huì)發(fā)展帶來的土地增值收益占為私有，從而塑造了私有化地權(quán)意識(shí)，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)“共有—大私”的一面突顯。“共有—大私”屬性的集體經(jīng)濟(jì)格局下，集體土地上業(yè)已形成的利益結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市更新都舉步維艱，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇最大障礙。蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)屬性一貫保持了公有的屬性，通過政府主導(dǎo)的集體土地開發(fā)，本地農(nóng)民充分參與城鎮(zhèn)化建設(shè)，集體經(jīng)濟(jì)再分配兼顧了效率公平。在城市化發(fā)展過程中，蘇南地區(qū)的公共配套和基礎(chǔ)設(shè)施也不斷趨于完善，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、城市更新有序推進(jìn)，本地人和外地人都得以從中獲利。在“公有—大公”的集體經(jīng)濟(jì)格局下，蘇南地區(qū)的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展和農(nóng)民城鎮(zhèn)化三者之間形成了良性循環(huán)，顯示了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

我國農(nóng)民的土地權(quán)利不是私有權(quán)，而是基于集體土地所有制基礎(chǔ)上的地權(quán)，與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及集體土地的性質(zhì)息息相關(guān)，是有限地權(quán)，而不是無限地權(quán)。當(dāng)農(nóng)民的土地權(quán)利意識(shí)不斷發(fā)展，發(fā)展到無限地權(quán)的時(shí)候，也就是將土地幾乎看作為自己的私有財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，當(dāng)然就是不合理的。政策應(yīng)當(dāng)避免集體經(jīng)濟(jì)往私有屬性上發(fā)展，引導(dǎo)農(nóng)民樹立合理的地權(quán)意識(shí)。伴隨工業(yè)化、城市化的發(fā)展，在土地開發(fā)的過程中形成了不同的地權(quán)意識(shí)和地利分配模式，集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)在此過程中發(fā)生改變和分化，需要結(jié)合各地經(jīng)驗(yàn)加以深入討論。不同集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和分配方式已然形成并正在被實(shí)踐，農(nóng)民地權(quán)意識(shí)在不同區(qū)域有不同的實(shí)踐邏輯和實(shí)踐形態(tài)，也將對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不同的影響，因而，從實(shí)踐角度出發(fā)厘清對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實(shí)施有著十分重要的意義。

注 釋：

①這方面的調(diào)研報(bào)告和研究并不少。詳細(xì)資料參見《D市農(nóng)村股份合作社調(diào)查報(bào)告匯總》，2012年，第34頁。

② 2012年，時(shí)任廣東省委書記的汪洋談及村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)說，“靠借債分紅，不愿意忍受轉(zhuǎn)型的陣痛，不下決心轉(zhuǎn)型，再這樣發(fā)展下去，有些村可能會(huì)變成東莞的‘希臘’。”段思午、劉若筠：《東莞密集出臺(tái)農(nóng)村改革政策》，《南方日?qǐng)?bào)》，2012-08-31。

③賀雪峰認(rèn)為，蘇南地區(qū)能人治村與當(dāng)?shù)氐募w經(jīng)濟(jì)模式有很大關(guān)聯(lián)。可參見賀雪峰：《能人治村與基層治理現(xiàn)代化的方向——以蘇州望亭鎮(zhèn)調(diào)研為討論起點(diǎn)》，《長白學(xué)刊》2018年第3期，第57-61頁。

④桂華認(rèn)為，經(jīng)過土地承包經(jīng)營政策的持續(xù)調(diào)整，集體農(nóng)地制度已經(jīng)發(fā)生從經(jīng)營制度到財(cái)產(chǎn)制度的異化。參見桂華：《從經(jīng)營制度向財(cái)產(chǎn)制度異化——集體農(nóng)地制度改革的回顧、反思與展望》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》 2016年第5期。

⑤華生認(rèn)為，近年來推行的各項(xiàng)土地政策，實(shí)質(zhì)“是對(duì)集體成員共享土地權(quán)利的否定，從而使承包土地實(shí)際私有化”。參見華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，東方出版社2013年版，第62頁。