會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)影響審計(jì)意見嗎

孔亞平 李璐 院茜

【摘要】基于2013～2017年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司客戶審計(jì)數(shù)據(jù)，考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響。實(shí)證結(jié)果表明，有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)家級(jí)政治關(guān)聯(lián)和省級(jí)政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見都呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但政治關(guān)聯(lián)級(jí)別對(duì)審計(jì)意見的影響無(wú)顯著差異?？蛻暨x擇發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即有政治關(guān)聯(lián)事務(wù)所通過選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶降低了發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模顯著影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見之間的關(guān)系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的負(fù)向關(guān)系僅存在于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所不存在。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；政治關(guān)聯(lián)；審計(jì)意見；客戶選擇

【中圖分類號(hào)】F239【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）04-0093-8

【基金項(xiàng)目】教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制及公司價(jià)值研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18YJC790136）；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)與其客戶選擇研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2018Y1130）

一、引言

政治關(guān)聯(lián)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)一種常見的現(xiàn)象，提及政治關(guān)聯(lián)，很多人可能會(huì)將其與負(fù)面消息聯(lián)系起來(lái)，然而，政治關(guān)聯(lián)并不必然對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞。以往研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)中的代表委員類政治關(guān)聯(lián)作為我國(guó)特有的一種現(xiàn)象，其本身就是一種聲譽(yù)機(jī)制，能夠幫助企業(yè)樹立良好形象，增強(qiáng)企業(yè)的自律動(dòng)機(jī)，更好地滿足企業(yè)的審計(jì)需求，并最終提升其財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，促進(jìn)公司治理水平提高[1]。學(xué)者們圍繞企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果做了大量研究，成果豐富，但是以會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)，特別是以代表委員類政治關(guān)聯(lián)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)還相對(duì)較少。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有“經(jīng)濟(jì)警察”的稱號(hào)，聲譽(yù)是其安身立命之本，相較于企業(yè)，代表委員類政治關(guān)聯(lián)會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)什么樣的影響呢？審計(jì)意見是審計(jì)的最終成果，發(fā)表恰當(dāng)合理的審計(jì)意見對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和發(fā)展至關(guān)重要。那么，會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表委員類政治關(guān)聯(lián)會(huì)如何影響審計(jì)意見？

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的研究主要集中在合伙人擁有發(fā)審委委員身份、官員視察會(huì)計(jì)師事務(wù)所等形成的政治關(guān)聯(lián)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的影響。對(duì)審計(jì)意見的研究主要從審計(jì)供給方特征、審計(jì)需求方特征和外部環(huán)境三個(gè)方面展開，鮮有學(xué)者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表委員類政治關(guān)聯(lián)視角對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行研究。盡管李江濤等[2]對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表委員類政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，但其關(guān)注的是政治關(guān)聯(lián)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，本文將以注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得黨代表、人大代表和政協(xié)委員的政治身份為切入點(diǎn)，考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響。本文主要考察了以下四個(gè)問題：①會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)影響審計(jì)意見嗎？②不同級(jí)別的會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響有顯著差異嗎？③會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的作用路徑是什么？④不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響有什么不同呢？

本文可能的貢獻(xiàn)在于：①將會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見結(jié)合起來(lái)，拓展了政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見的相關(guān)研究。②本文研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)顯著降低了發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶選擇發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，這對(duì)于理解審計(jì)意見的形成機(jī)理具有重要意義。③現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)行為之間關(guān)系的研究并未得出一致結(jié)論，本文通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的負(fù)向關(guān)系僅存在于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，沒有證據(jù)發(fā)現(xiàn)該關(guān)系存在于大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這驗(yàn)證了大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎。

二、文獻(xiàn)綜述

政治關(guān)聯(lián)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)一種常見的現(xiàn)象。學(xué)者們對(duì)政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果做了大量研究，成果豐富，但已有研究主要是圍繞企業(yè)政治關(guān)聯(lián)展開，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果的研究還相對(duì)較少?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的研究主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人在發(fā)審委任職、官員視察會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政府背景等視角展開。從現(xiàn)有研究來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立政治關(guān)聯(lián)的依據(jù)主要可以歸為以下幾類：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人在發(fā)審委任職、政府官員視察會(huì)計(jì)師事務(wù)所、脫鉤改制前會(huì)計(jì)師事務(wù)所掛靠行政事業(yè)單位以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)人大代表和政協(xié)委員。鑒于本文的研究主題，下文主要圍繞上述四類會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和評(píng)述。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過合伙人在發(fā)審委任職形成政治關(guān)聯(lián)的研究，主要是針對(duì)IPO審計(jì)市場(chǎng)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)審委聯(lián)系會(huì)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的擬IPO客戶過會(huì)率、IPO審計(jì)市場(chǎng)份額和IPO審計(jì)收費(fèi)[3-5]，然而這些現(xiàn)象僅存在于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所則不存在，并且有發(fā)審委聯(lián)系的小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶在IPO后市場(chǎng)表現(xiàn)更差，表明企業(yè)的尋租行為受到了市場(chǎng)的嚴(yán)厲懲罰[6]。也有學(xué)者基于中小板市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，結(jié)果表明民營(yíng)企業(yè)更加偏好與發(fā)審委建立聯(lián)系的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并且愿意支付較高的審計(jì)費(fèi)用，但這種現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)不存在[7]。此外，也有學(xué)者研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)審委聯(lián)系與客戶盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)有發(fā)審委聯(lián)系的會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶的盈余質(zhì)量更高[8]。

除合伙人在發(fā)審委任職外，也有學(xué)者考察了會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過其他途徑建立政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。張?chǎng)┑萚9]研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所依托官員視察形成的政治關(guān)聯(lián)能夠顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)，且相較于非本地官員，依托本地官員視察形成的政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更大。龔啟輝等[10]研究發(fā)現(xiàn)，有中央政府背景和地方政府背景的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更可能被有相同政府背景的企業(yè)聘請(qǐng)，且也更可能對(duì)有相同政府背景的客戶出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。李江濤等[2]以注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選人大代表和政協(xié)委員作為衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的替代變量，研究發(fā)現(xiàn)，整體而言會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，但是不同級(jí)別的參政議政人員對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響不同，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系受到制度環(huán)境的影響。

對(duì)研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可知，已有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，但研究結(jié)論均表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。盡管龔啟輝等[10]研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見之間的關(guān)系，但其關(guān)注的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制前因掛靠行政事業(yè)單位而擁有的政府背景對(duì)審計(jì)意見的影響，隨著時(shí)間的推移，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的此類政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的影響逐漸變?nèi)?。審?jì)意見是審計(jì)的最終成果，是投資者進(jìn)行決策時(shí)的重要參考依據(jù)，不僅會(huì)對(duì)客戶的融資成本、市場(chǎng)價(jià)值以及資本市場(chǎng)監(jiān)管的嚴(yán)格程度等方面產(chǎn)生重要影響，還會(huì)影響審計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)審計(jì)意見進(jìn)行研究具有非常重要的意義。不同于龔啟輝等[10]的研究，本文主要考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所的代表委員類政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響及其作用機(jī)制。從2013年開始，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選黨代表、人大代表和政協(xié)委員的人數(shù)大幅增加，為本文的研究提供了良好契機(jī)。本文從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得代表委員類政治身份帶來(lái)的影響，研究結(jié)論對(duì)于監(jiān)管部門制定政策，更好地引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康快速發(fā)展具有重要的借鑒意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所樹立良好聲譽(yù)。一方面，由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法脫離會(huì)計(jì)師事務(wù)所單獨(dú)從事審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人聲譽(yù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的組成部分[11]，尤其是作為管理層的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其個(gè)人聲譽(yù)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)具有更加顯著的捆綁效應(yīng)。而當(dāng)選黨代表、人大代表和政協(xié)委員的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中擁有高職位（比如首席合伙人、董事長(zhǎng)等），屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理者，他們代表委員類政治身份的獲得既是對(duì)其個(gè)人的認(rèn)可，同時(shí)也是對(duì)其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的肯定，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)公信力更高、作用發(fā)揮更穩(wěn)定的制度信譽(yù)[2]。另一方面，根據(jù)規(guī)定我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能為了提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行廣告宣傳，而擁有代表委員類政治身份的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在參政議政時(shí)，其個(gè)人的建議和提案經(jīng)過媒體的報(bào)道和宣傳后，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所做了隱性宣傳，擴(kuò)大了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響力。同時(shí)，隨著參政議政注冊(cè)會(huì)計(jì)師知名度的提高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的知名度也隨之提高，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所良好品牌形象的樹立。

雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)能夠提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)，但是從理論上講，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響：

一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)會(huì)提高發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。作為社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，聲譽(yù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要無(wú)形資產(chǎn)，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心競(jìng)爭(zhēng)力。只有聲譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，才能夠保持和提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“中注協(xié)”）于2016年11月印發(fā)的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌建設(shè)指南》和2016年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)了品牌建設(shè)的重要性。然而，聲譽(yù)的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，毀壞卻極其容易，國(guó)外安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的倒閉和國(guó)內(nèi)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的破產(chǎn)就是具體體現(xiàn)。審計(jì)意見是審計(jì)的最終成果，出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的維護(hù)至關(guān)重要。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)損害會(huì)計(jì)師事務(wù)所吸引和留住客戶的能力，訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)都可能會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的增加[12]，而審計(jì)師出具恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，能夠有效降低審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和官司輸?shù)艉蟮馁r償金額[13，14]，避免審計(jì)聲譽(yù)損失[15]。會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立代表委員類政治關(guān)聯(lián)后，在提高自身聲譽(yù)的同時(shí)，也會(huì)受到更多來(lái)自社會(huì)及政府的關(guān)注，承受更多的監(jiān)管壓力，一旦發(fā)生審計(jì)失敗，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害聲譽(yù)，喪失更多的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)租。因此，在目前我國(guó)監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境下，基于維護(hù)聲譽(yù)、降低審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗概率的考慮，具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)降低發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的閾值，更有意愿將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。

另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。對(duì)于客戶財(cái)務(wù)造假行為帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師無(wú)法完全規(guī)避，但是基于維護(hù)聲譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，審計(jì)師仍盡可能地采取各種手段規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[16]，除發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見外，選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶也能夠在一定程度上降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗的概率。以往研究表明，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶[17]。從2002年開始，我國(guó)的證券審計(jì)法律制度逐步完善，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也日益增大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所（如立信、瑞華、大華等）受到相關(guān)處罰的事件接連不斷地發(fā)生。廖義剛等[18]研究發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)法律制度的日益完善，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)的考慮，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶。因此，在當(dāng)前我國(guó)審計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的環(huán)境下，具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于維護(hù)聲譽(yù)、降低審計(jì)失敗概率的考慮，可能更傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶。低風(fēng)險(xiǎn)客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小，財(cái)務(wù)狀況良好，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低，有助于審計(jì)師降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也更可能對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)客戶發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，從而導(dǎo)致具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率降低?；谏鲜龇治?，本文提出兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

Ha：與無(wú)政治關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高。

Hb：與無(wú)政治關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

從2013年開始，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選代表委員類人次出現(xiàn)大幅度增加，局限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2013～2017年為樣本研究期間，以我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司客戶數(shù)據(jù)為初始樣本，剔除屬于金融行業(yè)的客戶、ST類客戶以及數(shù)據(jù)缺失的客戶樣本，得到12758個(gè)觀測(cè)值。為了避免異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，同時(shí)采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)檢驗(yàn)變量系數(shù)的顯著性。本文的會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)經(jīng)手工收集整理獲得，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模指標(biāo)來(lái)自中注協(xié)公布的全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）回歸模型與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建以下logit/order logit模型：

上述模型中，MAO包含MAO1和MAO2，為被解釋變量，表示審計(jì)意見。MAO1為虛擬變量，當(dāng)審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見）時(shí)，MAO1取值為1，否則為0，回歸分析使用logit回歸模型。同時(shí)，借鑒Chen等[19]的做法，當(dāng)審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見或無(wú)法表示意見時(shí)，MAO2分別取值0、1、2、3，回歸分析使用order logit回歸模型。

PC1為解釋變量，表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)。在以往研究中，公司的高管或?qū)嶋H控制人是否擔(dān)任黨代表、人大代表和政協(xié)委員是一種較為普遍的政治關(guān)聯(lián)衡量方式。借鑒已有文獻(xiàn)[2，20]，本文將研究期間當(dāng)選省級(jí)及以上人大代表、政協(xié)委員和黨代表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

Controls為控制變量。為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，借鑒以往研究文獻(xiàn)，結(jié)合本文研究控制了以下影響審計(jì)意見的因素：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big10）、公司規(guī)模（Size）、流動(dòng)比率（LIQ）、第一大股東持股比例（Top1）、獨(dú)立董事比例（INDE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、公司盈虧狀況（Loss）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（INVREC）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、審計(jì)費(fèi)用（Fee）、上市公司客戶年齡（Age）。同時(shí)，本文還控制了年份（Year）和行業(yè)（IND）。詳細(xì)變量定義見表1。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和單變量檢驗(yàn)

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，審計(jì)意見（MAO1）的均值為0.025，中位數(shù)為0，表明有近2.5%的樣本企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC1）的均值為0.781，表明樣本中78.1%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，占比較高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big10）的均值為0.604，表明樣本中60.4%的上市公司客戶聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)十大事務(wù)所，占比較高。上市公司的平均上市年齡是10.71年。其他控制變量的數(shù)據(jù)分布也較為合理。

2.分樣本差異性檢驗(yàn)。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具有政治關(guān)聯(lián)將全部樣本劃分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)政治關(guān)聯(lián)組和有政治關(guān)聯(lián)組，借以初步分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)政治關(guān)聯(lián)組和有政治關(guān)聯(lián)組的審計(jì)意見差異，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由表3可知，無(wú)政治關(guān)聯(lián)組的審計(jì)意見均值和中位數(shù)顯著高于有政治關(guān)聯(lián)組，且均在5%的水平上顯著，表明具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低，初步驗(yàn)證了Hb。

（二）回歸結(jié)果與討論

表4列示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見的回歸分析結(jié)果。表4中，列（1）顯示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC1）與審計(jì)意見（MAO1）顯著負(fù)相關(guān)；列（2）顯示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC1）與審計(jì)意見（MAO2）也顯著負(fù)相關(guān)。列（1）和列（2）的結(jié)果均表明，具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低，支持了Hb。表4中列（3）～列（6）的回歸結(jié)果用于后文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.處理效應(yīng)模型。注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否當(dāng)選人大代表、黨代表和政協(xié)委員不僅受到會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等可觀測(cè)變量的影響，還可能受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征等一些不可觀測(cè)變量的影響，因此，本文采用處理效應(yīng)模型排除樣本可能存在的內(nèi)生性問題。第一階段，本文以當(dāng)期各省份注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選人大代表、政協(xié)委員和黨代表的總?cè)藬?shù)的自然對(duì)數(shù)為外生變量，用變量LnNum表示，構(gòu)建probit模型來(lái)計(jì)算逆米爾斯比率。第二階段，將第一階段計(jì)算的逆米爾斯比率代入模型作為控制變量進(jìn)行回歸。表5報(bào)告了處理效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。由表5可知，考慮內(nèi)生性問題后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見依然負(fù)相關(guān)，與前文回歸結(jié)果一致。

2.替換解釋變量會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)。借鑒胡旭陽(yáng)[21]的做法，結(jié)合本文研究，同時(shí)考慮擁有代表委員類身份的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)和不同級(jí)別影響的非線性遞增，重新衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)，用PC2表示，計(jì)算公式為：Ln（1+所在年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所的省級(jí)代表委員人數(shù)×16+所在年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)家級(jí)代表委員人數(shù)×25）。將PC2代入模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4中的列（3）和列（4）所示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC2）與審計(jì)意見類型（MAO1、MAO2）的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，回歸結(jié)果與前述結(jié)論一致。

3.改變回歸模型。將模型（1）重新進(jìn)行probit/ order probit回歸，結(jié)果如表4中的列（5）和列（6）所示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC1）與審計(jì)意見類型（MAO1、MAO2）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，回歸結(jié)果與前述結(jié)論一致。

（四）進(jìn)一步分析

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)級(jí)別與審計(jì)意見。本文進(jìn)一步將會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)分為國(guó)家級(jí)政治關(guān)聯(lián)（PCD）和省級(jí)政治關(guān)聯(lián)（PCP）兩個(gè)級(jí)別，考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)級(jí)別與審計(jì)意見之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選國(guó)家級(jí)代表委員，或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所既有注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選國(guó)家級(jí)代表委員又有注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)選省級(jí)代表委員時(shí)，PCD取值為1，否則為0；會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有當(dāng)選省級(jí)代表委員的注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，PCP取值為1，否則為0。

表6列示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)級(jí)別與審計(jì)意見的回歸結(jié)果。由表6可知，變量PCD和變量PCP的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明與無(wú)政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，有省級(jí)政治關(guān)聯(lián)和有國(guó)家級(jí)政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低，再次支持了Hb。進(jìn)一步對(duì)變量PCD和變量PCP的系數(shù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)家級(jí)政治關(guān)聯(lián)和省級(jí)政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響不存在顯著差異。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)影響審計(jì)意見的作用機(jī)理。上述回歸結(jié)果已經(jīng)驗(yàn)證了具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低，支持了Hb。Hb的提出，本文是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)→客戶選擇→審計(jì)意見的思路進(jìn)行理論推導(dǎo)的。為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶選擇在會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見影響過程中的作用，根據(jù)溫忠麟、葉寶娟[22]的思路，本文利用模型（1）（見上文）、模型（2）和模型（3）檢驗(yàn)客戶選擇的中介效應(yīng)。

上式中，變量Z表示客戶風(fēng)險(xiǎn)，本文用Altman[23]提出的Z指數(shù)衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)Altman對(duì)Z指數(shù)的解釋，Z指數(shù)越小，企業(yè)的破產(chǎn)概率越大，2.675是判斷企業(yè)是否屬于破產(chǎn)企業(yè)的最佳臨界值。因此，當(dāng)Z指數(shù)大于2.675時(shí)，變量Z取值為1，表示客戶的風(fēng)險(xiǎn)較低，否則為0，表示客戶的風(fēng)險(xiǎn)較高。

表7列示了模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果。根據(jù)溫忠麟、葉寶娟[22]介紹的中介效應(yīng)檢驗(yàn)過程，本文對(duì)客戶選擇在會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見影響過程中的中介效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證。由模型（1）的回歸結(jié)果可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)的系數(shù)α1顯著為負(fù)，按照中介效應(yīng)繼續(xù)檢驗(yàn)。由模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果可知，系數(shù)β1和系數(shù)γ2均顯著，表明間接效應(yīng)顯著；系數(shù)γ1顯著為負(fù)，表明直接效應(yīng)顯著；β1×γ2的符號(hào)為負(fù)，與γ1相同，表明客戶選擇在會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響過程中起到了部分中介作用。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的影響。以往研究表明，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而犧牲獨(dú)立性[24]?；凇奥曌u(yù)理論”和“深口袋理論”，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的高聲譽(yù)具有非常重要的價(jià)值，一旦發(fā)生審計(jì)失敗，將會(huì)造成巨大的聲譽(yù)損失和經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)，因此，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了維護(hù)聲譽(yù)和規(guī)避“深口袋”效應(yīng)，會(huì)提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的閾值較低。而對(duì)于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)講，在目前審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，面臨較大的生存壓力，更容易犧牲獨(dú)立性出具“清潔”的審計(jì)意見以獲取經(jīng)濟(jì)利益。那么，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見之間的關(guān)系帶來(lái)什么樣的影響呢？為此，本文在模型（1）中加入會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big10）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)（PC1）的交互項(xiàng)構(gòu)建模型（4）進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模產(chǎn)生的影響。

表8報(bào)告了模型（4）的回歸結(jié)果。由表8中的列（1）和列（2）可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)交互項(xiàng)Big10×PC1的系數(shù)均顯著為正，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見之間的關(guān)系具有顯著影響，即大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所顯著減弱了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的負(fù)向影響。進(jìn)一步分析可知，變量PC1的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果可知，變量PC1與變量Big10×PC1的系數(shù)之和均不顯著，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的負(fù)向關(guān)系在大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所中不存在。為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模變量Big14，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)內(nèi)十四大所時(shí)Big14取值為1，否則為0。將變量Big14代入模型（4）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果保持不變，回歸結(jié)果見表8中的列（3）和列（4）。表8的結(jié)果表明，相較于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有政治關(guān)聯(lián)的大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)更謹(jǐn)慎，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的閾值更低。

六、結(jié)論

基于2013 ～ 2017年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所上市公司客戶的數(shù)據(jù)，本文檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響。實(shí)證結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更低，考慮內(nèi)生性問題后，結(jié)論仍然存在。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)家級(jí)政治關(guān)聯(lián)和省級(jí)政治關(guān)聯(lián)均與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)，但這兩種政治關(guān)聯(lián)級(jí)別對(duì)審計(jì)意見的影響無(wú)顯著差異?？蛻暨x擇在會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)影響審計(jì)意見的過程中起到了部分中介作用，即具有政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶降低了發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)意見之間的關(guān)系具有顯著影響，會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的負(fù)向關(guān)系僅存在于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所不存在。

本文的研究啟示：在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過代表委員類政治身份獲得的制度聲譽(yù)（或稱政治贊譽(yù)）與來(lái)自市場(chǎng)的聲譽(yù)同樣重要，建立代表委員類政治關(guān)聯(lián)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有動(dòng)機(jī)選擇低風(fēng)險(xiǎn)客戶，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)來(lái)自政府的制度聲譽(yù)。特別是有政治關(guān)聯(lián)的大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在我國(guó)監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境下，為了維護(hù)聲譽(yù)和規(guī)避“深口袋”效應(yīng)，相較于小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的閾值更低。

本文研究存在以下局限性：①限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文未能考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)獲得政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見類型的影響。②本文主要基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面考察政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響，未能有效控制簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的政治關(guān)聯(lián)對(duì)出具審計(jì)意見類型的影響。未來(lái)研究將針對(duì)這些不足，進(jìn)一步深化探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所政治關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)意見的影響。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]潘克勤.實(shí)際控制人政治身份、自律型治理與審計(jì)需求——基于IPO前民營(yíng)化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（4）：57～65.

[2]李江濤，嚴(yán)文龍，曾鐵兵.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：32～43.

[3]杜興強(qiáng)，賴少娟，杜穎潔.“發(fā)審委”聯(lián)系、潛規(guī)則與IPO市場(chǎng)的資源配置效率[J].金融研究，2013（3）：143～156.

[4]賴少娟，杜興強(qiáng).權(quán)力的“惡之花”：IPO中的尋租、審計(jì)市場(chǎng)異化與資本市場(chǎng)懲戒[J].投資研究，2012（12）：10～32.

[5]王兵，辛清泉.尋租動(dòng)機(jī)與審計(jì)市場(chǎng)需求：基于民營(yíng)IPO公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（3）：74～80.

[6]Yang Z. Do political connections add value to audit firms？Evidence from IPO audits in China[J].Contemporary Accounting Research，2013（3）：891～921.

[7]李敏才.發(fā)審委社會(huì)資本影響審計(jì)需求和審計(jì)收費(fèi)嗎？——來(lái)自中小板IPO的實(shí)證證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：50～59.

[8]陳輝發(fā)，蔣義宏，王芳.發(fā)審委身份公開、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與IPO公司盈余質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2012（1）：60～68.

[9]張?chǎng)?，劉耀淞，張敏，楊?huì)麗.官員視察會(huì)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)嗎？[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：3～17.

[10]龔啟輝，吳聯(lián)生，王亞平.政府控制與審計(jì)師選擇[J].審計(jì)研究，2012（5）：42～50.

[11]程琳，安濤，李亮.優(yōu)化中國(guó)CPA業(yè)的聲譽(yù)機(jī)制[J].河北學(xué)刊，2014（1）：126～129.

[12]DeFond M.，Zhang J. A review of archival auditing research[J].Journal of Accounting and Economics，2014（2-3）：275～326.

[13]譚洪濤，張?bào)?非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見足以保護(hù)審計(jì)師嗎？——基于證券執(zhí)法的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015（3）：91～99.

[14]Kaplan S. E.，Williams D. D. Do going concern audit reports protect auditors from litigation？A simultaneous equations approach[J].The Accounting Review，2013（1）：199～232.

[15]Lennox C. S.，Kausar A. Estimation risk and auditor conservatism[J].Review of Accounting Studies，2017（1）：1～32.

[16]鄭登津，閆曉茗.事前風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師行為與財(cái)務(wù)舞弊[J].審計(jì)研究，2017（4）：89～96.

[17]Choi J H.，Doogar R. K.，Ganguly A. R. The riskiness of large audit firm client portfolios and changes in audit liability regimes：Evidence from the US audit market[J].Contemporary Accounting Research，2004（4）：747～785.

[18]廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與事務(wù)所客戶選擇——基于1996年-2006年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶風(fēng)險(xiǎn)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：34～40.

[19]Chen S.，Sun S. Y. J.，Wu D. Client importance，institutional improvements，and audit quality in China：An office and individual auditor level analysis[J].The Accounting Review，2010（1）：127～158.

[20]蔣衛(wèi)平，王賽.政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于我國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（2）：79～83.

[21]胡旭陽(yáng).民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例[J].管理世界，2006（5）：107～113.

[22]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731～745.

[23]Altman E. I. Financial ratios，discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy[J].The Journal of Finance，1968（4）：589～609.

[24]Wang Q.，Wong T. J.，Xia L. State ownership，the institutional environment，and auditor choice：Evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics，2008（1）：112～134.