高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

王玉梅 孫珊 楊皎平 張樨樨

【摘要】基于國內(nèi)CSSCI來源期刊，全面分析國內(nèi)學(xué)者在創(chuàng)新影響因素、創(chuàng)新能力指標(biāo)研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點及未來發(fā)展趨勢，并提出新時代下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力新內(nèi)涵與特征，建立一套體現(xiàn)協(xié)調(diào)、共享、綠色、開放能力的評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新支撐、創(chuàng)新共享4個一級指標(biāo)，包含綠色產(chǎn)出、創(chuàng)新開放能力支撐等8個二級指標(biāo)以及30個三級指標(biāo)。綜合運用系統(tǒng)動力學(xué)方法和復(fù)合DEA方法，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力系統(tǒng)進(jìn)行機(jī)理分析，對2013～2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。

【關(guān)鍵詞】高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新能力；知識圖譜；評價指標(biāo)；復(fù)合DEA

【中圖分類號】F270【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）04-0069-7

【基金項目】國家自然科學(xué)基金項目“中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略及其競爭優(yōu)勢研究”（項目編號：71332007）；國家自然科學(xué)基金項目“產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的機(jī)理、模型及政策研究”（項目編號：71473055）；山東省自然科學(xué)基金項目“新時期我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級驅(qū)動因子萃取、模式映射對接與實施路徑研究：技術(shù)能力視角”（項目編號：ZR2016GM23）

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為加速經(jīng)濟(jì)增長、提升國家綜合競爭力的關(guān)鍵因素，得到了各國政府的高度重視。長期以來在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，美日等發(fā)達(dá)國家占據(jù)了主導(dǎo)地位，且這些發(fā)達(dá)國家仍不斷在政策上全力支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，謀求國家核心競爭力與國際地位的提升。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的興起，世界各國均對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空前重視，紛紛實施“創(chuàng)新戰(zhàn)略”，如美國制定“2015創(chuàng)新戰(zhàn)略”、德國大力實施“工業(yè)4.0”等。在此背景下，我國也提出并實施了“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”。

近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)?？焖僭鲩L，已深度融入全球分工體系。在世界40個主要國家中，我國逐漸與其他國家縮小在創(chuàng)新能力方面的差距，但是與美國、德國等發(fā)達(dá)國家相比，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力依然較弱，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次和國際分工地位仍然較低。因此，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)前迫切需要提高自主創(chuàng)新能力和核心技術(shù)水平，掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展主動權(quán)，加快提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

二、研究綜述

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究主題。通過對國外學(xué)者的研究進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，國外對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究主要站在企業(yè)角度上進(jìn)行，包含開放式創(chuàng)新、創(chuàng)新速度、激進(jìn)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效等方面[1-4]。如Chun-Hsien Wang等[1]用來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)，研究了內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)業(yè)績的影響；Goktan、Miles[2]通過實證分析得出，創(chuàng)新速度與產(chǎn)品和過程創(chuàng)新存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Mengue、Auh和Yannopoulos[3]利用加拿大高技術(shù)公司的數(shù)據(jù)得出，高激進(jìn)創(chuàng)新能力會損害新產(chǎn)品性能，并且在高質(zhì)量的激進(jìn)創(chuàng)新能力下，供應(yīng)商參與設(shè)計有利于提升新產(chǎn)品的性能。

國內(nèi)學(xué)者對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究主要集中于創(chuàng)新效率、創(chuàng)新績效考核、區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)、協(xié)同創(chuàng)新、創(chuàng)新路徑等方面。如戴魁早、劉友金[4]從市場角度出發(fā)研究要素市場、市場化進(jìn)程與創(chuàng)新效率的關(guān)系；王惠等[5]從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，表明綠色創(chuàng)新效率存在地域差異，R&D投入強(qiáng)度對綠色創(chuàng)新效率具有雙重門檻效應(yīng)；張秀武、胡日東[6]從區(qū)域角度研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提出區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)；周明、李宗植[7]站在產(chǎn)業(yè)集聚的視角，運用改進(jìn)知識生產(chǎn)函數(shù)分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析產(chǎn)業(yè)集聚和知識溢出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究。關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究，國外學(xué)者基本都是從某一企業(yè)或者某一產(chǎn)業(yè)等微觀角度出發(fā)，研究內(nèi)容較為分散，近些年更多的學(xué)者對創(chuàng)新能力在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)中的影響以及影響創(chuàng)新能力的因素進(jìn)行實證分析。如Hen？ rique等[8]對一個概念模型進(jìn)行了測試，解釋創(chuàng)新能力在巴西軟件業(yè)的重大作用，并指出創(chuàng)新能力的先行因素有人的能力、人際關(guān)系、知識保留使用以及開發(fā)軟件的過程等；Chandrashekar等[9]研究認(rèn)為，高技術(shù)企業(yè)與其他企業(yè)相互之間的互動、聯(lián)系程度是創(chuàng)新活力的來源，也是創(chuàng)新能力的關(guān)鍵驅(qū)動因素。另外一些學(xué)者認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營應(yīng)建立在資源承載能力的基礎(chǔ)上，指出節(jié)能水平是新創(chuàng)新能力評價體系中重要的一點。

國內(nèi)學(xué)者的研究主要側(cè)重于兩個方面。第一個方面是通過建立創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系對創(chuàng)新能力進(jìn)行評價分析，進(jìn)而提出創(chuàng)新能力提升的對策，不同的學(xué)者站在不同的角度建立了指標(biāo)體系。如張倩男、趙玉林[10]基于國家和企業(yè)層面對創(chuàng)新能力的演變、評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究；王洪慶、侯毅[11]從行業(yè)層面出發(fā)，建立以投入能力和產(chǎn)出能力為一級指標(biāo)的評價體系，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的18個具體行業(yè)進(jìn)行評價分析；張冀新、胡維麗[12]從產(chǎn)業(yè)層面考慮，基于“四三結(jié)構(gòu)”創(chuàng)新體系構(gòu)建戰(zhàn)略性創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，涵蓋研發(fā)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、載體創(chuàng)新四個維度及創(chuàng)新價值鏈三個環(huán)節(jié)。第二個方面是對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的實證分析，有的學(xué)者基于探索性空間數(shù)據(jù)分析和空間誤差模型探討我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的空間分布差異；還有一些學(xué)者則實證分析了FDI知識溢出對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究狀況

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力影響因素。本文通過在中國知網(wǎng)（CNKI）中檢索主題為“影響因素”并包含“創(chuàng)新”的CSSCI樣本文獻(xiàn)，利用CiteSpaceV.jar軟件的PagePank算法運算，選擇Pruning為Pathfinder+ Pruning the merged network，對TOP50的Keyword進(jìn)行共詞分析，繪制國內(nèi)創(chuàng)新影響因素關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜，并進(jìn)一步選擇關(guān)鍵詞聚類得到20個聚類名稱圖譜。20個聚類名稱主要包括空間計量、創(chuàng)新擴(kuò)散、商業(yè)模式、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、合作創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)出、協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新效率等。

從得到的20個凝聚子群可以看出，國內(nèi)關(guān)于影響因素研究的核心內(nèi)容主要關(guān)注以下幾個方面：①研究內(nèi)容以實證研究為主。學(xué)者們對創(chuàng)新效率、中小企業(yè)、核心企業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模等進(jìn)行了實證分析。②研究方法為定量研究結(jié)合定性研究。學(xué)者們采用空間計量模型、系統(tǒng)動力學(xué)、結(jié)構(gòu)方程模型、因子分析等定量方法對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率、創(chuàng)新績效、影響因素、創(chuàng)新產(chǎn)出等方面進(jìn)行了定量分析。還使用扎根理論、計劃行為理論等對協(xié)同創(chuàng)新、商業(yè)模式等方面進(jìn)行了定性分析。③研究視角以宏觀為主。學(xué)者們從國家戰(zhàn)略、動態(tài)環(huán)境、技術(shù)獲取、知識溢出等較為宏觀的角度探討內(nèi)外部復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)因素對創(chuàng)新的影響。

除以上因素外，從外界環(huán)境因素看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國家戰(zhàn)略、競爭現(xiàn)狀都是影響我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。但是很多影響因素往往是交叉起作用的，其間的界限并不是很明顯，很難去精準(zhǔn)地區(qū)分。針對這一情況，結(jié)合學(xué)者們的研究，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素分為內(nèi)在影響因素和外在影響因素兩大類。

外在影響因素即為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之外的產(chǎn)生各種影響的人、財、物等因素，具體包括：①政府政策、國家戰(zhàn)略。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都應(yīng)該遵循國家、社會發(fā)展的實際情況。當(dāng)前政府深刻認(rèn)識到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位以及創(chuàng)新的重要性，國家戰(zhàn)略也是圍繞創(chuàng)新主題來制定的，這對于國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升具有重要的促進(jìn)作用。②市場創(chuàng)新環(huán)境。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展不僅僅局限于高技術(shù)企業(yè)之間，而應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校、政府之間的聯(lián)合和共同發(fā)展，共同提供良好而積極的創(chuàng)新氛圍，當(dāng)環(huán)境的成熟度提高時，創(chuàng)新能力也會相應(yīng)提高。③FDI知識溢出。在國際競爭日益激烈的今天，國家之間的貿(mào)易往來以及國際投資成為技術(shù)傳遞的主要渠道，國家之間相互學(xué)習(xí)，落后國家可以獲得發(fā)達(dá)國家的技術(shù)幫助、資金扶持，信息共享可加速經(jīng)濟(jì)增長，對創(chuàng)新能力的提高發(fā)揮巨大的促進(jìn)作用。④外部資金投入。外部資金投入包含政府資金支持、天使投資、外資企業(yè)投資等，外部資金的投入增加，使創(chuàng)新個體獲得更好的外部資源，為創(chuàng)新活動的展開打好基礎(chǔ)，對創(chuàng)新能力的提升有著正向影響。

而內(nèi)在影響因素則是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)、創(chuàng)新能力的內(nèi)涵出發(fā)探知該領(lǐng)域內(nèi)的因素，具體包括：①知識溢出。知識溢出對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力來說具有積極影響作用，可以促進(jìn)資源優(yōu)勢互補(bǔ)、提高產(chǎn)業(yè)聚集度、節(jié)省創(chuàng)新成本，有利于產(chǎn)業(yè)尋找合適的創(chuàng)新路徑。②人力資本。擁有專業(yè)知識或技能的高素質(zhì)人員所占比例越高，創(chuàng)新能力則會越強(qiáng)。③產(chǎn)業(yè)聚集度。無論是區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聚集度，在一定程度上都可以提供規(guī)范制度，培養(yǎng)商業(yè)習(xí)慣，促進(jìn)資源、信息的流通，對創(chuàng)新能力的提升有積極作用。但同時也會帶來更大的競爭壓力，抑制創(chuàng)新能力的發(fā)展。④內(nèi)部資金投入。內(nèi)部資金可用于人員學(xué)習(xí)、技術(shù)引進(jìn)及改進(jìn)等活動，其投入越高，表明對創(chuàng)新活動的支持力度越大，對創(chuàng)新能力的提升作用越明顯。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵與特征。創(chuàng)新能力的內(nèi)涵要求高技術(shù)產(chǎn)業(yè)順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，融入國家提出的“一帶一路”“十三五規(guī)劃”等政策中，建造創(chuàng)新共同體。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)，世界各個方面關(guān)聯(lián)度提高，已經(jīng)形成了你中有我、我中有你的共同體。而所謂的創(chuàng)新共同體即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間相互依存，旨在打造文化包容、技術(shù)融合、知識共享、組織互信的共同利益體，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?？梢?，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力不僅要體現(xiàn)在超宏觀的國家戰(zhàn)略層面，同樣還應(yīng)包含宏觀的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面和微觀的指標(biāo)層面。

因此，本文提出新時代下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵是指以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為活動主體，充分整合、創(chuàng)造性利用高質(zhì)量的人才、知識、技術(shù)、文化、組織、制度、政策等資源，不斷為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)注入新的活力因子，以實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展的能力。且該能力包含以下四個特征：①高成本控制的能力特征。可以大幅降低創(chuàng)新成本，增加其技術(shù)與相應(yīng)市場之間的互動，大大減少高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在知識搜索、選擇和開發(fā)過程中的成本，有效控制其創(chuàng)新風(fēng)險成本、人力成本等。②高風(fēng)險應(yīng)對的能力特征。促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的柔性，降低產(chǎn)業(yè)的發(fā)展風(fēng)險，有效提高產(chǎn)業(yè)的應(yīng)變能力。③高產(chǎn)業(yè)競爭的能力特征。增進(jìn)創(chuàng)新效率，提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量，降低產(chǎn)業(yè)淘汰率，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力。④高工藝流程創(chuàng)新的能力特征。搭建傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間互動的平臺，使得科技成果、創(chuàng)新機(jī)制得以滲透，不斷提升創(chuàng)新成果的質(zhì)量和研發(fā)新的產(chǎn)品，帶動和刺激與其相關(guān)的市場需求。

四、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力系統(tǒng)運行機(jī)理

在進(jìn)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)外部影響因素、內(nèi)涵與特征分析的基礎(chǔ)上，本文提出創(chuàng)新能力系統(tǒng)運行機(jī)理，認(rèn)為創(chuàng)新能力系統(tǒng)中存在多種要素并且受眾多因素的影響，在平衡人力、技術(shù)、資本以及各方面的資源支持后，使得創(chuàng)新活動活躍性提高、創(chuàng)新知識積累水平提高，從而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力系統(tǒng)因果關(guān)系如圖所示。

從圖中可以看出，存在九條反饋回路：

（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→創(chuàng)新協(xié)調(diào)投資投入↑→{R&D經(jīng)費支出、創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費支出}↑→創(chuàng)新支撐水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑。

（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→創(chuàng)新協(xié)調(diào)人力資本投入↑→{勞動者素質(zhì)水平、R&D全時人員當(dāng)量}↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑。

（3）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→引進(jìn)設(shè)備、技術(shù)水平↑→固定資產(chǎn)增加值↑→創(chuàng)新支撐水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑。

（4）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→政府、企業(yè)資金投入↑→引進(jìn)設(shè)備、技術(shù)水平↑→固定資產(chǎn)增加值↑→創(chuàng)新支撐水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑。

（5）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→政府、企業(yè)資金投入↑→創(chuàng)新共享水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑。

（6）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→最終產(chǎn)出數(shù)量↑→創(chuàng)新共享水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑。

（7）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益↑→GDP增加值↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重要度↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→中間產(chǎn)出數(shù)量↑→高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新價值↑。

（8）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識溢出水平↑→知識缺口↓→知識更新率↑→知識多樣性↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→創(chuàng)新項目個數(shù)↑→創(chuàng)新知識創(chuàng)造↑→知識積累量↑→知識存量↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識溢出水平。

（9）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識溢出水平↑→知識擴(kuò)散速度↑→創(chuàng)新成本↓→知識技術(shù)運用水平↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力↑→創(chuàng)新項目個數(shù)↑→創(chuàng)新知識創(chuàng)造↑→知識積累量↑→知識存量↑→高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識溢出水平。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合分析國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新能力指標(biāo)的研究成果可以看出，雖然學(xué)者的方法種類很多，一級指標(biāo)也多種多樣，但本文在研究創(chuàng)新能力系統(tǒng)運行機(jī)理后，認(rèn)為重要的四類指標(biāo)分別為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新支撐及創(chuàng)新共享。而一級指標(biāo)又可以分為多個二級指標(biāo)、三級指標(biāo)。具體創(chuàng)新能力指標(biāo)體系見表1。

從表1中可以看出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力可以分為四個一級指標(biāo)，分別為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新支撐以及創(chuàng)新共享。創(chuàng)新投入包括創(chuàng)新協(xié)調(diào)投資能力和創(chuàng)新協(xié)調(diào)人力資本能力兩個二級指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出按照產(chǎn)出的階段以及創(chuàng)新能力的內(nèi)涵體現(xiàn)，分為中間產(chǎn)出、最終產(chǎn)出以及綠色產(chǎn)出三個二級指標(biāo)。而創(chuàng)新支撐按照來源與性質(zhì)劃分為三個二級指標(biāo)，分別為資金支撐，文化制度、環(huán)境支撐，創(chuàng)新開放能力支撐。創(chuàng)新共享指標(biāo)由四個三級指標(biāo)來體現(xiàn)。

在創(chuàng)新投入階段，應(yīng)當(dāng)既有資金的投入，也有人力的投入，二者缺一不可，兩者的投入力度、投入分配存在著一個協(xié)調(diào)的過程，這恰恰是協(xié)調(diào)能力的一種體現(xiàn)。創(chuàng)新協(xié)調(diào)投資能力由五個三級指標(biāo)來衡量。即：R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D經(jīng)費外部支出和高等學(xué)校R&D經(jīng)費內(nèi)部支出是構(gòu)成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的物質(zhì)基礎(chǔ)，對其來說至關(guān)重要，在產(chǎn)業(yè)、高校中，有經(jīng)費的投入才使得想法、方案有實現(xiàn)的可能性。技術(shù)是創(chuàng)新的重要載體，有了技術(shù)才會讓創(chuàng)新邁出實質(zhì)性的一步。創(chuàng)新協(xié)調(diào)人力資本能力包括R&D人員全時當(dāng)量、勞動者素質(zhì)、科學(xué)家和工程師的數(shù)量。R&D人員全時當(dāng)量是國際上通用的、用于比較科技人員投入的指標(biāo)。只有掌握一定專業(yè)技術(shù)的高素質(zhì)人才，才會將取得的科技成果轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)品，進(jìn)而產(chǎn)生利潤、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，中間產(chǎn)出主要是以專利的各項數(shù)據(jù)為指標(biāo)。專利是某項工藝、設(shè)計、新型產(chǎn)品等依法取得的獨占權(quán)力，體現(xiàn)了一個國家和地區(qū)的創(chuàng)新積累能力。這對許多國家都是很重要的，有些國家還成立了相關(guān)的數(shù)據(jù)庫。但是如前文所述，該指標(biāo)僅僅體現(xiàn)了靜態(tài)的創(chuàng)新能力，因為很多領(lǐng)域的技術(shù)并沒有申請專利，甚至很多取得的專利并不能產(chǎn)生真正的商業(yè)價值，專利的質(zhì)量經(jīng)常受到質(zhì)疑。最終產(chǎn)出則是站在企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的角度上，因為創(chuàng)新能力的提高最終要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益上，要能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步，包含的三個三級指標(biāo)，分別為高技術(shù)企業(yè)個數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)及新產(chǎn)品銷售收入。習(xí)近平提到“綠水青山就是金山銀山”，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是為了提升國民綠色生活度，在綠色制造的大環(huán)境下，綠色產(chǎn)出能力顯得尤為重要，用新能源企業(yè)數(shù)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重和單位工業(yè)GDP二氧化硫、單位工業(yè)GDP廢水排放量兩個三級指標(biāo)衡量。單位工業(yè)GDP二氧化硫、單位工業(yè)GDP廢水排放量雖然并不單純指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其中可能會涵蓋國民經(jīng)濟(jì)中的其他行業(yè)，但是這個三級指標(biāo)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有著較大的關(guān)聯(lián)度，在某一區(qū)域內(nèi)，如果單位工業(yè)GDP二氧化硫、工業(yè)廢水排放量低，表明該區(qū)域內(nèi)高技術(shù)企業(yè)數(shù)量多，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高。

第三個一級指標(biāo)是創(chuàng)新支撐，支撐力對創(chuàng)新能力的提升起到了推動作用，如果政府、企業(yè)、文化環(huán)境等都給予創(chuàng)新最大的支持，那么我國各領(lǐng)域的創(chuàng)新動力會加大，創(chuàng)新水平也會提高，直至在將來可以和發(fā)達(dá)國家相提并論。按照支撐的來源，分為資金支撐（包含來自政府和企業(yè)的資金）、文化制度環(huán)境支撐（主要是我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和高等教育現(xiàn)狀）、創(chuàng)新開放能力支撐（主要為我國與其他國家進(jìn)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的交流和貿(mào)易）。

在創(chuàng)新共享階段，正如國家所提倡的“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，就是要使得人民具有創(chuàng)新意識，真正開放思想，品嘗到創(chuàng)新帶來的碩果。國內(nèi)高新區(qū)的發(fā)展速度較快，孵化器平臺在穩(wěn)步搭建，企業(yè)之間也在利用自己的R&D機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)、知識等的共享。不僅如此，國家創(chuàng)新基金也在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究上給予學(xué)者較大支持，真正讓產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、高校三者充分結(jié)合，提升國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。因此，選擇國家級高新區(qū)企業(yè)數(shù)量、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)辦R&D機(jī)構(gòu)數(shù)量、在統(tǒng)孵化器數(shù)量、國家創(chuàng)新基金作為三級指標(biāo)。

根據(jù)本文從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新支出以及創(chuàng)新支撐三個維度構(gòu)建的創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，并結(jié)合習(xí)近平新時代下對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力賦予的內(nèi)涵（十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念以及“一帶一路”所帶來的利益共同體、命運共同體趨勢），高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)朝著協(xié)調(diào)、開放、綠色、共享的方向發(fā)展，發(fā)展的結(jié)果則是以能力體現(xiàn)，使創(chuàng)新能力指標(biāo)體系在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有普遍適用性。

六、基于復(fù)合DEA方法的創(chuàng)新能力指標(biāo)評價

1.創(chuàng)新能力指標(biāo)評價的復(fù)合DEA模型選擇。DEA有許多種模型可供選擇，經(jīng)典的模型有C2R模型和C2GS2模型。隨著DEA方法應(yīng)用范圍愈加廣泛，學(xué)者進(jìn)一步提出其他有用的模型，例如C2WH模型、C2WHL模型，兩者均改進(jìn)了對權(quán)重的設(shè)置。此外，還有發(fā)展DEA模型、動態(tài)DEA模型等。不失一般性，本文采用經(jīng)典的C2R模型：

其等價于以下線性規(guī)劃模型：

（1）數(shù)據(jù)搜集與整理。本文創(chuàng)新能力指標(biāo)的DMU評價模型從縱向、橫向兩個斷面進(jìn)行分析。縱斷面是以某年份關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的各個指標(biāo)為DMU，橫斷面是以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的不同年份為DMU。本研究以國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2013、2014、2015、2016、2017五個年份的發(fā)展情況為DMU，根據(jù)前文建立的創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，將體系中原31個指標(biāo)根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)完整程度和是否歸屬于投入產(chǎn)出范疇，最終篩選出9個投入指標(biāo)依次為R&D經(jīng)費內(nèi)部支出（億元）、高等學(xué)校R&D經(jīng)費內(nèi)部支出（億元）、企業(yè)資金支持（億元）、政府資金支持（億元）、國家創(chuàng)新基金（億元）、技術(shù)市場技術(shù)輸出合同金額（億元）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造費用（億元）、R&D人員全時當(dāng)量（萬人年）、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目個數(shù)（個），8個產(chǎn)出指標(biāo)依次為專利申請數(shù)量（件）、擁有有效發(fā)明專利的數(shù)量（件）、專利申請授權(quán)數(shù)量（件）、科技論文發(fā)表數(shù)量（萬篇）、高技術(shù)企業(yè)個數(shù)（個）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)辦R&D機(jī)構(gòu)數(shù)量（個）、新產(chǎn)品銷售收入（億元）、高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額（億美元），用復(fù)合DEA方法研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展綜合情況，并進(jìn)一步探討其中的特征，挖掘影響因素。5個年份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)見表2。

（2）評價過程。本研究中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評級范圍包括5個年份（決策單元），每一個決策單元有9個投入指標(biāo)、8個產(chǎn)出指標(biāo)，投入和產(chǎn)出的總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于決策單元的數(shù)目。因此，本文對復(fù)合DEA模型做出相應(yīng)修改后再進(jìn)行評價。參考式（2），根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，運用改進(jìn)的復(fù)合DEA方法，計算所得結(jié)果如表3所示。

為獲得更多信息，本文繼續(xù)擴(kuò)展第一種模式，分析產(chǎn)出指標(biāo)對評價結(jié)果的影響。從表3中可以看出，如果選取三位小數(shù)則很難發(fā)現(xiàn)某些年份數(shù)據(jù)的差異，因此文章選取最后一位小數(shù)進(jìn)行下一步的分析，結(jié)果見表4。

（3）評價結(jié)果分析。從原始DEA評價結(jié)果來看，五個年份下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力由好到差的排序為：2017年（1.944）、2013年（1.242）、2015年（1.232）、2014年（1.136）、2016年（1.066）。對復(fù)合DEA結(jié)果進(jìn)行具體分析如下：

從投入指標(biāo)來看：2015年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)施工項目個數(shù)x9的投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展的貢獻(xiàn)要優(yōu)于其他年份；2016年，國家創(chuàng)新基金x5的貢獻(xiàn)程度較小程度地優(yōu)于其他年份；2017年，R&D經(jīng)費內(nèi)部支出x1的投入對于創(chuàng)新能力發(fā)展所作貢獻(xiàn)優(yōu)于其他年份。

從產(chǎn)出指標(biāo)來看：2013年，新產(chǎn)品銷售收入y1對促進(jìn)創(chuàng)新能力提升的有效性極大高于其他指標(biāo)；2015年，相對于其他指標(biāo)，專利申請授權(quán)數(shù)量y3的產(chǎn)出具有一定的有效性；2017年，專利申請數(shù)量y1對促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展的有效性優(yōu)于其他指標(biāo)。

七、結(jié)論與對策

從創(chuàng)新投入角度看，國家創(chuàng)新基金、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出對于創(chuàng)新能力有較大貢獻(xiàn)，因此應(yīng)該繼續(xù)拓寬經(jīng)費投入渠道、加大經(jīng)費的投入，提高資金的利用效率，形成較好的創(chuàng)新循環(huán)，提高自主創(chuàng)新能力；關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國家施工項目投入權(quán)重也較高，因此可以大規(guī)模展開高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動，營造活躍的社會創(chuàng)新氛圍，提高創(chuàng)新群體的集群效應(yīng)，使得創(chuàng)新活動多樣化、創(chuàng)新思維根深蒂固。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度來說，新產(chǎn)品銷售收入、專利申請數(shù)量、專利申請授權(quán)數(shù)量具有一定有效性，因此一方面應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，不斷增加專利申請數(shù)量，從而極大地提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。另一方面企業(yè)在獲得專利申請授權(quán)后應(yīng)該更加注重高技術(shù)產(chǎn)品多樣化，提高產(chǎn)品質(zhì)量，不斷滿足消費者的多樣化需求，將專利商品化、市場化，兌現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價值，使得企業(yè)不斷開發(fā)、占領(lǐng)新的市場，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]Chun-Hsien Wang，Ching-Hsing Chang，George C. Shen. The effect of inbound open innovation on firm performance：Evidence from high-tech industry[J].Technological Forecasting & Social Change，2015（99）：222～230.

[2]Goktan A. B.，Miles G.Innovation speed and radicalness：Are they inversely related？[J].Management Decision，2011（3-4）：533～547.

[3]Menguc B.，Auh S.，Yannopoulos P. Customer and supplier involvement in design：The moderating role of incremental and radical innovation Capability[J].Journal of Product Innovation Management，2014（2）：313～328.

[4]戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：72～86.

[5]王惠，王樹喬，苗壯等.研發(fā)投入對綠色創(chuàng)新效率的異質(zhì)門檻效應(yīng)——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗研究[J].科研管理，2016（2）：63～71.

[6]張秀武，胡日東.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動力分析——基于產(chǎn)業(yè)集群的視角[J].財經(jīng)研究，2008（4）：37～49.

[7]周明，李宗植.基于產(chǎn)業(yè)集聚的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究[J].科研管理，2011（1）：15～21.

[8]Henrique D. S. B. P.，Tonelli，Adriano Olimpio，Galliers R. D.，et al. Conceptualizing organizational innovation：The case of the brazilian software industry[J].Information & Management，2016（4）：493～503.

[9]Chandrashekar D.，Bala Subrahmanya M. H. Exploring the factors of cluster linkages that influence innovation performance of firms in a cluster[J].Economics of Innovation and New Technology，2017（1）：1～22.

[10]張倩男，趙玉林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力演變與影響因素分析——以湖北省為例[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2008（1）：134～138.

[11]王洪慶，侯毅.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].中國科技論壇，2017（3）：58～63.

[12]張冀新，胡維麗.基于“四三結(jié)構(gòu)”的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力非均衡判別與評價[J].科技進(jìn)步與對策，2018（21）：65～72.