移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“避風(fēng)港原則”探析

摘? 要：信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展一方面極大提高了作品復(fù)制和傳播的速度，另一方面也急劇的降低了版權(quán)侵權(quán)的難度，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈。作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中必不可少的一方，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這個(gè)環(huán)節(jié)中不可避免的扮演著一個(gè)重要的角色，而版權(quán)侵權(quán)也直接導(dǎo)致了權(quán)利人與侵權(quán)者之間的利益不平衡。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一重要的角色在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利人和用戶的利益平衡的關(guān)鍵作用就顯得越發(fā)重要。本文從避風(fēng)港原則的概念出發(fā)，介紹了避風(fēng)港原則的適用現(xiàn)狀，也提出了一些關(guān)于該原則更好適用的建議，以期互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象能得到一定的改善，使互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境更好的平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“避風(fēng)港原則”;紅旗原則;版權(quán)保護(hù)

1引言

最早來(lái)源于美國(guó)的“避風(fēng)港”原則目的主要是為了減少新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，推動(dòng)當(dāng)時(shí)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和版權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，“避風(fēng)港”原則能否很好地平衡著作權(quán)者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的關(guān)系受到了質(zhì)疑，“避風(fēng)港”原則的適用現(xiàn)狀也值得探討。

2“避風(fēng)港”原則的概念

“避風(fēng)港”原則最早出現(xiàn)在美國(guó)1998年出臺(tái)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）之中，在DMCA法案中，“避風(fēng)港”原則的概念被界定為“Limitation on Liability to Online Material”，即“與在線內(nèi)容有關(guān)的責(zé)任限制”，是一項(xiàng)減輕網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定;就其基本內(nèi)容而言，這部法案規(guī)定為“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在接到版權(quán)人的侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)就被通知的內(nèi)容進(jìn)行表面審查，如若這些內(nèi)容表面符合侵權(quán)的要件，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)按照版權(quán)人的要求刪除相關(guān)的侵權(quán)內(nèi)容”。

我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中就“避風(fēng)港原則”第二十三條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)人的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)這項(xiàng)規(guī)定，基本內(nèi)容主要可以概括為“通知”和“移除”兩個(gè)方面。我們可以理解為在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的情況下，在被侵權(quán)人告知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商其所運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站存在侵權(quán)事實(shí)之后，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商如果立即刪除侵權(quán)內(nèi)容，則不承擔(dān)賠償責(zé)任;若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其所運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站所存在的侵權(quán)內(nèi)容不知情，即使侵權(quán)事實(shí)客觀存在，運(yùn)營(yíng)商也不負(fù)相關(guān)責(zé)任。

3“避風(fēng)港”原則的適用現(xiàn)狀

根據(jù)避風(fēng)港原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果鏈接、存儲(chǔ)的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，若能證明其并無(wú)惡意，并且及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或者內(nèi)容時(shí)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。在我國(guó)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條對(duì)這一內(nèi)容作了規(guī)定，從規(guī)定看，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供者的作品使用行為是否適用于該原則主要看其是否“明知或應(yīng)知”。但在平常的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，高新技術(shù)運(yùn)用十分廣泛且更新?lián)Q代速度非?？煸趯?duì)其掌握了解程度方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人之間往往處于嚴(yán)重不對(duì)稱的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很容易借助掌控一線技術(shù)信息的有時(shí)為自己侵權(quán)行為的不“明知”或不“應(yīng)知”找借口。

此外，避風(fēng)港原則還附加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的另一項(xiàng)責(zé)任，即“通知-刪除”責(zé)任，我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條即對(duì)此做了詳細(xì)的規(guī)定。這一條規(guī)定似乎為權(quán)利人提供了權(quán)利救濟(jì)的一條路徑，但在實(shí)踐中，當(dāng)權(quán)利人提交書(shū)面通知后，除非是涉嫌重大侵權(quán)行為，或是已造成較大社會(huì)影響，否則正常情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往可以通過(guò)例如聯(lián)系不上、地址不詳、拖延不答復(fù)等等各種理由和手段來(lái)搪塞敷衍，拒絕履責(zé)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的種種不作為行為，從法律上講，權(quán)利人可以對(duì)其提起訴訟，但實(shí)踐中可能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的強(qiáng)勢(shì)、訴訟成本的考量和勝訴的收益過(guò)低等多種因素使得這種訴訟權(quán)利被放棄。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相比，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是一個(gè)數(shù)量龐大的群體且身份構(gòu)成多元化，既有傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也有各廣播電視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電信服務(wù)商，甚至還有各大提供給用戶上傳短視頻等的網(wǎng)站。這些數(shù)量龐大且構(gòu)成多元化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能使得權(quán)利人難以在權(quán)利受到侵害時(shí)直接找到具體的責(zé)任人，對(duì)于權(quán)利人發(fā)出“通知和刪除”的書(shū)面請(qǐng)求增加了難度。在這種情況下，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)履行“通知-刪除”的責(zé)任難度大大提高。避風(fēng)港原則中的“通知-刪除”，簡(jiǎn)單而言就是權(quán)利人須出具書(shū)面通知告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被侵權(quán)作品的具體信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的接到權(quán)利人通知后立即刪除侵權(quán)作品。而實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知并刪除侵權(quán)作品時(shí)，其侵害行為已經(jīng)形成，被侵害人的利益已經(jīng)遭受損失，那么便增加了權(quán)利人的維權(quán)成本和維權(quán)難度，并形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的消極對(duì)待態(tài)度而忽視了其應(yīng)盡的注意義務(wù)，并側(cè)面助長(zhǎng)了侵權(quán)方的侵權(quán)便利。

互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)不同的地方是，互聯(lián)網(wǎng)具有高速的傳播能力，侵權(quán)作品一旦上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，短時(shí)間內(nèi)可能就會(huì)被大量轉(zhuǎn)載，在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)并通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除是，權(quán)利人所遭受的損失已難以彌補(bǔ)，二網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻可以利用避風(fēng)港原則免于賠償責(zé)任。對(duì)比權(quán)利人難以估量的經(jīng)濟(jì)損失和高額的維權(quán)成本，維權(quán)所獲得的的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償顯得微乎其微，由于這種差距的存在，可能會(huì)使被侵害人喪失維權(quán)信心。

4對(duì)于“避風(fēng)港”原則的補(bǔ)充和平衡

避風(fēng)港原則有其例外適用標(biāo)準(zhǔn)，即“紅旗原則”，它是為了規(guī)范避風(fēng)港原則適用范圍，實(shí)現(xiàn)公平公正的判定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。紅旗原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不能裝作不知道并以此為理由來(lái)推脫責(zé)任。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定了“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品其安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任”。作為避風(fēng)港原則的例外標(biāo)準(zhǔn)，紅旗原則矯正了避風(fēng)港原則作為免責(zé)條款性質(zhì)的有失偏頗部分，平衡了權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的沖突，但紅旗原則依然有它的不足之處，比如對(duì)“明知或應(yīng)知”的規(guī)定相對(duì)模糊，所以在判定時(shí)由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失難免會(huì)有失偏頗。

此外，避風(fēng)港原則之所以有諸多爭(zhēng)議，一方面是由于隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興盛，版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)繁榮之間的矛盾加劇，另一方面則是由于立法沒(méi)有及時(shí)跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。在現(xiàn)今信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)告訴推進(jìn)的背景下，如何平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶三者之間的利益，達(dá)到互利共贏，共同推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展是各方都需要關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，首先需要考慮的是立法的完善問(wèn)題，要加強(qiáng)對(duì)版權(quán)保護(hù)立法的完善，是整個(gè)法律規(guī)制的體系更加適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展。同時(shí)也要注重提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與網(wǎng)民素養(yǎng)，社會(huì)和個(gè)人關(guān)于版權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高和監(jiān)管制度的不斷革新才有利于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的平穩(wěn)健康發(fā)展。

5結(jié)語(yǔ)

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展和社會(huì)版權(quán)意識(shí)的不斷提升，出于保護(hù)權(quán)利人利益和保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人及各方利益平衡的考量，要求更加審慎地對(duì)待和適用“避風(fēng)港”原則。在信息化水平不斷提升的今天，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)成為版權(quán)所有者和侵權(quán)人等多方利益博弈的場(chǎng)所，作為這其中實(shí)力較強(qiáng)的一方即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更應(yīng)當(dāng)自覺(jué)承擔(dān)起自己應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，而不應(yīng)該消極對(duì)待和推脫，才能更好地營(yíng)造更和諧的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，也更利于激發(fā)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造力。

參考文獻(xiàn)

[1]李佳笑.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境下“避風(fēng)港原則”中的注意義務(wù)[J].法制與社會(huì)，2019（14）：73-74.

[2]魏鵬琳.淺談網(wǎng)盤(pán)對(duì)影視作品侵權(quán)的影響[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（04）：24-25.

[3]劉恒，蘇成念.“紅旗原則”在電信詐騙侵權(quán)中的適用問(wèn)題探析[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（04）：23-26.

[4]王子涵.用戶上傳內(nèi)容網(wǎng)站避風(fēng)港原則的適用困境[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（11）：19-21.

[5]黃安娜，吳柯葦.云計(jì)算環(huán)境下避風(fēng)港原則之適用性研究[J].科技與法律，2018（05）：82-88.

[6]杜旭豪.“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中的適用[D].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2018.

[7]郭亦卓.論“避風(fēng)港原則”的適用標(biāo)準(zhǔn)[J].理論觀察，2018（04）：89-92.

[8]鐘家俊.新聞聚合平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定研究[D].蘭州大學(xué)，2018.

[9]鄭一媛.“避風(fēng)港原則”在移動(dòng)新聞聚合平臺(tái)的適用性——以今日頭條勝訴為例[J].傳播力研究，2018，2（05）：16-17+24.

[10]鄧倩.“避風(fēng)港原則”與版權(quán)保護(hù)之間沖突與平衡[J].傳播與版權(quán)，2017（08）：186-187+190.

作者簡(jiǎn)介

蘇雅玫（1995.02—），女，四川省樂(lè)山市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生。