淺析有限責(zé)任公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的情形

摘? 要：公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法基本原則。否定公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是股東有限責(zé)任的例外情形。

關(guān)鍵詞：人格混同;虛假出資;有限責(zé)任制度;公司債務(wù)

1前言

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》明確指出，在股東與公司人格混同、股東過(guò)度支配與控制公司、公司資本顯著不足三種情形下，股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東針對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任顯然已突破有限責(zé)任的根本制度，九民紀(jì)要之所以明確指出了上述三種情形系基于在股東濫用股東有限責(zé)任制度下對(duì)債權(quán)人的一種例外保護(hù)。

縱觀公司法、公司法解釋以及現(xiàn)行有效的相關(guān)司法解釋之相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東突破有限責(zé)任制度而對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情形不僅僅限于上述三種情形。本文就現(xiàn)行有效的法律、司法解釋以及相關(guān)案例就有限責(zé)任公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的相關(guān)情形進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

2股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的相關(guān)情形

2.1股東虛假出資

虛假出資是指宣稱其已經(jīng)出資而事實(shí)上并未出資，其性質(zhì)為欺詐行為，如以無(wú)實(shí)際貨幣的虛假銀行進(jìn)帳單，對(duì)帳單或者以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告和公司登記。

根據(jù)《公司法》第30條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。”以及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！敝嚓P(guān)規(guī)定，股東在虛假出資情況下，債權(quán)人有權(quán)要求股東在虛假出資的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

2.2股東出資不到位

出資不到位主要包括出資不足、延期出資及瑕疵出資。具體是指：在章程規(guī)定期限內(nèi)，股東僅僅部分履行了其所承諾的其出資義務(wù)，且至今未能補(bǔ)足出資的情形;股東不按章程規(guī)定的期限交付出資或辦理實(shí)物等財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù);股東交付的非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值顯著低于評(píng)估價(jià)值，造成財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值降低的情形。

根據(jù)《公司法解釋二》第22條：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”，以及《公司法司法解釋三》第13條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝嚓P(guān)規(guī)定，股東在出資不到位情形下，公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2.3股東抽逃出資

抽逃出資是指在公司成立后或資本驗(yàn)資之后，將繳納的出資抽回。根據(jù)《公司法司法解釋三》第14條規(guī)定：“股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持?！敝嚓P(guān)規(guī)定，股東抽逃出資情況下，公司債權(quán)人有權(quán)要求抽逃出資股東、協(xié)助抽逃出資股東、董事、高管人員或?qū)嶋H控制人在抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.4公司成立后，股東不當(dāng)減資

股東不當(dāng)減資是指公司在實(shí)施減資過(guò)程中，未履行減資通知義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未能及時(shí)行使債權(quán)保全的權(quán)利，或債權(quán)人及時(shí)行使債權(quán)保全權(quán)利但公司拒絕清償債務(wù)或提供擔(dān)保的情況。司法實(shí)踐中，為了保護(hù)公司債權(quán)人利益與公司正常經(jīng)營(yíng)之間保持平衡，不當(dāng)減資的股東對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

以案例（2012）鄂民二終字第00084號(hào)為例，法院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，公司的注冊(cè)資本金對(duì)公司的債權(quán)具有擔(dān)保作用，公司的不當(dāng)減資行為實(shí)質(zhì)是股東不適當(dāng)?shù)厥栈爻鲑Y，若公司的減資行為損害了公司債權(quán)人的利益，可比照公司法對(duì)于股東抽逃出資的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，公司的股東應(yīng)在減資的范圍內(nèi)就公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠謱?duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2.5股東未按照公司法規(guī)定進(jìn)行清算、解散

《公司法司法解釋二》以及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中執(zhí)行變更、追加規(guī)定若干問(wèn)題的規(guī)定》針對(duì)公司清算、解釋進(jìn)行明確規(guī)定，同時(shí)亦對(duì)股東在未按法定程序進(jìn)行清算、解散的法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。具體歸納了如下9種情形：

2.5.1公司清算未依法履行通知和公告義務(wù)

2.5.2執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案

2.5.3股東未在法定期限內(nèi)進(jìn)行清算

2.5.4股東怠于履行義務(wù)，致無(wú)法進(jìn)行清算

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，九民紀(jì)要針對(duì)“怠于履行義務(wù)”的認(rèn)定及排除進(jìn)行了明確說(shuō)明。九民紀(jì)要指出“怠于履行義務(wù)”系有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過(guò)失導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算的消極行為。另，九民紀(jì)要又進(jìn)行了排除型說(shuō)明，即股東舉證證明其已經(jīng)履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事或者監(jiān)事會(huì)成員，且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務(wù)”為由，主張不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

2.5.5公司解散后惡意處置公司財(cái)產(chǎn)

2.5.6提供虛假清算報(bào)告騙取公司注銷

2.5.7股東在辦理注銷登記時(shí)承諾清償債務(wù)

2.5.8公司被撤銷、注銷或歇業(yè)后，股東無(wú)償接受公司財(cái)產(chǎn)

2.5.9股東在清算或者注銷過(guò)程中有其它過(guò)錯(cuò)

2.6公司人格否認(rèn)

公司人格否認(rèn)是指公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過(guò)公司的法人資格，直接請(qǐng)求濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。

股東在公司人格否認(rèn)情況下承擔(dān)公司債務(wù)的法律依據(jù)系《公司法》第20條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

九民紀(jì)要針對(duì)公司人格否認(rèn)指出了三種常見(jiàn)情形，即股東與公司人格混同、股東過(guò)度支配和控制公司、公司資本顯著不足。

2.6.1人格混同

人格混同主要是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無(wú)法分清是與股東還是公司進(jìn)行交易。而認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。

2.6.2過(guò)度支配和控制

過(guò)度支配與控制主要是指股東操縱公司的決策過(guò)程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。

九民紀(jì)要明確指出過(guò)度支配與控制公司實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括：①母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的;②母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的;③先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)的;④先解散公司，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的;⑤過(guò)度支配與控制的其他情形。

2.6.3資本顯著不足

資本顯著不足是指公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。而資本顯著不足其實(shí)分為兩種情況，第一是股東未按照工商登記的注冊(cè)資本金額向公司實(shí)繳或投入資金，第二種則是股東已經(jīng)按照公司登記的注冊(cè)資本金額實(shí)際繳納，但工商登記的注冊(cè)資本與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)極度不匹配。第一種情形主要是存在本文中前四個(gè)情形中，在此不再贅述。而公司人格否認(rèn)中關(guān)于資本顯著不足的情形主要指第二種情形。

實(shí)踐中，資本顯著不足主要是注冊(cè)股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒(méi)有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。但由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營(yíng)方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來(lái)綜合判斷。實(shí)踐中，法院基本上很難認(rèn)定資本顯著不足的情況，因?yàn)橹挥性诠举Y本顯著不足達(dá)到非常極端的地步，才考慮僅僅根據(jù)資本顯著不足否認(rèn)公司的獨(dú)立人格。

綜上，目前司法實(shí)踐中，對(duì)公司人格否認(rèn)制度屬于慎重適用原則。因?yàn)楣痉ㄈ酥贫群陀邢挢?zé)任制度系公司法兩大基石，而適用公司人格否認(rèn)制度是不得已而用之，并非常態(tài)。

3結(jié)語(yǔ)

針對(duì)本文梳理的有限責(zé)任公司承擔(dān)公司債務(wù)的六種情形，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況進(jìn)行綜合判斷，既要謹(jǐn)慎適用，也要當(dāng)用則用，否則亦會(huì)出現(xiàn)濫用公司人格否認(rèn)情形，從而損害其他小股東權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]（2012）鄂民二終字第00084號(hào).

[2]石少俠.公司人格否認(rèn)制度的司法適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（05）：6.

[3]金劍鋒.公司人格否認(rèn)理論及其在我國(guó)的實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué)，2005（02）：119.

作者簡(jiǎn)介

袁梁平（1994.05—），女，四川省人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)，法律碩士專業(yè)碩士研究生。