國有林場貧困測定與差異性研究*

陳榮源，胡明形，陳文匯

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

自國有林場完成事業(yè)單位改革后，各地在幫助貧困國有林場脫貧方面取得了一定成效，但總體經(jīng)濟(jì)水平并沒有得到根本改善。2017年國家林業(yè)局印發(fā)《關(guān)于加快深度貧困地區(qū)生態(tài)脫貧工作的意見》，提出“到2020年實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下國有貧困林場脫貧”的目標(biāo)。2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，要重視發(fā)揮國有林場生態(tài)效益。顯然，國有林場在2020年實(shí)現(xiàn)完全脫貧的政策背景下，厘清國有貧困林場與非國有貧困林場之間的主要差異，對中國國有貧困林場脫貧攻堅(jiān)工作的順利開展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)外針對國有林場的貧困測定與差異性的分析主要從以下兩種思路開展研究。第一，從貧困的原因分析國有林場貧困的差異性：國有林場職工的生活滿意度和職工獲得感對國有林場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管護(hù)等長遠(yuǎn)發(fā)展具有直接影響[1-2]；合理設(shè)置管理人員和專業(yè)技術(shù)人員等人力資本的激勵(lì)和約束機(jī)制，是國有林場扭虧增盈并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵[3-4]；國有林場貧困的根源是林地仍以資源管理為主，忽視了林地資源價(jià)格的外溢經(jīng)濟(jì)效益[5]；產(chǎn)權(quán)制度不明晰，國有林場職工對森林資源政府補(bǔ)貼或經(jīng)營性收入的依賴性強(qiáng)，是造成國有林場發(fā)展貧困的主要成因[6-8]。第二，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系測定國有林場的貧困：從生態(tài)效益維度、經(jīng)濟(jì)效益維度、組織維度和學(xué)習(xí)與成長維度構(gòu)建了生態(tài)型國有林場績效評價(jià)指標(biāo)體系，并采用DEA方法發(fā)現(xiàn)了國有貧困林場與組織維度有效性密切相關(guān)[9]；從經(jīng)濟(jì)收入狀況和林場可持續(xù)發(fā)展能力構(gòu)建國有貧困林場的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系[10-11]；加拿大、美國、新西蘭、日本、俄羅斯和印度尼西亞結(jié)合其本國實(shí)際，出臺(tái)相應(yīng)的森林可持續(xù)經(jīng)營評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)[12]。由此可見，明確界定國有貧困林場的標(biāo)準(zhǔn)是有效測度國有林場貧困程度及其差異性的基礎(chǔ)[13]。對此，國家林業(yè)和草原局在2013年頒布了《國有貧困林場界定指標(biāo)與方法》(LY/T2088-2013)的標(biāo)準(zhǔn)，從而為國有林場貧困測定提供了科學(xué)準(zhǔn)則。綜上可知，已有文獻(xiàn)從評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置和闡述國有林場貧困的成因等方面為國有林場的貧困研究做出了積極意義的貢獻(xiàn)。但是鮮有文獻(xiàn)深入地探究國有林場貧困的測度與差異性并依據(jù)全國代表性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。因此，基于2008—2017年國家林業(yè)局對中國28個(gè)省(市、區(qū))國有林場的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用等價(jià)性檢驗(yàn)的方法從地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展能力層面上對國有林場的貧困測度和差異性進(jìn)行實(shí)證分析。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

截至2018年底，全國國有林場已發(fā)展到4855處。其中，貧困林場有3455個(gè)，占國有林場總數(shù)的75.05%。國有林場是中國重要的生態(tài)建設(shè)和林業(yè)發(fā)展基地，經(jīng)營總規(guī)模達(dá)到6453萬hm2。其中，根據(jù)國家林業(yè)和草原局《全國國有林場調(diào)度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》可知，全國國有林場的林地面積5700萬hm2，占全國林地總面積的19%；森林面積4480萬hm2，占全國森林面積的22.92%；森林覆蓋率69.42%，為全國森林覆蓋率的3.41倍，森林蓄積量23.40億m3，占全國森林蓄積量的17.43%。全國在國有林場基礎(chǔ)上建立的國家級和地方級自然保護(hù)區(qū)(濕地)約1300處、1920萬hm2，占全國林業(yè)自然保護(hù)區(qū)數(shù)和面積分別為65%和13%。全國2747處國家森林公園中，80%以上位于國有林場。其中，涉及風(fēng)景名勝區(qū)579萬hm2、地質(zhì)公園等114萬hm2。國有林場是生態(tài)建設(shè)的中堅(jiān)力量。國有林場大多數(shù)分布在水源涵養(yǎng)區(qū)、氣候帶屏障區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)，少部分位于生物多樣性保護(hù)區(qū)，如東北內(nèi)蒙古林區(qū)、西南高山林區(qū)和西北高山林區(qū)。其中，分布在河流中上游(如長江、黃河、珠江等)、主要湖泊水庫、風(fēng)沙前言、石質(zhì)山區(qū)、國防邊境、黃圖高原以及整個(gè)西部地區(qū)的國有林場達(dá)到3900多處。有223個(gè)國有林場分布在全國57個(gè)大型水庫周圍，分布在沙漠和風(fēng)沙前沿的有503個(gè)。納入國家天然林資源保護(hù)工程和三北等防護(hù)林工程的國有林場分別有1312個(gè)和1582個(gè)。國有林場的公益林(地)面積為2700萬hm2，占國有林場林地面積的75%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自國家林業(yè)和草原局國有林場管理及改革調(diào)研組對全國2008—2017年除上海、天津、西藏、港澳臺(tái)外28個(gè)省(市、區(qū))4855個(gè)國有林場進(jìn)行追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷包含林場基本情況、基礎(chǔ)設(shè)施、森林資源狀況、生態(tài)文化狀況、森林經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財(cái)務(wù)管理7個(gè)層面的信息。國有貧困林場的名單來源于2013年國家林業(yè)和草原局頒布的《國有貧困林場界定指標(biāo)與方法》(LY/T 2088-2013)。

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

評價(jià)指標(biāo)體系以國有林場是否貧困作為評價(jià)目標(biāo)。該研究依據(jù)《國有貧困林場界定指標(biāo)與方法》(LY/T 2088-2013)并借鑒易愛軍和劉俊昌[10]的做法，從經(jīng)濟(jì)收入狀況、可持續(xù)經(jīng)營能力和發(fā)展能力3個(gè)狀態(tài)層，界定了15項(xiàng)指標(biāo)，從而構(gòu)建指標(biāo)體系。具體的變量名稱及計(jì)算方法如表1所示。

1.4 研究方法

采用等價(jià)性檢驗(yàn)方法[14]對國有貧困與非貧困林場的經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展能力之間是否存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)。等價(jià)性檢驗(yàn)問題假設(shè)為：

H0：國有貧困、非貧困國有林場在經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展能力等方面不存在顯著差異

p1=p2

式中p1表示國有林場中貧困國有林場的概率；p2表示國有林場中非貧困國有林場的概率。

拒絕原假設(shè)H0意味著國有貧困、非貧困國有林場在經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展能力等方面存在顯著差異。

這可以轉(zhuǎn)化為兩個(gè)相互獨(dú)立的二項(xiàng)總體的等價(jià)性檢驗(yàn)。

X1～b(n1，p1)

X2～b(n2，p2)

式中X1和X2分別表示國有貧困林場和非貧困國有林場的經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營以及發(fā)展能力的頻數(shù)；n1和n2分別表示貧困國有林場和非貧困國有林場的數(shù)量；X1～b(n1，p1)和X2～b(n2，p2)分別表示貧困國有林場和非貧困國有林場的二項(xiàng)分布；n1=3455，n2=1400，p2=24.95%，p1=75.05%。

以漸進(jìn)正態(tài)檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)原假設(shè)是否成立。其檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

2 結(jié)果與分析

2.1 國有貧困林場區(qū)域異質(zhì)性強(qiáng)

表2 國有貧困林場的區(qū)域分布情況 /個(gè)Table 1 Regional distribution of poor state-owned forest farms/Number

根據(jù)林場歸屬地將國有林場樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)這4個(gè)區(qū)域，并進(jìn)行比較分析(表2)。一方面，從資源經(jīng)營角度看，雖然國有貧困林場的森林資源質(zhì)量相對較好，但其經(jīng)營規(guī)模偏?。涣硪环矫?，從經(jīng)營效益來看，國有貧困林場不僅經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總量小，而且勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。

首先，東部地區(qū)林場經(jīng)營效率相對較高。東部地區(qū)國有貧困林場數(shù)量僅占全國國有貧困林場總數(shù)的14.8%，該地區(qū)林場的規(guī)模雖不大，但其林地利用率、單位面積林地蓄積量和人均年收入等指標(biāo)均高于其他3個(gè)地區(qū)。原因可能是：從區(qū)位上來看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中部、西部、東北地區(qū)；從管理層級上來看，省屬和地市屬管轄的國有林場數(shù)量所占比例較高，其在管理體制方面更加完善；在經(jīng)營類型方面，東部地區(qū)公益型林場所占比例在四大地區(qū)中居首位，且生態(tài)公益型林場側(cè)重事業(yè)化管理，政府補(bǔ)助為其收益分配提供保障。

其次，中部地區(qū)林場經(jīng)營規(guī)模和效率均有待提高。中部地區(qū)國有貧困林場數(shù)量占全國貧困林場的31%，林場平均經(jīng)營面積0.50萬hm2，林場平均年總收入344.58萬元，人均年收入1.47萬元，森林資源質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率均小于其他3個(gè)地區(qū)。原因可能是：中部地區(qū)是中國的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，公益型林場所占比例較低。大部分是縣屬林場，經(jīng)營管理模式比較分散。

再次，西部地區(qū)林場經(jīng)營管理規(guī)模具有顯著優(yōu)勢。西部地區(qū)國有貧困林場數(shù)量占全國貧困林場的39.7%，但其林場平均經(jīng)營面積、林場平均年總收入和人均經(jīng)營面積均較高。原因可能是：該地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，且位于中國風(fēng)沙起源地，主要以發(fā)揮國有林場生態(tài)效益優(yōu)先為準(zhǔn)則，以此確保沙地邊緣地區(qū)生態(tài)安全。

最后，東北地區(qū)林場面積和人均經(jīng)營面積優(yōu)勢明顯。東北地區(qū)國有貧困林場數(shù)量占全國貧困林場的14.5%。原因可能是：該地區(qū)國有林場較早地進(jìn)行森林經(jīng)營方式的創(chuàng)新，實(shí)行管護(hù)責(zé)任承包，通過招投標(biāo)等市場化方式委托給社會(huì)上的經(jīng)營主體組建專業(yè)造林隊(duì)伍，提高了森林資源經(jīng)營效率。此外，東北地區(qū)具有比較完善的森林資源監(jiān)測機(jī)構(gòu)，從而有利于保障林地資源安全。

總之，國有貧困林場主要位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部、西部。全國國有林場資源質(zhì)量較好，具有整體性貧困和集聚效益的特征，但經(jīng)營效益較差。

2.2 國有貧困林場不一定出現(xiàn)在貧困縣

不足一半的貧困林場出現(xiàn)在貧困縣中。截至2017年底，在國有林場所屬1630個(gè)貧困縣中，國有貧困林場的所占比例是41%，非貧困縣的貧困林場占59%。貧困林場對于森林資源增長率的貢獻(xiàn)率更高，全國70.64%的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)位于貧困縣，國有貧困林場成為了維護(hù)生態(tài)安全的屏障。因此，貧困林場的歸屬地不一定出現(xiàn)在貧困縣中。貧困縣致貧的主要原因在于生態(tài)環(huán)境和自然稟賦惡劣。國有貧困林場致貧的主要原因在于資源的不合理利用?？梢?，資源的不合理利用也會(huì)導(dǎo)致非貧困縣出現(xiàn)國有貧困林場。

2.3 國有貧困林場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低

表3 國有林場經(jīng)濟(jì)狀況差異性比較Table 3 Comparison of economic situation differences of state-owned forest farms

國有貧困林場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面。國有林場經(jīng)濟(jì)狀況差異性比較如表3所示，其中非貧困林場數(shù)量為1400個(gè)，貧困林場數(shù)量為3455個(gè)，總計(jì)4855個(gè)。

首先，貧困與非貧困國有林場間的收入差距明顯。國有林場總收入約395億元，非貧困與貧困國有林場所占比例分別是52%和48%。但是，非貧困林場的平均收入大約是貧困國有林場平均收入的5倍，林場間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差異。原因可能是：①雖然貧困林場與非貧困林場的總收入差異不大，但是，由于貧困林場的數(shù)量大約是非貧困林場數(shù)量的3倍，貧困國有林場的平均收入遠(yuǎn)低于全國平均水平。②由于大部分國有貧困林場地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，收入來源主要以生產(chǎn)木材為主的國有貧困林場受到生態(tài)公益林建設(shè)和砍伐限制，從而導(dǎo)致林場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差[15]。

其次，貧困林場的職工收入較少。非貧困與貧困國有林場職工收入水平存在顯著差異。其原因可能是：貧困國有林場的效益和收入水平較低，從而導(dǎo)致林場職工的工資待遇較差。不僅如此，貧困國有林場職工的文化程度和業(yè)務(wù)技術(shù)水平相對較低，從而其收入來源單一[16]。

再次，貧困林場人員工資費(fèi)用支出所占比例較高。一半以上的貧困林場支出用于發(fā)放人員工資，人事管理方式存在較大問題。其原因可能是：①貧困林場人員分配不合理，工勤技能崗位結(jié)構(gòu)所占比例低，但林場林業(yè)低技能人員所占比例較大，一般性的管護(hù)人員所占比例高，從而出現(xiàn)了人員富余問題，增加了營林成本[17]。②貧困林場老齡化問題突出，專業(yè)技術(shù)崗位的職工平均年齡達(dá)到了50歲以上，森林管護(hù)工作需要聘請臨時(shí)護(hù)林人員，從而導(dǎo)致人員工資費(fèi)用支出比例較高，資金使用效率低。

2.4 國有林場貧困與非貧困的可持續(xù)經(jīng)營差異大

表4 國有林場的可持續(xù)經(jīng)營差異性比較Table 4 Comparative analysis on the differences of sustainable management of state-owned forest farms

可持續(xù)經(jīng)營能力主要包括森林資源基礎(chǔ)、人力資源基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件4個(gè)方面(表4)。

2.4.1 國有貧困林場森林資源利用率低

在森林資源基礎(chǔ)方面，貧困林場的森林資源狀況豐富，后備可利用林地資源潛力大。但是，森林資源開發(fā)利用率低，開展經(jīng)營活動(dòng)潛力相較于非國有貧困林場較低。原因可能是：①國有貧困林場的數(shù)量較多、平均經(jīng)營面積較小，細(xì)碎化程度較高，生產(chǎn)經(jīng)營很難形成規(guī)模。②森林資源保護(hù)管理仍未完全突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛，缺乏市場化管理，從而影響森林資源有效配置[18-19]。

雖然非貧困與貧困國有林場在森林資源狀況和后備林地資源利用方面的差異性不大，但在開展經(jīng)營活動(dòng)潛力方面存在較大的差異。原因可能是：①國有貧困林場是以生態(tài)效益優(yōu)先為主的事業(yè)化管理方式發(fā)展，未來發(fā)展中受到林地法律法規(guī)限制的土地儲(chǔ)量較多，實(shí)際可利用資源相對較少，投資回報(bào)率低。②大部分國有貧困林場地理位置偏遠(yuǎn)，從事林業(yè)特色產(chǎn)業(yè)和森林旅游等市場化經(jīng)營活動(dòng)的基礎(chǔ)條件較差，從而整體盈利能力低[20-21]。

2.4.2 國有貧困林場人力資本投入回報(bào)率低

在人力資源基礎(chǔ)方面，國有貧困與非貧困林場的職工受教育水平相差較大。貧困國有林場的整體文化水平相對較低，中專(高中)學(xué)歷人員所占比例高達(dá)74%，而非貧困國有林場的大專及以上學(xué)歷人員所占比例是67%?？梢姡煌愋蛧辛謭鲋g的人力資本差異較為明顯。原因可能是：由于國有貧困林場的職工大部分屬于日常管護(hù)人員，但人員費(fèi)用投入占總支出的比例大，因此人力資本投入的回報(bào)率低[22]。

2.4.3 國有貧困林場基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件較差

國有貧困林場的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件較差，主要表現(xiàn)為以下3個(gè)方面。

第一，國有貧困林場“三通”(通路、通電和通水)比例相對較低。具體表現(xiàn)在以下3點(diǎn)：一是通電類別主要以小水電為主，通電率僅達(dá)到53.4%；二是計(jì)算機(jī)上網(wǎng)數(shù)量較少，網(wǎng)絡(luò)和電力通訊設(shè)施覆蓋率較低；三是飲水不合格率很高，近一半林場的飲水類型是飲水困難和井水。原因可能是：①國有貧困林場位于地形、地貌和地質(zhì)條件復(fù)雜的地區(qū)，降水量少，導(dǎo)致資源型缺水。②國有貧困林場建場之初，主要考慮林業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)生活等基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，后期林場的飲水設(shè)施建設(shè)沒有進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施資金拖欠或匱乏。③林場飲水工程缺少維護(hù)，部分林場雖然建立飲水設(shè)施，但是存在工程老化；引水渠道管道開裂漏水；水壓低；供水能力弱等飲水困難的問題[23-24]。

第二，林場道路基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。營林區(qū)路網(wǎng)密度小，交通條件不完善，不利于林場的集約經(jīng)營和森林火災(zāi)的預(yù)防。原因可能是：①國有貧困林場林區(qū)道路建設(shè)主要為滿足林業(yè)生產(chǎn)需要，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低。②由于養(yǎng)護(hù)資金和安全措施缺乏，林場道路遭受自然災(zāi)害侵蝕后，路面狀況差，從而導(dǎo)致林道廢棄、道路建設(shè)的投入資金浪費(fèi)[23-24]。

第三，危舊房面積所占比例較高。與非國有貧困林場相比，國有貧困林場的辦公危舊房率高達(dá)一半以上，存在較大的安全隱患。其原因可能是：①國有貧困林場建設(shè)采取“先生產(chǎn)、后生活”“邊生產(chǎn)、邊建設(shè)”的思路，林場辦公用房建設(shè)屬于林業(yè)生產(chǎn)的附屬工程。②林場地理位置較為偏僻，林場職工辦公和住宅建設(shè)布局集中化、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低，形成林區(qū)“棚戶區(qū)”，危舊房面積占比高[25]。

2.5 國有貧困林場的發(fā)展能力有待提升

國有貧困林場的發(fā)展能力有待提升，具體表現(xiàn)在以下2個(gè)方面：第一，國有貧困林場資產(chǎn)負(fù)債率高。國有非貧困與貧困林場之間在1%水平上存在極顯著的差異，國有貧困林場的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)52%以上，而非國有貧困林場的資產(chǎn)負(fù)債率僅為30%。原因可能是：①國有貧困林場內(nèi)部機(jī)構(gòu)冗余、歷史債務(wù)較多，致使國有貧困林場資金支出數(shù)量龐大。②國有貧困林場的總負(fù)債、流動(dòng)負(fù)債處于遞增趨勢，生態(tài)補(bǔ)償資金使用不到位，總體盈利水平差[26-27]。第二，國有貧困林場的維持運(yùn)轉(zhuǎn)較差，林場費(fèi)用支出中用于職工工資、社會(huì)保障和福利等人員費(fèi)用的比例高達(dá)68%，資金利用率低，同時(shí)國有非貧困與貧困林場之間在1%水平上存在極顯著的差異。原因可能是：①國有貧困林場缺乏資金長期使用計(jì)劃，不注重資金的使用效果和投資效益。②國有貧困林場大部分屬于縣屬，資金收入主要靠林場自身籌資，林場資金積累少[28-29]。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

首先，通過對區(qū)位因素的影響分析發(fā)現(xiàn)，國有貧困林場具有整體性貧困和集聚效應(yīng)。值得注意的是，國有貧困林場主要位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部和西部地區(qū)，貧困縣與貧困林場的關(guān)聯(lián)性較弱，貧困林場的歸屬地不一定出現(xiàn)在貧困縣中。其次，通過對經(jīng)濟(jì)因素的影響分析發(fā)現(xiàn)，國有貧困林場收入較少，林場的平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性較大，職工收入水平較低，職工工資支出的人員費(fèi)用花費(fèi)較大。再次，通過對可持續(xù)發(fā)展能力分析發(fā)現(xiàn)，國有貧困林場的森林資源狀況豐富，后備林地資源潛力大，但是在經(jīng)營活動(dòng)潛力方面欠佳。國有貧困林場人力資本投入回報(bào)率低，職工的整體技能素質(zhì)需要提升。林場在通路、通電、通水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面薄弱，營林區(qū)路網(wǎng)密度較小，職工辦公用房中危舊房面積所占比例高。最后，通過對發(fā)展能力的比較發(fā)現(xiàn)，國有貧困林場的資產(chǎn)負(fù)債率仍舊較高，林場的累計(jì)資金少，缺乏長遠(yuǎn)的資金規(guī)劃管理，資金使用率低，國有貧困林場的維持運(yùn)轉(zhuǎn)較差。

3.2 建議

3.2.1 發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品

國有林場要合理利用自身的優(yōu)勢條件，發(fā)揮市場配置資源、提高效率的作用。由于國有貧困林場地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性特點(diǎn)，中國中部和西部地區(qū)要發(fā)揮自身的稟賦條件，提升自我脫貧能力，從而減少與非貧困林場之間的差距。此外，國有貧困林場因地制宜，開展種養(yǎng)殖業(yè)、森林旅游等林業(yè)產(chǎn)業(yè)，打造全新的造血機(jī)能，重點(diǎn)發(fā)展對保護(hù)生態(tài)和改善林區(qū)生計(jì)具有示范帶頭作用的林產(chǎn)工業(yè)項(xiàng)目，推動(dòng)綠色增長、促進(jìn)國有林場職工就業(yè)增收。運(yùn)用市場化的手段，實(shí)現(xiàn)國有林場森林資源的分類經(jīng)營。

3.2.2 加大扶貧資金投入

國家和各級政府需要加大對國有貧困林場的財(cái)政支持投入，最大程度的發(fā)揮扶貧資金的使用效率，確保生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益協(xié)同發(fā)展，優(yōu)先解決國有貧困林場水、電、路和通訊等基礎(chǔ)設(shè)施問題。不僅如此，由于林業(yè)生產(chǎn)的特性，很難短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)林場收入的增長，需要建立國有貧困林場扶貧長效機(jī)制，以便降低國有貧困林場的脆弱性，避免出現(xiàn)扶貧資金閑置浪費(fèi)、使用不精準(zhǔn)和效益低等問題，

3.2.3 實(shí)現(xiàn)林場職工的生計(jì)條件

國家相關(guān)部門在維持和穩(wěn)固林場運(yùn)轉(zhuǎn)同時(shí)，要保證實(shí)現(xiàn)國有貧困林場職工的生計(jì)條件升級。國有林場在保障生態(tài)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提下，拓寬國有林場職工增收渠道，提高森林管護(hù)水平和創(chuàng)收能力，實(shí)施森林分類經(jīng)營。在解決林場職工工資、社會(huì)保障和住房等基本生活問題的基礎(chǔ)上，保障林場職工穩(wěn)定的收入來源，有效地減少國有貧困林場返貧的風(fēng)險(xiǎn)。此外，國有貧困林場要重視人力資本價(jià)值的差異性培養(yǎng)，提升人力資本的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)國有林場持續(xù)健康的發(fā)展。

3.2.4 加強(qiáng)資金管理意識(shí)

國有貧困林場在發(fā)揮資源優(yōu)勢和提高資源戰(zhàn)略儲(chǔ)備能力的同時(shí)，要增強(qiáng)林場發(fā)展能力。做好扶貧資金的分配管理，集中力量增加林場收入能力，減輕負(fù)債，強(qiáng)化科技信息的投入和推廣，提升國有貧困林場自我發(fā)展能力。做好資金的監(jiān)管工作，建立人員績效考評制度，提高林場員工自身的可持續(xù)發(fā)展能力，提升林場員工對林場的歸屬感，從而建立管理科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)代林場。