基于PFMEA在叉車作業(yè)安全隱患排查中的應(yīng)用

王逸群 王興梅

【摘? 要】PFMEA是潛在失效模式及影響分析的英文簡稱，是跨功能小組主要采用的一種分析技術(shù)，廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)工藝、質(zhì)量管控等過程中的分析。本文主要探索如何將PFMEA引入叉車作業(yè)過程中的安全隱患排查與治理中，通過人機(jī)料法環(huán)五個方面進(jìn)行初步原因分析，再用PFMEA進(jìn)行深層次原因分析，找出安全隱患中的薄弱環(huán)節(jié)并進(jìn)行優(yōu)化。實際應(yīng)用表明，PFMEA可有效分析叉車作業(yè)失效模式，提高分析叉車作業(yè)中安全隱患排查的能力。

【關(guān)鍵詞】PFMEA;叉車作業(yè);潛在失效模式;安全隱患排查;應(yīng)用

引言

叉車是工業(yè)搬運車輛，是指對成件托盤貨物進(jìn)行裝卸、堆垛和短距離運輸作業(yè)的各種輪式搬運車輛，在企業(yè)的物流系統(tǒng)中扮演著非常重要的角色。在國家市場監(jiān)督管理總局特種設(shè)備安全監(jiān)察局公布的2019年全國特種設(shè)備安全狀況的通告中，全國共發(fā)生特種設(shè)備事故和相關(guān)事故130起，死亡119人，受傷49人。而場（廠）內(nèi)專用機(jī)動車輛事故45起、死亡42人，占比最大，其中場（廠）內(nèi)專用機(jī)動車輛事故集中發(fā)生在叉車上。由此可見，叉車安全狀況不容樂觀。高海鵬等從人、設(shè)備、環(huán)境和管理方面分析原因，提出有效的預(yù)防措施。何燦榮從叉車撞擊、叉車側(cè)翻、貨物墜落、叉車自燃這些事故類型進(jìn)行分析，提出解決方案。陳征主要對叉車檢驗的問題進(jìn)行分析，提出控制對策。季秉偉從檢查類項目、試驗類項目和使用管理、維護(hù)保養(yǎng)三個方面作為安全性能評價項目，構(gòu)建了一套科學(xué)叉車安全性能評價體系，降低或消除叉車安全隱患。但目前基于PFMEA在叉車作業(yè)中的安全隱患排查鮮有報道。為此，將PFMEA引入叉車作業(yè)過程中的安全隱患排查與治理中，以期排查安全隱患中的薄弱環(huán)節(jié)，減少事故發(fā)生率。

1.系統(tǒng)安全分析方法

FMEA方法是分析設(shè)備組件或子系統(tǒng)可能發(fā)生的故障類型、狀態(tài)以及對系統(tǒng)的影響，目的是正確地確定系統(tǒng)的安全狀態(tài)，了解系統(tǒng)的安全薄弱環(huán)節(jié)，從而提高系統(tǒng)的安全性。PFMEA是FMEA中的一種，是潛在失效模式和效果分析（ Process Failure Mode and Effects Analysis）的英文簡稱，可以針對一項復(fù)雜的、原因可能多樣化的現(xiàn)實問題，深層次、全面查找問題的原因，對每種失效模式的嚴(yán)重度、頻度以及探測度進(jìn)行分類和評價，確定導(dǎo)致這種潛在失效模式的原因和因素，對高風(fēng)險的失效模式制定預(yù)防措施，以防止缺陷的產(chǎn)生。

2.PFMEA的評價準(zhǔn)則

2.1嚴(yán)重度評價準(zhǔn)則

嚴(yán)重度（S）是潛在失效模式對產(chǎn)品質(zhì)量、人身安全等影響的嚴(yán)重程度的評估，預(yù)先評估出現(xiàn)某一質(zhì)量問題造成的危害程度是它的主要意義。通常為了準(zhǔn)確定義失效模式的不利影響，我們需要評估每種失效模式的潛在影響并按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，用1～10分表示，分?jǐn)?shù)越高表示影響越嚴(yán)重，已失效模式的所有后果中最嚴(yán)重后果得分作為該失效模式的嚴(yán)重程度的得分。嚴(yán)重度評定可以是對產(chǎn)品功能或操作階段的風(fēng)險評價，也可以是對生產(chǎn)過程中操作人員人身安全的風(fēng)險評價，依據(jù)每個過程的失效模式，分析可能失效的原因，并依據(jù)操作人員和維修人員收集到的問題匯總來確定該種失效的頻度。

2.2頻度評價準(zhǔn)則

頻度（O）是指特定故障原因的發(fā)生頻率，主要意義是判斷此類問題發(fā)生的概率和實際發(fā)生的可能性，并且是很重要的評估指標(biāo)。通常也用1-10分來評估失效發(fā)生可能性的大小，分值愈高，則表示該問題出現(xiàn)次數(shù)愈多，出現(xiàn)失效的可能性愈大。比如在叉車作業(yè)過程中的機(jī)械傷人中，故障頻率直接反映了失效模式對人或者生產(chǎn)的影響。 根據(jù)實際生產(chǎn)過程中的預(yù)期故障確定“可能的故障率”，如果可以從生產(chǎn)過程中獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)，則可以使用這些數(shù)據(jù)來確定頻度。

2.3探測度評價準(zhǔn)則

探測度（D）是指使用潛在失效模式發(fā)生時，使用當(dāng)前的過程控制方法查找故障原因、過程缺陷或在隨后的過程中發(fā)生的故障模式的可能性的評估指標(biāo)，評價該種失效被發(fā)現(xiàn)的可能程度， 其主要意義在于發(fā)現(xiàn)這種問題的難度。評價指標(biāo)也分為1～10分，得分愈高，則愈難以被發(fā)現(xiàn)和檢查出，如采用了防錯手段，通常為1-4分，使用專用檢測裝置為5-6分，人工檢測為6-10分。如果由于結(jié)構(gòu)原因不容易看到的，則探測度高，容易看到的，探測度則低，對每個控制進(jìn)行評估和評分，并記錄最低評分。

通過對上述三項指標(biāo)的評價，可以得到風(fēng)險等級評價準(zhǔn)則（RPN）。RPN是嚴(yán)重度（S）、頻度（O）和探測度（D）的乘積，取值在1～1000之間，該分值可以直接反映失效模式的風(fēng)險程度。RPN評分是沒有門檻值的，理論上RPN永遠(yuǎn)不會是0，這意味著風(fēng)險始終存在，區(qū)別只是風(fēng)險大小的問題，RPN值超過100時必須做相應(yīng)的處理。RPN值高的失效模式被用作預(yù)防控制的重點進(jìn)行糾正，從而降低制造過程的風(fēng)險水平。在PFMEA的初次實施過程期間，根據(jù)以往相似產(chǎn)品制造過程的效果，可以填寫嚴(yán)重度（S）、頻度（O）、探測度（D）數(shù)值，從而評價 PFMEA的效果。但在經(jīng)過一段時間的生產(chǎn)，可以將獲得的數(shù)據(jù)用作下一周期 PFMEA的實際數(shù)據(jù)。

3.PFMEA在叉車作業(yè)中安全隱患排查的應(yīng)用

我們通過人機(jī)料法環(huán)五個方面分析叉車作業(yè)過程中的機(jī)械傷人事故，可以發(fā)現(xiàn)造成機(jī)械傷人的原因有很多，可能是違規(guī)操作（車速過快，未系安全帶），也可能是機(jī)器周圍不安全。運用樹狀圖進(jìn)行影響因素分析識別，然后把初步得到的原因，作為PFMEA的潛在失效形式進(jìn)行深層次原因分析，通過頭腦風(fēng)暴制定PFMEA評價準(zhǔn)則表，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)打分，進(jìn)行RPN值分析，對他們的主次進(jìn)行排序，從而找到原因，并進(jìn)行針對性改進(jìn)。

3.1 PFMEA分析評價結(jié)果表

根據(jù)制定的嚴(yán)重度、頻度、探測度的評價準(zhǔn)則，對失效原因進(jìn)行評分，計算風(fēng)險順序數(shù)，利用風(fēng)險順序數(shù)表征過程安全風(fēng)險。將潛在失效模式分解至各潛在失效原因，風(fēng)險順序數(shù)大于100的為高風(fēng)險，介于60至100之間的中高風(fēng)險，小于60的為低風(fēng)險。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，將RPN大于60潛在失效原因評價為要因。如：違規(guī)操作的失效原因有七項，其中不系安全帶嚴(yán)重度得分為6分，頻度得分為4分，探測度得分為5分，風(fēng)險順序數(shù)得分為120分，是要因。

3.2風(fēng)險優(yōu)化

為了能夠降低廠內(nèi)叉車安全事故問題的出現(xiàn)，規(guī)避安全事故發(fā)生導(dǎo)致人員傷亡等損害，在實際操作過程中一定要做好叉車安全隱患問題的預(yù)防措施。（1）提高叉車操作人員的作業(yè)水平?？梢允共僮魅藛T掌握安全生產(chǎn)操作規(guī)定，從而杜絕違規(guī)操作，甚至在事故發(fā)生時可以及時采取措施，減少人員傷亡。（2）加強(qiáng)叉車部件的日常檢查和保養(yǎng)工作。除了目測觀察外，還應(yīng)使用專業(yè)的測試設(shè)備及時檢查并消除隱患，以確保叉車安全運行。（3）加強(qiáng)安全管理。對安全管理人員和操作人員進(jìn)行安全培訓(xùn)教育，特別對安全隱患不明確的薄弱環(huán)節(jié)，加大培訓(xùn)力度，提升叉車操作人員的安全素養(yǎng)。（4）加強(qiáng)監(jiān)督強(qiáng)化監(jiān)督工作的有效落實。通過相互監(jiān)督避免習(xí)慣性違規(guī)，保證廠內(nèi)叉車的安全作業(yè)，預(yù)防叉車安全隱患的出現(xiàn)。以上的控制手段是叉車作業(yè)過程中的機(jī)械傷人對應(yīng)的潛在失效原因的控制方法。

4.結(jié)語

廠內(nèi)叉車的實際運營中，影響其安全性與穩(wěn)定性的因素有很多，如果未能及時進(jìn)行有效預(yù)防和處理，就有可能會導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。在實際生產(chǎn)中失效模式各種各樣，只有建立有效的“事件發(fā)生前”的對應(yīng)控制手段，才能減少失效模式。

為確保 PFMEA應(yīng)用的長期科學(xué)應(yīng)用，鞏固前期的研究成果，以形成PFMEA應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化流程和作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，排查生產(chǎn)操作安全隱患。在使用 PFMEA進(jìn)行失效模式和影響分析的同時，整理并總結(jié)特定的工作流程以形成標(biāo)準(zhǔn)化流程，為操作人員正確使用提供指南，提煉并總結(jié)特定導(dǎo)生產(chǎn)操作人員規(guī)范操作程序，減少發(fā)生安全事故發(fā)生的可能性。

參考文獻(xiàn)

[1]高海鵬，李建忠，王俊彤.叉車安全事故成因分析及預(yù)防措施[J].特種設(shè)備安全技術(shù)，2018（04）

[2]何燦榮.叉車風(fēng)險分析及解決方案[J]，起重運輸機(jī)械，2012（10）