突發(fā)事件中公民的權(quán)利及其限制

金慧

摘要：近年來國內(nèi)外的突發(fā)事件頻發(fā)，突發(fā)事件發(fā)生往往會造成大量人員生命和財產(chǎn)的損失，如何處理好突發(fā)事件中國家利益和個人利益的關(guān)系，如何更好地保障公民的合法權(quán)利，合理限制公民權(quán)利仍是我們需要深入研究和解決的問題。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件;公民權(quán)利;行政應(yīng)急權(quán)

21世紀(jì)以來，世界各地的突發(fā)事件頻發(fā)，如美國的“9·11”事件、我國在2003年非典、2015年天津大爆炸等，這些突發(fā)事件給各國社會帶來的破壞性之大，影響范圍之廣是難以想象的。這也讓各國政府世界各國政府意識到應(yīng)對突發(fā)事件的重要性和緊迫性。2007年頒布的《突發(fā)事件應(yīng)對法》中對突發(fā)公共事件做了界定，同時規(guī)定了在預(yù)防、監(jiān)測、救援和災(zāi)后恢復(fù)等方面國家與政府應(yīng)采取的措施。最大限度地保護公民基本權(quán)利是每一個國家的法制原則。

一、公民權(quán)利保護與限制的理論分析

在突發(fā)事件狀況下，國家由常態(tài)變成了非常態(tài)狀況。此時社會利益優(yōu)于一切，賦予國家和政府行政應(yīng)急權(quán)才能及時有效地控制消除威脅或危害，維護好國家安全和社會穩(wěn)定。這時公民的個人利益往往需要讓步于國家利益和社會利益。國家在行政應(yīng)急權(quán)行使時，盡量減少對常態(tài)狀況下公民擁有權(quán)利的限制。

國際社會對在突發(fā)事件中公民權(quán)利在一定條件下讓位于國家權(quán)力已達成共識。但在限制的內(nèi)容上各國各有不同。但是，多數(shù)國家只對政治權(quán)利或經(jīng)濟權(quán)利加以限制或克減，對公民的基本權(quán)利都規(guī)定不得克減或限制。比如在聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對公民權(quán)利的克減是十分審慎的。美國專業(yè)門成立了國土安全部，對應(yīng)急權(quán)力集中行使;我國2007年頒布的《突發(fā)事件應(yīng)對法》對突發(fā)事件社會危害的程度做了不同級別的劃分，從而采取的應(yīng)急措施也有所不同，規(guī)定了突發(fā)事件只有在極致狀態(tài)即國家安危和社會利益受到最大限度的威脅時導(dǎo)致的緊急狀態(tài)，才達到了公民權(quán)利保障的最低限度。盡管國際社會對突發(fā)事件下的公民權(quán)利的限制都達成了共識，但同時公民權(quán)利的保障問題放在首位。對公民權(quán)利的限制是在不得已的情況下采取的措施，最大程度的保障公民的權(quán)利，盡量少限制或不限制公民的權(quán)利是各國處理突發(fā)事件的原則。從國際上看，世界各國都把保障公民的最基本的人權(quán)視為對公民權(quán)利限制的最低標(biāo)準(zhǔn)，就是即使在突發(fā)事件發(fā)生時，也要保障公民的基本人權(quán)，不分種族、不分人種。如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國院公約》規(guī)定七項人權(quán)作為法律保留的事項，被規(guī)定為非克減人權(quán)?！睹乐奕藱?quán)公約》《歐洲人權(quán)公約》也有類似地規(guī)定。如在國家在緊急的狀態(tài)時也不得因任何原因、情況或者歧視對公民基本人權(quán)進行限制或克減，在緊急狀態(tài)時國家對基本人權(quán)保護的基本義務(wù)。國際社會在國際法學(xué)年會上發(fā)布的《緊急狀態(tài)下人權(quán)規(guī)范最低限度的巴黎標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定了危及國家生存的緊急狀態(tài)下宣布和執(zhí)行的最低標(biāo)準(zhǔn)及在此情況下公民不可克減的權(quán)利。而《俄羅斯憲法》規(guī)定對緊急狀態(tài)行政應(yīng)急權(quán)的行使進行監(jiān)督，而美國《國家緊急狀態(tài)法》則規(guī)定在緊急狀態(tài)下，公民基本人權(quán)的法律保留事項即非克減的權(quán)利，同時規(guī)定司法機關(guān)對行政應(yīng)急權(quán)的審查權(quán)。

從各國規(guī)定的內(nèi)容可以看出，在緊急狀態(tài)下對公民權(quán)利限制和克減的最低底線是國際公認的是基本的人權(quán)保護內(nèi)容，并力求達到公民權(quán)利保障與公民權(quán)利限制或克減的合理平衡點。

二、突發(fā)事件中公民權(quán)利的保護

公民權(quán)利是一國法律所規(guī)定的公民享有的全部權(quán)利。最大限度地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利也是憲法和法律制定的基礎(chǔ)和出發(fā)點。在突發(fā)事件發(fā)生時，我們必須保障以下幾項公民的基本權(quán)利：

（一）生命權(quán)

在突發(fā)事件發(fā)生時，往往受到最大威脅和侵害的是公民的生命和財產(chǎn)安全，而國家和政府首先要保護的就是公民的生命健康權(quán)。在危難之時，公民之所以愿意放棄一切其他的權(quán)利往往也是為了保護其生命健康。當(dāng)然對于那些負有特定義務(wù)的人，比如軍人、警察、消防官兵等，他們往往以犧牲自己的生命為代價換取國家利益和他人生命安全。但國家仍然有責(zé)任盡量保護他們的生命安全、減少犧牲。生命權(quán)是公民權(quán)利中最為基本和寶貴的權(quán)利。無論是國際公約還是世界多數(shù)國家在憲法和法律上都明確規(guī)定公民享有生命權(quán)且不受侵犯。如《世界人權(quán)公約》中明確把生命權(quán)列為人權(quán)保護的首項權(quán)利;美國《憲法修正案》也規(guī)定人的生命權(quán)未經(jīng)正當(dāng)程序不得被剝奪。在我國雖然沒有在憲法中明確把生命權(quán)列為首要的位，但在憲法中也體現(xiàn)了對人格尊嚴(yán)不得侵犯，而人格權(quán)中最重要的是生命健康權(quán)。另外，我國在《民法通則》和《刑法》也都有對生命權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，在民法中規(guī)定了公民享有生命健康權(quán)，刑法中則對侵害生命權(quán)的行為的懲罰。在2007年的頒布的《突發(fā)事件應(yīng)對法》中把保護公民的生命財產(chǎn)安全列為總則的第一條，也體現(xiàn)的是立法的首要任務(wù)。同時在相關(guān)法律條文中對如何保護公民生命權(quán)做了具體規(guī)定。

（二）受救濟權(quán)

救濟權(quán)通常指物質(zhì)幫助權(quán)，是公民的基本權(quán)利難以實現(xiàn)的情況下，請求國家和社會給予物質(zhì)上幫助的權(quán)利。物質(zhì)上的救濟權(quán)是為了維護人的生存權(quán)的需要，也體現(xiàn)了一個國家的基本人權(quán)。世界上許多國家都有法律具體規(guī)定了公民受救濟的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》規(guī)定每個人都享有為維持本人和其家屬的健康和生存所需要的福利;我國《憲法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》具體規(guī)定了當(dāng)公民的生命財產(chǎn)受到威脅時采取的救助措施，不僅給公民物質(zhì)上的幫助，還有精神上的求助。這是公民享有受救濟權(quán)的充分體現(xiàn)。救助權(quán)不僅對公民基本權(quán)利的保障給予物質(zhì)上的幫助，當(dāng)公民的其他權(quán)利行使受到阻礙時享有權(quán)利救濟權(quán)即在立法、行政和司法上的受到救助的權(quán)利。比如非典期間有人被隔離，當(dāng)隔離的時間超過法定的時限，有權(quán)提起法律訴訟。

（三）知情權(quán)

知情權(quán)也稱了解權(quán)，是指公民知悉事實真相、獲取信息的權(quán)利和自由，也是公民自我保護的重要權(quán)利。由于經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國已成為步入風(fēng)險社會的國家之一，近年來突發(fā)事件頻發(fā)，給人們的生命財產(chǎn)帶來了巨大損失。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，人們也更加迫切地需要了解事情的起因、發(fā)展現(xiàn)狀、政府采取的怎樣的措施、人們更加迫切需要及時了解事情的起因、發(fā)展情況、政府有怎樣的處理方案、采取了什么措施、人們應(yīng)該注意些什么等等。2003年非典發(fā)生之初，政府為避免恐慌采取隱瞞真相的措施，結(jié)果造成疫情范圍擴大，給社會帶來更大的災(zāi)難。由于政府信息的不公開，給公民帶來了更大的空難，也使得人們更加恐慌，而政府也遭遇了信任危機。一些國家對突發(fā)事件中的知情權(quán)都有具體規(guī)定。比如，美國將突發(fā)公共事件的管理分為不現(xiàn)的階段，對公眾提供及時而準(zhǔn)確的信息。我國憲法中并沒有對知情權(quán)加以規(guī)定，但我國在《突發(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定了決定、命令，應(yīng)當(dāng)及時面公布;及時發(fā)布相關(guān)預(yù)測信息和分析評估結(jié)果、處置方案的相關(guān)信息等，以及相關(guān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任條款。

三、突發(fā)事件中公民權(quán)利的限制

有權(quán)利必有限制。在突發(fā)事件發(fā)生時，為了保護國家利益和社會利益，國家在行使行政應(yīng)急權(quán)的行駛時，必須要對公民的一些權(quán)利加以相應(yīng)的限制，但這些限制必須是必要的、合理的。

（一）人身自由的限制

人身自由權(quán)是公民最基本、最起碼的權(quán)利。我國《憲法》中明確規(guī)定：公民的人身自由不受侵犯。然而，在突發(fā)事件發(fā)生時，為了國家利益和社會的整體利益，或者是為了保障公民的生命需要對其人身自由加以限制。比如，在非典期間進行的隔離。在我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》中，對突發(fā)事件的級別進行了詳細劃分，嚴(yán)格區(qū)分不同級別進行控制或限制，把對公民權(quán)利的限制降低到最低的程度，最大程度上保護公民的權(quán)利。

（二）財產(chǎn)權(quán)的限制

公民的財產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，大多數(shù)國家在突發(fā)事件發(fā)生時或者緊急應(yīng)急狀態(tài)下，都會對公民的財產(chǎn)權(quán)利給予適當(dāng)?shù)南拗苹蚩藴p，同樣是為了保護國家利益或公民整體利益。我國《憲法》同樣規(guī)定公民的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。在突發(fā)事件中，政府首先要保護的是公民的生命安全，其次就是保護公民的財產(chǎn)安全，使其盡量少地對造成財產(chǎn)損失。在政府在對公民的財產(chǎn)權(quán)利進行限制的前提必定是以較小的財產(chǎn)損失去換取公民的生命安全或更大的財產(chǎn)利益。

我國法律和相關(guān)法規(guī)雖然規(guī)定了對公民權(quán)利限制的保障措施，但對突發(fā)事件中行政應(yīng)急權(quán)的監(jiān)督機制可操作性不強，對被征用人的權(quán)利規(guī)定相對較少，財產(chǎn)損失的補償規(guī)定較少，這些都對公民基本權(quán)利的保障不利，需要我們在今后的立法中加以完善。

【黑龍江省教育廳人文社科一般項目——突發(fā)事件中公民權(quán)利保障機制之研究（11552274）】

【參考文獻】

[1]洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[2]張維平.突發(fā)事件中公民權(quán)利的保護機制分析[J].法治論從，2016.

[3]全永波.論突發(fā)公共事件中公民權(quán)利保護機制的構(gòu)建[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報，016（6）.

[4]劉丹.緊急狀態(tài)下我國公民基本權(quán)利法律保障問題研究[J].東北大學(xué)，2013（6）.

[5]張瑤.淺談突發(fā)事件情況下公民權(quán)利的限制和保障[J].法制博覽，2015（12）.

[6]謝紅.《突發(fā)事件應(yīng)對法》對公民權(quán)利的保護與限制[J].法治論叢，2013.