道德中的“功利式”取舍

鄭韻菲

在中國(guó)社會(huì)，“功利”從古到今都是略顯貶義的詞語(yǔ)，而“德”則被諸子百家所褒揚(yáng)到極致。在傳統(tǒng)思想中，功名利祿與德行道義相對(duì)，也就是說(shuō)，重視利益的人，往往忽略了最基本的道義和善。但實(shí)際上，萬(wàn)事萬(wàn)物內(nèi)部都存在著矛盾，道德本身也不例外。當(dāng)面臨兩種選擇，它們皆循道義卻相互矛盾時(shí)，總要有一種衡量標(biāo)準(zhǔn)幫助人們做出選擇。在“大義”與“小義”中做出抉擇的這個(gè)過程，即是將“功利”融入道德的過程，也是“鄙夷功利”這種想法不攻自破的過程。要實(shí)現(xiàn)整個(gè)世界的善，我們必須“功利”地進(jìn)行取舍。

功利主義的提出者杰里米·邊沁認(rèn)為，道德是踩在高蹺上的廢話。他提出：“道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超越痛苦。”這個(gè)論點(diǎn)初看很簡(jiǎn)單，很有道理，但是當(dāng)結(jié)合了許多例子之后，我發(fā)現(xiàn)它將道德從“神壇”上拉了下來(lái)，道德變得可以估量，同時(shí)，也變得復(fù)雜和無(wú)情。

兩難境地在我們的生活中隨處可見，成全了一個(gè)人，就可能會(huì)辜負(fù)另一個(gè)人，到底怎樣做才是道德的？功利主義給了我答案：沒有絕對(duì)道德。如果在兩難困境中必須要取舍，那么在權(quán)衡利弊和道義之后做出的選擇，就不應(yīng)該收到“非道德”的責(zé)罵。

人如果秉持對(duì)道德單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那他其實(shí)是將復(fù)雜世事活成了童話樂園。《公正》一書中，作者通過列舉眾多道德抉擇的例子，來(lái)讓我們思考功利主義。在厄休拉·勒吉恩《離開歐麥拉的人》里，有一座快樂的城市，沒有國(guó)王和奴隸，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和欺騙，沒有貧窮，但是代價(jià)是某一個(gè)密封的地下室里有一個(gè)孩子，有些弱智，營(yíng)養(yǎng)不良，在人們的忽視中痛苦地茍延殘喘著，一旦他被拯救，所有美好就會(huì)成為泡影。我們是否能說(shuō)，為了絕大多數(shù)人的幸福，而犧牲這一個(gè)孩子呢？許多人會(huì)給出否定的答案，因?yàn)檫@違背了人性?？墒侨绻麅蛇叾歼`背人性呢？我們又何以估量“快樂的總體”和“痛苦的整體”哪個(gè)更多？就像經(jīng)典的“電車問題”——是按照原路線撞死多個(gè)不守規(guī)則的人，還是轉(zhuǎn)一個(gè)彎撞死一個(gè)無(wú)辜的遵守規(guī)則的人——每一個(gè)做法都撬動(dòng)了潘多拉的魔盒，每一個(gè)選擇都存在對(duì)與錯(cuò)?！凹亠椞煺媸亲顨埧岬淖晕以阚`”，沒有人可以做童話故事的主角，我們都是灰色地帶里的人。

《公正》在很大程度上以上帝的全知視角去討論道德這個(gè)問題，上帝要考慮所有人的幸福和痛苦，以求達(dá)到一個(gè)最和諧的世界。這和政府抉擇有著相似的性質(zhì)。政府既不能過分忽視某一人群的痛苦，又不能拯救這一人群而牽動(dòng)另一群體的命運(yùn)。萬(wàn)事萬(wàn)物如同蛛網(wǎng)交織，誰(shuí)也逃不離這牽一發(fā)而動(dòng)全身的世界。讀者在閱讀的過程中進(jìn)行著“從肯定到否定，再到否定之否定”的自我解剖和重塑，最終明白“功利”的必然性和犧牲的必然性。我們站在上帝視角俯瞰全景，會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的社會(huì)形態(tài)似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的“公正”，所以只能接受這一事實(shí)并期盼未來(lái)更好的社會(huì)。

人非上帝，若是從全知視角抽離，作為世界大網(wǎng)末梢的一個(gè)小人物，我們又能從《公正》中學(xué)到什么？

一方面，我們?cè)陂喿x過程中，可從無(wú)奈接受到自我升華。我們無(wú)奈接受“對(duì)實(shí)現(xiàn)全民幸福束手無(wú)策”的這個(gè)事實(shí)，但可以遵循我所能遵循的道德。周作人曾寫的“各人各有勝業(yè)，彼此雖然不同，其為勝業(yè)則一”，就是作為微觀的人所應(yīng)有的領(lǐng)悟。并不是說(shuō)我們只考慮自己的幸福和痛苦，而是說(shuō)，做到我們立場(chǎng)上能做到的最好，就是最大的善了——即便這之中某一個(gè)做法在上帝視角看來(lái)，并非明智。假如在我面前的任何選擇都會(huì)帶來(lái)同等的痛苦的話，那我可能會(huì)選擇棄權(quán)，讓事情自己發(fā)展。打個(gè)比方，假如面臨“電車問題”，我會(huì)讓電車在原軌道上開下去，在這件事情上“退出選擇”：既然命運(yùn)的設(shè)定是這樣，也只能讓不守規(guī)則的人自食苦果了。

另一方面，“進(jìn)入全知視角又退出全知視角”的這個(gè)過程，使我明白了自己的無(wú)知，從而不站在道德的制高點(diǎn)審判別人。正是因?yàn)槊總€(gè)人只能看到自己看到的“最大的善”，所以我們無(wú)從怨恨別人的所作所為。比如說(shuō)，一個(gè)人對(duì)我冷漠回答，我認(rèn)為他怠慢了我，但我不會(huì)知道他從小就是在一個(gè)冷漠的環(huán)境長(zhǎng)大，性格孤僻，并且在交流的過程中他正為著另一件事心煩意亂，無(wú)法抽身——在這種環(huán)境下，他已盡了他最大的善意，而我并不知情。這樣的事情很多，他人的“傷害”，也許已經(jīng)是他的立場(chǎng)上所能做的“最大的善”了。人們做的每一個(gè)決定都有它的合理性，《公正》讓讀者看到了極端的兩面，讓人們對(duì)不利于自己的事情增大了包容度。

“功利”或許并非真正是貶義的，而是中性的、理性的。道德中的“功利式”取舍，立足于一個(gè)人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，面對(duì)他人不同的“功利式”取舍，我們不能批判其違背道德，只能說(shuō)是三觀不一。“幸?！迸c“非幸?！倍既绱似?，很多事情都不是非黑即白，所以幸福的最大化和道德的取舍意味著每一個(gè)人都有成為犧牲者的可能，不排除那一個(gè)人是我自己。假如那一個(gè)人是我，那么我只能在這基礎(chǔ)上做出“我所能做的最大的善”的行為，來(lái)走我自己的路，而不是怨恨和辱罵。

也許《公正》這本書的本意只是讓我們了解關(guān)于“公正”的哲學(xué)討論，但是從理論中我們可以慢慢完善自己的哲學(xué)觀、人生觀。作者用理論和淺顯的例子總結(jié)了世界上的現(xiàn)象、倫理和本質(zhì)，但人通過理論最終找到的是“怎么活”的啟示，在公正兩難困境的選擇中更加清醒。