法學(xué)專業(yè)復(fù)合應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)路徑研究

[摘要]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大多數(shù)地方本科高校特別是新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)對(duì)口法律職業(yè)，這一邏輯錯(cuò)誤地造成了法律人才供需結(jié)構(gòu)失衡。事實(shí)上，法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)并非必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，這就要求法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，而學(xué)科融合是培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的必然路徑。為此，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)應(yīng)該發(fā)揮財(cái)經(jīng)學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在“法學(xué)+會(huì)計(jì)”“法學(xué)+金融”“法學(xué)+商貿(mào)”“法學(xué)+財(cái)稅”等學(xué)科融合類型上尋求突破以培養(yǎng)幾種常見(jiàn)的復(fù)合應(yīng)用型法律人才。當(dāng)前，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合面臨著一定的現(xiàn)實(shí)難題，需要通過(guò)選擇合適的學(xué)科融合具體模式來(lái)予以解決

[關(guān)鍵詞]新建財(cái)經(jīng)本科院校;法學(xué)專業(yè);復(fù)合應(yīng)用型法律人才;學(xué)科融合

[中圖分類號(hào)]C961[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3437（2020）02-0151-04

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大多數(shù)地方本科高校特別是新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)主要以傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)教育為主，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)與法律職業(yè)能夠?qū)?，以至于法律人才同質(zhì)化比較嚴(yán)重，法律人才專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能單一，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的需求。這就需要我們從理論上理順?lè)▽W(xué)專業(yè)與法律職業(yè)的關(guān)系，合理定位法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。為此，在地方高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型背景下，培養(yǎng)在某一行業(yè)領(lǐng)域具有嫻熟技能并能解決該領(lǐng)域法律難題的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，自然成為新建地方本科院校法學(xué)專業(yè)教育改革的現(xiàn)實(shí)選擇。這也符合2018年4月發(fā)布的最新法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法學(xué)類專業(yè)有關(guān)人才培養(yǎng)目標(biāo)的規(guī)定，即培養(yǎng)熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的復(fù)合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量。

一、新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的邏輯必然性

（一）法學(xué)專業(yè)對(duì)口法律職業(yè)的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式之邏輯謬誤

1.法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)對(duì)應(yīng)關(guān)系的邏輯錯(cuò)誤造成法律人才供需結(jié)構(gòu)失衡

對(duì)于法律職業(yè)的理解，一般以“法律職業(yè)共同體”這一概念為切入點(diǎn)，有廣義和狹義兩種理解。狹義的“法律職業(yè)共同體”專指法官、檢察官、律師三類;廣義的“法律職業(yè)共同體”則以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心，包含立法人員、公證員以及書(shū)記員、法律助理、司法秘書(shū)、司法執(zhí)行人員、司法警察等法律實(shí)踐者或法律輔助類應(yīng)用型人才。當(dāng)前，各行業(yè)、各領(lǐng)域需要大量的法律人才，事實(shí)上，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生從事非法律職業(yè)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了學(xué)生從事法律職業(yè)的比例。然而，傳統(tǒng)意義上的法律人才培養(yǎng)模式強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)能夠?qū)冢@導(dǎo)致法律人才知識(shí)結(jié)構(gòu)與技能單一[1]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)很多領(lǐng)域?qū)?yīng)用型人才的需求，尤其是復(fù)合應(yīng)用型法律人才的需求。

2.法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)并非必然對(duì)應(yīng)關(guān)系

專業(yè)與職業(yè)之間并非完全的“一對(duì)一”對(duì)應(yīng)關(guān)系，更多的是“一對(duì)多”或“多對(duì)一”的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！耙粚?duì)多”對(duì)應(yīng)關(guān)系主要體現(xiàn)在“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的專業(yè)，其對(duì)應(yīng)多個(gè)職業(yè)目標(biāo)，“多對(duì)一”對(duì)應(yīng)關(guān)系是指多種專業(yè)都可以發(fā)展到某一種職業(yè)的情形。

事實(shí)上，法學(xué)本科畢業(yè)生去向呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，一部分畢業(yè)生選擇繼續(xù)深造，少部分畢業(yè)生從事法律職業(yè)，絕大多數(shù)選擇進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)單位或者企事業(yè)單位從事相關(guān)涉及法律的工作，這些佛念工作盡管都需要運(yùn)用到法律專業(yè)知識(shí)，但都屬于從事非法律職業(yè)?？梢?jiàn)，無(wú)論是從廣義還是從狹義的“法律職業(yè)共同體”的角度來(lái)看，一方面，由于法律職業(yè)高度專業(yè)化，需要具備完備的法律知識(shí)體系，以及法律思維、法律技能和法律倫理等專業(yè)素養(yǎng)，加上我國(guó)法律職業(yè)資格考試只允許法學(xué)專業(yè)背景的人報(bào)考，法學(xué)以外的專業(yè)很難發(fā)展到法律職業(yè)，專業(yè)與職業(yè)的“多對(duì)一”“多對(duì)多”對(duì)應(yīng)關(guān)系基本不適用于法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)的關(guān)系，法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)共同體是“一對(duì)多”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。另一方面，由于國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試、公務(wù)員考試的低通過(guò)率，加上法律職業(yè)

在短期內(nèi)市場(chǎng)需求仍然相對(duì)有限，法學(xué)專業(yè)本科教育并不導(dǎo)致法律職業(yè)之必然，法學(xué)專業(yè)更多可能對(duì)應(yīng)“非法律職業(yè)”。因此，法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)并非必然對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（二）培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才是法學(xué)專業(yè)面向多樣化社會(huì)需求的邏輯必然

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)法律人才的社會(huì)需求日趨多樣化，法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)共同體呈“一對(duì)多”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且法學(xué)專業(yè)更多對(duì)應(yīng)“非法律職業(yè)”。法學(xué)專業(yè)對(duì)口法律職業(yè)的傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式造成法律人才市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)性失衡，這就要求法學(xué)專業(yè)在人才培養(yǎng)上做出回應(yīng)，而培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才正好反映了法學(xué)專業(yè)與法律職業(yè)之間的邏輯關(guān)系。復(fù)合應(yīng)用型法律人才體現(xiàn)在“厚基礎(chǔ)、寬口徑”上，即法律人才應(yīng)該“厚基礎(chǔ)”，比較系統(tǒng)地掌握法學(xué)學(xué)科專業(yè)在本科層次所需的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)、基本技能和方法，具有從事相應(yīng)的法律實(shí)踐工作和簡(jiǎn)單研究工作的能力;同時(shí)，“寬口徑”還體現(xiàn)在要掌握相關(guān)的其他學(xué)科知識(shí)?？梢?jiàn)，培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才是新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)探索培養(yǎng)法律人才的現(xiàn)實(shí)需要，也是其謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展的出路。

二、學(xué)科融合是法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的必然路徑

在實(shí)踐中，學(xué)科融合是復(fù)合應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的恰當(dāng)途徑。學(xué)科融合，“是指為了推動(dòng)學(xué)科建設(shè)，提高學(xué)科水平，打破原有學(xué)科之間的組織、結(jié)構(gòu)和秩序，使不同學(xué)科相互吸收、相互借鑒而形成一個(gè)具有新質(zhì)的、和諧的學(xué)科整體的過(guò)程”[2]。

（一）學(xué)科融合符合復(fù)合型人才培養(yǎng)的規(guī)律

第一，從學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律來(lái)看，學(xué)科融合符合復(fù)合型人才的學(xué)科認(rèn)知要求。學(xué)習(xí)認(rèn)知是涉及多門(mén)學(xué)科知識(shí)的過(guò)程，在復(fù)合型人才培養(yǎng)的過(guò)程中，主導(dǎo)學(xué)科是學(xué)習(xí)認(rèn)知的對(duì)象，其他學(xué)科作為方法和手段為學(xué)習(xí)主導(dǎo)學(xué)科提供資源供給和智力支持，拓展學(xué)生的認(rèn)知視野，以促進(jìn)學(xué)生更好地掌握主導(dǎo)學(xué)科[3]。

第二，從學(xué)科教學(xué)品質(zhì)來(lái)看，學(xué)科融合符合復(fù)合型人才的學(xué)科教學(xué)要求。當(dāng)今行業(yè)與行業(yè)之間高度溝通與融合，任何一門(mén)學(xué)科的學(xué)習(xí)也從來(lái)都不是孤立的，而是需要其他學(xué)科知識(shí)支持的。學(xué)科融合正好契合復(fù)合型人才培養(yǎng)在學(xué)科教學(xué)品質(zhì)上的訴求，可以為學(xué)習(xí)專業(yè)學(xué)科時(shí)提供其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)的支持[4]。

第三，從學(xué)生綜合素質(zhì)來(lái)看，學(xué)科融合符合復(fù)合型人才的通專教育融合。培養(yǎng)復(fù)合型人才需要通識(shí)教育與專業(yè)教育的融合，美國(guó)在這方面取得了較好的經(jīng)驗(yàn)，即發(fā)展與建立跨學(xué)科人才培養(yǎng)制度[5]?！翱鐚W(xué)科人才培養(yǎng)制度”以兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)科知識(shí)為基礎(chǔ)，促進(jìn)學(xué)科之間的交叉與融合，促進(jìn)復(fù)合型人才的成長(zhǎng)。另外，英國(guó)大學(xué)也設(shè)有大量聯(lián)合專業(yè)，比如雙科專業(yè)、三科專業(yè)或主副修專業(yè)等，加強(qiáng)學(xué)科之間的交叉融合[6]。

（二）法學(xué)專業(yè)復(fù)合應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)應(yīng)立足學(xué)科融合

根據(jù)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)科融合主要體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的開(kāi)放性上，即拓寬學(xué)生學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的口徑。而我國(guó)法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)課程體系過(guò)于強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)課，輕視甚至忽視交叉學(xué)科課程的設(shè)置[7]，造成學(xué)生缺乏法學(xué)相鄰或相關(guān)學(xué)科知識(shí)，無(wú)法適應(yīng)法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的社會(huì)需求。

這就需要通過(guò)學(xué)科融合來(lái)解決法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式所存在的教學(xué)資源封閉單一、學(xué)生實(shí)踐能力薄弱等問(wèn)題[8]，為法學(xué)專業(yè)知識(shí)提供相關(guān)學(xué)科知識(shí)支撐，滿足綜合運(yùn)用各種學(xué)科知識(shí)分析與解決具體法律事務(wù)的需要，尤其是有利于法學(xué)專業(yè)學(xué)生將來(lái)更好地從事經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等各種行業(yè)領(lǐng)域的法律工作。當(dāng)然，學(xué)科融合培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才不只是法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單相加，而是要真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科之間相互融通。因此，復(fù)合應(yīng)用型法律人才是能夠?qū)崿F(xiàn)法學(xué)知識(shí)和其他學(xué)科知識(shí)交叉融合，在精通法律知識(shí)的同時(shí)掌握某一行業(yè)領(lǐng)域的特定知識(shí)與技能，擅長(zhǎng)解決該行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)問(wèn)題的法學(xué)專業(yè)人才[9]。

三、新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的優(yōu)勢(shì)及其常見(jiàn)類型

（一）新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的財(cái)經(jīng)學(xué)科優(yōu)勢(shì)

當(dāng)前法律人才供需結(jié)構(gòu)性失衡，尤其是缺乏交叉融合財(cái)經(jīng)類學(xué)科知識(shí)的復(fù)合應(yīng)用型法律人才。而新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)完全可以憑借本校財(cái)經(jīng)類學(xué)科優(yōu)勢(shì)，在堅(jiān)持法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)上突出財(cái)經(jīng)特色，設(shè)計(jì)出融合法學(xué)與財(cái)經(jīng)類等學(xué)科特色的交叉學(xué)科課程體系，改變傳統(tǒng)單一的法學(xué)教育模式。新建財(cái)經(jīng)本科院校應(yīng)該準(zhǔn)確把握社會(huì)需求，結(jié)合自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)、辦學(xué)傳統(tǒng)，在法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化法學(xué)與財(cái)經(jīng)類學(xué)科的交叉融合，形成白身辦學(xué)特色，培養(yǎng)具備扎實(shí)法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和職業(yè)技能，熟悉相關(guān)財(cái)經(jīng)學(xué)科知識(shí)的“厚基礎(chǔ)、寬口徑”復(fù)合應(yīng)用型法律人才[10]。

（二）新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的常見(jiàn)學(xué)科融合類型

1.培養(yǎng)“法學(xué)+會(huì)計(jì)”復(fù)合應(yīng)用型法律人才

當(dāng)前，為了解決交織著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與法律的復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，法律實(shí)踐中急需兼具會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科與法學(xué)學(xué)科知識(shí)技能的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，這就催生了法務(wù)會(huì)計(jì)人才的大量社會(huì)需求[11]。法務(wù)會(huì)計(jì)人才是系統(tǒng)掌握法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等學(xué)科基本理論知識(shí)，熟悉法律實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)技術(shù)方法，熟悉證據(jù)規(guī)則等程序性法律規(guī)范，熟悉國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)政策、法律法規(guī)以及國(guó)際慣例的復(fù)合應(yīng)用型法律人才。而我國(guó)培養(yǎng)的會(huì)計(jì)類、法學(xué)類專業(yè)人才大多數(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，不能運(yùn)用會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)來(lái)解決法律問(wèn)題。

為此，新建財(cái)經(jīng)本科院?？梢越徊嫒诤戏▽W(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)等學(xué)科專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)訓(xùn)練，以便培養(yǎng)既精通法律業(yè)務(wù)義具備會(huì)計(jì)審計(jì)技能的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，以適應(yīng)國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)中介組織、企事業(yè)單位等對(duì)人才需求。

2.培養(yǎng)“法學(xué)+金融”復(fù)合應(yīng)用型法律人才

當(dāng)前，金融全球化浪潮帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，與投融資、互聯(lián)網(wǎng)金融等經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)有關(guān)的金融實(shí)務(wù)創(chuàng)新呼喚法務(wù)金融人才[12]。法務(wù)金融人才是融合法學(xué)、金融學(xué)科的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)或者金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面具有特殊優(yōu)勢(shì)，其社會(huì)需求隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與日俱增。

為此，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)可以設(shè)置法務(wù)金融專業(yè)，將法學(xué)與金融學(xué)兩個(gè)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行交叉融合，培養(yǎng)精法律、懂金融的復(fù)合應(yīng)用型法律人才，以更好地適應(yīng)金融部門(mén)、法律職業(yè)相關(guān)部門(mén)，或者與金融有著密切聯(lián)系的企事業(yè)單位對(duì)法務(wù)金融人才的社會(huì)需求[13]。

3.培養(yǎng)“法學(xué)+商貿(mào)”復(fù)合應(yīng)用型法律人才

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，一切商貿(mào)行為都必須在法律的規(guī)范下開(kāi)展，而法律也在深深地影響并保護(hù)著正當(dāng)?shù)纳藤Q(mào)行為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展迫切需要法學(xué)專業(yè)基本功扎實(shí)、知識(shí)面寬厚、實(shí)踐能力較強(qiáng)的“法商結(jié)合”高層次法律人才。也就是說(shuō)，“法商結(jié)合”高層次法律人才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的社會(huì)需求。

為此，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)應(yīng)該交叉融合法學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理中有關(guān)商貿(mào)學(xué)科等方面的學(xué)科知識(shí)、技能，培養(yǎng)“法商結(jié)合”復(fù)合應(yīng)用型法律人才，以滿足企事業(yè)單位或政府部門(mén)等單位相關(guān)商貿(mào)領(lǐng)域工作崗位的人才需要。

4.培養(yǎng)“法學(xué)+財(cái)稅”復(fù)合應(yīng)用型法律人才

建立并維護(hù)良好的財(cái)稅秩序，需要依法治稅，也需要準(zhǔn)確的稅務(wù)核算。當(dāng)前，法學(xué)專業(yè)財(cái)稅法相關(guān)課程的教學(xué)忽視稅收計(jì)算公式、技術(shù)、籌劃技巧等貫穿始終的稅務(wù)知識(shí);而稅務(wù)專業(yè)財(cái)稅法相關(guān)課程的教學(xué)卻義對(duì)相關(guān)的法學(xué)基本理論講授不透徹，無(wú)法解決法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。可見(jiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)或稅務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的人才與市場(chǎng)對(duì)稅務(wù)人才的需求明顯存在差距。

為此，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)可以交叉融合法學(xué)、財(cái)稅學(xué)科，對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在稅收技術(shù)技巧等方面進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科知識(shí)相互融合滲透，培養(yǎng)具有較高水準(zhǔn)的財(cái)稅知識(shí)和法學(xué)知識(shí)的財(cái)稅法學(xué)復(fù)合應(yīng)用型法律人才，以適應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)中介組織、企事業(yè)單位等稅收法務(wù)人才的社會(huì)需求[14]。

四、新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的現(xiàn)實(shí)難題及其解決方法

（一）新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的現(xiàn)實(shí)難題

近年來(lái)，一些財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)為了求生存、謀發(fā)展，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)差異化、辦學(xué)模式特色化，已經(jīng)在培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才上做了一些有益的創(chuàng)新嘗試[15]。

但是，不容忽視的是，大多數(shù)財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)沒(méi)有結(jié)合自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)、學(xué)科優(yōu)勢(shì)，難以形成自身辦學(xué)特色，不僅在財(cái)經(jīng)特色上未能形成比較優(yōu)勢(shì)，而且在法學(xué)功底上不如綜合性大學(xué)、政法類院校法學(xué)專業(yè)本科生[16]。

另外，大部分財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)都要求法學(xué)專業(yè)本科生選修本校的經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、金融稅收等財(cái)經(jīng)類學(xué)科課程，但選修財(cái)經(jīng)類課程缺乏基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式上也無(wú)法體現(xiàn)學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)，未很好地交叉融合財(cái)經(jīng)類課程與法學(xué)課程知識(shí)，出現(xiàn)跨學(xué)科知識(shí)融合度并不強(qiáng)的“兩張皮”現(xiàn)象[17]，以至于財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的復(fù)合型法律人才大多很難勝任財(cái)經(jīng)行業(yè)的法律事務(wù)崗位。

綜上所述，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才的難點(diǎn)在于創(chuàng)新財(cái)經(jīng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)與財(cái)經(jīng)類學(xué)科知識(shí)與技能的深度交叉融合，從而讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生通曉法學(xué)與財(cái)經(jīng)類學(xué)科的基礎(chǔ)理論知識(shí)和基本技能，并加以綜合運(yùn)用從而解決財(cái)經(jīng)法律問(wèn)題。

（二）新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的解決方法——選擇合適的具體模式

和傳統(tǒng)法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)模式的封閉性、單一性相比，學(xué)科融合的復(fù)合應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式具有學(xué)科優(yōu)化組合、教學(xué)資源共享、教學(xué)方法多樣化等優(yōu)勢(shì)。學(xué)科融合模式主要有主輔修模式和課程模塊模式兩種。

1.主輔修模式的優(yōu)缺點(diǎn)

主輔修模式的基本形式為：法學(xué)專業(yè)+另一學(xué)科專業(yè)，即在完成規(guī)定數(shù)量的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程的同時(shí)，參加其他相關(guān)交叉性學(xué)科專業(yè)課程學(xué)習(xí)，在學(xué)生按規(guī)定修讀完兩個(gè)學(xué)科專業(yè)規(guī)定課程并完成畢業(yè)論文（或設(shè)計(jì)）后，即獲得法學(xué)與其他學(xué)科專業(yè)的相應(yīng)學(xué)歷學(xué)位證書(shū)。

該模式優(yōu)點(diǎn)如下：一是獲得相應(yīng)交叉學(xué)科學(xué)歷學(xué)位證書(shū)，即獲得法學(xué)和另一輔修專業(yè)的正式學(xué)位證書(shū);二是學(xué)科交叉融合能夠得到保障，即在主輔修模式交叉融合下，所組合的學(xué)科專業(yè)都是成熟的專業(yè)，都有完善的制度保障。

該模式的缺點(diǎn)一是受到學(xué)生學(xué)習(xí)能力與精力約束，即在有限的4年大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)間內(nèi)，輔修其他學(xué)科專業(yè)對(duì)于大多數(shù)法科學(xué)生的學(xué)習(xí)能力與精力都是極大挑戰(zhàn)。二是受到可選輔修專業(yè)方面辦學(xué)條件的約束。受選修人數(shù)、辦學(xué)條件等資源和成本因素的制約，主輔修模式一般只適合在校學(xué)生、二級(jí)學(xué)院、學(xué)科類型等方面有優(yōu)勢(shì)的高校。三是受到輔修專業(yè)計(jì)劃課程的約束。在主輔修模式中課程開(kāi)設(shè)會(huì)受到每個(gè)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的限制，學(xué)生只有選專業(yè)的自由，并被動(dòng)接受所選專業(yè)的指定課程。

2.課程模塊模式的優(yōu)缺點(diǎn)

課程模塊的基本形式為：法學(xué)專業(yè)課程+交叉學(xué)科課程模塊，即在課程體系中，科學(xué)合理安排一定數(shù)量的交叉學(xué)科基礎(chǔ)課程形成課程模塊，拓展法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)。課程模塊模式很好地解決了傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)課程體系存在的單一性和封閉性問(wèn)題，能更好地讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐活動(dòng)所需的知識(shí)技能。

該模式的優(yōu)點(diǎn)如下：一是課程選擇較為靈活。在課程模塊模式下，學(xué)生可根據(jù)個(gè)人興趣和專長(zhǎng)在學(xué)校安排的若干課程模塊中自主選擇，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生甚至還可以選擇多個(gè)跨學(xué)科專業(yè)的交叉課程模塊。二是容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。課程模塊模式不同于主輔修模式受高校規(guī)模、類型等辦學(xué)條件的限制，其具有成本低、適應(yīng)范圍廣、規(guī)模效益高以及獲益學(xué)生人數(shù)多等優(yōu)勢(shì)。 該模式缺點(diǎn)如下：課程模塊模式無(wú)法讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉融合學(xué)科的專業(yè)知識(shí)技能，而且在課程模塊時(shí)也難免會(huì)出現(xiàn)盲目性，這就會(huì)導(dǎo)致交叉學(xué)科課程選擇因缺乏科學(xué)性而影響學(xué)科融合的效果。

3.新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)科融合的具體模式

綜合考慮以上兩種模式的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)，新建財(cái)經(jīng)本科院校法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)復(fù)合應(yīng)用型法律人才應(yīng)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)財(cái)經(jīng)類應(yīng)用型法律人才的具體需求，科學(xué)合理地設(shè)置多個(gè)財(cái)經(jīng)類學(xué)科專業(yè)課程模塊，形成相對(duì)穩(wěn)定的課程體系，引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生根據(jù)自身興趣與專長(zhǎng)自主選擇。當(dāng)然，新建財(cái)經(jīng)本科院校應(yīng)該在堅(jiān)持法學(xué)學(xué)科教育的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮本校傳統(tǒng)學(xué)科資源優(yōu)勢(shì)，設(shè)置不同于其他財(cái)經(jīng)院校的交叉融合的財(cái)經(jīng)學(xué)科課程模塊，實(shí)現(xiàn)復(fù)合應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的差異化，走獨(dú)具特色的法學(xué)專業(yè)本科教育之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]華鷹.財(cái)經(jīng)特色卓越法律人才培養(yǎng)模式的探索[J].重慶與世界：學(xué)術(shù)版，2016（3）：53-57.

[2]宋萬(wàn)杰，陸相林.高校學(xué)科融合機(jī)制探索[J]產(chǎn)業(yè)與科技論壇.2014（20）：176-177.

[3][4] 陸啟威.學(xué)科融合不是簡(jiǎn)單的跨學(xué)科教育[J].教學(xué)與管理.2016（32）：22-23.

[5]王玲.美國(guó)通識(shí)教育與專業(yè)教育之間關(guān)系的歷史演變及其制度成因[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：68-71.

[6]楊春梅.英國(guó)大學(xué)專業(yè)教育和通識(shí)教育融合的實(shí)踐及其啟示[J].教育探索，2011（2）：156-159.

[7]洪浩.法治理想與精英教育：中外法學(xué)教育制度比較研究：第1版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[8]魯學(xué)武.涉東盟法律人才多學(xué)科融合培養(yǎng)模式論：以廣西高校為視點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2012（8）：121-125.

[9]劉莉，尚濤.學(xué)科融合角度看復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)：以建筑復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)為例[J].煤炭高等教育，2013（1）：95-98.

[10][16]徐剛.創(chuàng)新財(cái)經(jīng)類高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：103-108.

[11]鄭誼英.基于交叉學(xué)科平臺(tái)的法學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑探索：以法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)本科教育為視角[J].中國(guó)司法鑒定.2015（4）：113-115。

[12]張紅，章小兵.金融全球化新時(shí)期法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之思考[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）：81-86.

[13]秦康美.設(shè)置法務(wù)金融復(fù)合型專業(yè)的探索[J].金融教學(xué)與研究.2013（2）：68-69.

[14]張怡.財(cái)稅法專業(yè)課程的特殊性與改革對(duì)策[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2007（8）：38-40.

[15][17]吳德昌.論財(cái)經(jīng)院校法律本科人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（8）：63-65.

[責(zé)任編輯：陳明]

[收稿時(shí)間] 2019-03-18

[基金項(xiàng)目]廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015JGB371）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]梁勝敏（1979-）.男，湖北仙桃人，法學(xué)碩士，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、民商法