中學(xué)教師評價素養(yǎng)測評與分析

◎ 何 穗 閆亞瑞 莊 璟

教育部在2012年發(fā)布《中學(xué)教師專業(yè)標準（試行）》，明確指出教師教育評價能力是六項專業(yè)能力要求之一，要求教師能利用評價工具，掌握多元評價方法，多視角、全過程評價學(xué)生發(fā)展；引導(dǎo)學(xué)生進行自我評價；自我評價教育教學(xué)效果，及時調(diào)整和改進教育教學(xué)工作。數(shù)年過去，學(xué)校教師的評價素養(yǎng)現(xiàn)狀如何？如何測評？優(yōu)勢與不足表現(xiàn)在哪些方面？原因何在？如何提升教師評價素養(yǎng)？本文試圖通過調(diào)研來尋找問題答案。

一、教師評價素養(yǎng)內(nèi)涵

“評價素養(yǎng)”最早由美國教育測評專家斯蒂金斯（Stiggins）提出。斯蒂金斯指出：“有評價素養(yǎng)的教師知道合理與不合理的評價之間的區(qū)別，知道評價什么，為什么評價，怎樣更好地評價，以及如何促成良好的學(xué)生表現(xiàn)行為，知道評價可能會出現(xiàn)什么錯誤以及如何防止錯誤，知道不準確的評價所帶來的潛在后果”。［1］帕特諾（Paterno）認為評價素養(yǎng)是指“擁有關(guān)于合理的評價實踐基本原理的知識”。韋布（Webb）認為評價素養(yǎng)是“關(guān)于評價學(xué)生所知、所能的方法類知識，怎樣解釋評價結(jié)果的知識，以及如何運用評價結(jié)果去改善學(xué)生學(xué)習(xí)和課程效果的知識”。［2］由此可見，“評價素養(yǎng)是實施學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價時所應(yīng)具備的素養(yǎng)”是研究者的共識，但不同研究者闡述的視角不同，斯蒂金斯是基于具備評價素養(yǎng)人的特征視角，而帕特諾和韋布則是基于評價素養(yǎng)的知識視角。

從素養(yǎng)本義看，素養(yǎng)不僅包括知識層面，還包括技能、態(tài)度與價值觀層面。因此，本文采用本體視角對教師評價素養(yǎng)予以界定：教師評價素養(yǎng)是教師在教育實踐中從事學(xué)業(yè)評價活動所需要的評價能力與品質(zhì)，學(xué)業(yè)評價包括認知、情感、態(tài)度與價值觀領(lǐng)域的評價。

二、教師評價素養(yǎng)測評

測評需要建立測評框架以及與之匹配的測評工具，建立測評框架的首要前提是確定測評維度和標準。

（一）確定測評標準

由于素養(yǎng)是知識、能力與觀念的綜合表現(xiàn)，評價素養(yǎng)應(yīng)包括評價知識、評價能力與評價觀念三個維度。評價知識、評價觀念是評價能力的基礎(chǔ)，評價能力是評價知識與評價觀念的外在表現(xiàn)。

評價能力具體表現(xiàn)在哪些方面呢？代表性觀點主要有三個：美國教師聯(lián)盟開發(fā)的“教師教育評價能力標準”、斯蒂金斯的“七要素說”和謝弗（Schafer）的“八領(lǐng)域說”。這些評價標準雖然說法各異，但內(nèi)容相近，都圍繞教師的教育教學(xué)實踐，從評價目標設(shè)定、評價方法選擇以及評價結(jié)果解釋及應(yīng)用、評價倫理等角度闡述教師評價素養(yǎng)。本文以認可度最為廣泛的美國教師教育評價能力標準作為本研究測評依據(jù)，如表1所示。

表1 美國教師評價素養(yǎng)標準

（二）編制測評工具

基于教師教育評價能力的七個標準，研究者進行了教師評價素養(yǎng)的測評工具的開發(fā)，其中由普萊克（Plake）等在1991年研制的教師評估素養(yǎng)問卷，是教師評估素養(yǎng)研究中引用最多的一份問卷［3］。此份問卷覆蓋7個評價標準，共35個問題，問卷經(jīng)過大范圍效度檢驗，得到學(xué)界廣泛認可。

本研究以普萊克等的問卷為藍本，基于中國教育實際情況對問卷進行改編，刪除了與中國教育實情不符的題目。改編后問卷分三個部分：第一部分是教師基本情況以及評價基礎(chǔ)，共12道題；第二部分是教師評價素養(yǎng)，共21道題；第三部分是教師意見，共36道題。問卷結(jié)構(gòu)及對應(yīng)題號如表2所示。

表2 問卷結(jié)構(gòu)及對應(yīng)題號

（三）調(diào)研方法與樣本

本研究采用“問卷+訪談”調(diào)研方式，通過“問卷星”平臺共收集91位初中教師和63位高中教師共154人的有效問卷，其中選擇6位教師進行問卷訪談。采用SPSS24.0與Excel的量化分析工具，題型設(shè)置有單選題與多選題，問卷第二部分計分，每題1分，每個維度3分共21分。

參加問卷的男女教師比例約為1∶4，各年齡段分布均勻，學(xué)歷水平是大學(xué)本科居多（占比66.88%），任教學(xué)科涉及中學(xué)所有學(xué)科?？梢哉f，無論是性別、年齡，還是學(xué)歷與學(xué)科，參加問卷的教師比例與中學(xué)教師實際比例相符，樣本具有代表性。

三、調(diào)研結(jié)果分析

（一）教師的評價基礎(chǔ)和素養(yǎng)總體欠佳

問卷顯示， 55%的教師沒有學(xué)過教育評價相關(guān)課程；63.58%的教師沒有主持或參與過評價相關(guān)的項目或課題研究；38.90%的教師從來沒有參加過評價相關(guān)培訓(xùn)?？梢哉f，無論是職前師范教育，還是職后教育與繼續(xù)教育，教師的評價素養(yǎng)并未得到應(yīng)有的重視，評價基礎(chǔ)普遍較弱。

教師的評價素養(yǎng)總分及每個維度的平均值和標準差如表3所示。

表3 教師評價素養(yǎng)問卷分析結(jié)果

從表3可見，教師評價素養(yǎng)總分均值為10.66，滿分值為21，相當于百分制的51分，即低于及格水平，教師評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀總體表現(xiàn)有待提升。

通過訪談發(fā)現(xiàn)，教師對專業(yè)標準中教師評價要求不甚清楚，反映“沒有教育評價課程學(xué)習(xí)和評價研究的經(jīng)歷，但聽過一些講座”“學(xué)過統(tǒng)計課程，但沒有參與過評價相關(guān)的課題研究”，這與問卷結(jié)果基本相符，也表明教師評價素養(yǎng)欠佳與評價基礎(chǔ)較弱有一定關(guān)聯(lián)。

（二）教師不同維度的表現(xiàn)較為均衡，有較大提升空間

由表3可見，維度得分在1.30—1.99之間，總體來說，教師在7個維度的表現(xiàn)為均衡的弱水平。但教師在不同維度間表現(xiàn)不一，如教師在維度6上得分最高為1.99，也是唯一一個達到及格水平的維度；其次是維度5、維度2、維度3和維度4表現(xiàn)相當；而維度1與維度7表現(xiàn)相對較弱。教師的評價素養(yǎng)欠佳主要是評價方法和倫理認識不清晰，評價結(jié)果的解釋和應(yīng)用能力有待提升。

1.教師的評價方法和倫理認知有所缺失

教師在評價方法選擇上表現(xiàn)不佳，主要表現(xiàn)在對能力與策略維度的評價方法選擇上。如題15“李老師一直在教學(xué)生問題解決方法，她想要評價學(xué)生對問題解決方法的理解程度。以下哪種策略最有效？”只有42.86%的教師選擇了正確答案“開發(fā)一份與課堂教學(xué)內(nèi)容一致的評估工具”，約60%的教師沒能選擇基于方法維度評價的合適工具。

公平公正是評價基本倫理，但教師對哪些行為有違公正的辨識力不夠。如題33“ 李老師擔(dān)心學(xué)生正式統(tǒng)考做得不好，她預(yù)先拿到了統(tǒng)考試卷，采取下面方法幫助提高分數(shù)。哪個活動不符合評價倫理？”只有約30%教師選擇了“改變考卷考題的形式給學(xué)生做”，每個選項都有一定比例的教師選擇。

有教師坦言，平?？荚囍饕疾閷W(xué)生知識點掌握情況，對于問題解決和能力方面的評價的確不擅長，對評價倫理也未做細究，同時希望區(qū)域開展一些評價培訓(xùn)的教研活動，幫助他們提升評價能力。

2. 評價結(jié)果的解釋和應(yīng)用能力有待提升

解釋結(jié)果的能力是評價素養(yǎng)中的重要能力，包括對評價術(shù)語、概念的理解與解釋。如題30“學(xué)生三門主課成績：語文70分、 數(shù)學(xué)70分、英語70分，以下哪一項是對此評分報告的有效解釋？”只有54.50%的教師選擇了正確答案，約半數(shù)教師對于日常教學(xué)用的百分制概念比較模糊。

教師的評價應(yīng)用能力，一方面表現(xiàn)在基于情境的評價方法選擇上；另一方面表現(xiàn)在基于評價方法的應(yīng)用情境選擇上。如題16“教師要求學(xué)生陳述解決問題的詳細步驟或邏輯思路，這種評價方法在下面哪個情境中發(fā)揮最大價值？”僅7.14%的教師選擇了“為學(xué)生提供個性化反饋”，教師要求學(xué)生陳述詳細步驟，主要想了解學(xué)生的問題解決思路和過程，方便對學(xué)生的思維和問題解決過程進行診斷和反饋。

基于情境的評價選擇，如題21“李老師班上的幾位學(xué)生在數(shù)學(xué)測驗的多步問題解決題目上得分很低，她想知道哪些學(xué)生有類似問題，便于分組指導(dǎo)。下列哪種評估策略適合學(xué)生分組？”回答正確率不到一半，錯誤選項的共同問題是評價策略與評價目標不匹配，不能篩選出在“多步問題解決”方面有問題的學(xué)生。評價方法與情境的雙向選擇題，需要教師對方法和情境有深度理解，才能建立方法與應(yīng)用情境之間的關(guān)聯(lián)。

訪談中教師表示，日?？荚嚸}更多還是經(jīng)驗，能力評價也比較空泛，但隨著大數(shù)據(jù)時代的教育變革，教師的數(shù)據(jù)解讀和運用能力需要提升。

（三）不同年齡教師的評價素養(yǎng)呈遞減趨勢

統(tǒng)計不同年齡教師的評價素養(yǎng)得分，如表4所示，30歲以下教師得分最高，50歲以上的得分最低，整體趨勢是年輕教師評價素養(yǎng)略高于資深教師，方差分析顯示沒有達到顯著差異，年輕教師略有不明顯優(yōu)勢。

表4 不同年齡教師的評價素養(yǎng)得分

交叉分析后發(fā)現(xiàn)，年輕教師的優(yōu)勢有兩個：一是有一定評價基礎(chǔ)，如圖1的題27“教師在單元成績評分時，以下哪一項有關(guān)學(xué)生表現(xiàn)的信息最可靠？”，不同考試題型的信度不同，論述題比選擇題信息量大，信度更高，只有46.10%的教師選擇正確，30歲以下教師的正確率最高，50歲以上教師的正確率最低，隨著年齡增長，正確率呈下降趨勢；二是有正確評價倫理觀念，如圖2的題31“老師想讓學(xué)生盡快知道成績，告訴學(xué)生放學(xué)后將改過考卷放在她房間外椅子上，學(xué)生可以查找自己的試卷。老師的行為有什么問題？”76.62%的教師選擇正確，正確率最高的是30歲以下教師，最低的是50歲以上教師，年輕教師的優(yōu)勢較為明顯。

四、結(jié)論與建議

基于以上調(diào)研分析，得出結(jié)論如下：教師平均評價素養(yǎng)總體欠佳，處于不及格水平，年輕教師評價素養(yǎng)水平略高于資深教師；教師的不同評價維度的表現(xiàn)較為均衡，具備較大提升空間；教師的評價方法和倫理認知有所缺失，解釋與應(yīng)用評價結(jié)果能力有待提升；教師有提升自身評價素養(yǎng)的較強愿望，希望有機會參與評價實踐項目研究。

評價素養(yǎng)提升是一個綜合工程，需要政府、教研部門、學(xué)校以及教師各方面的共同努力。綜合本文的現(xiàn)狀分析及教師的訴求，提出建議如下。

圖1 年齡與題27的交叉分析

圖2 年齡與題31的交叉分析

（一）制定評價素養(yǎng)標準，指引教師發(fā)展方向

國家中學(xué)教師專業(yè)標準有教師教育評價能力的要求，但沒有明確提出教師評價素養(yǎng)的專業(yè)標準。而且在師范生的職前教育及在職教師的職后教育中，少有開設(shè)評價素養(yǎng)專題的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，是教師評價素養(yǎng)水平整體不高的主因。

制定教師評價素養(yǎng)專業(yè)標準，納入教師資格認定制度之中，對在職教師進修制度也提出評價能力明確要求。這樣，國家教師專業(yè)標準與教師評價素養(yǎng)標準，共同為教師評價素養(yǎng)發(fā)展指引方向。

（二）開發(fā)教師評價課程，夯實教師評價基礎(chǔ)

采用線上基礎(chǔ)課程與線下進階課程相結(jié)合的方式。制訂教師評價培訓(xùn)課程大綱和培訓(xùn)方案，開發(fā)研制一套教師評價培訓(xùn)系統(tǒng)課程。組織各區(qū)教育評價教研員分工合作，參與研制線上教師評價基礎(chǔ)課程，服務(wù)于所有教師；同時開展線下評價進階課程，可以是項目研究、學(xué)術(shù)講座、交流分享等多種形式，為區(qū)域評價教研員和喜愛教育評價的教師提供發(fā)展平臺。

（三）搭建評價實踐平臺，提升教師評價能力

用教師的評價課程學(xué)習(xí)、命題機會、評價培訓(xùn)以及評價研究四個變量分別與教師評價素養(yǎng)總分作方差分析，發(fā)現(xiàn)前三個變量對評價素養(yǎng)總分沒有明顯作用，但評價實踐研究與評價素養(yǎng)總分之間存在著正向相關(guān)性，如圖3所示。

圖3 參與評價實踐項目教師的評價素養(yǎng)得分

由圖3可見，參加評價實踐與研究的頻次越高，教師的評價素養(yǎng)得分越高?？梢哉f，評價研究與實踐是教師評價素養(yǎng)提升的一條有效途徑。

教師認為提升教師評價素養(yǎng)最為重要的一項是“加強對學(xué)校教師評價素養(yǎng)的實踐指導(dǎo)”，74.30%的教師認為“請專家進行教育教學(xué)評價專題指導(dǎo)”是教師希望得到學(xué)校幫助的首選項目。數(shù)據(jù)表明，評價實踐研究與評價素養(yǎng)之間有正向相關(guān)性，教師的期望與數(shù)據(jù)結(jié)果吻合。職前教育增加評價理論學(xué)習(xí)，加強評價案例實踐分析以及指導(dǎo)，職后教育采用項目化學(xué)習(xí)方式，以教師真實評價案例問題為導(dǎo)向，采取實踐和理論相融合的學(xué)習(xí)方式，逐步提升教師的評價素養(yǎng)。

（四）強化評價研修制度，助力教師反思提升

教研制度是中國教育的特色，對中國基礎(chǔ)教育發(fā)展起著重要的推動作用?，F(xiàn)在市、區(qū)兩級教研室都有質(zhì)量監(jiān)測部門，市、區(qū)質(zhì)量監(jiān)測中心開展學(xué)科中心組活動。教師問卷顯示，65.60%的教師認為很有必要“組織有關(guān)教育教學(xué)評價的教研活動”。常規(guī)教師評價研修制度是提升教師評價素養(yǎng)的制度保證。

建立區(qū)域的評價中心組和常規(guī)評價研修制度，組織中心組教師開發(fā)教師評價素養(yǎng)課程、研究教育評價疑難問題，發(fā)揮評價中心組教師的輻射作用，引領(lǐng)教師形成正確評價觀，夯實評價基礎(chǔ)，提升整體教師專業(yè)評價素養(yǎng)。