淺析"反壟斷法”、 “反不正當(dāng)競爭法” 和“價格法”的區(qū)別

雷微

摘要：為了貫徹落實“反壟斷法”和“反不正當(dāng)競爭法”、“價格法”，從具體立法的內(nèi)容和目的、適用原則、執(zhí)法機關(guān)、排除適用的法律范圍、管轄范圍和地域、法律責(zé)任、調(diào)查方式和程序、法律的具體性質(zhì)等幾個主要方面詳細地闡述三者之間的法律關(guān)系和區(qū)別，以幫助讀者對三部法律體系有正確的基本認(rèn)識和理解。

關(guān)鍵詞：壟斷;反壟;價格歧視;價格串通;公法;私法

在中美兩國長期激烈進行的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易談判的國際大背景下，第八屆全國人民代表大會及其有關(guān)常務(wù)委員會第三次全體會議已經(jīng)表決通過了“反不正當(dāng)競爭法”，于1993年12月1日生效并正式實施?！皟r格法”第十四條對限制或者禁止在市場上任何形式的涉及商品市場價格的行為都做了明確的相關(guān)法律規(guī)定，特別是要求消費者注意的是"價格串通"、"價格歧視"等一些具有重要意義和代表性的新型行業(yè)反壟斷法條在“反不正當(dāng)競爭法”中沒有任何形式與反壟斷相關(guān)的法律規(guī)定。在“反壟斷法”尚未生效以前，中國的各級地方工商行政部門、市場監(jiān)督管理部門和其他地方的商品價格市場監(jiān)督行政主管部門和反壟斷機構(gòu)都已經(jīng)依據(jù)“反不正當(dāng)競爭法”和“價格法”及相關(guān)的法條對反壟斷進行了初期的商品市場和反壟斷的調(diào)查和市場執(zhí)法的行動。2008年以后，“反壟斷法”的生效并實施，各級反壟斷相關(guān)的執(zhí)法部門和機構(gòu)及其他相關(guān)市場主體和機構(gòu)都面臨著如何區(qū)分與“反不正當(dāng)競爭法”、“價格法”的適用關(guān)系問題，本文將要從九個基本方面進一步厘清這三部國家法律之間的基本區(qū)別和適用的原則。

一、“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”立法目的的基本區(qū)別

“反壟斷法”第一條明確規(guī)定了為了有效預(yù)防和依法制止其他部門違法或者違規(guī)、違反反壟斷的違法行為，防止其他部門違反公平競爭、壟斷市場的不合法和不公平競爭，提高公平競爭的市場經(jīng)濟有序運行的合法性和管理效率。為了維護廣大普通消費者的合法利益和共同維護中國市場經(jīng)濟社會的重大發(fā)展和公共利益，促進消費者參與和踐行具有中國特色的經(jīng)濟社會主義和諧的市場經(jīng)濟有序穩(wěn)定健康發(fā)展。

“反不正當(dāng)競爭法”第一條明確規(guī)定了為了有效地保障和促進社會發(fā)展、保持我國特色社會主義和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展市場經(jīng)濟健康有序穩(wěn)定發(fā)展，鼓勵和依法依規(guī)引導(dǎo)和保護普通消費者進行市場公平競爭，制止任何反對和不正當(dāng)競爭的違法行為，保護中小企業(yè)經(jīng)營者和廣大普通消費者的一切合法權(quán)益。

“價格法”第一條明確規(guī)定了為了進一步加強和規(guī)范商品價格、市場交易和管理的行為，發(fā)揮社會按照市場商品價格合理配置和利用市場商品價格資源的重要法律保障，穩(wěn)定社會商品市場需求和價格總水平，保護商品的消費者和市場價格經(jīng)營者的一切合法權(quán)益，促進和發(fā)展中國特色社會主義的市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

為了有效地維護良好的市場商業(yè)秩序和市場競爭的正常秩序，“反不正當(dāng)競爭法”的主要內(nèi)容和任務(wù)著重在于保護具有善意市場經(jīng)營者的一切合法權(quán)益?！胺床徽?dāng)競爭法”的本身其實是一部有效地規(guī)范和凈化反壟斷市場競爭正常秩序的國家規(guī)范性法律，該部專門制定反不正當(dāng)競爭的法律被許多人稱為"商業(yè)警察法"?！胺床徽?dāng)競爭法”主要的內(nèi)容和任務(wù)就是為了有效制止不正當(dāng)?shù)母偁帞_亂了市場競爭的秩序和違法行為，規(guī)范市場的競爭和秩序，此法主要目的就是通過調(diào)整市場競爭的基本結(jié)構(gòu)特點保障市場競爭充分的公平性和有效性?！胺磯艛喾ā敝攸c的內(nèi)容和任務(wù)是通過調(diào)整和完善此法，確定壟斷企業(yè)的經(jīng)營者和參與壟斷市場的結(jié)構(gòu)、其消費者資格和市場份額，保障企業(yè)和經(jīng)營者自由的選擇和獲得參與反壟斷市場競爭的主體資格和權(quán)利，提升社會和整體市場經(jīng)濟的效率和保障全社會廣大企業(yè)和消費者的基本權(quán)益和社會福利，并從一個宏觀的角度依法保護整個國家和社會的市場經(jīng)濟整體利益。在有效規(guī)范市場競爭的基本法律理論下，“反壟斷法”的第一要務(wù)是通過優(yōu)化反壟斷產(chǎn)業(yè)的組織、理順市場的結(jié)構(gòu)、提高對市場的效率、保證對市場經(jīng)濟和社會資源的最佳合理配置、保證整個市場最低的商品價格和最好的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，促進社會主義各產(chǎn)業(yè)市場的健康發(fā)展。“價格法”根本目的和重點主要在于調(diào)整和穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟中商品價格的結(jié)構(gòu)和總體價格水平，規(guī)范市場中所有商品和公共服務(wù)的總體價格和競爭行為，并依法保護廣大消費者和社會公眾的利益。盡管三者立法根本目的和特點有明顯區(qū)別，但三者根本立法目的和特點都基本相同，都是為了依法保護廣大企業(yè)和消費者的利益、依法保證中國特色社會主義建設(shè)和市場經(jīng)濟健康的發(fā)展。

二、在適用原則方面 “反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”的區(qū)別

我國的“立法法”在三種法律的基本規(guī)范選擇和基本準(zhǔn)則的適用上分別規(guī)定和明確了三個強制性法律的基本準(zhǔn)則：1、上位法優(yōu)于下位法的規(guī)律;2、新法優(yōu)于舊法的規(guī)則;3、特別法的優(yōu)于一般法的規(guī)則。當(dāng)三種基本法律相互發(fā)生沖突時，可以首先考慮選擇運用上位法優(yōu)于下位法的三個基本準(zhǔn)則之一，換句話說，當(dāng)下位法與上位法法律規(guī)范發(fā)生沖突時，上位法法律規(guī)范優(yōu)于下位法法律規(guī)范，選用上位法法律進行規(guī)范。在我們當(dāng)代的中國，憲法是最高權(quán)力的法律，具有最高的法律效力，其法律效力高于其他國家和地方各級權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)的法律、法規(guī)。現(xiàn)實中具有同等法律效力的法律規(guī)范可以分別稱為"同位階法"，我們也可稱"同位法"，當(dāng)"同位法"之間規(guī)定發(fā)生沖突時，我們可用"新法優(yōu)于舊法"、"特別法優(yōu)于一般法"的這兩種基本準(zhǔn)則和規(guī)范進行沖突的處置。

“反壟斷法” 2008年生效，“價格法” 1998年生效，“反不正當(dāng)競爭法”生效于1993年，“反壟斷法”比“價格法”和“反不正當(dāng)競爭法”要 ‘新，如“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”的其他部分法律條文相抵觸或者發(fā)生沖突時，應(yīng)根據(jù)優(yōu)先順序選擇適用“反壟斷法”。

三、在執(zhí)法機關(guān)上“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”的區(qū)別

三部法律負(fù)責(zé)執(zhí)行的執(zhí)法部門和機構(gòu)之間有一定區(qū)別和職能差異?！胺磯艛喾ā泵鞔_規(guī)定負(fù)責(zé)執(zhí)行中央或國務(wù)院的反壟斷秩序執(zhí)法的部門和機構(gòu)及其有關(guān)部門是反壟斷執(zhí)法機關(guān)，必要時中央或者國務(wù)院有關(guān)部門可以直接授權(quán)省級人民政府或其他有關(guān)的行政主管部門直接負(fù)責(zé)對中央反壟斷機構(gòu)所進行的反壟斷市場秩序執(zhí)法和監(jiān)督管理工作?！胺磯艛喾ā泵鞔_規(guī)定省級以下人民政府主管市場價格的有關(guān)部門以及有關(guān)工商行政管理局等其他有關(guān)行政主管部門不得組織調(diào)查和認(rèn)定或者依法懲罰潛在的法律反壟斷擾亂市場秩序的違法行為，不具備依法反對和限制法律反壟斷的行為能力或者其執(zhí)法的能力和資格。而“價格法”和“反不正當(dāng)競爭法” 規(guī)定縣級價格行政主管部門和其他有關(guān)行政主管監(jiān)督部門、工商行政管理管委會是這兩部法的執(zhí)法機構(gòu)、具備執(zhí)法資格。

四、“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”關(guān)于行業(yè)管轄不同地域的相關(guān)法律規(guī)定有何不同區(qū)別

這三部法律在我國司法上的適用管轄區(qū)域也存在著較大的差別。“反壟斷法”對于壟斷發(fā)生于中國境外的壟斷爭議行為也同樣具有其管轄權(quán)，比“反不正當(dāng)競爭法”、“價格法”的管轄地域和范圍更大。

五、調(diào)整法律關(guān)系主體上“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”的區(qū)別

他們?nèi)咧g的法律關(guān)系主體存在差別。

“反不正當(dāng)競爭法”首先要進行調(diào)整的內(nèi)容是市場經(jīng)營者參與公平競爭的關(guān)系，主要涉及有四類：私有制的企業(yè)、公有制企業(yè)、政府及其下屬的主管部門。所有參與了市場競爭的企業(yè)和其經(jīng)營者，不管其實際參與市場經(jīng)濟的規(guī)模和綜合實力如何，也不管其實際進入市場份額的大小，所有參與了市場競爭的企業(yè)和其經(jīng)營者都被法律認(rèn)為是有可能在市場競爭中違法成為不正當(dāng)競爭和參與企業(yè)違法行為的施害主體，“反不正當(dāng)競爭法”調(diào)整的是市場經(jīng)營者之間的公平競爭關(guān)系，是所有參與了市場競爭的企業(yè)和其經(jīng)營者之間的公平競爭的法律關(guān)系。

“價格法”規(guī)定和調(diào)整的主要法律關(guān)系之一是不妥的定價行為，這類定價行為只是針對于經(jīng)營者。經(jīng)營者對定價管理行為、政府的對價格監(jiān)督行為、總體市場價格水平的調(diào)控以及對消費價格監(jiān)督的檢查管理行為是“價格法”主要規(guī)定和調(diào)整的基本法律關(guān)系。

“反壟斷法”規(guī)范了企業(yè)經(jīng)營者（含國有企業(yè)）、行業(yè)組織或者協(xié)會及經(jīng)國家法律行政部門授權(quán)的其他行政和公共職能組織的各種市場經(jīng)濟壟斷行為?！胺磯艛喾ā敝攸c規(guī)定和調(diào)整的適用范圍是經(jīng)濟綜合實力強或者企業(yè)市場占有率大的企業(yè)經(jīng)營者與其他經(jīng)濟綜合實力弱或者企業(yè)市場占有率小的企業(yè)經(jīng)營者之間共同構(gòu)成的不平等市場競爭主體之間的市場經(jīng)濟競爭關(guān)系。“反壟斷法”主要側(cè)重于表現(xiàn)對市場企業(yè)自由（尤其、特別是中小企業(yè)）和對市場競爭的一種多重性保護。

六、排除適用的范圍上“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”的區(qū)別

三部國家法律排除適用的法律或者范圍各不相同。“反不正當(dāng)競爭法”沒有明顯地規(guī)定排除適用的國家法律或者相關(guān)規(guī)定?！皟r格法”第47條第2款明確指出，它不排除適用于"利率，匯率，保險費，，證券和期貨價格"?！胺磯艛喾ā钡?6條明確規(guī)定："反壟斷是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其他農(nóng)村市場經(jīng)濟主體組織在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等農(nóng)村市場經(jīng)營活動中進行或者實施的聯(lián)合或者直接的協(xié)同競爭行為排除不適用本法。三部國家法律規(guī)定或者排除的適用范圍截然不同。

七、“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定有何區(qū)別

三部國家法律分別明確規(guī)定法律責(zé)任之間存在某些實質(zhì)性差別?！胺磯艛喾ā钡?6條、第47條和第51條分別明確規(guī)定了三種對壟斷的違法行為的法律責(zé)任，即與市場經(jīng)營者及其組織簽訂了有關(guān)禁止參與競爭的協(xié)議及濫用了市場支配的權(quán)力和地位、行政機關(guān)或其組織等濫用了行政機關(guān)的權(quán)力排除和限定了壟斷競爭。“反不正當(dāng)競爭法”第20、23和30條分別明確規(guī)定了企業(yè)禁止進行掠奪性的壟斷定價和禁止壟斷產(chǎn)品的搭售進入市場的活動，公用企業(yè)也應(yīng)當(dāng)禁止壟斷交易的行為和承擔(dān)從事壟斷競爭違法行為的法律責(zé)任。其中某些法律對壟斷競爭違法行為的法律責(zé)任也是相同的，例如“反壟斷法”和“價格法”都明確規(guī)定必須立即責(zé)令制止其壟斷違法行為，并責(zé)令依法沒收其違法所得;“反壟斷法”和“反不正當(dāng)競爭法”都明確規(guī)定了禁止行政機關(guān)從事壟斷競爭行為，否則由其上級行政主管機關(guān)依法責(zé)令做出該壟斷競爭行為的行政機關(guān)停止此行為并改正。

八、“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”調(diào)查程序的區(qū)別

三部國家法律的違法調(diào)查處理程序有很大的差異。“反壟斷法”規(guī)定了特殊的反壟斷調(diào)查處理程序和流程，例如：規(guī)定暫時中止和終止反壟斷調(diào)查及其豁免調(diào)查制度。對拒絕配合反壟斷調(diào)查、拒絕提供合法證據(jù)和資料的違法行為設(shè)置了嚴(yán)厲的行政罰款規(guī)定等，這些都實際上是“價格法”和“反不正當(dāng)競爭法”中所沒有的。

九、“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”法律性質(zhì)的區(qū)別

三部法律的性質(zhì)也都具有明顯的不同?！胺床徽?dāng)競爭法”為個體私法范疇，該法側(cè)重于規(guī)范和維護個體經(jīng)營者商業(yè)倫理道德和依法保護個體經(jīng)營者的合法權(quán)益;而“反壟斷法”和“價格法”為公法范疇，它們側(cè)重于依法保護經(jīng)營者自由競爭和建立公平競爭機制的市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的市場秩序。“反不正當(dāng)競爭法”的相關(guān)立法與執(zhí)法主要屬于微觀特征領(lǐng)域，僅限于經(jīng)營者或個體消費者， “反壟斷法”、“價格法”的立法與執(zhí)法具有比較宏觀的特征和較強政策性。

十、結(jié)論

綜上所述，“反壟斷法”與“價格法”、“反不正當(dāng)競爭法”之間有許多法律方面的矛盾和差異，主要表現(xiàn)在三者的立法目的、適用用原則、執(zhí)法機關(guān)、排除適用的法律范圍、管轄地域、法律責(zé)任、調(diào)查程序、法律性質(zhì)等各不相同。但三部法律的目的都是對我國具有中國特色的社會主義市場的合法性進行了規(guī)范，都是為了有效保護消費者的利益和有效保證我國社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]王翔，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法學(xué)習(xí)問答》，中國法制出版社，2017年12月版

[2]戴龍，《反壟斷法域外適用制度》，中國人民出版社，2012年07月版

[3]彭博，《經(jīng)濟法論叢》，社會科學(xué)文獻出版社，2018年第2期（總第32期）

[4]王曉曄，《經(jīng)濟法》，社會科學(xué)文社出版社，2005年版

[5]劉續(xù)峰，《競爭法》，第三版