西南市域生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法研究

張宇 侯蘭功

摘要：研究四川省綿陽市生態(tài)保護(hù)紅線的劃定，以期對綿陽市可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)。根據(jù)綿陽市生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，通過生態(tài)足跡法，計算2007—2016年綿陽市生態(tài)承載力，結(jié)合生態(tài)壓力計算模型，確定該地區(qū)生態(tài)閾值，再根據(jù)閾值計算得出各類用地紅線面積，通過ArcGIS軟件分析得出不同用地生態(tài)閾值紅線，最后與空間紅線進(jìn)行疊加得到該地區(qū)生態(tài)保護(hù)紅線劃定依據(jù)。研究結(jié)果表明，2007—2016年間，綿陽市總體上表現(xiàn)為生態(tài)赤字狀態(tài)，其中人均生態(tài)承載力呈現(xiàn)下降態(tài)勢，表明綿陽市各類土地的可持續(xù)性在下降;市域內(nèi)生態(tài)壓力值大于1.5，顯示綿陽市生態(tài)環(huán)境處于極不安全狀態(tài);通過確定閾值，對綿陽市生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域進(jìn)行劃定。結(jié)果表明，綿陽市整體生態(tài)環(huán)境壓力較大，需對生態(tài)環(huán)境實行強(qiáng)制保護(hù)措施。運用以上方法劃定生態(tài)保護(hù)紅線利于未來綿陽市環(huán)境保護(hù)措施的制定，為其保護(hù)發(fā)展提供基礎(chǔ)資料。

關(guān)鍵詞：西南市域;生態(tài);生態(tài)保護(hù)紅線;劃定方法;綿陽市

中圖分類號：TU982.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2020）22-0268-07

作者簡介：張宇（1992—），女，四川達(dá)州人，碩士研究生，主要從事區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究。E-mail：1406258705@qq.com。

通信作者：侯蘭功，博士，副教授，主要從事區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究。E-mail：soundskyhlg@163.com。

隨著城市的快速發(fā)展，人類對自然資源的開發(fā)與利用強(qiáng)度逐漸加大，建設(shè)用地不斷增加，對耕地、草地等生態(tài)用地的占用愈加明顯，導(dǎo)致城市建設(shè)開發(fā)與耕地保護(hù)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然資源保護(hù)等矛盾日益尖銳[1]，市域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重破壞，引發(fā)一系列的環(huán)境問題。協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，形成生態(tài)安全保護(hù)區(qū)是保持區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必要條件。2011年國務(wù)院就提出生態(tài)保護(hù)紅線概念[2]，2012年黨的十八大報告提出大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，優(yōu)化空間格局;2015年首次將“生態(tài)保護(hù)紅線”寫入《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》;2017年黨的十九大報告提出了生態(tài)文明建設(shè)體制改革。國家一系列關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政策，引導(dǎo)學(xué)者們對生態(tài)保護(hù)紅線展開了大量研究。西南地區(qū)人口稠密，山地與高原地形居多，整體上人類活動較為頻繁，對環(huán)境的破壞較大，其中，四川省綿陽市作為中國唯一的科技城，構(gòu)建其生態(tài)安全格局，維護(hù)其生態(tài)安全底線，劃定其生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線尤其重要，因此本研究對綿陽市域進(jìn)行生態(tài)保護(hù)紅線劃定，對加強(qiáng)該地區(qū)生態(tài)用地保護(hù)具有現(xiàn)實意義。

近年來，眾多學(xué)者對生態(tài)保護(hù)紅線劃定進(jìn)行了大量探討，取得了較為豐富的研究成果，且研究更多集中在根據(jù)國家出臺的相關(guān)紅線劃定政策，劃定空間生態(tài)保護(hù)紅線[3]。在生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法研究上，相關(guān)學(xué)者通過建立相關(guān)評價指標(biāo)體系來確定生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域，江波等都從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)服務(wù)評價角度入手建立適宜性評價指標(biāo)體系來協(xié)助生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域的劃定[4-5]。一些學(xué)者通過分析具體資源的生態(tài)承載力來測算資源開發(fā)利用的閾值，柏松等采用遙感與ArcGIS相結(jié)合的方法，分析土壤的涵養(yǎng)功能，對水土保持區(qū)域進(jìn)行紅線劃定[7]。一些學(xué)者則采用ArcGIS與SP-MCR模型相結(jié)合的方法對生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域進(jìn)行劃定，胡飛等提出，“源地+廊道+緩沖區(qū)”的生態(tài)保護(hù)紅線劃定體系，通過疊加分析法劃定源地，結(jié)合在ArcGIS中獲取的阻力面數(shù)據(jù)，劃定廊道與緩沖區(qū)，最后劃定生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域[8]。李強(qiáng)等基于生態(tài)足跡模型對農(nóng)業(yè)資源、濱海灘涂墾區(qū)主要大田作物生產(chǎn)碳足跡進(jìn)行研究[9-10]。在研究地域上，由于存在空間尺度與區(qū)域差異，學(xué)者們還從不同空間尺度上[11-14]進(jìn)行了相關(guān)研究，體現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)紅線的區(qū)域特點。還有學(xué)者從不同地域上[15-17]進(jìn)行了相關(guān)研究，主要從環(huán)境敏感性、脆弱性、以及土地利用與布局變化等方面對生態(tài)保護(hù)紅線進(jìn)行了劃定，體現(xiàn)了生態(tài)保護(hù)紅線的地域特點。目前，我國對生態(tài)保護(hù)紅線劃定的原則與方法沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，雖然上述研究采用國家政策標(biāo)準(zhǔn)對不同地區(qū)進(jìn)行了空間紅線劃定，或是通過建立評價指標(biāo)、運用ArcGIS軟件等方法對相關(guān)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境敏感性、脆弱性以及土地利用變化等方面進(jìn)行了生態(tài)保護(hù)紅線劃定，但利用生態(tài)承載力對生態(tài)保護(hù)紅線進(jìn)行數(shù)量界定的研究目前還很少。本研究采用生態(tài)足跡法探索綿陽市在2007—2016年間其生態(tài)承載力的動態(tài)過程，確定生態(tài)閾值，計算閾值面積，劃定閾值紅線，結(jié)合空間紅線，劃定生態(tài)保護(hù)紅線，有助于了解綿陽市該階段的生態(tài)狀況，并為綿陽市環(huán)境保護(hù)提供基礎(chǔ)資料，利于加強(qiáng)對綿陽市的環(huán)境管理。

1研究區(qū)概況與研究方法

1.1研究區(qū)概況

四川省綿陽市（103°45′～105°43′E，30°42′～33°03′N）位于四川盆地東北部，其中山區(qū)占61.0%，地勢為西北高東南低，行政轄區(qū)面積共201.8萬hm2，約占四川省總面積的4.2%。北與甘肅省接壤，西連阿壩藏族羌族自治州，東鄰廣元市，南接遂寧市，西南鄰德陽市，東南接壤南充市（圖1）。

綿陽市近年來城鎮(zhèn)人口增長較快，城鎮(zhèn)化率從2007年的38%上升到2017年的51.01%，年增長率1.3%，較快的城鎮(zhèn)化率導(dǎo)致城市對資源的需求量增加，給生態(tài)環(huán)境帶來了較大壓力。綿陽市建設(shè)用地在2016年達(dá)到22300hm2，在有限的行政區(qū)域土地面積上，建設(shè)用地面積的增加，必將導(dǎo)致其他用地類型，如耕地、林地、草地等生態(tài)用地面積的減少，為市域的可持續(xù)發(fā)展帶來困擾。

1.2研究方法

1.2.1數(shù)據(jù)來源與處理各類土地（耕地、草地、林地、建設(shè)用地、水域、化石能源用地）原始數(shù)據(jù)主要來源于《綿陽市統(tǒng)計年鑒》（2008—2017）、《綿陽市土地利用規(guī)劃》以及各個區(qū)（縣）統(tǒng)計年鑒。全球平均產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于FAO。

1.2.2生態(tài)承載力計算

1.2.2.1生態(tài)足跡計算

生態(tài)足跡是指一個地區(qū)在一定經(jīng)濟(jì)水平下，能夠維系其可持續(xù)發(fā)展的自然資源。是把各類資源與產(chǎn)品的消耗量換算成實際生態(tài)生產(chǎn)性土地面積，再通過引入均衡因子把不同層面的生物生產(chǎn)力統(tǒng)一到一個層面進(jìn)行計算，匯總得到該地區(qū)生態(tài)足跡。其計算模型如下：

1.2.2.3生態(tài)赤字與盈余=fe-Ce。當(dāng)生態(tài)足跡大于生態(tài)承載力（fe>Ce）時，呈現(xiàn)為生態(tài)赤字，說明該地區(qū)生態(tài)承載力不足以支持其生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需要;當(dāng)生態(tài)足跡小于生態(tài)承載力（fe

1.2.3生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法生態(tài)保護(hù)紅線由空間紅線與閾值紅線2部分組成，具體劃定如下：（1）根據(jù)綿陽市生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)，以及國家依法設(shè)立的自然環(huán)境保護(hù)區(qū)和禁止工業(yè)開發(fā)的禁開區(qū)四大區(qū)域劃定空間紅線，四大區(qū)域具體包含風(fēng)景名勝區(qū)、濕地、水源地、森林公園、天然森林、國家級與省級自然保護(hù)區(qū)、文化遺產(chǎn)區(qū)以及四川省人民政府劃定的禁止開發(fā)區(qū)域等。（2）通過計算綿陽市生態(tài)壓力指數(shù)，確定綿陽市生態(tài)閾值，結(jié)合公式（1）、公式（2）計算出閾值紅線面積，劃定閾值紅線。（3）將空間紅線與閾值紅線進(jìn)行疊加獲得綿陽市生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域。

通過將生態(tài)足跡與生態(tài)承載力進(jìn)行比較，得出綿陽市生態(tài)壓力指數(shù)，其計算模型如下：

本研究參考了郭躍等學(xué)者對生態(tài)安全格局的相關(guān)研究[19]資料，同時參考了中國部分?。ㄊ校┑纳鷳B(tài)安全評價方案，并結(jié)合綿陽市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，結(jié)合生態(tài)壓力指數(shù)劃定標(biāo)準(zhǔn)（表1），對綿陽市生態(tài)安全等級進(jìn)行劃定（表2）。

本研究根據(jù)生態(tài)壓力指數(shù)等級劃定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)測算結(jié)果確定綿陽市生態(tài)安全水平，選定較不安全水平的最大值1.5作為綿陽市生態(tài)壓力閾值。認(rèn)為當(dāng)T=1.5時，綿陽市生態(tài)環(huán)境處于較不安全水平，其生態(tài)足跡較小，生態(tài)承載力退化，尚能維持該地區(qū)持續(xù)發(fā)展;當(dāng)T<1.5時，綿陽市處于安全水平，其生態(tài)足跡小，生態(tài)承載力較強(qiáng)，環(huán)境具有可持續(xù)發(fā)展的能力較強(qiáng);當(dāng)T>1.5時，綿陽市處于極不安全水平，其生態(tài)足跡較大，生態(tài)承載力不足，難以維持該區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)確定的生態(tài)壓力閾值，結(jié)合各類土地人均生態(tài)足跡，代入公式（2）、公式（4），計算得出人均生態(tài)承載力、人均紅線面積，再通過年鑒人口數(shù)據(jù)，最終計算出各類土地總紅線面積。

2結(jié)果與分析

2.1生態(tài)足跡分析

綿陽市在2007—2016年間，各類土地人均生態(tài)足跡變化不大（表3、圖2）。其中，總?cè)司鷳B(tài)足跡在2008年出現(xiàn)了下降，隨后至2012年一直處于上升狀態(tài)，表明2008年地震對生態(tài)環(huán)境破壞較大，各類土地的生態(tài)足跡均受影響，人均資源消耗量降低;之后隨著災(zāi)區(qū)重建、國家與地方重視、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，2009年開始呈現(xiàn)上升趨勢;2013年及之后，隨著環(huán)保意識的加強(qiáng)、全民參與環(huán)境保護(hù)等，使得各類土地資源消耗量有所減少，降低了人均生態(tài)足跡，最終穩(wěn)定在1.5hm2左右。結(jié)構(gòu)上耕地與化石能源地的生態(tài)足跡占比達(dá)到了74%，水域及草地所占比例較小，其余土地類型生態(tài)足跡占比不大，主要原因是居民對糧食、油料、糖料等資源需求量較大，使得耕地足跡占比較大;另外，人口數(shù)量增多，人們經(jīng)濟(jì)水平提高，各類車輛數(shù)量增加，對各種燃油以及天然氣等能源需求量增加，使得化石能源地足跡占比較大。

2.2生態(tài)承載力分析

2007—2016年間，綿陽市各類土地人均生態(tài)承載力變化不大（表4、圖3）。其中耕地從2007年的0.244hm2下降到了2016年的0.238hm2，表明隨著人口的增加、城鎮(zhèn)化的發(fā)展、耕地的占用，使得綿陽市耕地使用更加頻繁;林地人均生態(tài)承載力下降了0.003hm2，表明綿陽市林地遭到破壞，需要加大力度保護(hù)森林。草地、建設(shè)用地、水域的人均生態(tài)承載力下降較為緩慢，其中水域人均生態(tài)承載力僅下降了5.814×10-6hm2，主要原因是綿陽市對草地、建設(shè)用地與水域的用地范圍進(jìn)行了嚴(yán)格控制，避免了對生態(tài)用地的過度占用，維持了幾類生態(tài)用地的生態(tài)承載力。

2.3生態(tài)赤字與盈余分析

綿陽市生態(tài)足跡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該地區(qū)的生態(tài)承載力，綿陽市處于生態(tài)赤字狀態(tài)（表5、圖4），表明該地區(qū)生態(tài)處于非健康狀態(tài)，其中耕地生態(tài)赤字嚴(yán)重，主要原因是居民對各項資源的需求量增大，在有限的生態(tài)承載力下，耕地的生態(tài)足跡增大。具體耕地、化石能源地、草地、水域處于生態(tài)赤字狀態(tài)，其中耕地人均生態(tài)赤字從2007年的0.697hm2下降至0.541hm2;草地人均生態(tài)赤字從0.219hm2下降至0.151hm2，說明綿陽市對耕地與林地的保護(hù)措施取得了較為積極的成效，使得其往可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)化;化石能源地人均生態(tài)赤字從0.555降至0.263hm2，表明綿陽市近年來化石能源的消費量在減小，其中2008年受地震影響，化石能源消耗量下降較快，人均生態(tài)赤字降低至0.295hm2，其后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，化石能源消耗量增多，人均生態(tài)赤字在上升，但總體上仍然呈現(xiàn)下降趨勢;水域人均生態(tài)赤字從0.202hm2上升到了0.245hm2，表明綿陽市近幾年對水產(chǎn)品的需求增大，同時沒有對水域環(huán)境進(jìn)行充分保護(hù)，致使水域的面積減小，最終導(dǎo)致該地區(qū)水域生態(tài)環(huán)境連續(xù)遭到破壞，生態(tài)赤字持續(xù)上升。但是，林地與建設(shè)用地呈現(xiàn)生態(tài)盈余狀態(tài)，其生態(tài)環(huán)境保護(hù)良好，具有可持續(xù)發(fā)展的能力。具體而言，研究區(qū)域內(nèi)本身有許多國家級風(fēng)景名勝區(qū)，林地資源豐富，2018年，綿陽市政府辦頒發(fā)《綿陽市“十三五”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》文件中提出，嚴(yán)格林地用途管制，實施封山育林、森林撫育等措施，依法對森林資源進(jìn)行管理與保護(hù)。這一系列措施進(jìn)一步加強(qiáng)了對森林用地的保護(hù)，使得林地生態(tài)承載力具有可持續(xù)能力，長期表現(xiàn)為生態(tài)盈余狀態(tài)。雖然城市發(fā)展對建設(shè)用地需求較大，但綿陽市本身建設(shè)用地生態(tài)承載力較大，能夠滿足城市發(fā)展與建設(shè)的需要，使得綿陽市林地與建設(shè)用地處于生態(tài)盈余狀態(tài)，為該地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供了資源基礎(chǔ)。

2.4生態(tài)保護(hù)紅線劃定

2.4.1綿陽市生態(tài)壓力分析

根據(jù)前面的計算結(jié)果，將各類土地人均生態(tài)足跡、人均生態(tài)承載力按時間進(jìn)行匯總代入公式（4）得出2007—2016年研究區(qū)域生態(tài)壓力值，結(jié)果見表6。根據(jù)生態(tài)壓力指數(shù)等級劃定標(biāo)準(zhǔn)（表1），對比綿陽市生態(tài)壓力計算結(jié)果可知，2007—2016年綿陽市總體上生態(tài)壓力指數(shù)>1.5，表明該地區(qū)生態(tài)環(huán)境處于極不安全狀態(tài)，影響未來該地區(qū)生態(tài)環(huán)境的管理與保護(hù)，其中2007年、2010—2012年生態(tài)壓力更是達(dá)到了3.2以上，遠(yuǎn)超過生態(tài)壓力標(biāo)準(zhǔn)的極不安全等級，表明這幾年生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，整體上生態(tài)壓力較大。

2.4.2綿陽市生態(tài)保護(hù)閾值紅線劃定

根據(jù)匯總得出2007—2016年耕地、林地、建設(shè)用地的平均人均生態(tài)足跡、平均人均生態(tài)承載力、平均人均生態(tài)壓力（表7）。計算得出其平均人均生態(tài)壓力達(dá)到3.5左右，遠(yuǎn)超過較不安全水平閾值1.5，表明綿陽市耕地處于極不安全水平，與前面計算結(jié)果綿陽市耕地處于嚴(yán)重赤字相符。研究區(qū)域林地與建設(shè)用地處于生態(tài)盈余狀態(tài)，計算得出2007—2016年林地與建設(shè)用地平均人均生態(tài)壓力均小于0.5，處于安全狀態(tài)。研究區(qū)域草地與水域本身面積較小，生態(tài)承載力較小，但居民對水產(chǎn)品與畜牧產(chǎn)品的需求較大，導(dǎo)致其生態(tài)承載力不能滿足人們的需求，生態(tài)環(huán)境壓力較大，因此將草地與水域全部面積納入紅線劃定范圍。

根據(jù)確定的較不安全水平閾值1.5，結(jié)合各類土地人均生態(tài)足跡，代入公式（2）、公式（4），結(jié)合年鑒人口數(shù)據(jù)，測算出各類土地總紅線面積（表8）。由于綿陽市林地、建設(shè)用地本身面積較大，且生態(tài)壓力指數(shù)小于0.5，因此紅線面積較小，故本研究不對林地與建設(shè)用地實行閾值紅線劃定。另外綿陽市沒有化石能源地，因此本研究也不對化石能源地進(jìn)行閾值紅線劃定。根據(jù)計算結(jié)果，綿陽市耕地總紅線面積遠(yuǎn)小于綿陽市實際耕地面積，因此本研究將綿陽市耕地面積全部劃為紅線區(qū)域，并結(jié)合ArcGIS軟件對其他類型土地進(jìn)行分析得出，綿陽市相應(yīng)土地類型的生態(tài)閾值紅線如圖5-a所示。

2.4.3綿陽市域生態(tài)保護(hù)紅線劃定

通過提取綿陽市國家級、省級保護(hù)區(qū)面積包括風(fēng)景名勝區(qū)、濕地、森林公園等區(qū)域面積，結(jié)合ArcGIS軟件劃定出空間紅線區(qū)域如圖5-b所示。

利用ArcGIS軟件將上述生態(tài)閾值紅線區(qū)與空間紅線區(qū)進(jìn)行疊加，得出研究區(qū)域生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域如圖5-c所示。

綿陽市生態(tài)閾值紅線區(qū)域主要集中在涪城區(qū)、游仙區(qū)、安州區(qū)、江油市、梓潼縣、三臺縣與鹽亭縣7個區(qū)（市、縣），說明這幾個區(qū)（市、縣）生態(tài)壓力較大，生態(tài)足跡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其生態(tài)承載力，主要原因是這幾個地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，城鎮(zhèn)化速率增加，人們對糧食類、油類等資源需求量較大，建設(shè)用地增加，耕地、草地等生態(tài)用地被占用，致使其生態(tài)壓力較大，閾值紅線區(qū)域較多。平武縣、北川縣閾值紅線區(qū)域較小，主要原因是該地區(qū)人口較少，資源需求量相對較少;同時受當(dāng)?shù)厣降丨h(huán)境、交通的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，生態(tài)環(huán)境保護(hù)較好，其生態(tài)足跡遠(yuǎn)小于生態(tài)承載力，因此生態(tài)壓力較小，閾值紅線區(qū)域面積較小?？臻g紅線集中分布在平武縣、北川縣、江油市，其他區(qū)（市、縣）空間紅線區(qū)域較小。綿陽市生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域主要分布在涪城區(qū)、游仙區(qū)、安州區(qū)、梓潼縣、三臺縣與鹽亭縣，其余區(qū)（市、縣）生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域較小。

通過劃定生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域，對人類活動進(jìn)行警示，可達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。同時，公眾應(yīng)加強(qiáng)環(huán)保意識、采取環(huán)保措施、加大環(huán)保力度、共同參與實現(xiàn)該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

3結(jié)論與建議

通過對綿陽市2007—2016年生態(tài)足跡、生態(tài)承載力的測算結(jié)合生態(tài)壓力計算模型結(jié)合分析得出綿陽市總體上處于生態(tài)赤字狀態(tài)，該研究區(qū)域承受的生態(tài)壓力較大，需對生態(tài)環(huán)境實行強(qiáng)制保護(hù)措施;另外，生態(tài)赤字呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，表明生態(tài)環(huán)境保護(hù)越來越好，政府的相關(guān)保護(hù)政策起到較好的控制作用。綿陽市生態(tài)承載力的減小可通過嚴(yán)格控制各類土地面積得以實現(xiàn)，生態(tài)足跡的減小可通過降低各類資源需求量，增加各類土地面積得以實現(xiàn)。具體還需要政府相關(guān)單位出臺相應(yīng)政策，采取保護(hù)措施應(yīng)對環(huán)境惡化。通過劃定生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域，可以優(yōu)化生態(tài)格局，保障生態(tài)環(huán)境安全，加強(qiáng)研究區(qū)域環(huán)境的可持續(xù)管理與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)研究結(jié)果，對研究區(qū)域生態(tài)保護(hù)紅線劃定提出如下建議：（1）優(yōu)化國土空間，合理利用各類土地。綿陽市各類土地利用不充分，其中耕地面積緊缺，應(yīng)加強(qiáng)耕地利用率，避免資源浪費，同時將未利用的土地充分利用或轉(zhuǎn)化為耕地。草地與水域人均生態(tài)足跡較大，應(yīng)建立相應(yīng)的資源保護(hù)區(qū)，避免過度開發(fā)利用。（2）降低資源消耗量。耕地與草地人均生態(tài)承載力較低，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)耕技術(shù)培訓(xùn)，提高畜牧產(chǎn)品率，達(dá)到降低相對資源消耗量的目的，從而提高耕地與草地的生態(tài)承載力，減小生態(tài)環(huán)境壓力。（3）加強(qiáng)與完善生態(tài)保護(hù)紅線的相關(guān)保護(hù)制度。積極鼓勵各級政府及有關(guān)部門參與生態(tài)保護(hù)紅線的保護(hù)工作，開展生態(tài)保護(hù)紅線聯(lián)防聯(lián)保工作，實現(xiàn)各層面管理網(wǎng)絡(luò)，建立健全生態(tài)保護(hù)紅線的保護(hù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉祗坤.鄂爾多斯能源開發(fā)區(qū)土地利用生態(tài)紅線劃定研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2015.

[2]許妍，梁斌，鮑晨光，等.渤海生態(tài)紅線劃定的指標(biāo)體系與技術(shù)方法研究[J].海洋通報，2013，32（4）：361-367.

[3]黎斌，何建華，屈賽，等.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的城市生態(tài)紅線劃定方法[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（3）：800-811.

[4]江波，王曉媛，楊夢斐，等.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究在生態(tài)紅線政策保護(hù)成效評估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報，2019，39（9）：3365-3371.

[5]李永格，李宗省，馮起，等.基于生態(tài)紅線劃定的祁連山生態(tài)保護(hù)性開發(fā)研究[J].生態(tài)學(xué)報，2019，39（7）：2343-2352.

[6]肖甜甜.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評價的圍填海區(qū)域景觀生態(tài)紅線劃定方法及應(yīng)用研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2017.[HJ2mm]

[7]柏松，景連東，馮文蘭，等.四川省水土保持生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法研究[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2018，27（4）：699-705.

[8]胡飛，余亦奇，鄭玥，等.生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法研究[J].規(guī)劃師，2018，34（5）：108-114.

[9]李強(qiáng)，楊文慧，鄒晨昕，等.濱海灘涂墾區(qū)主要大田作物生產(chǎn)碳足跡研究——以江蘇省鹽城市為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（7）：188-198.

[10]郝丹璞.基于生態(tài)足跡模型的湖北省農(nóng)業(yè)資源開發(fā)評估[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（9）：149-154.

[11]馮彬，張小強(qiáng)，黃娟，等.生態(tài)紅線保護(hù)在江蘇的探索與實踐研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2019，44（2）：176-179.

[12]張高生，張夢汝.山東省生態(tài)保護(hù)紅線的管控對策及建議[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2019，44（2）：185-187.

[13]李國煜，林麗群，羅棟燊，等.福州市生態(tài)用地保護(hù)格局的優(yōu)化途徑[J].水土保持通報，2019，39（2）：234-241.

[14]李蕓，蘭安軍，秦微.基于GIS的普定縣水土保持生態(tài)紅線劃定研究[J].貴州科學(xué)，2018，36（6）：68-73.

[15]劉佳琦，張保華，栗云召，等.黃河三角洲濕地生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)選劃研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2017，42（12）：146-150，173.

[16]孟彩紅，梁冬梅，孫大光，等.長春市生態(tài)保護(hù)紅線劃定方法及方案[J].水土保持研究，2018，25（6）：408-412.

[17]吳菲，吳俊鋒，凌虹，等.太湖流域土地利用變化研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2018，28（增刊1）：143-145.

[18]劉薇.生態(tài)環(huán)境承載力變化研究——以北京市為例[J].價格理論與實踐，2018（9）：74-77.

[19]郭躍，程曉昀，朱芳，等.基于生態(tài)足跡的江蘇省生態(tài)安全動態(tài)研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（11）：1327-1332.