飯圈“養(yǎng)號”盯上豆瓣讀書

周婕妤　郭正一

一篇名為《來自一個編輯的心聲：王一博的粉圈，請你們離我的書遠點》的豆瓣文章近日在互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)酵。

文章作者“貝塔減”稱，他編輯的新書《記憶記憶》剛推出沒多久就遭遇大量王一博粉絲集體打分。“貝塔減”認(rèn)為，因為最近王一博有三部影視作品待播，他的粉絲為了能在豆瓣給偶像控分，提前在豆瓣“養(yǎng)號”，以至于盯上這部在豆瓣APP新書推薦首頁、卻相對小眾的作品。

所謂“養(yǎng)號”，是指通過發(fā)布原創(chuàng)帖子等方法增強賬號的活躍度、提高賬號的權(quán)重。而賬號權(quán)重就是賬號在平臺中的權(quán)威程度。權(quán)重高的賬號往往更受平臺重視，自然推薦量和曝光程度也就更高。

“貝塔減”說，《記憶記憶》是一本31萬字，擁有超過200個注釋，剛剛發(fā)貨不到半個月的俄羅斯文學(xué)作品。俄羅斯文學(xué)以晦澀難懂為特色，《記憶記憶》作為一本“不見得好讀”的小眾書籍，在兩天內(nèi)收到了近200條短評，令“貝塔減”感到不可思議。而這近200條短評中，大多是復(fù)制粘貼高贊短評和書評，抑或是發(fā)一些莫名其妙的句子心得。

在經(jīng)過核實整理后，他發(fā)現(xiàn)給自己的新書打分寫短評的多為王一博的粉絲?！柏愃p”在文章中控訴：作為編輯，他最享受的就是讀者們的反饋;作為讀者，也希望能在豆瓣上看到真實的評價，尋覓真正的知音。而王一博粉絲的盲目打分評論，會導(dǎo)致真正看過這本書、真心喜愛這本書的真實評論被掩埋，使豆瓣評分淪為替流量明星做數(shù)據(jù)的工具。

“不由分說踩在別人的肩膀上，去給自家偶像戴皇冠——未免太沒皮沒臉了吧！”一個驚嘆號，將這位編輯難以遏制的憤怒噴發(fā)到了網(wǎng)絡(luò)空間，隨即引起了大量網(wǎng)友的關(guān)注。

事情發(fā)酵之后，也有網(wǎng)友表示對飯圈的操作感到震驚，提出“養(yǎng)那么多號干嘛”的疑問。那么，飯圈到底為什么癡迷于“養(yǎng)號”？

“養(yǎng)蠱”般的飯圈“養(yǎng)號”

飯圈中的“養(yǎng)號”起源于微博。對于飯圈而言，微博是輿論場的主陣地，權(quán)重高的賬號的評論在熱度排序時會出現(xiàn)在前排，而且發(fā)布的帖子可以通過關(guān)鍵詞搜索出現(xiàn)在“廣場”上，因此，微博權(quán)重在控評、打投、做數(shù)據(jù)時至關(guān)重要。

熟悉了這一套規(guī)則之后，飯圈“養(yǎng)號”之風(fēng)漸起。在微博中，搜索“養(yǎng)號教程”這一關(guān)鍵詞，便可看到眾多明星家粉絲制作的“養(yǎng)號”教程。為了提高賬號權(quán)重，他們想盡了各種辦法，包括實名認(rèn)證、關(guān)注官媒、多發(fā)視頻或九宮格等等。根據(jù)不同的職能，微博“養(yǎng)號”還分為搶熱評大號、控評小號、廣體養(yǎng)號等多種。

然而，飯圈對于各項數(shù)據(jù)指標(biāo)的要求不是光微博“養(yǎng)號”就能滿足的。在各大社交軟件平臺上，都可以發(fā)現(xiàn)飯圈“養(yǎng)號”的身影。比如網(wǎng)易云音樂，以及各類打投APP。

此次的輿論中心——豆瓣也是飯圈“養(yǎng)號”的一個重要平臺。由于豆瓣上作品的評分常被觀眾和其他平臺視為評價作品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，因此在看重影音作品的娛樂圈，豆瓣評分就顯得格外重要。在豆瓣的評分機制中，賬號權(quán)重也會影響其打分的權(quán)重，使用痕跡較少的賬號所打的分不會被平臺采納，甚至?xí)黄脚_算法判定為水軍，清除數(shù)據(jù)。為了能夠提高豆瓣賬號的權(quán)重，方便為自家偶像的作品打分。

豆瓣“養(yǎng)號”由來已久，已經(jīng)形成了可以放在明面上交流討論的、成體系的技巧和攻略。有經(jīng)驗的“養(yǎng)號”人會根據(jù)平臺的運作機制，針對性地對發(fā)布內(nèi)容、點贊、評論、賬號類型、小組討論等進行控制，找到規(guī)則間隙中的灰色地帶進行“養(yǎng)號”操作。僅僅在豆瓣自己的平臺上搜索“豆瓣養(yǎng)號”的相關(guān)日記，都需要連續(xù)點擊三次“查看更多”才能瀏覽完畢。

有豆瓣用戶表示，自己曾在文學(xué)名著《紅樓夢》的豆瓣評論區(qū)看見一條“寫得不錯，加油！”的評論，內(nèi)心不解：“給誰加油呢？怪嚇人的?！焙髞聿诺弥@就是飯圈的“養(yǎng)號”行為?！柏愃p”在文章中也提到，除了《記憶記憶》以外，《當(dāng)我們談?wù)搻矍闀r我們在談?wù)撌裁础?、《鰻魚的旅行》、《氣球》等書籍和影視作品也遭遇了飯圈“養(yǎng)號”的“侵襲”。

“養(yǎng)號”的最終目的是給自家偶像的作品控分。而與微博平臺相仿，粉絲的到來也同樣帶來了黑粉。在一眾連發(fā)幾十個“好看”的刷屏評論中，也有著連劇情都不清楚、直接開罵的“爛片”等評論。眾多粉絲不斷發(fā)帖號召努力刷分，與黑粉們抗衡，甚至有V標(biāo)微博博主發(fā)帖引戰(zhàn)。流量明星入駐的影視作品的評分在這兩方力量的博弈中被不斷拉扯，僵持的局面更會引發(fā)新一輪的控分大戰(zhàn)。

但是，處于戰(zhàn)場之中的粉絲們誰會去考慮淪為“戰(zhàn)場”的平臺，以及平臺原本的使用者們？

豆瓣，還能回到從前嗎

豆瓣原本是一個為分享書籍、音樂、影視作品而提供的交流平臺，人們可以在這里找到同好，彼此交流自己對自己喜歡的作品的意見和想法?？梢哉f，每一部作品都擁有一個自己的小眾圈子，豆瓣為書迷、影迷們提供了一個精神家園，也因此豆瓣用戶對自己社區(qū)的純潔度極為在意。由于豆瓣用戶很多都是深度影迷、書迷或?qū)I(yè)影評人士，在平均水平上有著不俗的觀察力和評價能力，因此豆瓣對電影等的評分具有較大的參考價值。水軍的涌入不僅正面宣告書迷影迷們，自己的社區(qū)已經(jīng)被“商業(yè)化入侵”，也動搖了豆瓣平臺評分可靠的根基。因此，豆瓣用戶對“養(yǎng)號”行為極為不滿，每一個水軍賬號的披露都會一石激起千層浪般引發(fā)一場舉報和罵戰(zhàn)。

對于這次事件，豆瓣用戶們也心懷同感。在“貝塔減”發(fā)表的文章的評論區(qū)，清一色都是斥責(zé)“養(yǎng)號”行為的言論。對此，王一博一名在微博上擁有超過55萬粉絲的大粉出面道歉：“盲目號召的人是我，非常抱歉，對不起”，稱“今后不會再號召這種不合理的‘跨平臺養(yǎng)號行為”。

但是，也有粉絲并不服氣。一些王一博粉絲開始質(zhì)疑“貝塔減”，認(rèn)為他是想借機給自己的新書炒作。

甚至還有粉絲提議：不要給豆瓣小眾文學(xué)評分，去給看過的名著評分，因為“那些不太出名的編輯，都會盯著自己的書一條一條看評論?！?/p>

不少網(wǎng)友和豆瓣用戶都在呼吁豆瓣改革評分機制，提高用戶注冊、評分的門檻。

其實，早在2017年11月，豆瓣電影對短評機制的改革便已完成，評論區(qū)僅能隨機顯示部分短評。被展示出來的短評是由算法根據(jù)時間、熱度等因素進行篩選并隨機呈現(xiàn)的。影片上映之前的、與影片無關(guān)的或包含人身攻擊等內(nèi)容的短評將被折疊，其評分不計入豆瓣評分。而今年4月份起，豆瓣讀書、豆瓣音樂也不再展示全部短評。創(chuàng)始人阿北回應(yīng)，其初衷就是在不影響用戶體驗的前提下，兼顧反水軍而進行的產(chǎn)品考量。

11月24日，“豆瓣讀書”官方賬號對此事進行回應(yīng)：將嚴(yán)厲打擊“養(yǎng)號”行為，處罰違規(guī)賬號，清除垃圾數(shù)據(jù)。這部分賬號會被永久標(biāo)記，未來的評分評論將視作無效內(nèi)容處理。