全球史視野下的東非與印度洋貿(mào)易世界

朱 明

如何認(rèn)識世界史中的東非，不同的視角會有不同的認(rèn)知。在傳統(tǒng)的世界歷史分期中，15 世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)往往被作為一個分界線，標(biāo)志著歐洲人對世界的發(fā)現(xiàn)。在這種歷史敘事中，1487 年迪亞士抵達(dá)好望角和1498 年達(dá)伽馬繞過好望角到達(dá)印度西海岸成為決定性事件，同1492 年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲一道構(gòu)成了傳統(tǒng)世界史和西方話語體系中的世界圖景。因此，在西方的學(xué)術(shù)話語中，近代歐洲的擴(kuò)張和殖民成為東非命運(yùn)轉(zhuǎn)折的背景。①Vitorino Magalhaes Godinho, L`économie de l`Empire portugais aux XVe et XVIe siècle, Paris: S.E.V.P.E.N., 1969;Pierre Chaunu, L`Expansion européenne du XIIIe au XVe siècle, Paris: Presses Universitaires de France, 1969; Sanjay Subrahmanyam, L`Empire portugais d`Asie, 1500—1700, Paris: Points, 1999; Michel Mollat du Jourdain, Les Explorateurs du XIIIe au XVIe siècle, Paris: CTHS, 2005.雖然也有一些學(xué)者如布羅代爾、沃勒斯坦、阿瑞吉等試圖改變范式，將視野擴(kuò)大到整個世界，但是仍然將歐洲以外的地方視作邊緣和外圍，供應(yīng)作為核心的西北歐。近年的新著仍然以葡萄牙擴(kuò)張為主線的敘事，在這種歷史觀中，東非處于一種非常被動的地位。②M.Newitt, A History of Portuguese Overseas Expansion, 1400—1668, London: Routledge, 2005; F.Bethencourt, ed.,Portuguese Oceanic Expansion, 1400—1800, Cambridge: Cambridge University Press, 2007.在以歐洲為中心的歷史敘述中，從16 世紀(jì)起東非及其海陸腹地成為葡萄牙的附庸，從此一步步淪為歐洲為主的世界體系的組成部分。從去歐洲中心的世界史看來，此前中世紀(jì)阿拉伯對東非的擴(kuò)張和殖民也應(yīng)當(dāng)被納入考察范圍，如阿布-盧格霍德的《歐洲霸權(quán)之前》就從更廣闊的范圍考察了東非和印度洋的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。③珍妮特·L.阿布盧格霍德：《歐洲霸權(quán)之前》，杜憲兵譯，商務(wù)印書館，2015 年。近年來，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一些從交叉學(xué)科和更廣闊的視野來探討印度洋世界的作品，印度洋上人的遷徙、物的流動、思想的傳播、環(huán)境的變遷成為當(dāng)下研究的熱點(diǎn)。①E.Tagliacozzo, et al. eds., Asia Inside Out: Itinerant People, Harvard: Harvard University Press, 2019；邁克爾·皮爾遜：《印度洋史》，朱明譯，東方出版中心，2018 年；朱明：《印度洋史書寫的新趨勢》，《光明日報》2019 年2 月25 日理論版。關(guān)于思想的流動，參見陳金龍：《阿斯卡里銅像與非洲的一戰(zhàn)記憶問題》，《歷史教學(xué)問題》2016 年第4 期。關(guān)于人的流動，較早的有艾周昌：《〈三洲游記〉初析——到東非內(nèi)陸旅游的第一個中國人的紀(jì)實》，《歷史教學(xué)問題》1989 年第5 期；舒運(yùn)國：《公元初—十九世紀(jì)五十年代東非沿海地區(qū)的對外貿(mào)易》，《歷史教學(xué)問題》1988 年第3 期。近年有李鵬濤：《東非印度人的歷史與現(xiàn)狀》，《世界民族》2016 年第6 期；杜英：《印度與東非國家關(guān)系研究》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，2011 年。關(guān)于物的流動，參見陳金龍：《殖民時代坦桑尼亞的“依附性”發(fā)展：以劍麻產(chǎn)業(yè)為中心的考察》，《安徽史學(xué)》2017 年第3 期；丁雨：《東非沿海地區(qū)出土的伊斯蘭釉陶器》，《考古》2017 年第4 期。華東師范大學(xué)沐濤教授領(lǐng)銜的“中非關(guān)系歷史文獻(xiàn)和口述史料整理與研究”就特別關(guān)注東非，尤其是坦桑尼亞，將跨越印度洋的人員和物品流動同東非聯(lián)系起來。華東師范大學(xué)特聘教授李安山教授也從“一帶一路”和華僑華人的視角考察中國與東非的遠(yuǎn)距離交流。通過這些更加開放的視角重新考察東非，會對其地位和作用有新的定位。

在以往研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試換一種視角，在全球史的宏觀視野下，從東非與印度洋的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)著眼，注重聯(lián)系、交往和互動，探討15 世紀(jì)前后東非及其腹地在印度洋世界體系中的地位和作用。

一、印度洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成

非洲有三個海岸，分別為北非的地中海南岸、西非的大西洋海岸和東非的印度洋海岸。東非海岸作為印度洋體系的一部分，受到季風(fēng)氣候的很大影響，以半年為單位周期性地轉(zhuǎn)換貿(mào)易方向。從11 月到次年4 月，東北季風(fēng)吹向西南方向，來自印度、波斯和阿拉伯的商船駛抵東非，而后在5 月和6 月之交開始，西南季風(fēng)開始，一直持續(xù)到10 月初，這有利于反方向的海上航行。對于帆船而言，這種季風(fēng)非常重要，然而也使其不得不依賴特定的時間啟航，還要避免季風(fēng)最強(qiáng)烈的時期，因此要在海岸作長期停留。正是這種季風(fēng)使印度洋周邊的區(qū)域能夠依靠航行和貿(mào)易彼此聯(lián)系在一起，構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體。

在東非地區(qū)，依靠這種海洋貿(mào)易繁華起來的就是斯瓦希里城邦。這一被阿拉伯人稱作“Sahel”（意為海岸地區(qū)居民）的人群，實際上源于早期從北方遷移至此的班圖人。根據(jù)考古和文獻(xiàn)記載，早在公元1世紀(jì)這里就興起了與印度洋周邊地區(qū)的貿(mào)易活動，在此基礎(chǔ)上建立起了發(fā)達(dá)的斯瓦希里文明。到5 世紀(jì)前后這里的貿(mào)易活動有所收縮，從8 世紀(jì)開始則以充分的活力和獨(dú)立的姿態(tài)參與到印度洋貿(mào)易中去，伴隨而來的是穆斯林商人和伊斯蘭教的傳播，這時期也興起了城市。②埃里克·吉爾伯特：《非洲史》，黃磷譯，海南出版社，2007 年，第115 頁。

正是參與到印度洋的貿(mào)易體系中去，使東非與印度洋世界一道，從11 世紀(jì)開始進(jìn)入繁榮時期并逐漸達(dá)到巔峰。印度洋的貿(mào)易體系將東非到東亞聯(lián)系起來，憑借東非、也門、印度西海岸、馬六甲等地的港口，將紅海、波斯灣一直到東南亞海域連結(jié)起來，在這樣一個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，東方的產(chǎn)品絲綢、瓷器、檀香木、黑胡椒同產(chǎn)自西方阿拉伯的樹脂膠乳香、純種馬、象牙、棉紡織品、金屬進(jìn)行廣泛的頻繁的流通。③K.N.Chaudhuri, Trade and Civilisation in the Indian Ocean, Cambridge: Cambridge University Press, 1985, p.39.這個網(wǎng)絡(luò)中最為活躍的商人當(dāng)屬阿拉伯商人和印度的古吉拉特商人，此外還有來自埃及和東亞的商人，分別穿過紅海和馬六甲海峽的商道進(jìn)入到這個體系當(dāng)中來。其中，阿拉伯人的往來貿(mào)易尤其頻繁，在這里甚至出現(xiàn)了阿拉伯語和斯瓦希里語相互混同的情況，伊斯蘭教也由此在東非沿岸廣泛傳播，獲得大批皈依者。④D.T.尼昂主編：《非洲通史》第4 卷，中國對外翻譯出版公司，1992 年，第538 頁。當(dāng)然，這種貿(mào)易也存在一些區(qū)域性的壟斷，如紅海的貿(mào)易操控在也門的蘇丹手中，壟斷著從印度洋經(jīng)由紅海進(jìn)入地中海的香料等貿(mào)易，巨港的三佛齊（室利佛逝）也控制著馬六甲海峽，從而控制東亞商人進(jìn)入印度洋的貿(mào)易。雖然有著地方性的壟斷，但是也形成了一些大型的商品集散地，這些集市構(gòu)成了貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，作為商品轉(zhuǎn)運(yùn)的客棧。中國也看到了這個貿(mào)易體系中存在的巨額利潤，因此也從10 世紀(jì)開始參與進(jìn)來。⑤宋元明時期大量文獻(xiàn)記載也可以看作這種印度洋貿(mào)易體系的商業(yè)指導(dǎo)，如宋代周去非的《嶺外代答》，趙汝適的《諸蕃志》，元代汪大淵的《島夷志略》，明代鄭和航海隨員所作的《瀛涯勝覽》《星槎勝覽》《西洋蕃國志》等。參見艾周昌、沐濤：《中非關(guān)系史》，華東師范大學(xué)出版社，1996 年，第33—39，51—61，76—82 頁。而邊緣一隅的歐洲也有商人和使節(jié)通過這個體系進(jìn)行漫游和交流。

同東亞的泉州、明州相似，東非沿海從北到南的摩加迪沙、帕特、拉穆、馬林迪、蒙巴薩、桑給巴爾、基爾瓦、科摩羅、索法拉等城邦從9 世紀(jì)以后逐漸被整合進(jìn)這個網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中去，分享這個貿(mào)易世界帶來的繁榮。與東非港口有直接貿(mào)易往來的是印度的提口（Daybul，鄰近卡拉奇）、坎貝，阿拉伯半島的亞丁、蘇哈爾、士拉夫，①K.N.Chaudhuri, Trade and Civilisation in the Indian Ocean, pp.57—58.而有間接往來的城市則不計其數(shù)。鐵、黃金、象牙、紅樹木材都是東非向這個貿(mào)易體系出口的大宗產(chǎn)品，而波斯和中國的陶瓷、波斯和印度的紡織品、印度的糧食等也都源源不斷地進(jìn)入東非。到14、15 世紀(jì)的貿(mào)易鼎盛時期，從斯瓦希里到波斯、印度、東南亞、東亞都可以從中牟利，而東非在這個全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中也變得相當(dāng)國際化。

二、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與東非內(nèi)陸腹地的連結(jié)

東非能夠進(jìn)入到印度洋貿(mào)易體系，是與其廣闊的腹地有必然聯(lián)系的。為了獲得能夠與印度洋貿(mào)易體系進(jìn)行交易的對等物，必須通過東非腹地獲取足夠的資源。

在這個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，象牙和黃金是東非最主要的出口產(chǎn)品。象牙主要銷往印度等地，也供應(yīng)沿海城鎮(zhèn)內(nèi)部消費(fèi)。以16 世紀(jì)開始的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，象牙出口從1520 年的23，000 公斤，到1609 年達(dá)到44，000 公斤，而加上走私等途徑，進(jìn)入印度的象牙量超過300，000 公斤。②M.Pearson, Port Cities and Intruders: The Swahili Coast, India, and Portugal in the Early Modern Era, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998, p.48.象牙并非斯瓦希里商人進(jìn)入腹地獵取獲得，而是由米基肯達(dá)（Mijikenda）部落收集以后轉(zhuǎn)售到斯瓦希里城邦。對于城鎮(zhèn)來說，內(nèi)陸腹地充滿危險和敵意，唯有坐等中間商送來象牙產(chǎn)品。斯瓦希里的商業(yè)城邦通過同周邊的農(nóng)牧族群建立起聯(lián)系，從腹地獲取象牙和犀牛角，同時也為這些人群提供保護(hù)，避免受到來自內(nèi)陸的襲擊。

津巴布韋的金礦，正是東非城邦能夠賴以進(jìn)行貿(mào)易的重要資源。據(jù)統(tǒng)計，葡萄牙到來之前這里的黃金總產(chǎn)量達(dá)到6 到9 百萬盎司，約合170 到254噸。從10 世紀(jì)甚至更早的時候開始采掘，在11 到15 世紀(jì)之間達(dá)到巔峰，之后則急遽衰落下去?；鶢柾哒且揽繉λ鞣ɡS金貿(mào)易的控制才積攢起大量財富，能夠進(jìn)口大量的外國商品。中非南部有大量的黃金儲藏，斯瓦希里商人則成為中間商，壟斷了從津巴布韋通過陸地運(yùn)往索法拉的黃金，然后再轉(zhuǎn)運(yùn)到北部的斯瓦希里城市，出售給阿拉伯商人?？梢哉f，直到15 世紀(jì)，這種黃金貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)還是操縱在阿拉伯人的手中，他們也親自來到基爾瓦、索法拉等地購買黃金。因此，形成了三種貿(mào)易模式：阿拉伯半島-基爾瓦、基爾瓦-索法拉、索法拉-津巴布韋金礦區(qū)，前兩種由阿拉伯商人控制，經(jīng)營最后一種模式的斯瓦希里商人則同阿拉伯商人之間存在著競爭和沖突。③菲利普·柯丁：《世界歷史上的跨文化貿(mào)易》，鮑晨譯，山東畫報出版社，2009 年，第31—33 頁。

奴隸也是腹地為斯瓦希里提供的大宗產(chǎn)品。提供奴隸的腹地可以遠(yuǎn)至剛果盆地和西非，斯瓦希里周邊地區(qū)也是獲取奴隸的來源地，有時可以通過針對非穆斯林的圣戰(zhàn)來獲取。④埃里克·吉爾伯特：《非洲史》，第123 頁。此外，腹地提供的毛皮、紅樹木材等，也是進(jìn)入印度洋貿(mào)易的大宗商品。除了從腹地獲取出口產(chǎn)品，斯瓦希里城鎮(zhèn)與非洲南部的腹地之間有著遠(yuǎn)程貿(mào)易，在津巴布韋境內(nèi)的托爾瓦，就出土了中國的陶器和玻璃項鏈、金屬等制品。斯瓦希里城邦還向腹地提供紡織品以及其他奢侈品。⑤D.Shillington, History of Africa, New York: Palgrave Macmillan, 1989, p.129.斯瓦希里與其腹地存在的這種相互依賴關(guān)系為印度洋貿(mào)易深入東非腹地提供了條件。

同印度的港口和腹地相比，東非的港口與腹地結(jié)成的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系還不是很復(fù)雜。在港口城鎮(zhèn)與腹地之間的貿(mào)易中，東非很少有掮客，往往由生產(chǎn)者親自將其產(chǎn)品帶到沿海城鎮(zhèn)的市場，親自與買者交往，而且很多是非貨幣的實物交易。他們不得不仰仗海岸邊的定居者，借助他們到達(dá)海岸，因此甚至還會為后者供應(yīng)食物。⑥J.D.Face and Roland Oliver, eds., The Cambridge History of Africa, Cambridge: Cambridge University Press, 1977,Vol.3, p.665.斯瓦希里國家對腹地的稅收也往往是征收貢賦，從獵象人、淘金者、商人商人獲取，尚未形成有效的國家稅收機(jī)制和復(fù)雜的信貸體系。

在東非港口城市同在亞洲其他港口一樣，統(tǒng)治者往往同時從事商業(yè)活動，政治與經(jīng)濟(jì)是一體的。東非的港口與腹地之間界限分明，伊斯蘭教信仰往往存在于沿海港口，但腹地也有穆斯林商人進(jìn)行活動，這促進(jìn)了二者之間的溝通和連接。在葡萄牙人到來之前，來自斯瓦希里和阿拉伯的穆斯林商人會深入到腹地進(jìn)行商業(yè)活動。16 世紀(jì)初葡萄牙人進(jìn)入印度洋后，控制了索法拉、基爾瓦的貿(mào)易區(qū)域，并試圖控制從索法拉到阿拉伯半島之間的貿(mào)易航線和沿途港口，此外，葡萄牙人還試圖控制津巴布韋的金礦區(qū)，想要從源頭上奪得這塊黃金產(chǎn)地。但是，葡萄牙人與阿拉伯人之間的競爭始終沒有勝負(fù)之分，在購買黃金的數(shù)量上，阿拉伯人始終略勝一籌。穆斯林在內(nèi)陸地區(qū)廣泛進(jìn)行商業(yè)活動，直到17 世紀(jì)，葡萄牙人在莫塔帕王國中驅(qū)逐了穆斯林商人，才逐漸在東非腹地占據(jù)主動。①M(fèi).Pearson, Port Cities and Intruders, pp.99—100.

三、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的商品流動

在論述東非與印度洋商業(yè)體系進(jìn)行貿(mào)易時，陶瓷是一種極常見的商品，尤其是中國瓷器在東非的發(fā)現(xiàn)，成為建構(gòu)起這種跨區(qū)域商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的例證。②艾周昌、沐濤：《中非關(guān)系史》，第91—96 頁。在基爾瓦進(jìn)行的考古發(fā)現(xiàn)表明，從9 世紀(jì)開始瓷器、玻璃大量出現(xiàn)，來自中國和伊斯蘭世界的陶瓷在曼達(dá)（Manda）地區(qū)出土，帶有裝飾的藍(lán)釉罐同在伊拉克和波斯地區(qū)出土的非常相似，產(chǎn)自伊朗和埃及的伊斯蘭器具一直到14 世紀(jì)都大量進(jìn)口到東非，喬杜里認(rèn)為，此后中國生產(chǎn)的青瓷和青花瓷在制造工藝和質(zhì)量上超過了伊斯蘭地區(qū)，因此取而代之并大量進(jìn)入東非。③K.N.Chaudhuri, Trade and Civilisation in the Indian Ocean, p.57.

中國瓷器的發(fā)展在13 世紀(jì)以前主要是以青、白瓷為主，作為中國傳統(tǒng)的工藝成果，入元以后，來自中亞波斯的影響日益增強(qiáng)，至明朝以后則以青花瓷為主。對于直至馬六甲海峽的南海的海洋考古研究表明，明朝以青花瓷為主的中國陶瓷出口貿(mào)易占有重要位置。④萬明：《明代青花瓷的展開：以時空為視點(diǎn)》，《歷史研究》2012 年第5 期。對于東非陶瓷的考察，目前可見的文本大都是基于中國海上絲綢之路的研究，注重中國陶瓷往海外的銷售，但往往以中國為本位考察對外交往史，有意或無意地忽略來自波斯和阿拉伯半島的影響。東非的陶瓷還有相當(dāng)部分來自波斯灣，如一種被稱作“斯格拉菲亞多”（sgraffiato）的瓷器，還有來自阿拉伯半島南部和紅海地區(qū)，如亞丁附近生產(chǎn)的也門黑黃瓷。到13 世紀(jì)末波斯南部的瓷器生產(chǎn)陷入低谷，而來自東亞尤其是中國的更為廉價的青瓷開始增加，這時正值龍泉陶瓷產(chǎn)業(yè)的興起，中國陶瓷出口到東非的總量似乎超過了波斯等地。

通過對東非的考古發(fā)掘，卻發(fā)現(xiàn)來自中國的瓷器仍以奢侈品為主，所占陶瓷總量的比例非常小?；鶢柾吆０兜某鞘猩＜獊喛ǖ伲⊿anje ya Kati）位于季風(fēng)貿(mào)易所能便捷達(dá)到的最南端，在2004 年的考古發(fā)掘中共出土8642 枚瓷片，其中有41 枚出自東亞，僅占總數(shù)的0.46%，主要的仍是東非生產(chǎn)的，其次是來自伊斯蘭世界。來自中國的主要是青白瓷，還有少量福建和廣東的有色瓷，而從14 世紀(jì)開始，來自東南亞地區(qū)的仿中國瓷器也開始進(jìn)入東非，如越南、暹羅、緬甸等地生產(chǎn)的。⑤Bing Zhao, “Global Trade and Swahili Cosmopolitan Material Culture: Chinese-Style Ceramic Shards from Sanje ya Kati and Songo Mnara”, in Journal of World History, Vol.23, No.1, 2012, pp.53—55.此外，東亞瓷器在東非的使用，主要還是以用于儀式為主，用于裝飾宗教和政治場所，如進(jìn)口的瓷碗用于裝飾清真寺、墓地。⑥Bing Zhao,“Global Trade and Swahili Cosmopolitan Material Culture”, pp.64—67.這些瓷片還被用于再加工，被縫在東非的紡織品上用作裝飾，這也是東非生產(chǎn)紡織品的例證。

印度的棉紡織品是東非的大宗進(jìn)口產(chǎn)品，尤其是來自古吉拉特等地。當(dāng)1505 年蒙巴薩被阿爾梅達(dá)（Almeida，葡萄牙殖民者，1505—1509 年為首任葡屬印度總督）劫掠時，有史料記載“大量來自坎貝的棉布被燒毀，因為這里的人都只穿這種棉布?！雹進(jìn).Pearson, Port Cities and Intruders, p.48.印度棉布在東非非常流行，甚至被當(dāng)作通貨進(jìn)入市場。古吉拉特商人負(fù)責(zé)運(yùn)往東非的棉布，往往用棉布換取東非的黃金。

對于前資本主義時期而言，印度洋為主導(dǎo)的世界體系的核心在兩個最為商業(yè)化的地區(qū)：印度東南部的科羅曼德爾地區(qū)和印度西北部的古吉拉特地區(qū)。這兩處地方興起粗糙廉價的棉紡織品的生產(chǎn)，爬上了競爭的強(qiáng)勢地位，進(jìn)而導(dǎo)致印度洋其他地區(qū)的“去工業(yè)化”和淪為邊緣地區(qū)。同時，也有一些半邊緣的地區(qū)，如孟加拉地區(qū)，這里向科羅曼德爾地區(qū)出口大米，向古吉拉特地區(qū)出口生絲，也向東南亞地區(qū)出口紡織品。①Sushil Chaudhury, ed., Merchants, Companies and Trade, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.37.在這個體系中，新興的核心地區(qū)依靠制成品換取遙遠(yuǎn)地區(qū)的糧食和原料。這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系在現(xiàn)代世界體系中并沒有形成資本主義，也逐漸被湮沒在以16 世紀(jì)新興的世界體系的喧囂之后。然而當(dāng)研究印度洋經(jīng)濟(jì)世界時，印度東西海岸則成為這個體系中的核心，而東非及其腹地在其中所處的地位卻被置于邊緣。

然而這種解釋框架卻傾向于依附理論，外來的印度人、阿拉伯人以及后來的葡萄牙人用制成品換取東非初級產(chǎn)品尤其是黃金，攫取巨額利潤。根據(jù)皮爾森的觀點(diǎn)，從數(shù)量上來看，東非海岸與內(nèi)陸的貿(mào)易比同印度洋海上貿(mào)易更大，日常所需的鐵、鹽、食物等由非洲人從內(nèi)陸運(yùn)往沿海，這些商品及時有稅收也比針對進(jìn)口貨物的稅額要低許多。東非對于產(chǎn)自內(nèi)地的黃金并沒有太強(qiáng)的采掘熱情，而是僅僅用于急需的實物交換，只有當(dāng)有臨時需求時才會去采掘黃金，而且掘金者會被施以重稅。因此，東非的黃金采掘只是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的次級活動產(chǎn)品，與美洲波托西銀礦的大規(guī)模開采有很大的不同。因此，從用益價值（relative values, use values）方面來說，黃金對于東非本地人而言并無多大的價值，只是對于印度等貨幣化程度較高的地區(qū)而言才有更大的價值。②M.Pearson, Port Cities and Intruders, pp.114—116.同樣，對于產(chǎn)自東非的奴隸、象牙等也是如此，同外來的紡織品等進(jìn)行貿(mào)易，從而雙方獲得同樣的滿足程度。

外來的紡織品貿(mào)易一定程度上破壞了東非的本地生產(chǎn)，不管是阿拉伯人還是葡萄牙人都致力于向東非輸出紡織品，以此參與到東非海岸的貿(mào)易中去。但是這種“去工業(yè)化”的程度還有待于進(jìn)一步探討，因為直到16、17 世紀(jì)的東非紡織業(yè)仍有較大的發(fā)展。③M.Pearson, Port Cities and Intruders, pp.122—123.

四、關(guān)于東非與印度洋體系的再思考

印度洋上的地區(qū)性壟斷自15 世紀(jì)逐漸消退和瓦解。1424 年從加爾各答出發(fā)的印度船只首次繞過亞丁灣到達(dá)吉大港后，標(biāo)志著也門對紅海香料貿(mào)易壟斷的失敗，埃及的卡里米商人在馬木路克政權(quán)統(tǒng)治時期也從印度洋的全面退卻，④P.Boucheron, ed., Histoire du Monde au XVe siècle, vol. 2, Paris: Pluriel, 2012, pp.114—120.此時明朝的海禁也使中國從這個貿(mào)易體系中全身而退，東西方不約而同的退卻，結(jié)果就是導(dǎo)致了印度洋貿(mào)易圈的權(quán)力真空。而此后的葡萄牙則努力使東非脫離“非亞海域”（Afrasian Sea），試圖將其納入到先后以果阿、里斯本和巴西為中心的貿(mào)易體系中去。⑤M.Pearson, Port Cities and Intruders, p.45.比起在亞洲海域的經(jīng)營，葡萄牙人在東非的成功可以歸功為“在亞洲，他們試圖控制制造業(yè)的商品，尤其是衣料的貿(mào)易，然而生產(chǎn)印度衣料的一套復(fù)雜信貸、勞力和農(nóng)業(yè)及工業(yè)生產(chǎn)體系卻遠(yuǎn)非葡萄牙士兵甚至葡萄牙商人的經(jīng)驗所能掌握的。對比起來，東南非生產(chǎn)象牙和奴隸的體系，則是葡萄牙人諳熟于胸的東西——那就是劫掠經(jīng)濟(jì)學(xué)”。⑥埃里克·吉爾伯特：《非洲史》，第230—231 頁。東非斯瓦希里文明的衰落，其主要原因也往往被視作葡萄牙人對海上貿(mào)易的中斷，葡萄牙裝備精良的船只和大炮使東非海上貿(mào)易一蹶不振，并因此嚴(yán)重打擊了斯瓦希里文明。⑦D.T.尼昂主編：《非洲通史》第4 卷，第394 頁。

以上說法都強(qiáng)調(diào)了葡萄牙的因素。然而，葡萄牙人的到來一定程度上確實改變了各自為政的斯瓦希里城邦，他們試圖建立一個海洋商業(yè)帝國。但是貿(mào)易方面落后于穆斯林又促使他們轉(zhuǎn)向以控制城市為目標(biāo)，重組東非的城市體系。葡萄牙建立起以里斯本為核心的城市體系，次之是果阿，然后是莫桑比克和贊比西河口的一系列商棧城市，葡萄牙對這些城市的控制并不是通過占領(lǐng)土地，而是通過頒發(fā)通行許可證來控制和壟斷印度洋貿(mào)易。葡萄牙摧毀了基爾瓦，但是其他東非城市如馬林迪、蒙巴薩、拉穆、帕特等仍然存在下來，繼續(xù)作為東非與印度洋貿(mào)易的參與者。⑧J.D.Face and Roland Oliver, eds., The Cambridge History of Africa, Vol.3, pp.227—229.印度洋世界仍然按照原來的軌跡發(fā)展著，葡萄牙并沒有改變東非地區(qū)原來的秩序，只要不與葡萄牙人發(fā)生利益沖突，斯瓦希里城邦會繼續(xù)保持獨(dú)立，商業(yè)即使有縮減，也不會全然受到壓制。如印度坎貝來的船只運(yùn)來棉花、珠子等商品，東非城市之間也仍然有易貨貿(mào)易，即便基爾瓦幾乎被遺棄，但仍與科摩羅群島和東非腹地進(jìn)行象牙貿(mào)易。①B.A.奧戈特主編：《非洲通史》第5 卷，中國對外翻譯出版公司，2001 年，第595 頁。

葡萄牙統(tǒng)治的興衰都沒有阻隔印度洋世界作為一個整體的運(yùn)轉(zhuǎn)。到15、16 世紀(jì)，東非出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治分裂，各個城市各自為政，甚至相互攻伐，如津巴、馬林迪對蒙巴薩的屠戮。但是，宗教和文化上的同一性卻沒有被削弱。以東非本地人、阿拉伯人和設(shè)拉子人混合的文化集合體（即斯瓦希里人），阿拉伯傳來的伊斯蘭教，以及大量借鑒阿拉伯語的斯瓦希里語，成為東非區(qū)別于其他地區(qū)的重要因素，以至于奧斯曼土耳其于16 世紀(jì)80 年代派遣埃米爾阿里·貝伊率領(lǐng)遠(yuǎn)征軍到這里同葡萄牙進(jìn)行角逐時，就受到斯瓦希里人的支持。葡萄牙在東非的統(tǒng)治并沒有維持長久，在波斯和阿曼的打擊下，先后在蒙巴薩和馬斯喀特失去了統(tǒng)治據(jù)點(diǎn)。17 世紀(jì)崛起的阿曼在東非海岸同葡萄牙進(jìn)行了長期斗爭之后，于18 世紀(jì)初最終驅(qū)逐了葡萄牙人，并控制了東非地區(qū)。這是阿曼同東非在歷史、社會、文化和商業(yè)上聯(lián)系的必然結(jié)果。②B.A.奧戈特主編：《非洲通史》第5 卷，第600—602 頁。在阿曼治下，東非與印度洋貿(mào)易世界的商業(yè)聯(lián)系和文化聯(lián)系依然密切。

由此可見，東非與印度洋體系跨越了16、17 世紀(jì)的“葡萄牙時代”，始終存在著和運(yùn)行著，即便在葡萄人參與進(jìn)來以后，也絲毫沒有割裂東非與印度洋經(jīng)濟(jì)世界的交流，印度洋西海岸在文化上的整體性更是保持了下來。然而，對于大航海時代和地理大發(fā)現(xiàn)的歷史敘述，卻使葡萄牙對非洲的殖民和對印度洋的滲透往往都被視作具有劃時代意義的，印度洋作為一個既有的體系被嚴(yán)重忽視，歷史時期的斷限一般以葡萄牙人的到來作為分水嶺。再往深處挖掘，可以發(fā)現(xiàn)這是一種歐洲話語建構(gòu)的產(chǎn)物。美國地理學(xué)家布勞特站在后殖民主義的立場上對殖民主義的建構(gòu)進(jìn)行了清算，他認(rèn)為非洲的環(huán)境因素成為殖民者建構(gòu)的神話的決定性因素，如熱帶氣候?qū)е罗r(nóng)業(yè)落后、疾病流行、奴隸買賣等，都注定了非洲的落后。③J.M.布勞特：《殖民者的世界模式》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002 年，第85—97 頁。作為對比，歐洲崛起的“神話”則正是奠基在與此相對的因素上，尤其是商業(yè)貿(mào)易和產(chǎn)品市場對于資本主義產(chǎn)生的“創(chuàng)世”意義，而這個因素在歐洲中心論的觀點(diǎn)來看，是“不應(yīng)當(dāng)”也“不可能”出現(xiàn)在非洲的。

從印度洋貿(mào)易世界的情況以及全球史的大視野看來，事實卻遠(yuǎn)非如此，東非作為這個印度洋體系中的一個重要組成部分，一直作為供應(yīng)者和接受者而存在，與印度洋世界中的其他部分進(jìn)行廣泛密切的交流，是這個自成一體、循環(huán)不已的商業(yè)體系的積極參與者。布勞特甚至指出，1492 年以前東非就已出現(xiàn)商業(yè)化農(nóng)業(yè)、港口城市組成的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等，這些絕非歐洲的專利，或者說在歐洲就更發(fā)達(dá)。④J.M.布勞特：《殖民者的世界模式》，第210—218 頁。此外，相對于這個體系以外的歐洲和東亞，來自阿拉伯半島和印度的影響在前現(xiàn)代時期可能更強(qiáng)，然而受到西方知識霸權(quán)影響和西方話語支配的現(xiàn)代史學(xué)卻忽視了印度洋世界自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，對這個貿(mào)易世界中的人與物的流動缺乏應(yīng)有的重視。因此，在全球史的視野下對東非和印度洋世界重新進(jìn)行審視和敘述，對于客觀地認(rèn)識印度洋貿(mào)易世界和東非的歷史意義，無疑會有積極意義。