一金蓮，一世界
——論《西廂記》中崔鶯鶯的“金蓮”

金洋洋

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064)

纏足又稱“金蓮”，是中國古代女性傳統(tǒng)習(xí)俗的體現(xiàn)，它作為一種獨(dú)特的審美對象，為宋代以來的文人墨客所青睞，在古典文學(xué)中較為常見。如在宋詞中，蘇東坡的“涂香莫惜蓮承步。長愁羅襪凌波去”(《菩薩蠻·詠?zhàn)恪?，秦少游的“腳上鞋兒四寸羅”(《浣溪沙·五之四》)及辛棄疾的“淡黃弓樣鞋兒小。腰肢只怕風(fēng)吹倒”(《菩薩蠻·淡黃弓樣鞋兒小》)皆為吟詠女性纏足之詞句；在元曲中，“金蓮”一詞高頻出現(xiàn)，在關(guān)漢卿、白樸、張可久等名家的作品中均有涉及；在元雜劇的代表作如《漢宮秋》《梧桐雨》《墻頭馬上》中，也有許多女性的纏足及與之相關(guān)的鞋襪描寫。而在王實(shí)甫的《西廂記》中，崔鶯鶯的“金蓮”至少出現(xiàn)了八次，筆者以為，它不止是單純的外貌描寫，還是一種特殊意象，有著豐富的內(nèi)蘊(yùn)及功能，值得重視。

然而，在前人對《西廂記》的文本研究中，“金蓮”意象鮮少被提及，它們或被當(dāng)作與史實(shí)相背離的“失真”描寫[1]，或被簡單地貼上“封建禮教”“不健康的審美”的標(biāo)簽，受到批判否定[2]。這些闡釋既脫離了文本創(chuàng)作時的歷史語境，又未能立足于文本分析，導(dǎo)致對“金蓮”意象文學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的遮蔽，使得“金蓮”成為《西廂記》意象研究系列中的一個盲點(diǎn)。

有鑒于此，本文擬結(jié)合歷史文化背景，通過對多個版本的西廂故事的比較和細(xì)讀，發(fā)掘出《西廂記》中崔鶯鶯的“金蓮”所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵與審美特質(zhì)，及其在敘事、抒情方面的功能，進(jìn)而確認(rèn)“金蓮”意象在文本中的獨(dú)特價值。

一、“金蓮”的“誕生”與崔鶯鶯的“蝶變”

在西廂故事的版本流變中，崔鶯鶯的“金蓮”經(jīng)歷了一個從無到有的過程，這一微妙變動不僅折射出時代審美觀念的變化，還蘊(yùn)涵著諸多的文化信息，使鶯鶯形象完成了較大的升華。

(一)從西廂故事的流變看崔鶯鶯“金蓮”的“誕生”

元稹的《鶯鶯傳》、董解元的《西廂記諸宮調(diào)》和王實(shí)甫的《西廂記》，是西廂故事發(fā)展的三個重要階段。董解元、王實(shí)甫等人除了對《鶯鶯傳》的情節(jié)、人物性格和主題進(jìn)行了不同程度的改造外，同時，還對崔鶯鶯的外貌特征進(jìn)行了調(diào)整，這些調(diào)整，對鶯鶯形象的更新起著不可小覷的作用。

在《鶯鶯傳》中，元稹對鶯鶯的外貌描寫，多集中于其體態(tài)及服飾：崔張私會時，鶯鶯“嬌羞融冶，力不能運(yùn)支體，曩時端莊，不復(fù)同矣”；《會真詩》中描寫鶯鶯“珠瑩光文履，花明隱繡龍?，庘O行彩鳳，羅帔掩丹虹……氣清蘭蕊馥，膚潤玉肌豐。無力慵移腕，多嬌愛斂躬……”[3]262。 除《鶯鶯傳》文本外，元稹還寫過許多關(guān)于鶯鶯的詩歌，如“殷紅淺碧舊衣裳，取次梳頭暗淡妝”(《鶯鶯詩》)，“憶的雙文衫子薄，鈿頭云映褪紅酥”(《雜憶詩五首》)，“艷時翻含怨，憐多轉(zhuǎn)自嬌”(《贈雙文》)[4]。總之，元稹筆下的鶯鶯形象，豐滿俗艷，流露出風(fēng)塵氣息，蘊(yùn)含作家的“褻玩”心態(tài)，這是作家對鶯鶯外形的低層次審美，亦暗合歷來學(xué)者的推測：鶯鶯“所出必非高門”[5]，身份實(shí)為“倡伎”[6]。

然而，從宋人趙令畤為《鶯鶯傳》所配的《商調(diào)蝶戀花鼓子詞》開始，鶯鶯的外貌發(fā)生了微妙變化：“繡履彎彎……絳綃頻掩酥胸素。黛淺愁紅妝淡佇……”[3]256與《鶯鶯傳》相比，鼓子詞中鶯鶯的氣質(zhì)已由俗艷輕浮變?yōu)樗匮艃?nèi)斂。更重要的是，《鶯鶯傳》中沒有任何關(guān)于鶯鶯足部大小、形狀的描寫，而宋代鼓子詞中的“繡履彎彎”四字與纏足的關(guān)聯(lián)，頗讓人尋味。

關(guān)于纏足的起源，眾說紛紜，較公認(rèn)的一種看法，正如胡應(yīng)麟所說：“婦人之纏足，皆唐末五代始之，盛于宋，極于元，而又極繁于今?！盵7]164從《鶯鶯傳》的創(chuàng)作時代和故事背景看，鶯鶯不太可能纏足，然而，宋人在創(chuàng)作時，也可不顧時代背景，對鶯鶯的外貌進(jìn)行時尚改造，將之想象成纏足女性。并且，“標(biāo)示纏足的，不是腳的尺寸，而是一種特別的形狀”，即“弓”[7]145。只有纏了足的婦女穿上特制的“弓鞋”后，才能從外型上看出鞋履的“彎彎”。由此可知，在鼓子詞中，鶯鶯的足，已然從“天足”變成了“纏足”。

而金人董解元在《西廂記諸宮調(diào)》中描寫鶯鶯外貌時，至少有九處提及鶯鶯的纏足，如“穿對兒曲彎彎的半折來大弓鞋……遮遮掩掩衫兒窄，那些裊裊婷婷體態(tài)”[3]281，“蓮步小，腳兒忙；柳腰細(xì)，裙兒蕩”[3]319，“腰肢裊娜纖如束……步促金蓮歸去”[3]365，等等。元人王實(shí)甫則在《西廂記》中，繼承了董解元的纏足描寫，如一本一折中的“行一步可人憐，解舞腰肢嬌又軟……休說那模樣，則那一對小腳兒，價值百鎰之金”[3]9，一本二折中的“翠裙鴛繡金蓮小”[3]51，一本三折中的“料應(yīng)來小腳兒難行”[3]46，四本一折中的“繡鞋兒剛半拆，柳腰兒勾一搦”[3]173及“下香階，懶步蒼苔，動人處弓鞋鳳頭窄”[3]174等。從“小”“弓”“金蓮”等字眼看出，《西廂記諸宮調(diào)》和《西廂記》中的鶯鶯，確有一雙小巧“金蓮”。至此，鶯鶯的“纏足女性”形象被確立了。

(二)從“金蓮”的文化內(nèi)涵看崔鶯鶯的“蝶變”

《西廂記》對“金蓮”的頻繁描寫，與作家所處時代的纏足風(fēng)氣密切相關(guān)。纏足原為五代宮廷舞者的一種審美觀念。兩宋時期，在權(quán)貴的崇拜、文人的推波助瀾下，纏足成為風(fēng)尚，從大城市、貴族階層蔓延開來。在少數(shù)民族統(tǒng)治的金元時代，由于統(tǒng)治者對纏足放任、贊賞的態(tài)度，及漢人對文化的強(qiáng)烈認(rèn)同感，纏足之風(fēng)甚于前代。然而，與兩宋一樣，元代的纏足習(xí)俗有主要的流行群體，“限于上流社會、富貴人家，至于普通百姓是不纏足的”[8]24。這一特點(diǎn)在元人伊世珍的《嫏嬛記》中得到印證：“木壽問于母曰：‘富貴家女子必纏足，何也？’其母曰：‘吾聞之，圣人重女而使之不輕舉也，是以裹其足，故所居不過閨閣之中，欲出則有帷車之載，是無事于足者也。’”[8]26可見在元代，纏足不僅是時尚，更是財富權(quán)勢的象征，擁有一雙令人稱羨的三寸金蓮，代表女性的家庭生活優(yōu)裕。在《西廂記》中，張生初見鶯鶯，就對其“金蓮”作出“百鎰之金”的判斷，這是對鶯鶯被優(yōu)待的社會地位的高度肯定?！敖鹕彙钡某霈F(xiàn)，彰顯著鶯鶯的富貴與榮耀，亦暗合其相國千金身份。

此外，“金蓮”在文學(xué)作品中，更多是一種固定修辭，為美人的“標(biāo)配”。有學(xué)者指出：“在元代，金蓮和蓮步已被文人描寫為女人的一種經(jīng)典的美態(tài)：‘一步一金蓮，一笑一春風(fēng)’(于伯淵《點(diǎn)絳唇》)?！盵9]作家反復(fù)描寫“金蓮”，正是在提醒讀者，鶯鶯的美麗，正藏在纏足之中。同時，王實(shí)甫在描寫鶯鶯的“金蓮”時，也描寫了由“蓮步”所牽引出的其他女性特征。萊辛曾說：“文學(xué)追趕藝術(shù)描繪身體美的另一條路，就是這樣：它把‘美’轉(zhuǎn)化做魅惑力。魅惑力就是美在‘流動’之中?！盵10]《鶯鶯傳》中元稹對鶯鶯的刻畫，多為靜態(tài)白描，而王實(shí)甫卻抓住“蓮步”流動的藝術(shù)優(yōu)勢，為鶯鶯注入一系列的“動態(tài)美”：步履的柔緩，腰肢的細(xì)軟，身體的輕盈，及整體柔弱嬌羞的氣質(zhì)。這種由“金蓮”和“蓮步”所聯(lián)系起來的“娉婷裊娜”之美，是豐腴的體態(tài)、天足等靜態(tài)的外貌描寫難以表現(xiàn)的獨(dú)特之美。

總之，“金蓮”的“誕生”標(biāo)志著鶯鶯完成“社會身份”和“外貌”上的雙重“蝶變”。《西廂記》對鶯鶯“金蓮”的描寫，既是其形象在元代作家心目中地位提高的表現(xiàn)，又是男性文人對女性進(jìn)行時代審美的文學(xué)反映。從《鶯鶯傳》經(jīng)《商調(diào)蝶戀花鼓子詞》再到《西廂記諸宮調(diào)》和《西廂記》，鶯鶯的足部成為其外貌變化的最核心特征?！敖鹕彙钡摹罢Q生”，一掃元稹筆下鶯鶯的卑瑣氣，讓鶯鶯的美，得到了更大方、靈動的展現(xiàn)。

二、“金蓮”的敘事功能：崔張的“定情物”

盡管《西廂記諸宮調(diào)》和《西廂記》對“金蓮”的描寫頻率不相上下，但放在相同故事情節(jié)中看，“金蓮”的作用，卻有差異。以“佛殿初遇”這一關(guān)目為例：在《西廂記諸宮調(diào)》中，“金蓮”的出現(xiàn)，不過作為審美描寫，渲染鶯鶯的美貌。而在《西廂記》中，鶯鶯的“金蓮”卻引發(fā)了張生一系列遐想。初見鶯鶯，張生就對法聰說：“休說那模樣，則那一雙小腳兒，價值百鎰之金。”法聰問其何以見得“小腳”，張生答曰：“若不是襯殘紅芳徑軟，怎顯得步香塵底樣兒淺。且休提眼角兒留情處，則這腳蹤兒將心事傳。慢俄延，投至到櫳門兒前面，剛那了一步遠(yuǎn)?！盵3]10該段描寫，引發(fā)歷來學(xué)者對以下兩個問題的爭論。

第一個問題是：鞋底樣兒的“淺”字，是指鶯鶯腳“小”還是體態(tài)“輕”？明萬歷金陵文秀堂原刻的《新刊考正全相評釋北西廂記》有批注云：“底樣兒淺，云足之小。”徐渭在《重刻訂正元本批點(diǎn)畫意北西廂》中點(diǎn)評道：“‘淺’與‘深’對，是形容其體輕盈，故腳蹤不重，非言短也?！盵11]17當(dāng)代學(xué)者蔣星煜則認(rèn)為：“過去的解釋都把‘淺’字作‘小’字解，說鶯鶯是小腳。這是一種曲解，其實(shí)‘淺’就是淺，不深……在唐代根本沒有以小腳為美的風(fēng)尚，所以婦女也不纏足的?！盵12]針對蔣星煜先生的論斷，筆者持否定態(tài)度。首先，“淺”字在古代固有“微小”、“狹，窄小”的字義，且這樣的用例自先秦就有，如《呂氏春秋·先己》中的“吾地不淺，吾民不寡”，及唐代錢起《賦得浦口望斜月》中的“動搖生淺浪，明滅照寒沙”兼清代黃肇敏《黃山紀(jì)游》中的“其功豈淺哉”[13]。其次，“唐代根本沒有以小腳為美的風(fēng)尚”論斷只適于史實(shí)判斷，而藝術(shù)創(chuàng)作允許虛構(gòu)，因此，鶯鶯“小腳”的存在依然合理。再次，若把“淺”字釋為“不深”，則答非所問，避開了該段曲文之前的賓白中，法聰拋出的“怎知他腳兒小”的疑問。綜上，筆者認(rèn)為，“淺”字應(yīng)作“小”義解，言鶯鶯的“金蓮”之小。張生對鶯鶯“淺”腳蹤的關(guān)注，強(qiáng)化了鶯鶯在其心目中的美麗形象。

第二個問題是：傳心事的腳蹤兒，是指前文“底樣兒淺”的腳印，還是指后文“慢俄延”的腳步？明萬歷七年韶山堂刊謝世吉訂本的《西廂記》批注道：“惟回頭一顧，則腳蹤微旋，故知其傳情?！倍饻@祖、沈璟合評的《西廂記會真?zhèn)鳌放⒌溃骸盎仡^不見傳情，反求諸腳蹤回旋，大誤……慢俄延，不肯急走，將到櫳門，只得舉步跨入，剛剛惟此一步，那得遠(yuǎn)些。其他步皆俄延而不肯那遠(yuǎn)，將到非留連張生而何？”[11]17然筆者認(rèn)為，“底樣兒淺”的腳印和“慢俄延”的腳步均傳情?！暗讟觾簻\”能傳心跡，是因鶯鶯在發(fā)出“回顧覷末”動作的同時，腳印也隨之回旋，這種“同時性”，從曲文將“眼角兒留情處”和“腳蹤兒將心事傳”二句緊湊、并列地書寫在一起，就可見一斑。其次，在“慢俄延”三字中，“慢”是在張生視角下，對鶯鶯腳步刻意延緩的主觀推斷，而“俄延”二字，則是客觀事實(shí)，說明腳步之慢為鶯鶯有意之舉，而非張生自作多情。“價值百鎰”的“金蓮”無疑給張生帶來了感官刺激，他從鶯鶯的“金蓮”中，既看到了“小”“柔”“輕”之美，還讀出腳印回旋、腳步俄延的情。鶯鶯的回眸轉(zhuǎn)瞬即逝，而“金蓮”卻有跡可尋，讓張生更加肯定鶯鶯對自己的動心。

作為說唱體裁的《西廂記諸宮調(diào)》，在敘述視角上客觀單一，對人物心理的刻畫有局限性；而作為代言體的戲劇《西廂記》，則通過敘述視角切換，將客體寫出多重意味。從《西廂記諸宮調(diào)》到《西廂記》，鶯鶯的“金蓮”從“形象”變?yōu)椤耙庀蟆保伞靶銡狻倍挥凇办`氣”。鶯鶯的“傳心腳蹤”和“回顧覷末”的舉動，一起瘋魔了張解元，以至于回房的張生依舊對鶯鶯的“金蓮”念念不忘，發(fā)出“翠裙鴛繡金蓮小”[3]31的感嘆，并在之后與鶯鶯的會面中，多次關(guān)注她的“金蓮”。鶯鶯的“金蓮”，讓崔、張二人實(shí)現(xiàn)情感的互通，且堅(jiān)定了張生求愛的決心，推動了敘事發(fā)展。至此，“金蓮”不僅是“金蓮”，它在一定程度上也成為崔張姻緣的“定情物”。

三、“金蓮”的抒情功能：心理暗示與情愛載體

作為《西廂記》中的重要意象，“金蓮”不僅在敘事上起到了推動愛情發(fā)展的作用，還作為抒情的載體，豐富著男女主人公的性格，透露出崔鶯鶯與張生之間的情深義重，并最終烘托、升華了全劇的愛情主題。

(一)從“金蓮”看崔鶯鶯的真性情

張燕瑾曾說：“對鶯鶯的性格，王實(shí)甫刻畫了她‘真’與‘假’的兩個方面。所謂‘假’，是指她明明在愛著張生，卻硬是要裝出相反的樣子?！^‘真’，就是她對張生的一片真情。”[14]鶯鶯的“假”，從她對張生求愛行為的嚴(yán)詞拒絕中看出，而其叛逆真實(shí)的一面，卻不易察覺。其實(shí)，鶯鶯的“金蓮”，正是其“偽裝的漏洞”，透過“金蓮”描寫，可捕捉到鶯鶯的真性情。

鶯鶯的真性情，首先表現(xiàn)在她“主動”的“金蓮”里。

高洪興曾指出：“纏足時代有些女子為了引誘自己愛慕的男子，多方賣弄蓮鉤三寸，‘有時故意一縮，有時故意流露……’，這樣的賣弄，比之于暗送秋波、眉目傳情還要奏效。”[8]160在二本三折劇中，鶯鶯和張生相見的場景值得留意：“(末云)小子更衣咱。(做撞見旦科)(旦唱)門兒外，簾兒前，將小腳兒那。我恰待目轉(zhuǎn)秋波，誰想那識空便的靈心兒早瞧破，唬得我倒躲，倒躲。”[3]102“金蓮”的先進(jìn)后躲，透露著鶯鶯試探又迂回的隱曲心理：鶯鶯看似無意地將“小腳兒”向“門外”“簾前”挪，實(shí)則刻意用“蓮步”來吸引張生；當(dāng)她發(fā)現(xiàn)張生的目光已落在自己的腳兒上，想到自己的“別有用心”早被識破，頓感羞怯，于是做出挪著小腳兒“倒躲，倒躲”的反應(yīng)。盡管在?？驴磥?，身體總為權(quán)利關(guān)系所控，女性的纏足本質(zhì)上為男權(quán)所主宰，然而，“鶯鶯”卻在他者主宰的“金蓮”中，自信地展現(xiàn)身體，努力地放大自我情感。鶯鶯的“金蓮”，不是坐等被觀察的客體，而是鶯鶯主動向張生示愛的“利器”。

鶯鶯的真性情，其次表現(xiàn)在她“無情”的“金蓮”里。

在榮格看來，無意識中存在一種與意識相反的心態(tài)，當(dāng)一個人反常態(tài)時，補(bǔ)償性的無意識就會打破壓抑而起作用[15]。古代女子走起“蓮步”，向來緩慢小心，可在《西廂記》中，鶯鶯的“蓮步”卻在夜會張生時一反常態(tài)：“金蓮蹴損牡丹芽，玉簪抓住荼縻架。夜涼苔徑滑，露珠兒濕透了凌波襪。”[3]150在一本三折劇中，同樣是到后花園，在不知有張生在場的情況下，鶯鶯的行走方式是“遮遮掩掩穿芳徑”[3]46，但此時的鶯鶯，不僅不謹(jǐn)慎遮掩，還讓“金蓮”無情地蹴損了“牡丹芽”！清代的尤侗注意到這一細(xì)節(jié)，并調(diào)侃道：“今胡為循曲檻而徘徊，望湖山而駐足，遂使窄窄金蓮，不憚跋涉之勞。今胡為尋花陰之曲徑，履芬芳之幽途，遂使小小金蓮，不惜往來之苦……以彼芽出翠草，頗似閨中之處子，蹴之何為。”[16]334-335一個在佛殿前“拈花一笑”的愛花女子，此刻竟踐花而不自覺，可知其當(dāng)時有多么心不在焉。其次，女性的纏足很脆弱，稍有不慎便會迎來病痛，在夜涼、徑滑的環(huán)境中，鶯鶯竟不顧地急走，直至“濕透了凌波襪”。其實(shí)，鶯鶯非不惜花枝，不顧身體，而是專情于張生，以致“忘我”，讓“金蓮”無情一踐。而在鶯鶯與張生夜會成功后，也有關(guān)于“金蓮”的描寫：“下香階，懶步蒼苔，動人處弓鞋鳳頭窄。”[3]174“懶步”的“金蓮”與之前急促的“金蓮”形成反差，既蘊(yùn)含鶯鶯的柔美，又藏其留戀不舍、欲望得以滿足后的愉悅之情。于“金蓮”無情之處寫得有情，于“金蓮”有情之處寫出神情，旁見側(cè)出，含蓄典麗，足見王實(shí)甫運(yùn)筆巧妙。

鶯鶯的真性情，還表現(xiàn)在她踏破的“金蓮”里。

在《草橋店夢鶯鶯》一本中，張生進(jìn)京趕考，與鶯鶯被迫分離，兩人后會遙遙無期。在夢境中，鶯鶯獨(dú)自一人，跋山涉水，追隨了張生。張生夢中的鶯鶯，雖不是現(xiàn)實(shí)存在的鶯鶯，但卻有鶯鶯真實(shí)的“魂”?！盎辍钡男袨?，替受現(xiàn)實(shí)局限的鶯鶯達(dá)成心中愿望，是王實(shí)甫、張生、崔鶯鶯情感世界里共同的“真”。因此，我們依舊可將夢境中鶯鶯的行為，作為其文學(xué)形象的一部分。在夢中，鶯鶯為了張生，付出了“繡鞋兒被露水泥沾惹，腳心兒管踏破也”[3]202的代價。高彥頤曾在《纏足》中指出“金蓮”行走不便的問題：“訴說小腳和礙腳足服不利行走，是十五世紀(jì)常見的主題文本之一?！盵7]258在南戲《繡襦記》里，年華老去的妓女在山路上說道“腳小鞋弓，前面山路崎嶇，我不慣行”[7]258，以此作為與窮書生分道揚(yáng)鑣的借口；在說唱詞話《曹國舅》中，曹國舅謀殺張氏，張氏連夜逃跑，但其小腳成了主要障礙：“腳小鞋尖難行走，野風(fēng)吹得面皮紅?！盵7]256可見，在文學(xué)作品中，“金蓮”出現(xiàn)了兩重性：既使女性榮耀，又為女性的負(fù)累。于鶯鶯而言，“金蓮”既承載愛情，又阻遏愛情，但她不在乎“金蓮”的利害，執(zhí)意用它攀山越嶺。蓮輕情重，蓮破心堅(jiān)，踏破的“金蓮”，既是鶯鶯癡情的表現(xiàn)，又象征其對禮教束縛的突破。

總之，“金蓮”不止是男性的欲望世界，也是女性的欲望世界。“金蓮”意象是鶯鶯最為豐富的身體修辭，可感地修飾著鶯鶯的歡樂與苦痛，同時也是會說情話的身體，它的“發(fā)聲”，穿透了“假”，替鶯鶯道出真情，也更讓張生傾心。

(二)從“金蓮”看張生的情愛心理

在《西廂記》中，對鶯鶯“金蓮”的描寫，有多次是以張生的視角來進(jìn)行的，這樣的“金蓮”自然也蘊(yùn)含著張生的隱秘心理。

張生的情愛心理首先體現(xiàn)在他對“金蓮”的情欲想象上。在《詩經(jīng)》的《大雅·生民》篇中，姜嫄因踩到上帝的腳印而懷孕，可見，足部早在先秦時代就與性有著微妙關(guān)聯(lián)；趙翼指出，從唐代開始，足部成為遮蔽的部位，和生殖器一樣具有私密性質(zhì)，于是足部與性的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)[7]172；進(jìn)入“纏足時代”后，“金蓮”成為女子最隱蔽的部位，因而具有強(qiáng)烈的性象征?！敖鹕彙钡男韵笳?，在《西廂記》中也有反映。二本二折劇中，張生赴宴前，曾有一段與鶯鶯“云雨”的臆想：“覷他云鬟低墜，星眼微朦，被翻翡翠，襪繡鴛鴦。”[3]94在對鶯鶯的身體想象中，張生關(guān)注著鶯鶯的“繡襪”。包裹著“三寸金蓮”的“繡襪”，是情色的象征，它充滿了挑逗性，延長了張生期待的樂趣，更凸顯張生對鶯鶯的渴盼之情。此外，四本一折劇用了頗多筆墨來鋪陳崔張的性行為，其中也涉及“金蓮”描寫：“繡鞋兒剛半拆，柳腰兒鉤一搦。羞答答不肯把頭抬，只將鴛枕捱。”[3]173露出的半拆繡鞋，既是鶯鶯對張生主動的“性暗示”，也是張生對“金蓮”情有獨(dú)鐘的體現(xiàn)。然而，“金蓮”的意味不只如此。金圣嘆曾對這段描寫點(diǎn)評道：“此時雙文安可不看哉，然必從下漸看而后至上者，不惟雙文羞顏不許便看，惟張生亦羞顏不敢便看也?！盵16]219可見張生觀察鶯鶯的“金蓮”，不只因他有“金蓮”情結(jié)，還因他面對鶯鶯心情緊張，羞于抬頭，只敢先盯著“金蓮”看。當(dāng)張生看“金蓮”時，他在性沖動的“本我”和道德強(qiáng)束的“超我”之間找到了“自我”的平衡點(diǎn)，因此他既無半分輕狂猥態(tài)，又顯得渾厚憨癡。王實(shí)甫筆下的小小“金蓮”，看似普通鋪陳，卻化出了“小兒女新房中真正神理也”[16]219。

張生的情愛心理其次體現(xiàn)在他對“金蓮”的關(guān)懷上。在后花園互贈詩歌的關(guān)目里，張生看到鶯鶯行走緩慢時，感嘆道：“料應(yīng)來小腳兒難行”[3]46。從對鶯鶯小腳難行的關(guān)注，可見張生心思之細(xì)膩與對鶯鶯的理解同情。在草橋店夢鶯鶯的關(guān)目里，張生見到鶯鶯的第一句話是：“你是為人須為徹，將衣袂不藉。繡鞋兒被露水泥沾惹，腳心兒管踏破也。”[3]202而《西廂記諸宮調(diào)》里的張生，在見到“鞋弓襪窄，行不動，步難移”的鶯鶯時，第一反應(yīng)是懷疑她“人鬼難辨”，并“將取劍擊之”，在與鶯鶯相認(rèn)后，對鶯鶯踏破的腳心不理不睬，便急與之“松開裙帶”[3]350-351。張生對“金蓮”的態(tài)度，構(gòu)成了對情愛關(guān)系的隱喻：《西廂記諸宮調(diào)》里的張生重“欲”，而《西廂記》里的張生重“情”。相比之下，只有《西廂記》里的張生，顛覆了女性被物化的處境，把鶯鶯當(dāng)平等的人來看待，他注意到鶯鶯“金蓮”的苦痛，所以對她踏破的腳心，流露出憐惜之情。

帕西曾說：“美的事物使人想起人，使人喜悅，喚起他的人性觀念，而非引起情欲和對滿足生理需要的追求?！盵17]張生對“金蓮”的關(guān)注，從“欲”升華到“情”，標(biāo)志出“金蓮”從“物化”到“審美化”的轉(zhuǎn)變過程。總之，《西廂記》中的“金蓮”，暗示性又不止于性，透過“金蓮”意象，張生的情與欲得以交織呈現(xiàn)，其形象魅力也隨之增添。

“金蓮”淺小，卻載得動深情萬千。鶯鶯在利用“金蓮”到放飛“金蓮”的過程中，找到了“自我”，而張生則在盼“金蓮”、看“金蓮”、惜“金蓮”的過程中，讓情愛關(guān)系得以從“肉欲”向“精神”層面升華。至此，“金蓮”意象促成了對崔、張自由平等的理想愛情世界的構(gòu)建。

現(xiàn)實(shí)世界的“金蓮”不等同于文學(xué)世界的“金蓮”。盡管在文明進(jìn)程、史學(xué)批評中，“金蓮”往往是“陳規(guī)陋俗”“封建男權(quán)壓迫”的代名詞，但在《西廂記》中，“金蓮”雖小，卻是深廣的意象,它凝聚著鶯鶯的榮耀與美貌，修飾著她的苦與樂，訴說著她的真性情，同時也承載了張生的七情六欲，推動著他們沖破世俗阻遏，抵達(dá)愛情的純美世界。正如金圣嘆所言：“文章最妙，是先覷定阿堵一處，已卻于阿堵一處之四面，將筆左盤右旋，右盤左旋?！盵16]13《西廂記》描寫之妙，也在于王實(shí)甫覷定“金蓮”一處，左寫張生對“金蓮”的情愛體驗(yàn)，右寫鶯鶯對“金蓮”的自主表達(dá)，進(jìn)而主客呼應(yīng)，共同編織出崔張細(xì)膩的情感世界。

一金蓮，一世界?！段鲙洝分械摹敖鹕彙闭凵涑鲈说摹敖鹕彙背绨菖c審美理想，標(biāo)志著鶯鶯在“社會身份”與“外貌”上的雙重“蝶變”，也成為了崔張愛情的點(diǎn)睛之筆。拈出這一意象并予以重點(diǎn)審視，或能啟發(fā)我們更好地認(rèn)識古典文學(xué)中細(xì)節(jié)描寫的藝術(shù)價值。