文藝批評(píng)的歷史轉(zhuǎn)折
——關(guān)于1980年劇本創(chuàng)作座談會(huì)的考察

宋 文 壇

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000)

談及新時(shí)期文學(xué)開始階段的重要會(huì)議，我們往往會(huì)提到第四次文代會(huì)，往往會(huì)忽視緊接著第四次文代會(huì)召開的劇本創(chuàng)作座談會(huì)。實(shí)際上這次會(huì)議也在新時(shí)期初期的文學(xué)史上占有重要地位。第四次文代會(huì)重新肯定了“文藝民主”的原則，但是在文藝批評(píng)實(shí)際中，如何扭轉(zhuǎn)長期以來“左”的文藝的批評(píng)慣性，如何在“乍暖還寒”的時(shí)候，保持文藝界得來不易的發(fā)展態(tài)勢并實(shí)際貫徹文藝民主，這又是主流文藝界需要在實(shí)踐中具體解決的問題。在這樣的背景下，1980年初中國戲劇家協(xié)會(huì)等單位在北京召開了劇本創(chuàng)作座談會(huì)，貫徹“文藝民主”的批評(píng)方針被領(lǐng)導(dǎo)人一再強(qiáng)調(diào)并身體力行，體現(xiàn)出高層領(lǐng)導(dǎo)者調(diào)整文藝批評(píng)方式的努力和決心。

一、“十七年”文學(xué)的回歸與文藝批評(píng)的界線

新時(shí)期初期，黨和文藝界領(lǐng)導(dǎo)人通過一系列政策調(diào)整努力糾正此前“文革”文藝的“左”的問題，試圖恢復(fù)“十七年”社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的基本秩序，以實(shí)現(xiàn)文藝領(lǐng)域“撥亂反正”的目的。“撥亂反正”的調(diào)整最為引人注目之處有兩點(diǎn)，首先是對“文藝民主”的強(qiáng)調(diào)。在第四次文代會(huì)的《祝辭》中，鄧小平代表黨中央明確要求“衙門作風(fēng)必須拋棄”“行政命令必須廢止?！薄皩懯裁春驮鯓訉?，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉?！?1)鄧小平.在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝辭[N].人民日報(bào),1979-10-30(1).他的講話成為新時(shí)期恢復(fù)“文藝民主”的基本指針。其次，是對“回歸十七年”文藝方向的強(qiáng)調(diào)。文藝界領(lǐng)導(dǎo)人對于革命現(xiàn)實(shí)主義和“十七年”文藝的高度肯定，表現(xiàn)出明確的理論傾向，那就是新時(shí)期文學(xué)是重新定位于“回歸十七年”文藝正軌的社會(huì)主義文學(xué)，新時(shí)期文學(xué)撥亂反正，“正”即在“十七年文學(xué)”中。鄧小平在《祝辭》中對“十七年文學(xué)”作了總體肯定的結(jié)論，而他對新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作所提出的要求，基本上是對“十七年”文藝的重申。在其后周揚(yáng)的文代會(huì)報(bào)告中，這一重申更進(jìn)一步具體化了，“十七年”文藝的一系列基本主張，被周揚(yáng)詳加闡發(fā)，并被確定為新時(shí)期應(yīng)繼承的歷史遺產(chǎn)。

當(dāng)然，既要貫徹文藝民主又要“回歸十七年”，這兩者之間是具有某種張力和矛盾的，這意味著要對文藝批評(píng)的尺度做相當(dāng)?shù)恼{(diào)整。新中國成立以來的文藝批評(píng)曾經(jīng)長期具有“文藝思想斗爭”的特征，在“左”的思想干擾下，文藝界批判運(yùn)動(dòng)不斷，文藝的發(fā)展曾受到嚴(yán)重的阻礙，這是新時(shí)期初期重建文藝秩序需要解決的最突出的歷史問題。周揚(yáng)曾對“文藝思想斗爭”方式反思道：“實(shí)踐證明，對待精神世界的問題，對待文藝思想認(rèn)識(shí)問題，采取這種方式常常是有害的。因?yàn)檫@種方式是靠聲勢，靠壓服，而不是靠講理，靠說服。其結(jié)果只能是壓而不服，反而影響文藝事業(yè)的正常發(fā)展?！?2)周揚(yáng).也談黨和文藝的關(guān)系[M]∥周揚(yáng)文集：第5卷.北京：人民文學(xué)出版社，1994：154-155.但另一方面，新時(shí)期文學(xué)既需要百花齊放，又需要確定底線，對“左”的問題的反思和批判不意味著思想理論的漫無邊際的“解放”和對社會(huì)主義文學(xué)基本路線的否定。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“我們講，對寫什么，怎么寫，不要橫加干涉，……但是，這當(dāng)然不是說文藝可以脫離政治。文藝是不可能脫離政治的。任何進(jìn)步的、革命的文藝工作者都不能不考慮作品的社會(huì)影響，不能不考慮人民的利益、國家的利益、黨的利益。”(3)鄧小平.目前的形勢和任務(wù)[M]∥中共中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編：上.北京：人民出版社，1982：324.因此，在擴(kuò)大文藝民主和貫徹“十七年”文藝基本指導(dǎo)思想之間存在著掌握“度”的問題，既要從高度政治化的批評(píng)路徑中走出，又不能“一管就死，一放就亂”，因此如何探索一條既有原則又有包容性的文藝批評(píng)之路就成為文藝界需要細(xì)致思考的問題。

二、幾部爭議作品引出的問題

在1980年前后，有幾部以“批判”和“暴露”為主要特征的作品引起文壇上下的廣泛關(guān)注和激烈爭論。這幾部作品是：劉克的中篇小說《飛天》，徐明旭的中篇小說《調(diào)動(dòng)》，沙葉新的話劇劇本《假如我是真的》(又名《騙子》)，王靖的電影劇本《在社會(huì)的檔案里》。

小說《飛天》講述的是一個(gè)農(nóng)村姑娘飛天的悲劇故事。某軍區(qū)謝政委垂涎于飛天的美貌，將她奸污，飛天無臉見人又無路可走，后來只能出家為尼?！拔幕蟾锩遍_始后，飛天慘遭揪斗精神失常，而與此同時(shí)，謝政委卻受到提拔而青云直上?！墩{(diào)動(dòng)》則描述了“文革”結(jié)束后，曾受到不公正政治待遇的大學(xué)生李喬林為了調(diào)動(dòng)工作而上下鉆營的故事。李喬林為調(diào)出縣城拋棄了患難與共的女友，他四處行賄，甚至與當(dāng)權(quán)者的老婆搞起了肉體交易。他以謊言和訛詐的方式逼迫縣革委會(huì)主任就范，終于換來了自己日思夜想的一紙調(diào)令。《飛天》和《調(diào)動(dòng)》在寫法上都有夸張過火的問題，但小說引起爭議的是觸及敏感的官僚主義特權(quán)問題，而作品的描寫又似乎暗示了特權(quán)的延續(xù)和積重難返，這自然給人以有意將社會(huì)現(xiàn)實(shí)描述成“一團(tuán)漆黑”的印象。和以上兩篇小說作品相似的是，《假如我是真的》和《在社會(huì)的檔案里》。《假如我是真的》講述了一個(gè)下放知青張小理以高干子弟之名招搖撞騙的故事。他的行騙一帆風(fēng)順，諸多社會(huì)名流各懷鬼胎，為自己的目的逢迎巴結(jié)，竟使他暢通無阻?！对谏鐣?huì)的檔案里》敘述公安干警尚琪調(diào)查高干子弟王海南被人故意傷害案，卻逐漸發(fā)現(xiàn)并揭露出一位位高權(quán)重的首長道德敗壞、享受特權(quán)、玩弄女性、專橫跋扈的一系列丑事。幾部作品因?yàn)橛|動(dòng)社會(huì)的敏感問題，引起強(qiáng)烈反響，尤其是劇本的社會(huì)反響更大。面對棘手的輿論氣氛，上海市委一度下令暫?！都偃缥沂钦娴摹返难莩?，結(jié)果卻引出更強(qiáng)烈的反彈?！对谏鐣?huì)的檔案里》發(fā)表之后，1979年第10期《電影創(chuàng)作》印了十萬份，竟被一搶而空(4)李振.乍暖還寒猶未定：1980年“劇本創(chuàng)作座談會(huì)”之觀察[J].當(dāng)代電影,2015(2)：99.，這種情況足見普通民眾對官僚特權(quán)問題的高度關(guān)注。

面對如此尖銳和棘手的現(xiàn)實(shí)，主流文藝界該如何反應(yīng)？長期以來，“歌頌與暴露”問題一直是當(dāng)代文藝的敏感領(lǐng)域。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中曾著力批評(píng)了當(dāng)時(shí)延安作家暴露黑暗面的寫作方式。他針對“歌頌和暴露”問題對作家的思想立場做了如下的分類：“你是資產(chǎn)階級(jí)文藝家，你就不歌頌無產(chǎn)階級(jí)而歌頌資產(chǎn)階級(jí)；你是無產(chǎn)階級(jí)文藝家，你就不歌頌資產(chǎn)階級(jí)而歌頌無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民：二者必居其一?！?5)毛澤東.在延安文藝座談會(huì)上的講話[M]∥毛澤東選集：第3卷.北京：人民出版社，1991：871-873.毛澤東把“歌頌和暴露”問題提高到黨的立場和階級(jí)立場上，體現(xiàn)了抗戰(zhàn)時(shí)期黨對文藝工作者的政治要求，這種要求有其歷史的必然性和合理性，但是這種政治要求在長期“左”傾文藝思想的干擾下，逐漸演變成了僵化的政治評(píng)判尺度，“傾向性”問題往往演變成了作家的政治“立場”問題，對文學(xué)作品的評(píng)價(jià)，往往以政治立場定是非，動(dòng)輒上升為粗暴的政治批評(píng)，“只能歌頌，不許暴露”幾乎成了當(dāng)代文藝不言自明的原則，“暴露”成了禁區(qū)。因此在新時(shí)期初期，對這種已趨僵化的文藝批評(píng)原則的糾正是勢在必行的。

三、劇本創(chuàng)作座談會(huì)的爭論和引導(dǎo)

1980年1月23日至2月13日，劇本創(chuàng)作座談會(huì)在北京召開，文藝界近二百人參加了會(huì)議。賀敬之、周揚(yáng)等文藝界領(lǐng)導(dǎo)人都參加了會(huì)議，胡耀邦作了長篇講話，對當(dāng)時(shí)文藝界面臨的一系列尖銳問題，做出了正面深入的回答。在很多人看來，此時(shí)文壇爭議激烈，因此文代會(huì)反復(fù)申說的“擴(kuò)大文藝民主”能否在遭遇現(xiàn)實(shí)尖銳問題時(shí)推進(jìn)下去是存疑的，此次座談會(huì)某種程度上可以看作是觀察高層態(tài)度和決心的機(jī)會(huì)，弄不好，批評(píng)的風(fēng)向可能又要“收緊”。因此，在會(huì)議剛開始的階段，觀望等待的情緒濃重，很多人不愿意發(fā)言。上海人藝創(chuàng)作組負(fù)責(zé)人屈楚后來說，“本來估計(jì)《假》劇和作者要挨批，自己是準(zhǔn)備來承擔(dān)責(zé)任的。有的同志說，來開會(huì)時(shí)親朋好友再三囑咐，只帶耳朵聽，不要開口講”(6)黃維鈞.貫徹百家爭鳴方針的成功實(shí)踐——?jiǎng)”緞?chuàng)作座談會(huì)側(cè)記[J].人民戲劇，1981(4)：5.。沙葉新后來也回憶：“與會(huì)者有些緊張，爭論雙方由于不明底細(xì)都保持沉默，……沉默中可以嗅出刺鼻的火藥味?！?7)沙葉新.扯“淡”[M]∥周靖波.中國現(xiàn)代戲劇論.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2003：175.

但是，領(lǐng)導(dǎo)人和主持者顯然是有備而來。在召開前，組織者就申明了此次會(huì)議的開法：“本著百家爭鳴的方針，堅(jiān)持‘三不主義’，要求與會(huì)同志各抒己見，暢所欲言?！?8)黃維鈞.貫徹百家爭鳴方針的成功實(shí)踐——?jiǎng)”緞?chuàng)作座談會(huì)側(cè)記[J].人民戲劇，1981(4)：4.為了保證真正落實(shí)“百家爭鳴”，文藝界領(lǐng)導(dǎo)人始終以一種平等、開放、包容的態(tài)度對待所有的意見。周揚(yáng)并且在講話中強(qiáng)調(diào)，要把這次會(huì)開成“促進(jìn)會(huì)”而不是“促退會(huì)”。“現(xiàn)在我們要形成一種自由討論的空氣?！覀冞@個(gè)會(huì)是個(gè)開端，作出榜樣，講了什么錯(cuò)話，可以批評(píng)，可以互相討論，也可以反駁。不要打棍子、扣帽子。”(9)周揚(yáng).周揚(yáng)同志在開幕時(shí)的講話[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：43.領(lǐng)導(dǎo)人如此寬容平和的姿態(tài)使會(huì)議氣氛逐漸自由活躍起來，與會(huì)者紛紛暢所欲言。

座談會(huì)上圍繞“歌頌和暴露”問題，展開了十分激烈的爭論。漠雁認(rèn)為，幾部爭議劇本的社會(huì)效果不好，不利于軍政軍民團(tuán)結(jié)，《在社會(huì)的檔案里》塑造了一群“群氓”形象，反映了青年中普遍的信仰危機(jī)。他重申文藝工作者一定要站在無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾立場上，“一部好的藝術(shù)品，她本身應(yīng)是真善美的結(jié)晶，盡管其中包含假惡丑。所以，文藝稱為美學(xué)，而不稱為丑學(xué)”(10)漠雁.文藝作品要有益于振奮革命精神[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：180.。但這幾部作品顯然渲染丑惡，效果惡劣。漠雁的激烈態(tài)度不被很多人認(rèn)可，吳瑾瑜根據(jù)自己針對這部戲所做的社會(huì)調(diào)查結(jié)果，反駁了漠雁的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)：“《假如我是真的》這部作品，說了我心里早已想說的話，而且說的很有力，很深刻，它把我對黨的愛，對黨的憂慮，對干部作風(fēng)整頓的期望，通過藝術(shù)形象傳達(dá)出來了?！?11)吳瑾瑜.愛人民所愛 痛人民所痛——談《假如我是真的》社會(huì)效果[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：181.他并且呼吁要保護(hù)青年作家的創(chuàng)作積極性。在座談會(huì)上，石方禹、陳涌、廖伯雅等人傾向于批評(píng)幾部劇作的問題，而更多的參會(huì)者則傾向于包容和理解，認(rèn)為幾部劇反映了嚴(yán)峻的社會(huì)問題，雖有尺度傾向的問題，但不能簡單否定。

“真實(shí)性”和“傾向性”的關(guān)系問題是另一個(gè)爭議話題，文藝領(lǐng)導(dǎo)者們紛紛發(fā)表見解，他們大都堅(jiān)持較為辯證的看法，在肯定文藝揭露陰暗面必要性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文藝的導(dǎo)向作用。賀敬之認(rèn)為，“寫真實(shí)”不能否定傾向性和政治性，傾向性是“表現(xiàn)文藝的目的性，是文藝的一種重要的社會(huì)功能”?！耙獙懗龉饷髅婧完幇得娴亩窢帲瑢懗龉饷鲬?zhàn)勝黑暗的必然性和現(xiàn)實(shí)性?！?12)賀敬之.新的時(shí)代和作家的職責(zé)[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：83-84.陳荒煤的觀點(diǎn)更為系統(tǒng)和全面，他既肯定了揭露陰暗面的必要，又著重闡述了文藝作品需要“更深刻”、文藝需要堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義思想的原則等問題。他認(rèn)為，要表現(xiàn)時(shí)代的“傷痕”，文藝作品要“揭露得更深刻一些”?！皯?yīng)堅(jiān)持從生活出發(fā)，按照藝術(shù)的規(guī)律，創(chuàng)造真實(shí)生動(dòng)、有血有肉的典型人物，來揭露社會(huì)生活中的問題。”同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的態(tài)度：“文藝作品的作用，是否僅僅是揭露呢?恐怕也應(yīng)該說，文藝的更重要的作用，還在于指導(dǎo)生活?！币案桧炐律娜宋?，要給人民以理想和鼓舞，這條原則是不能動(dòng)搖和懷疑的?！?13)陳荒煤.提高創(chuàng)作水平，奮勇前進(jìn)[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：90.他的觀點(diǎn)應(yīng)該說比較全面地反映了主流批評(píng)界和文藝高層領(lǐng)導(dǎo)人的看法。

在座談會(huì)的最后，胡耀邦親臨會(huì)場作了長篇講話，他從政治高度分析了新時(shí)期面臨的思想問題，坦率地闡述了自己的看法。他指出，在面對批評(píng)性文學(xué)作品時(shí)，文藝批評(píng)界不能搞一刀切，批評(píng)要經(jīng)得起人民的檢驗(yàn)、長期的檢驗(yàn)。他認(rèn)為批判、暴露那些丑惡的東西是為了團(tuán)結(jié)、教育人民和改造社會(huì)。因此，某些暴露性作品仍需要完善和修改，以達(dá)到更高的水平和滿足更高的要求(14)胡耀邦.在劇本創(chuàng)作座談會(huì)上的講話[M]∥中國戲劇家協(xié)會(huì)研究室.劇本創(chuàng)作座談會(huì)文集.成都：四川人民出版社，1981：1.。胡耀邦對新時(shí)期伊始社會(huì)轉(zhuǎn)型中的尖銳問題和文藝界所面臨的思想困境，以及青年群體中彌漫的信仰迷失現(xiàn)象都沒有回避，體現(xiàn)出實(shí)事求是、平等交流、共同擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度和作風(fēng)。他的坦率和真誠獲得了文藝界人士的普遍肯定。胡耀邦的這篇講話，是鄧小平第四次文代會(huì)《祝辭》精神的延伸和闡發(fā)，他身體力行地貫徹了“文藝民主”的方針，也給文藝界吃了一個(gè)“定心丸”。沙葉新的說法反映出文藝界當(dāng)時(shí)的普遍感受：“應(yīng)該說，這次會(huì)議確實(shí)是執(zhí)行‘雙百’方針、堅(jiān)持三不主義、實(shí)行藝術(shù)民主的一次具體實(shí)踐?！?15)沙葉新.扯“淡”[M]∥周靖波.中國現(xiàn)代戲劇論.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2003：175.

四、劇本創(chuàng)作座談會(huì)的轉(zhuǎn)折意義

劇本創(chuàng)作座談會(huì)，在文代會(huì)機(jī)制的調(diào)整方面做出了重大的進(jìn)步。從“十七年”以來，文代會(huì)作為文藝界的黨代會(huì)，往往起到確定中心論題、明確黨的基本領(lǐng)導(dǎo)方向、確定文藝批評(píng)基本尺度等權(quán)威話語的作用。第一次文代會(huì)確定了當(dāng)代文藝的新方向，第二次文代會(huì)確定了寫英雄人物的基本原則和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)原則，這兩次文代會(huì)都對當(dāng)代文藝具有塑形性的影響?？梢赃@樣說，文代會(huì)實(shí)際上是在文學(xué)界確立權(quán)威話語、鞏固黨的文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的會(huì)議。文代會(huì)之后，一系列文藝思想斗爭，實(shí)際上都是為了鞏固這一權(quán)威話語和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)服務(wù)的。各級(jí)文學(xué)會(huì)議與文學(xué)批評(píng)實(shí)際上形成了以文代會(huì)為中心的文藝權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，具有了自上而下、高度集中、權(quán)力運(yùn)行層層下達(dá)的特點(diǎn)。當(dāng)然，這一高度集中的權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)，發(fā)展到“文革”時(shí)代也因“左”的政治的畸形化嚴(yán)重阻礙了文藝事業(yè)的發(fā)展。在新時(shí)期之初所思考的方向就是如何避免重蹈“十七年”至“文革”文藝思想斗爭的覆轍，以正常的文藝探討和文藝批評(píng)重構(gòu)文藝?yán)碚撆u(píng)的秩序。因此我們看到第四次文代會(huì)，在發(fā)揚(yáng)文藝民主的問題上，努力與“十七年”以來的文代會(huì)生產(chǎn)機(jī)制拉開了距離，第四次文代會(huì)確定的基本方針是“團(tuán)結(jié)鼓勁”，而不是批判斗爭；是“擴(kuò)大文藝民主”，而不是集中整飭；是允許作家們發(fā)牢騷、放怨氣、求同存異，而不是組織“搶救”、思想“改造”，這就為文代會(huì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變開了個(gè)好頭。

而相應(yīng)的，劇本創(chuàng)作座談會(huì)，可以看成是這一個(gè)發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主的文代會(huì)機(jī)制調(diào)整的組成部分，原來鋒芒畢露，寒氣逼人的文藝思想斗爭，要讓位于更為平等、和諧、民主的文藝思想討論；原來動(dòng)輒以行政命令解決文藝紛爭，要換位于文藝界內(nèi)部的平等批評(píng)；文藝界領(lǐng)導(dǎo)人也要轉(zhuǎn)變角色，不是斗爭的參與者，更不是斗爭的組織者和裁定者，而是努力找到更為穩(wěn)妥有效的對話方式和交流方式，求得問題的解決，獲得文藝界的團(tuán)結(jié)。因此我們就看到了劇本創(chuàng)作座談會(huì)與此前一系列“斗爭”意味濃厚的文學(xué)會(huì)議有極大的不同。首先，文藝批評(píng)更多關(guān)注作品的“社會(huì)效果”，而不是追究作家的政治立場和動(dòng)機(jī)，也不會(huì)最后落到政治立場的批判上去，這為更為寬松、有彈性的文藝批評(píng)創(chuàng)造了空間。不再對作家創(chuàng)作進(jìn)行誅心之論，與“十七年”以至于“文革”期間的“大批判”“揭批思想根源”相比較，已是重大的進(jìn)步。其次，文藝批評(píng)與政治運(yùn)動(dòng)開始解紐分手。“十七年”以來文藝批評(píng)往往成為政治運(yùn)動(dòng)的晴雨表。劇本創(chuàng)作座談會(huì)上，領(lǐng)導(dǎo)人再三重申“三不主義”，促成了劇本創(chuàng)作座談會(huì)上代表的暢所欲言；而在之后對爭議作品的處理中，也沒有上升到此前政治批判的高度，對作家作品進(jìn)行嚴(yán)厲的批判否定。盡管“三不主義”的實(shí)際操作效果可能大打折扣，但是我們也必須肯定政治領(lǐng)導(dǎo)人和文藝界領(lǐng)導(dǎo)人對文藝與政治關(guān)系調(diào)整的清醒認(rèn)識(shí)，看到他們努力把文藝與政治運(yùn)動(dòng)分開的苦心。鄧小平所設(shè)想的“從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評(píng)與自我批評(píng)，達(dá)到新的團(tuán)結(jié)”(16)鄧小平.關(guān)于思想戰(zhàn)線上的問題的談話[M]∥中共中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編.北京：人民出版社，1982：823.的態(tài)勢正努力恢復(fù)與促成。以上調(diào)整使我們看到，文學(xué)會(huì)議高度政治化的特征正在慢慢消退，文學(xué)批評(píng)回歸文學(xué)本體的趨勢正在初步形成。

但是我們也要看到，劇本創(chuàng)作座談會(huì)在對創(chuàng)作實(shí)際的影響上，仍然與其預(yù)期有著較大的距離。在新時(shí)期初期，“左”的思想傾向仍然影響嚴(yán)重，因此面對思想解放猶豫不前還是普遍的思想態(tài)勢，一有風(fēng)吹草動(dòng)寧左勿右?guī)缀醭蔀閼T性的選擇。因此盡管高層調(diào)整批評(píng)秩序的意愿真誠而急切，但對“社會(huì)效果”的要求造成的結(jié)果卻是，1980年無論在電影領(lǐng)域還是在戲劇領(lǐng)域，大膽接觸現(xiàn)實(shí)題材的作品顯著減少，編劇導(dǎo)演們顧慮重重、停筆觀望，這既可以看成是“左”的批評(píng)暴力的余威猶在，也可以看成文藝界尤其是基層文藝界思想慣性的積重難返。因此有人批評(píng)劇本創(chuàng)作座談會(huì)“既開了自由討論的先河，也開了變相禁戲的先例”(17)沙葉新.扯“淡”[M]∥周靖波.中國現(xiàn)代戲劇論.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2003：175.。而如果我們再把眼光向下延伸，會(huì)看到在1981年，圍繞劇本《苦戀》曾爆發(fā)激烈的爭議，這部劇本也被高層領(lǐng)導(dǎo)人批評(píng)并釀成了文藝界一次“風(fēng)波”。這表明新時(shí)期之初文藝批評(píng)的復(fù)蘇實(shí)際上是要經(jīng)歷一個(gè)過程的，“進(jìn)兩步退一步”往往是常態(tài)。文藝批評(píng)如何在堅(jiān)持黨的文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下務(wù)實(shí)靈活，不失原則又掌握尺度，仍是當(dāng)時(shí)文藝界亟待解決的問題。但無論如何，劇本創(chuàng)作座談會(huì)作為文藝思想解放歷史進(jìn)程中重要的一環(huán)，體現(xiàn)出新時(shí)期之初主流文藝界在文藝批評(píng)領(lǐng)域所作出的重要調(diào)整，其歷史意義和貢獻(xiàn)是不容忽視的。主流文藝界從管制到引導(dǎo)、從文藝斗爭到文藝民主的變化，也為之后文藝界的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制調(diào)整和新時(shí)期文藝的健康發(fā)展奠定了很好的基礎(chǔ)。