文化混搭對群體心理融合的影響：經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)作用

趙玉芳， 包 燕， 肖子倫， 李 騏， Willie Njoroge， 梁芳美

(1. 西南大學(xué) 西南民族教育與心理研究中心，重慶 400715；2. 西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶 400715；3.楚雄醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)系，云南 楚雄 675005)

一、研究背景

和諧社會始終是人類孜孜以求的一個社會理想，實現(xiàn)這一理想的關(guān)鍵在于引導(dǎo)群際和諧，使群體間平等相處、相互接納、相互融合。一般地，群體間存在經(jīng)濟(jì)、社會、心理三種不同交往交融層面，它們依次遞進(jìn)增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)層面的互助是雙方融合的物質(zhì)基礎(chǔ)；社會層面的交流交往是社會生活的進(jìn)一步要求，反映了雙方融合的廣度；心理層面的融合則是精神上的需求，反映了雙方交往的深度，只有心理層面的融合才能說明雙方彼此關(guān)愛，和諧共處(1)朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊,2002(6)：82-88.。因此，本研究擬探索心理融合的可能促進(jìn)途徑,以期從心理學(xué)的角度為構(gòu)建和諧社會提供一種新的思考方式。

心理融合指個人或群體間相互接受、愿意和諧共處的心理準(zhǔn)備狀態(tài)(2)王新波.中國社會對應(yīng)階層間的心理融合機(jī)制研究——社會認(rèn)同理論的視角[D].北京：北京師范大學(xué),2009.。在群體情境下，心理融合程度的高低反映了群體關(guān)系的優(yōu)劣，心理融合程度高，個體更愿意認(rèn)同、接納外群體，對外群體持更高評價,更愿意幫助對方,也愿意與之相處(3)楊金花,金盛華.貧富群體心理融合中的“道德突顯現(xiàn)象”[J].心理學(xué)探新,2017,37(2)：166-171.。群體心理融合實際上也是一種群際態(tài)度，包含關(guān)系認(rèn)知、情感指向和行為意向三個方面的內(nèi)容(4)王新波.中國社會對應(yīng)階層間的心理融合機(jī)制研究——社會認(rèn)同理論的視角[D].北京：北京師范大學(xué),2009.。但與以往群際態(tài)度研究所關(guān)注的偏見、刻板印象、歧視不同(5)SPARKMAN D J, EIDELMAN S, BLANCHARJ C. Multicultural experiences reduce prejudice through personality shifts in openness to experience[J]. European journal of social psychology, 2016, 46(7)：840-853.(6)胡金生,王鴿.兒童種族偏見的影響因素和干預(yù)策略[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,38(2)：200-204.，群體心理融合研究采用積極視角看待群體間相互接納、相互認(rèn)可、和諧共處的關(guān)系。群體心理融合水平是衡量群際和諧的靈敏指標(biāo)。王毅杰等人認(rèn)為，人們越喜歡某一群體，就越愿意與之接觸，即人們的態(tài)度可以通過人與事物間的心理距離和物理距離表現(xiàn)出來(7)王毅杰,王開慶,韓允. 市民對流動兒童的社會距離研究[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2009,26(6)：88-92.。因此，在操作層面，可用認(rèn)知、評價、互動行為和情感體驗中體現(xiàn)的心理距離遠(yuǎn)近來衡量群體心理融合水平的高低(8)趙玉芳,梁芳美.共同內(nèi)群體認(rèn)同促進(jìn)民族心理融合：雙向度測量與SC-IAT檢驗[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,56(3)：99-107.?？紤]到個體關(guān)于外群體成員對其所屬群體所持的信念是影響群際關(guān)系的重要變量(9)MACINNISC C, HODSON G. Expecting racial outgroups to view “us” as biased：a social projection explanation of Whites’ bias meta-stereotypes[J]. Group processes & intergroup relations, 2013, 16(5)：545-559.，本研究采用雙向社會距離量表與街道距離投射測驗測量外顯和內(nèi)隱心理融合水平：雙向社會距離量表中不僅包含個體對外群體的接觸意愿,也包含個體關(guān)于外群體是否愿意接觸自己的預(yù)期；街道距離投射測驗則以居住距離來投射心理距離，可考察心理融合的內(nèi)隱層面。

群際接觸是促進(jìn)群際態(tài)度形成的有效策略。根據(jù)群際接觸理論，群體成員具有群體代表性，所以與典型外群體成員的接觸會顯著促進(jìn)個體對該外群體成員形成積極態(tài)度，進(jìn)而泛化到整個外群體(10)SWART H, HEWSTONE M, CHRIST O, et al. Affective mediators of intergroup contact：a three-wave longitudinal study in South Africa[J]. Journal of personality and social psychology, 2011, 101(6)：1221-1238.。這樣的態(tài)度泛化可能也存于文化混搭接觸中，因為文化符號同樣具有群體代表性(11)CALLAHAN S P, LEDGERWOOD A. On the psychological function of flags and logos：group identity symbols increase perceived entitativity[J]. Journal of personality and social psychology, 2016, 110(4)：528-550.，文化混搭是一種可能的間接群際接觸形式。文化混搭(cultural mixing)指兩個或兩個以上不同文化符號在同一時空呈現(xiàn)(12)CHIU C Y, GRIES P, TORELLI C J, et al. Toward a social psychology of globalization[J]. Journal of social issues, 2011, 67(4)：663-676.。全球化背景下，文化創(chuàng)新及文化間的交流交融愈加頻繁，即使人們足不出戶也能遨游穿梭于各種文化混搭現(xiàn)象中，如中西結(jié)合的好萊塢影片《功夫熊貓》、麥當(dāng)勞里的米飯漢堡等。群際接觸研究表明，僅僅間接地觀察內(nèi)/外群體成員接觸便足以通過“將他人納入自我”降低對該外群體的偏見(13)CAPOZZA D, FALVO R, TRIFILETTI E, et al. Cross-group friendships, extended contact, and humanity attributions to homosexuals[J]. Procedia-social and behavioral sciences, 2014, 114：276-282.。由于文化符號與群體成員都是群體文化的重要載體，文化混搭也可能會改變?nèi)藗儗ν馊后w的態(tài)度。在文化混搭情境中，觀察者能夠清醒地知覺到這種“你中有我，我中有你”的融合狀態(tài)建立于內(nèi)/外群體文化之間,可能會將相應(yīng)外文化群體納入本群體文化中，并降低對內(nèi)、外群體界限的感知, 從而提升心理融合水平。甚至觀察文化混搭可能比觀察成員接觸更容易促進(jìn)群際態(tài)度改變。Sparkman等人的研究已表明，接觸外文化的具體實踐如飲食、社會規(guī)則、音樂等對群際態(tài)度的改變程度(如降低偏見)大于接觸群體成員(14)SPARKMAN D J, EIDELMAN S, BLANCHARJ C. Multicultural experiences reduce prejudice through personality shifts in openness to experience[J]. European journal of social psychology, 2016, 46(7)：840-853.。此外，基于多元文化經(jīng)驗的研究發(fā)現(xiàn)，接受雙文化啟動(文化混搭)的被試相對于接受單文化啟動的被試 更少表現(xiàn)出對外文化的刻板印象、種族主義信念和歧視性決策(15)TADMOR C T, HONG Y Y, CHAO M M, et al. Multicultural experiences reduce intergroup bias through epistemic unfreezing[J]. Journal of personality and social psychology, 2012, 103(5)：750-772.；同時，文化混搭會提高個體的認(rèn)知靈活性和復(fù)雜度，是促進(jìn)積極群際態(tài)度形成的主要因素(16)LEUNG A K Y, CHIU C Y. Multicultural experience, idea receptiveness, and creativity[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2010, 41(5/6)：723-741.。綜上，我們提出假設(shè)：

H1：文化混搭能夠促進(jìn)心理融合。

文化混搭對心理融合的促進(jìn)效應(yīng)可能受個體經(jīng)驗開放性的影響。經(jīng)驗開放性(openness to experience)是指個體對經(jīng)驗本身的積極尋求和欣賞，以及對不熟悉情境的容忍和探索(17)MCCRAE R R. Openness to experience：expanding the boundaries of factor V[J]. European journal of personality,1994, 8(4):251-272.。根據(jù)大五人格理論，低經(jīng)驗開放者比較傳統(tǒng)而保守，偏好常規(guī)，更講求實際和把穩(wěn)，更偏好具體的和熟悉的事物。在文化混搭情境中，他們可能把不同文化符號雜糅交織在一起，對“非A非B”的陌生文化混搭持消極態(tài)度，從而對混搭中相應(yīng)的外文化群體持消極態(tài)度。高經(jīng)驗開放者則樂于嘗試和接受新生事物和觀念，喜歡新的事物，并且好奇心較強(qiáng)(18)XU X, MAR R A, PETERSON J B. Does cultural exposure partially explain the association between personality and political orientation?[J]. Personality and social psychology bulletin, 2013,39(11)：1497-1517.，文化混搭的新穎性正好符合他們的需求，所以文化混搭接觸可能會提升他們的心理融合水平。大量研究表明，相對于低經(jīng)驗開放者，高經(jīng)驗開放者較少受到與種族相關(guān)的刻板印象和其他偏見的干擾(19)SPARKMAN D J, EIDELMAN S, BLANCHARJ C. Multicultural experiences reduce prejudice through personality shifts in openness to experience[J]. European journal of social psychology, 2016, 46(7)：840-853.，更容易接受不同文化間的差異，更樂于接受新觀念、新想法，支持多樣化(20)BRANDT M J, CHAMBERS J R, CRAWFORD J T, et al. Bounded openness：the effect of openness to experience on intolerance is moderated by target group conventionality[J]. Journal of personality and social psychology, 2015, 109(3)：549-568.。所以，“求新求變”的高經(jīng)驗開放者文化開放水平更高，更可能支持文化混搭(21)CHO J C, MORRIS M W, SLEPIAN M L, et al. Choosing fusion：the effects of diversity ideologies on preference for culturally mixed experiences[J]. Journal of experimental social psychology, 2017, 69：163-171.，并對混搭中的外文化群體持接納態(tài)度。因此，提出以下假設(shè)：

H2：經(jīng)驗開放性可能調(diào)節(jié)文化混搭與心理融合的關(guān)系。

H3：對于高經(jīng)驗開放者，文化混搭接觸會提升其心理融合水平。

H4：對于低經(jīng)驗開放者，文化混搭接觸會降低其心理融合水平。

基于群際接觸理論，文化混搭作為一種間接群際接觸，是群體心理融合的有效促進(jìn)路徑，但可能受個體經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)。本研究將通過兩個實驗對此進(jìn)行考察。實驗一通過觀看圖片操縱文化混搭，并采用雙向社會距離量表測量被試心理融合水平，探索文化混搭對群體心理融合的影響及經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)作用。鑒于自陳式雙向社會距離量表外顯測量易受社會贊許性影響(22)BOU MALHAM P, SAUCIER G. The conceptual link between social desirability and cultural normativity[J]. International journal of psychology, 2016, 51(6)：474-480.，實驗二同時采用外顯(雙向社會距離量表)和內(nèi)隱(街道距離投射測驗)兩個指標(biāo)來測量心理融合水平，以考察文化混搭群體心理融合效應(yīng)的穩(wěn)定性。

二、預(yù)實驗：材料制作及材料評定

(一) 材料制作

在閱讀相關(guān)民族文化文獻(xiàn)并與3位彝族大學(xué)生深入訪談的基礎(chǔ)上，選取具有代表性文化元素的傣族和彝族經(jīng)典圖片、幾何圖片各8張。文化圖片涉及飲食、服飾、建筑、樂器、獨特風(fēng)俗等方面，幾何圖片則是由直線、三角形、圓形等構(gòu)成的圖案。首先，在圖片頂部附文字介紹學(xué)習(xí)任務(wù)圖片。接著，挑選30張傣族文化圖片和30張彝族文化圖片(每張都涉及前面的文化學(xué)習(xí)圖片所描述的一種或多種相應(yīng)民族標(biāo)志性文化符號)，并參考 Cui等人(23)CUI N, XU L, WANG T, et al. How does framing strategy affect evaluation of culturally mixed products? The self-other asymmetry effect[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2016, 47(10)：1307-1320.的方法利用Photoshop7.0 軟件摳取這些文化圖片里的文化符號以合成30張傣—彝族文化混搭圖片。將以上30張傣—彝族文化混搭圖片、30張傣族文化圖片、30張彝族文化圖片與30張幾何圖片作為識別任務(wù)圖片。

(二)材料評定

為證明圖片材料的有效性，選取45名彝族高中生進(jìn)行評定。把被試隨機(jī)分到傣—彝族文化混搭圖片組、傣族文化圖片組、彝族文化圖片組(每組15人)，并告知這是關(guān)于學(xué)習(xí)與記憶的實驗，包含圖片學(xué)習(xí)任務(wù)和圖片識別任務(wù)。所有任務(wù)均在E-prime 2.0上呈現(xiàn)。讓傣—彝族文化混搭組被試先學(xué)習(xí)8張傣族圖片和8張彝族圖片(圖片學(xué)習(xí)任務(wù))，如果認(rèn)為自己已了解相應(yīng)知識，就按Q鍵進(jìn)入下一屏。然后觀看30張傣—彝族文化混搭圖片并回答“剛才那張是傣—彝族文化混搭圖片嗎？”(“F”代表“是”，“J”代表“否”；圖片識別任務(wù))。傣/彝族文化組被試則先學(xué)習(xí)8張傣/彝族文化圖片，然后觀看30張傣/彝族文化圖片并回答“剛才那張是傣/彝族文化圖片嗎？”最后，所有被試都需回答“剛才那些圖片使我感覺愉悅”“我覺得剛才那些圖片所呈現(xiàn)的文化是神圣的”“我覺得剛才那些圖片所呈現(xiàn)的文化是具有民族代表性的”等問題(均為7點計分；“1”代表“非常不同意”，“7”代表“非常同意”)。

采用感知成功率測試圖片識別程度，即計算正確感知一張圖片為對應(yīng)文化的被試人數(shù)占該組被試總?cè)藬?shù)的比例。假設(shè)傣族文化組對1張圖片的感知成功率為80%，則意味著該組被試80%的人認(rèn)為這張圖片確實是傣族文化圖片。結(jié)果顯示，對79張圖片的感知成功率為100%，對其余11張圖片的感知成功率均大于80%。表明經(jīng)過文化學(xué)習(xí)后，對圖片識別的正確率符合研究需要。另外，不同實驗組圖片在愉悅度、文化代表性和文化神圣性上并無顯著差異(p>0.05)。而且，文化代表性顯著高于中間值4[M代表性=5.84,SD=1.30,t(44)=9.55,p<0.001,d=2.00]，但神圣性與中間值4無顯著差異[M神圣性=4.31,SD=1.43,t(44)=1.46,p=0.15]，即本研究所選的文化具有代表性但不屬于神圣領(lǐng)域。

三、實驗一

(一) 被試

涼山彝族自治州某中學(xué)160名彝族中學(xué)生參與本實驗。剔除敷衍作答6人(如全選1)，最終有效被試154人(男生71人，女生83人；M年齡=14.87歲，SD年齡=0.78)，右利手，未參加過類似實驗。根據(jù)文化混搭主效應(yīng)的效應(yīng)量，選擇0.95置信區(qū)間，采用G*Power 3(24)FAUL F, ERDFELDER E, LANG A G, et al. G*Power 3：a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences[J]. Behavior research methods, 2007, 39：175-191.進(jìn)行事后分析，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計檢驗力值為0.89>0.80(0.80以上則為可接受(25)MAXWELL S E. The persistence of underpowered studies in psychological research：causes, consequences, and remedies[J]. Psychological methods, 2004,9(2)：147-163.)，表明樣本量合適。實驗完成后，贈予被試小禮物。

(二) 實驗設(shè)計

采用4(文化混搭：傣—彝族文化混搭 vs.傣族文化 vs.彝族文化 vs.控制組)× 2(經(jīng)驗開放性：高 vs.低)組間設(shè)計。因變量為群體心理融合水平，采用雙向社會距離量表進(jìn)行測量。

(三)實驗程序

告知被試這是關(guān)于學(xué)習(xí)與記憶的實驗，并讓其填寫經(jīng)驗開放性量表。然后，完成圖片學(xué)習(xí)任務(wù)：控制組被試學(xué)習(xí)8張幾何圖片，傣族文化組學(xué)習(xí)8張傣族文化圖片，彝族文化組學(xué)習(xí)8張彝族文化圖片，傣—彝族文化混搭組學(xué)習(xí)8張傣族文化圖片和8張彝族文化圖片，一圖一屏，若被試感覺已了解相應(yīng)知識，則按Q鍵進(jìn)入下一屏。該任務(wù)旨在讓被試獲得相應(yīng)知識，以確保被試能夠在圖片識別任務(wù)中成功感知文化，同時排除被試因先前文化知識水平差異所帶來的影響。學(xué)習(xí)圖片之后，通過圖片識別任務(wù)來操縱文化混搭，不同組被試需觀看30張相應(yīng)圖片，如傣族文化組觀看30張傣族文化圖片，傣—彝族文化混搭組被試觀看30張傣—彝族文化混搭圖片，一圖一屏，被試需按Q鍵進(jìn)入下一屏。此外，為考察4組任務(wù)是否匹配，被試需回答“完成剛才那些任務(wù)對我來說是簡單的”“我喜歡剛才那些任務(wù)”“我努力去完成剛才那些任務(wù)”等問題(7點計分)。接著，讓被試填寫雙向社會距離量表以測量其對傣族的心理融合水平。最后，請被試回答“圖片識別任務(wù)30張圖片屬于傣—彝族文化混搭”和“圖片識別任務(wù)30張圖片既包含彝族文化又包含傣族文化”兩道題(7點計分)，作為文化混搭操縱檢查，并提供性別、年齡、家庭居住地(“1”代表“純本民族聚居”，“2”代表“與其他少數(shù)民族雜居”，“3”代表“與漢族雜居”)、家庭常用語(“1”代表“彝語”，“2”代表“漢語”，“3”代表“彝語與漢語各半”)及直系親屬民族身份等人口學(xué)信息。

(四)實驗材料

經(jīng)驗開放性量表：采用鄒泓修訂的青少年小五人格問卷經(jīng)驗開放性分量表(26)鄒泓. 青少年的同伴關(guān)系：發(fā)展特點、功能及其影響因素[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：68-69.。共9個條目，如“我善于從不同的角度看待問題”，采用5點計分(“1”代表一點也不像我，“5”代表 “非常像我”)，平均得分越高表明經(jīng)驗開放性越高。本研究中該量表的α系數(shù)為0.86。

雙向社會距離量表：結(jié)合王毅杰、王開慶、韓允(27)王毅杰, 王開慶, 韓允. 市民對流動兒童的社會距離研究[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2009, 26(6)：88-92.和史斌(28)史斌. 新生代農(nóng)民工與城市居民的社會距離分析[J]. 南方人口, 2010, 25(1)：47-56.的社會距離量表形成哥特曼式雙向社會距離量表(29)復(fù)制系數(shù)(CR)是哥特曼量表是否適用的有效指標(biāo)，一般CR大于0.9即為適用。正式實驗前的預(yù)測試(n=60人)結(jié)果表明該量表適用(社會距離α=0.85,CR=0.92; 反向社會距離α=0.90, CR=0.93; 總量表α=0.92)。測量心理融合水平。該量表包含社會距離(α=0.88;CR=0.92)與反轉(zhuǎn)社會距離(α=0.90;CR=0.94)兩個分量表，各6個條目，均采用5點計分(“1”代表“非常不愿意”，“5”代表“非常愿意”)。這6個條目所代表的社會距離程度層層趨強(qiáng)，如社會距離量表第一題“你是否愿意和傣族人在一個學(xué)校？”到第六題“你是否愿意和傣族人結(jié)婚？”反轉(zhuǎn)社會距離量表第一題“你覺得傣族人是否愿意和你在一個學(xué)校？”到第六題“你覺得傣族人是否愿意和你結(jié)婚？”用滿分減去12個條目總分得到被試分值，分值越小表明心理融合水平越高。本研究中總量表α系數(shù)為0.92。

(五)實驗結(jié)果及討論

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、家庭居住地、直系親屬民族身份、家庭語言與雙向社會距離均無顯著相關(guān)，以下不再分析。

任務(wù)匹配：單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，文化混搭在任務(wù)努力度[F(3,150)=0.29,p=0.834)]、簡單度[F(3,150)=0.38,p=0.767]、喜歡度[F(3,150)=0.17,p=0.920]上均無顯著差異，表明各實驗組任務(wù)匹配。

圖1 經(jīng)驗開放性與文化混搭對心理融合的作用

注：**p<0.001，下同

由實驗一發(fā)現(xiàn)，相對于其他條件組，傣—彝族文化混搭組的彝族被試感覺自己與傣族的社會距離更近。該結(jié)果驗證了假設(shè)H1文化混搭能夠顯著促進(jìn)群體心理融合。假設(shè)H2與H3也得到了數(shù)據(jù)支持，即經(jīng)驗開放性調(diào)節(jié)了文化混搭對心理融合的促進(jìn)效應(yīng)，當(dāng)個體經(jīng)驗開放性較高時，文化混搭接觸對心理融合有顯著促進(jìn)作用。然而，假設(shè)H4并未實現(xiàn)，當(dāng)個體經(jīng)驗開放性較低時，文化混搭接觸對心理融合影響不顯著，不存在降低效應(yīng)。這可能是因為實驗一采用社會距離自陳量表測量心理融合水平，屬于外顯水平。受社會贊許性的影響，被試會盡量避免報告較低的接觸意愿(30)BOUMALHAM P, SAUCIER G. The conceptual link between social desirability and cultural normativity[J]. International journal of psychology, 2016, 51(6)：474-480.。為排除該影響，實驗二不僅測量外顯心理融合水平，還將采用內(nèi)隱測驗(街道距離投射測驗)來測量內(nèi)隱心理融合水平。此外，實驗一被試為村鎮(zhèn)里的初中生，同質(zhì)性較高，文化背景單—(88%的被試近親都是彝族，95%的被試居住在純彝族聚居地，92%的被試家庭經(jīng)常使用的語言是彝語)，為拓展研究結(jié)論的普適性，實驗二將選取人口學(xué)信息更多元、文化背景相對混雜的彝族大學(xué)生為被試。

四、實驗二

(一) 被試

166名彝族大學(xué)生(男生66人,女生100人;M年齡=20.96歲,SD年齡=1.73)參與本實驗。其中，41%的被試直系親屬中有其他民族；58%的被試居住在純彝族聚居地，42%的被試居住在非純彝族聚居地；44%的被試家庭常用語為彝語，30%的被試家庭經(jīng)常使用漢語，26%的被試家庭彝語和漢語使用頻率相當(dāng)。根據(jù)文化混搭主效應(yīng)的效應(yīng)量，選擇0.95置信區(qū)間，采用G*Power 3(31)FAUL F, ERDFELDER E, LANG A G, et al. G*Power 3：a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences[J]. Behavior research methods, 2007, 39：175-191.進(jìn)行事后分析，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計檢驗力值分別為0.92(以雙向社會距離測量因變量時)和0.79(以街道距離測量因變量時)，表明樣本量合適。實驗結(jié)束后向被試道謝，并給予相應(yīng)報酬。

(二)實驗設(shè)計

采用 4(文化混搭：傣—彝族文化混搭vs.傣族文化 vs.彝族文化 vs.控制組)× 2(經(jīng)驗開放性：高 vs.低)組間設(shè)計。因變量為群體心理融合水平，采用雙向社會距離量表和街道距離投射測驗進(jìn)行測量。

(三)實驗程序

實驗二程序與實驗一一致，僅在雙向社會距離量表前增加了街道距離投射測驗作為心理融合的內(nèi)隱指標(biāo)(32)VALK A, KARU K. Ethnic attitudes in relation to ethnic pride and ethnic differentiation[J]. The journal of social psychology, 2001, 141(5)：583- 601.。測驗方法如下：8間房子并排在一條街道上，其中最左邊房子為自己的家，其余 7 間還沒有主人?，F(xiàn)有一傣族家庭要搬進(jìn)來，請被試給他們分配一間房子。分?jǐn)?shù)范圍為1分(緊挨自家的房子)～7分(離自家最遠(yuǎn)的房子)，分值越小表示心理融合水平越高。

(四)實驗材料

實驗二的實驗材料同實驗一。

(五)實驗結(jié)果及討論

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、家庭居住地、直系親屬民族身份、家庭常用語與外顯和內(nèi)隱心理融合均無顯著相關(guān)，以下不再分析。

任務(wù)匹配：單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，文化混搭在任務(wù)努力度[F(3,162)=0.09,p=0.964]、簡單度[F(3,162)=0.84,p=0.476]、喜歡度[F(3,162)=0.65,p=0.56]上均無顯著差異，表明各實驗組任務(wù)匹配。

操作檢查：基于中位數(shù)將被試分為高經(jīng)驗開放性組和低經(jīng)驗開放性組。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，兩組經(jīng)驗開放性得分差異顯著[M高=4.39,SD高=0.46；M低=2.57,SD低=0.60；t(164)=21.78,p<0.001,d=3.40]，表明經(jīng)驗開放性分組有效。對文化混搭進(jìn)行操作檢查，發(fā)現(xiàn)四組差異顯著[F(3,150)=122.38,p<0.001，ηp2=0.694]，傣—彝族文化混搭組(M=5.47,SD=1.17)在操縱檢查題上的得分顯著高于傣族文化組(M=2.24,SD=1.08,p<0.001)、彝族文化組(M=2.07,SD=0.88,p<0.001)、控制組(M=2.26,SD=0.72,p<0.001)，表明文化混搭操縱有效。

外顯心理融合：進(jìn)行4(文化混搭：傣—彝族文化混搭 vs.傣族文化 vs.彝族文化 vs.控制組)× 2(經(jīng)驗開放性：高 vs.低)的ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，文化混搭主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3,158)=6.45,p<0.001,ηp2=0.109；經(jīng)驗開放性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,158)=1.59,p=0.210，ηp2=0.010；兩者交互作用顯著，F(xiàn)(3,158)=3.49,p=0.017,ηp2=0.062。當(dāng)被試經(jīng)驗開放性高時，傣—彝族文化混搭組的外顯心理融合水平(M=5.83,SD=8.88)顯著高于傣族文化組(M=12.20,SD=8.38,p=0.018)、彝族文化組(M=17.89,SD=7.33,p<0.001)和控制組(M=18.10,SD=9.07,p<0.001)；當(dāng)被試經(jīng)驗開放性低時，文化混搭對外顯心理融合無顯著影響[F(3,158)=0.57,p=0.635](見圖2)。

圖2 經(jīng)驗開放性與文化混搭對外顯心理融合的作用

內(nèi)隱心理融合：進(jìn)行4(文化混搭：傣—彝族文化混搭 vs.傣族文化 vs.彝族文化 vs.控制組)× 2(經(jīng)驗開放性：高 vs.低)的ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，文化混搭主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3,158)=4.66,p=0.004,ηp2=0.081；經(jīng)驗開放性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,158)=3.84,p=0.052，ηp2=0.024；兩者交互作用顯著，F(xiàn)(3,158)=3.33,p=0.021,ηp2=0.059。當(dāng)被試經(jīng)驗開放性高時，傣—彝族文化混搭組的內(nèi)隱心理融合水平(M=2.70,SD=1.46)顯著高于傣族文化組(M=3.80,SD=1.88,p=0.039)、彝族文化組(M=4.32,SD=1.86,p=0.003)和控制組(M=5.00,SD=1.90,p<0.001)。當(dāng)被試經(jīng)驗開放性低時，文化混搭對內(nèi)隱心理融合無顯著影響[F(3,158)=1.41,p=0.241](見圖3) 。

圖3 經(jīng)驗開放性與文化混搭對內(nèi)隱心理融合的作用

無論是文化背景單一的初中生還是文化背景相對混雜的大學(xué)生，也無論是外顯層面還是內(nèi)隱層面，文化混搭接觸都能促進(jìn)群體心理融合，但受到經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)：文化混搭接觸能夠促進(jìn)高經(jīng)驗開放者的心理融合，對低經(jīng)驗開放者的心理融合則無顯著影響。實驗二再次重復(fù)驗證了實驗一的結(jié)果，表明該結(jié)果具有穩(wěn)定性。內(nèi)隱層面的證據(jù)排除了社會贊許性的可能影響，表明文化混搭與心理融合之間存在穩(wěn)定的關(guān)系。

五、總討論

本研究聚焦于文化混搭這種間接群際接觸形式，考察了文化混搭對群體心理融合的促進(jìn)效應(yīng)。結(jié)果表明，文化混搭接觸能夠促進(jìn)個體對混搭中相應(yīng)外文化群體的外顯和內(nèi)隱心理融合，但該效應(yīng)受到經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)。對于低經(jīng)驗開放者，文化混搭接觸對其心理融合影響不顯著；然而，對于高經(jīng)驗開放者，文化混搭接觸對其心理融合有促進(jìn)作用。

文化混搭在內(nèi)隱和外顯兩個層面都促進(jìn)了心理融合，說明文化混搭可以有效且穩(wěn)定地促進(jìn)群體心理融合。文化符號與群體成員都是群體文化的載體(33)CALLAHAN S P, LEDGERWOOD A. On the psychological function of flags and logos：group identity symbols increase perceived entitativity[J]. Journal of personality and social psychology, 2016, 110(4)：528-550.，文化混搭中的文化不僅僅是文化符號本身，也代表著其對應(yīng)的群體(34)YANG D Y J, CHEN X, XU J, et al. Cultural symbolism and spatial separation：some ways to deactivate exclusionary responses to culture mixing[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2016, 47(10)：1286-1293.。因此，與觀察內(nèi)/外群體成員互動一樣，個體通過文化混搭媒介觀察內(nèi)群體與外群體“你中有我，我中有你”文化和諧互動的過程，可能模糊了內(nèi)、外群體類別邊界(35)CAPOZZA D, FALVO R, TRIFILETTI E, et al. Cross-group friendships, extended contact, and humanity attributions to homosexuals[J]. Procedia-social and behavioral sciences, 2014, 114：276-282.，使個體更積極看待內(nèi)/外群體準(zhǔn)則，從而促進(jìn)了對相應(yīng)文化群體的心理融合。此外，間接群際接觸研究表明，彰顯群體雙方身份的同時強(qiáng)調(diào)雙方所擁有的共同身份(如同屬一個班級), 積極群際接觸效應(yīng)更明顯(36)CAMERON L, RUTLAND A, BROWN R, et al. Changing children’s intergroup attitudes toward refugees：testing different models of extended contact[J]. Child development, 2006, 77(5)：1208-1219.。文化混搭接觸使個體更加敏銳地覺察到不同文化的群體代表性從而彰顯雙方身份(37)CHIU C Y, GRIES P, TORELLI C J, et al. Toward a social psychology of globalization[J]. Journal of social issues, 2011, 67(4)：663-676.，而在同一時間同一空間同一載體上雜糅交織的物理狀態(tài)則強(qiáng)調(diào)了混搭雙方的共同身份。作為文化混搭的觀察者——個體清醒地知覺到混搭關(guān)系雙方的背后群體身份，認(rèn)識到這種融合狀態(tài)的跨群特點，從而改善了自身對該外群體的態(tài)度。

文化混搭對群體心理融合的促進(jìn)效應(yīng)受個體經(jīng)驗開放性的調(diào)節(jié)，整體而言，這一結(jié)果與原假設(shè)基本一致。經(jīng)驗開放性是一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)。根據(jù)特質(zhì)激活理論,情境能夠提供特質(zhì)表達(dá)的相關(guān)行為線索,起到增強(qiáng)或者減弱特質(zhì)對行為影響的作用(38)TETT R P, GUTERMAN H A. Situation trait relevance, trait expression, and cross-situational consistency：testing aprinciple of trait activation[J]. Journal of research in personality, 2000, 34(4)：397-423.。文化混搭把不同群體文化符號雜糅交織在一起，形成一種獨特新穎的情境，包含大量與經(jīng)驗開放性相關(guān)的線索，從而增強(qiáng)了經(jīng)驗開放性對形成積極群際態(tài)度的促進(jìn)作用(39)SPARKMAN D J, EIDELMAN S, BLANCHARJ C. Multicultural experiences reduce prejudice through personality shifts in openness to experience[J]. European journal of social psychology, 2016, 46(7)：840-853.，提升了樂于嘗試和接受新生事物和觀念的高經(jīng)驗開放者對混搭中相應(yīng)外文化群體的心理融合水平。對于低經(jīng)驗開放者，雖然其本身比較傳統(tǒng)保守，偏好具體和熟悉的事物，但文化混搭情境所提供的相關(guān)創(chuàng)新線索可能提升了其經(jīng)驗開放性水平，弱化了其特質(zhì)可能產(chǎn)生的消極群際態(tài)度。所以，在不同的文化接觸情境中(文化混搭 vs. 非文化混搭)低經(jīng)驗開放者對外群體的心理融合并無顯著差異。

本研究結(jié)果對群際關(guān)系管理有一定指導(dǎo)意義。傣族主要居住在云南，而彝族主要聚居在四川，他們空間距離較遠(yuǎn)，互動較少，也無歷史沖突，反映了我國大多數(shù)民族之間的關(guān)系模式(40)我國有56個民族，由于民族間存在聚居地域差異，并且大多數(shù)民族人口稀少(55個少數(shù)民族人口僅占總?cè)丝诘?%)，所以與傣族和彝族一樣，大多數(shù)民族間較少有交往互動，也無歷史沖突。，所以本研究結(jié)論可推廣應(yīng)用于大多數(shù)民族間的關(guān)系管理。我國實行民族平等政策，各民族不存在偏見與歧視等消極關(guān)系(41)趙玉芳,梁芳美.共同內(nèi)群體認(rèn)同促進(jìn)民族心理融合：雙向度測量與SC-IAT檢驗[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,56(3)：99-107.，各民族同胞 “像石榴籽一樣緊緊抱在一起”(心理融合)，這是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。鼓勵、倡導(dǎo)文化混搭并向不同民族人群提供文化混搭的機(jī)會和平臺將有助于民族和諧。此外，文化是一種可以滿足群體心理需要而在某一群人中共享延續(xù)的知識傳統(tǒng)(42)LEUNG A K Y, CHIU C Y. Multicultural experience, idea receptiveness, and creativity[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2010, 41(5/6)：723-741.，它可以表現(xiàn)為民族文化、國家文化, 也可表現(xiàn)為地區(qū)文化、商業(yè)文化, 乃至職業(yè)文化等。因此，文化混搭的積極群際效應(yīng)不只局限于民族之間，其他社會群體的文化混搭也可能促進(jìn)彼此的心理融合。隨著全球化的加速，文化混搭已極為普遍，是新時代改善群際關(guān)系不可忽視的促進(jìn)途徑。

探討文化混搭對心理融合的影響，豐富、拓展了已有研究。首先，將群際接觸理論從傳統(tǒng)的成員接觸擴(kuò)展到一種新的間接接觸——即文化混搭，并且證明這種接觸方式能夠形成積極的群際態(tài)度。其次，以往文化混搭研究僅聚焦于個體對文化混搭本身的態(tài)度(43)CHO J C, MORRIS M W, SLEPIAN M L,et al. Choosing fusion：the effects of diversity ideologies on preference for culturally mixed experiences[J]. Journal of experimental social psychology, 2017, 69：163-171.(44)CUI N, XU L, WANG T, et al. How does framing strategy affect evaluation of culturally mixed products? The self-other asymmetry effect[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2016, 47(10)：1307-1320.，當(dāng)前研究還關(guān)注混搭中相應(yīng)外文化群體的態(tài)度，拓展了文化混搭的心理效應(yīng)研究領(lǐng)域。再次，研究采用雙向社會距離量表(包含個體對外群體接觸意愿以及個體關(guān)于外群體是否愿意接觸自己的預(yù)期)，為心理融合研究提供了更靈敏的指標(biāo)。因為元刻板印象會對群際關(guān)系產(chǎn)生深刻、持久的直接影響(45)MACINNISC C, HODSON G. Expecting racial outgroups to view “us” as biased：a social projection explanation of Whites’ bias meta-stereotypes[J].Group processes & intergroup relations, 2013, 16(5)：545-559.，所以，相對于“我愿意跟你們接觸”式的單向評價，“我愿意跟你們接觸，我也覺得你們愿意跟我接觸”式的雙向感知可能更真實地反映了群際態(tài)度。

由于文化混搭和群體類型的多樣性等因素的可能影響，今后還需要更多、更深入的研究來進(jìn)一步探索文化混搭與心理融合的關(guān)系。首先，未來研究需要選取更加多樣化的文化混搭，尤其要關(guān)注神圣領(lǐng)域文化混搭的作用(46)YANG D Y J, CHEN X, XU J, et al. Cultural symbolism and spatial separation：some ways to deactivate exclusionary responses to culture mixing[J]. Journal of cross-cultural psychology, 2016, 47(10):1286-1293.；其次，文化混搭并不必然是兩種文化平等的融合，未來研究可考察少數(shù)群體與主流群體的文化混搭。再次，當(dāng)前文化混搭研究分別單獨考察個體對文化混搭產(chǎn)品的態(tài)度、個體對文化混搭中外文化的態(tài)度及個體對文化混搭中外文化群體的態(tài)度。三種態(tài)度相互影響會出現(xiàn)“愛屋及烏”現(xiàn)象還是截然相反，這值得綜合研究以助于文化交流實踐，如人們可能因喜歡星巴克而喜歡美國，卻拒絕星巴克在故宮營業(yè)。

六、結(jié) 論

在當(dāng)前研究條件下，基于群際接觸理論，研究發(fā)現(xiàn)本民族與另外一個民族的文化進(jìn)行混搭可以有效提升與另外一個民族的外顯和內(nèi)隱兩個層面的心理融合水平；文化混搭與心理融合在內(nèi)隱和外顯兩個層面的關(guān)系都與個體經(jīng)驗開放水平有關(guān)，高經(jīng)驗開放者心理融合水平更高。