哈貝馬斯科技意識(shí)形態(tài)論述評(píng)

賈良媛

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在帶來(lái)物質(zhì)生活極大豐富的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如生態(tài)惡化、道德淪喪等一系列負(fù)面影響，因此，如何認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)和作用，成為學(xué)界討論的重點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派針對(duì)這一問(wèn)題，創(chuàng)造性地提出科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，這一思想并最終在哈貝馬斯時(shí)期得以系統(tǒng)闡述。本文就哈貝馬斯獨(dú)到的科技意識(shí)形態(tài)論的主要內(nèi)容進(jìn)行梳理并作出客觀評(píng)價(jià)。

一、哈貝馬斯科技意識(shí)形態(tài)論簡(jiǎn)述

哈貝馬斯在批判地繼承早期法蘭克福學(xué)派科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合晚期資本主義發(fā)展的新?tīng)顩r，最終形成了自己見(jiàn)解獨(dú)到的科技意識(shí)形態(tài)論。在這一系統(tǒng)的理論中，哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)何以成為意識(shí)形態(tài)，科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)功能有何具體表現(xiàn)，以及如何實(shí)現(xiàn)對(duì)科技意識(shí)形態(tài)的超越等問(wèn)題都作了詳盡分析。

1.科學(xué)技術(shù)何以成為意識(shí)形態(tài)

科學(xué)技術(shù)為何會(huì)成為意識(shí)形態(tài)，在何種情況下成為意識(shí)形態(tài)？法蘭克福學(xué)派成員對(duì)這一問(wèn)題作出了不同回答?；艨撕Ｄ赋觯彩茄谏w社會(huì)危機(jī)的東西都是意識(shí)形態(tài)，而科學(xué)就是其中之一；而馬爾庫(kù)塞則指出科學(xué)技術(shù)本身就具有支配性，因此，科學(xué)技術(shù)本身就是意識(shí)形態(tài)。對(duì)于這一問(wèn)題，哈貝馬斯給出了獨(dú)到的見(jiàn)解，指出只有在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力以及國(guó)家干預(yù)不斷加強(qiáng)的情況下，科學(xué)技術(shù)才會(huì)成為意識(shí)形態(tài)。

（1）國(guó)家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)

自由資本主義時(shí)期，資本主義國(guó)家大都奉行亞當(dāng)·斯密自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家主要充當(dāng)“守夜人”的角色，并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行發(fā)展，因而國(guó)家統(tǒng)治的合法性也是建立在自由交換這一理念之上。但是由于資本不斷擴(kuò)張的本質(zhì)，使社會(huì)基本矛盾的對(duì)立更加突出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁、劇烈地爆發(fā)。面對(duì)這一現(xiàn)狀，資本主義國(guó)家開(kāi)始紛紛放棄“守夜人”的身份，轉(zhuǎn)而成為國(guó)家的管理者，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展強(qiáng)有力的干預(yù)。起初，國(guó)家只是對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和補(bǔ)償綱領(lǐng)的實(shí)施，更多地兼顧弱勢(shì)群體的利益，從而在一定程度上緩和了社會(huì)矛盾，保障了社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展。但是隨著科學(xué)技術(shù)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展?jié)B透，國(guó)家干預(yù)的范圍及力度也隨之?dāng)U大。而國(guó)家干預(yù)加強(qiáng)這一新舉措，與傳統(tǒng)資本主義提倡的自由交換相悖，進(jìn)而使得傳統(tǒng)自由交換的基礎(chǔ)意識(shí)形態(tài)遭到瓦解，引發(fā)了意識(shí)形態(tài)上的變化，政治統(tǒng)治上也隨之產(chǎn)生對(duì)新合法性的要求。但是哈貝馬斯指出，“傳統(tǒng)自身不受行政的控制而繼續(xù)存在，因?yàn)閷?duì)于合法性具有意義的各種傳統(tǒng)是不可能用行政手段再造出來(lái)的”。〔1〕那新的合法性要從哪里產(chǎn)生呢？

（2）科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力

在哈貝馬斯看來(lái)，科學(xué)與技術(shù)的相互依賴是一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。資本主義逐利的本質(zhì)，決定了其對(duì)于通過(guò)技術(shù)革新以提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的執(zhí)著追求，雖然零星的發(fā)明和創(chuàng)造能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的增長(zhǎng)，但仍具有自發(fā)的性質(zhì)。直至19世紀(jì)末期，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展才開(kāi)始對(duì)技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生了反饋?zhàn)饔?，大?guī)模的工業(yè)研究因此成為了必然趨勢(shì)。資本主義的發(fā)展要求生產(chǎn)效率的提升，生產(chǎn)效率的提升有賴于技術(shù)的革新，而技術(shù)革新的現(xiàn)實(shí)需要又會(huì)對(duì)科學(xué)產(chǎn)生反饋。因此，科學(xué)、技術(shù)及其運(yùn)用連結(jié)成了一個(gè)體系，〔2〕形成了相互依賴的關(guān)系。再者，由于國(guó)家干預(yù)的日漸加強(qiáng)，科學(xué)首先被應(yīng)用于促進(jìn)國(guó)家軍事領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展，然后回流到民用商品生產(chǎn)部門(mén)，如此，科學(xué)技術(shù)便成為了第一生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中地位的提升，也為其取代傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)提供了可能性。

（3）科學(xué)技術(shù)成為資本主義新合法性的基礎(chǔ)

晚期資本主義國(guó)家干預(yù)的加強(qiáng)，破壞了其在政治統(tǒng)治上的合法性，進(jìn)而引發(fā)了資本主義的合法化危機(jī)。那么如何化解資本主義的這一危機(jī)？新的合法性又從何而來(lái)？對(duì)此，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展非常完美地解決了這一問(wèn)題，指出“在當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)成為了第一位的生產(chǎn)力，并且由于國(guó)家掌握著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的本身，所以科學(xué)技術(shù)便成了資本主義統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)”?！?〕具體而言，哈貝馬斯認(rèn)為面對(duì)晚期資本主義出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等社會(huì)問(wèn)題，國(guó)家干預(yù)的加強(qiáng)雖然破壞了以自由交換為基礎(chǔ)的統(tǒng)治合法化，但是國(guó)家通過(guò)科技力量的發(fā)揮，創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財(cái)富，極大地提高了人民群眾的生活水平，科學(xué)技術(shù)也因此得到了群眾的廣泛認(rèn)可，對(duì)于其發(fā)展則更加深信不疑，進(jìn)而消解了合法化危機(jī)帶來(lái)的一系列問(wèn)題，在整體上維護(hù)了資本主義的統(tǒng)治。這樣看來(lái)，原本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題由于國(guó)家的干預(yù)而轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁?wèn)題，而政治問(wèn)題又因科學(xué)技術(shù)作用的發(fā)揮進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為了單純的技術(shù)問(wèn)題，從而科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義危機(jī)的遮蔽，成為晚期資本主義統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。

2.科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)功能的具體表現(xiàn)

科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)兩種新趨勢(shì)的影響下轉(zhuǎn)化成了意識(shí)形態(tài)，其對(duì)意識(shí)形態(tài)功能的履行主要體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)異化、“大眾”非政治化和生活世界殖民化這三個(gè)方面。

（1）科學(xué)技術(shù)異化

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，本應(yīng)是實(shí)現(xiàn)人類解放的重要力量。但是在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)卻變成了維護(hù)資本主義統(tǒng)治的一個(gè)手段，成為了一種支配人、控制人的力量。在晚期資本主義社會(huì)中，一方面科技成為第一生產(chǎn)力，人們醉心于科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是無(wú)所不能的，從而使一切社會(huì)行為都圍繞著科學(xué)技術(shù)來(lái)展開(kāi)，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的崇尚力度日益增長(zhǎng)；另一方面，國(guó)家通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)的掌握和應(yīng)用，改善中下層人們的生活，提高了人們對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的滿意度，以此科學(xué)技術(shù)成為了資本主義政治統(tǒng)治合法性的新基礎(chǔ)，具有了意識(shí)形態(tài)的功能。科學(xué)技術(shù)具有履行意識(shí)形態(tài)的功能，其作用范圍較傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)而言則更為廣泛，能滲透到社會(huì)生活的方方面面，甚至是群眾的思想意識(shí)層面。至此，科學(xué)技術(shù)不斷走向自我異化，成為掩蓋資本主義社會(huì)危機(jī)的意識(shí)形態(tài)。

（2）“大眾”非政治化

哈貝馬斯在《理論與實(shí)踐》中，指出技術(shù)問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題間存在著明顯界限：技術(shù)問(wèn)題主要著眼于于對(duì)人與自然關(guān)系的解決，而實(shí)踐問(wèn)題主要著眼于對(duì)人與社會(huì)及人與人之間關(guān)系的解決。但是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，二者之間的明確界限已經(jīng)被打破?？藙谒埂W菲指出，大量的科學(xué)社會(huì)情報(bào)侵入了政治系統(tǒng)，不僅可以幫助人們預(yù)測(cè)出存在危險(xiǎn)的領(lǐng)域，還可以讓人們意識(shí)到迫切需要處理的問(wèn)題，為大眾的行動(dòng)提供了預(yù)防警示作用。哈貝馬斯通過(guò)對(duì)歐菲的觀點(diǎn)分析進(jìn)一步指出，因?yàn)檫@些預(yù)防作用的行為導(dǎo)向，可以趨利避害，更有利于維護(hù)資本主義統(tǒng)治，因此，國(guó)家的活動(dòng)就日益集中于對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決，盲目信任科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的一切成果，不再進(jìn)行理性的反思，關(guān)心實(shí)踐問(wèn)題，那些本該由大眾共同參與討論的事務(wù)也被科學(xué)技術(shù)專家的決策所替代，政治輿論的作用逐漸被忽視，人們也因此喪失了政治參與的權(quán)利與意識(shí)。

（3）生活世界殖民化

在哈貝馬斯看來(lái)，系統(tǒng)和生活世界是兩個(gè)完全不同且相互排斥的存在，但是在當(dāng)代社會(huì)，系統(tǒng)卻不斷侵入生活世界，造成生活世界的殖民化。有人認(rèn)為，哈貝馬斯所談?wù)摰南到y(tǒng)在某種意義上屬于“制度化領(lǐng)域”，在部落和傳統(tǒng)社會(huì)中，系統(tǒng)是生活世界內(nèi)在的未分化的職能，是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方才帶來(lái)了系統(tǒng)在生活世界中的獨(dú)立。隨后伴隨著資本主義的發(fā)展，系統(tǒng)的復(fù)雜性和獨(dú)立性不斷提升，其中的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和政治子系統(tǒng)開(kāi)始在金錢(qián)的支配下獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而逐步從系統(tǒng)的整體中剝離出來(lái)。在早期資本主義社會(huì)，政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生活世界尚能處于一種相對(duì)平衡的發(fā)展中，但是到晚期資本主義社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身固有的矛盾，國(guó)家對(duì)社會(huì)干預(yù)的加強(qiáng)，從而造成了資本主義的合法化危機(jī)。這一時(shí)期，科學(xué)技術(shù)不僅成為了第一生產(chǎn)力，更是具有了意識(shí)形態(tài)的功能?？茖W(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)，不僅作用于政治領(lǐng)域，更是侵入到人們的生活領(lǐng)域和文化領(lǐng)域，使生活世界中原本以語(yǔ)言符號(hào)為中介、建立在相互作用基礎(chǔ)上的交往活動(dòng)，也由于系統(tǒng)的入侵，被科技的模式所取代。至此，人們的生活世界已經(jīng)被系統(tǒng)入侵控制。

3.對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的超越：交往合理化

在哈貝馬斯看來(lái)，科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)使其統(tǒng)治范圍深入至私人領(lǐng)域，造成了人與人之間交往的不合理化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的全面控制。因此，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)科技意識(shí)形態(tài)的超越，就必須要著眼于交往合理化的實(shí)現(xiàn)。

哈貝馬斯在《后形而上學(xué)》中對(duì)策略行為和交往進(jìn)行了比較區(qū)分，著重突出了語(yǔ)言和理解在交往活動(dòng)中的核心地位，指出交往行為實(shí)質(zhì)上是一種語(yǔ)言行為，因此，要想實(shí)現(xiàn)交往的合理化，必須要對(duì)語(yǔ)言作出規(guī)范。語(yǔ)言表達(dá)的最終目的是要實(shí)現(xiàn)不同主體之間意見(jiàn)的一致。那么如何保障不同主體通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)的一致呢？哈貝馬斯指出，合理言語(yǔ)行為模式的建立是關(guān)鍵，但合理語(yǔ)言情景的實(shí)現(xiàn)包含多方因素，所以普遍語(yǔ)用學(xué)就建立起了一種排除其他因素在內(nèi)的“理想言語(yǔ)情景”，這對(duì)實(shí)現(xiàn)成功交往也是不可獲缺的。“理想言語(yǔ)情景”包含兩個(gè)最基本的方面：第一是對(duì)言語(yǔ)有效性規(guī)范的遵守。如何才能使語(yǔ)言具有有效性？哈貝馬斯提出了四點(diǎn)基本要求：言說(shuō)者要選擇合適的表達(dá)方式，使不同主體可相互理解；言說(shuō)者所表達(dá)或提出的東西必須是真實(shí)存在的；言說(shuō)者必須要以真誠(chéng)的態(tài)度表達(dá)其意向，以便獲得信任；言說(shuō)者必須要使用本身正確的話語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)，以便大家能夠接受，即具有可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性。第二是參與交往的人要具備“交往資質(zhì)”，即能夠獲得并遵守以上四個(gè)言語(yǔ)的有效性規(guī)范。

言語(yǔ)有效性的確立和交往者交往資質(zhì)的提升，為實(shí)現(xiàn)主體間平等、自主、自由的交往奠定了基礎(chǔ)。在有效性規(guī)范的要求下，各主體可以真實(shí)地表達(dá)自己的想法，彼此相互對(duì)話討論，最終通過(guò)交往實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的一致，從而有效地為各個(gè)行動(dòng)者有目的的活動(dòng)的展開(kāi)提供合法性基礎(chǔ)，因此，哈貝馬斯的這一話語(yǔ)原則實(shí)質(zhì)上是要建立一種民主對(duì)話機(jī)制。主體間平等、自由的對(duì)話可以打破科學(xué)技術(shù)專家對(duì)決策的壟斷，科學(xué)技術(shù)對(duì)人的思想的控制，讓人們可以自由、真實(shí)地表達(dá)自己的內(nèi)心，從而實(shí)現(xiàn)交往的合理化。

二、對(duì)哈貝馬斯科技意識(shí)形態(tài)論的評(píng)價(jià)

哈貝馬斯對(duì)于科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的分析，不僅引發(fā)了人們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ宋睦硇缘乃伎?，也激發(fā)了人們對(duì)科學(xué)本質(zhì)的反思；但是這一理論也由于時(shí)代的局限，不可避免地存在著缺陷，主要表現(xiàn)在對(duì)意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形式概念的混淆，以及對(duì)科技背后所隱藏的資本主義因素的忽視。

1.理論合理性

在技術(shù)理性的時(shí)代，哈貝馬斯科技意識(shí)形態(tài)論中關(guān)于科學(xué)技術(shù)對(duì)人的發(fā)展的負(fù)面影響分析，不僅引發(fā)了人們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ宋睦硇缘乃伎迹布ぐl(fā)了人們對(duì)科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的探究。

（1）引發(fā)了人們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ宋睦硇缘乃伎?/p>

哈貝馬斯從辯證的角度出發(fā)對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論進(jìn)行闡發(fā)。一方面哈貝馬斯承認(rèn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了生產(chǎn)力的大幅提升，為人們創(chuàng)造了極為豐富的物質(zhì)生活。但另一方面，他也看到科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的物質(zhì)生活下所掩蓋的人文精神的匱乏。哈貝馬斯指出，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)是一種隱形的意識(shí)形態(tài)，它以一種更為柔和的方式潛移默化滲透到人的思想領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的全面控制。的確，科學(xué)技術(shù)憑借其創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，掩蓋了資本主義的社會(huì)危機(jī)，使人們安于現(xiàn)存社會(huì)的統(tǒng)治，滿足于按部就班地生活，進(jìn)而逐步失去自我思考和反思的能力，喪失超越性和批判性，至此人們已經(jīng)完完全全被科學(xué)技術(shù)所操控。雖然哈貝馬斯的科技意識(shí)形態(tài)論不是絕對(duì)正確，但是他對(duì)于這一理論的闡發(fā)使人們看到，科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)功能對(duì)人的發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響，從而使人們意識(shí)到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須要以正確的價(jià)值觀為引導(dǎo)，引發(fā)了人們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ宋睦硇缘乃伎肌?/p>

（2）激發(fā)了人們對(duì)科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的探究

馬克思對(duì)于科學(xué)技術(shù)一詞，完全是在中性的意義上來(lái)使用的，不帶有任何的階級(jí)性。但是哈貝馬斯卻認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)具有了雙重性質(zhì)。一方面哈貝馬斯指出科學(xué)技術(shù)成為了第一生產(chǎn)力，而且由于科學(xué)技術(shù)地位的提升，使得馬克思的剩余價(jià)值理論不再適用，科學(xué)技術(shù)成為了一種獨(dú)立的剩余價(jià)值的來(lái)源。另一方面，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)挽救了晚期資本主義在統(tǒng)治上的合法性，成為了維護(hù)資本主義的意識(shí)形態(tài)，可以看出哈貝馬斯對(duì)于科學(xué)技術(shù)性質(zhì)的分析可以說(shuō)是與馬克思截然相反，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是一種帶有階級(jí)性和政治性的存在。那么科學(xué)技術(shù)是否帶有階級(jí)性或者在何種意義上才帶有階級(jí)性？科學(xué)技術(shù)是否是一種獨(dú)立的剩余價(jià)值的源泉？是否是意識(shí)形態(tài)？哈貝馬斯的這一分析，也引發(fā)人們對(duì)科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的探究。

2.理論局限性

哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論的提出雖有其合理之處，但也不可避免地存在著種種缺陷。將科學(xué)技術(shù)等同于意識(shí)形態(tài)，不僅是對(duì)意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形式概念的混淆，更重要的是掩蓋了科學(xué)技術(shù)背后隱藏的資本主義因素。

（1）混淆了意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形式的概念

傳統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是一種虛假的意識(shí)，是在否定的意義上使用這一概念。法蘭克福學(xué)派在進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判時(shí)也繼承了這一觀點(diǎn)，但是在意識(shí)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系上，卻偏離了馬克思主義。馬克思雖然認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)之間存在密切的聯(lián)系，卻并沒(méi)有將其等同起來(lái)。到了法蘭克福學(xué)派這里，科學(xué)技術(shù)就成為了意識(shí)形態(tài)，哈貝馬斯更是將這一理論發(fā)揮到了極致，提出科學(xué)技術(shù)是一種新的隱形的意識(shí)形態(tài)。哈貝馬斯之所以會(huì)最終形成這樣一種理論，首先在于其對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的錯(cuò)誤理解。意識(shí)形態(tài)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的觀念上層建筑，始終代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益要求，因此，其本身就帶有階級(jí)性和政治性。而意識(shí)形式則是意識(shí)形態(tài)的載體，是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，具體表現(xiàn)為一定時(shí)期的政治觀點(diǎn)、宗教信仰、道德觀念等。〔4〕科學(xué)技術(shù)中的科學(xué)，是由我們對(duì)客觀世界的正確認(rèn)識(shí)而形成的理論體系，技術(shù)強(qiáng)調(diào)的則是我們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中對(duì)科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用，這兩者都是中性的概念，不帶有任何的階級(jí)性，科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中起什么樣的作用完全取決于一定的社會(huì)主體。所以科學(xué)技術(shù)可能會(huì)由于一定社會(huì)主體的使用而具有某些意識(shí)形態(tài)的職能，即使是這樣，科學(xué)技術(shù)也僅僅是表現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的載體，而不能將其與意識(shí)形態(tài)相等同。

（2）忽視了科技背后掩藏的資本主義因素

哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)，不僅影響人們的生產(chǎn)方式，而且還深入到人們的生活方式和思維方式當(dāng)中，成為了維護(hù)資本主義政治統(tǒng)治合法性的新基礎(chǔ)。從哈貝馬斯的相關(guān)論述中我們可以看出，他將一切問(wèn)題的根源都?xì)w咎于科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治，認(rèn)為是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的操控，而完全忽視了科學(xué)技術(shù)背后的推動(dòng)力量，忽視了資本主義制度自身固有的矛盾、資本主義逐利的本質(zhì)和資本主義剝削的生產(chǎn)方式對(duì)人們思想的控制與腐蝕，從而把政治上的問(wèn)題簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)化成了技術(shù)上的問(wèn)題。總的來(lái)說(shuō)，他的這一觀點(diǎn)是脫離了科學(xué)技術(shù)所處的具體現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景而進(jìn)行抽象的談?wù)摚瑢⒖茖W(xué)技術(shù)作為一切罪惡的根源，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的批判，反而轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點(diǎn)，掩蓋了資本主義制度的基本矛盾，消解了人們對(duì)資本主義制度的批判。

三、哈貝馬斯科技意識(shí)形態(tài)論對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

哈貝馬斯的科技意識(shí)形態(tài)論雖然存在著種種缺陷，但是其中關(guān)于科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)間關(guān)系的論述依然能為我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)提供啟示意義。

1.樹(shù)立正確的科技觀

哈貝馬斯雖然承認(rèn)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，但他更強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對(duì)人的壓制，總體上來(lái)說(shuō)對(duì)科學(xué)技術(shù)持一種消極的態(tài)度。造成他這一態(tài)度的主要原因在于他沒(méi)有意識(shí)到科學(xué)技術(shù)作用的發(fā)揮是要取決于一定的社會(huì)主體。在上述的分析中，我們提到科學(xué)技術(shù)是一個(gè)中性的概念，本身并不帶有任何的階級(jí)性和政治性，科學(xué)技術(shù)發(fā)揮怎樣的作用主要是由掌握運(yùn)用它的社會(huì)主體所決定。社會(huì)主體在正確價(jià)值觀的指導(dǎo)下運(yùn)用科學(xué)技術(shù)，那科學(xué)技術(shù)必將對(duì)社會(huì)及人類的發(fā)展起良好推動(dòng)作用，但是如果毫無(wú)底線地濫用科學(xué)技術(shù)，必然也會(huì)給社會(huì)甚至整個(gè)人類帶來(lái)重大的災(zāi)難。因此，我們必須要樹(shù)立正確的科技觀，增加社會(huì)主體的責(zé)任感，尤其是對(duì)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者來(lái)說(shuō)，他們不僅肩負(fù)著推進(jìn)科學(xué)技術(shù)開(kāi)拓創(chuàng)新的使命，更肩負(fù)著引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)朝著正確方向發(fā)展的重任，正確科技觀的樹(shù)立更是必不可少。

2.加強(qiáng)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)

將科學(xué)技術(shù)同于意識(shí)形態(tài)顯然是錯(cuò)誤的，但哈貝馬斯這一理論的提出也讓我們意識(shí)到：科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)確實(shí)在執(zhí)行著某些意識(shí)形態(tài)的職能，成為了意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的新的載體。一方面，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界已日益連結(jié)成為了一個(gè)整體，各國(guó)的思想文化不斷地碰撞交流，資本主義國(guó)家也趁機(jī)宣傳其政策觀念，特別是大眾傳媒的發(fā)展，更是為資本主義國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的滲透提供了便利，近些年來(lái)的“韓流”就很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)，所以我們必須要警惕資本主義國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的滲透。另一方面，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步同樣也帶來(lái)了文化的多樣性發(fā)展，其中不乏一些腐朽落后文化，這對(duì)于思想素質(zhì)水平較低的民眾和心智未成熟的青少年來(lái)說(shuō)其負(fù)面影響是不可估量的。因此，面對(duì)資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的滲透和我國(guó)文化多樣性不斷發(fā)展的現(xiàn)狀，我們必須要加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，以此來(lái)抵御腐朽文化的侵蝕。

3.促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與人文精神的統(tǒng)一

哈貝馬斯在科技意識(shí)形態(tài)論中指出“科技的進(jìn)步從具有使統(tǒng)治合法化的功能以來(lái)，不再是解放的潛力，也不能引起解放斗爭(zhēng)了”?！?〕隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，其負(fù)面作用也不斷凸顯。在當(dāng)下，雖然中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展已經(jīng)邁進(jìn)新時(shí)代，但我們?nèi)蕴幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，仍要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這就決定了我們必須要大力發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)作用，盡可能地避免科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響。對(duì)此，我們不僅要樹(shù)立正確的科技觀，更要將科學(xué)技術(shù)的發(fā)展植根于人民群眾真正的需要，以人文精神為引導(dǎo)，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)與人文精神的融合統(tǒng)一?？茖W(xué)技術(shù)注重以嚴(yán)密的邏輯思維探求事物“是什么”的問(wèn)題，其發(fā)展促進(jìn)了人類社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，而人文精神則注重追尋“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，其發(fā)展帶來(lái)了人們精神世界的不斷豐富。人文精神的發(fā)展引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)朝著正確的方向不斷創(chuàng)新，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新則為人文精神的發(fā)展提供物質(zhì)支撐，因此，只有二者相互結(jié)合滲透，才能帶來(lái)人類社會(huì)真正的進(jìn)步。