“經過”的成詞及詞匯化和語法化

李紅紅

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210024）

學術界關于“經過”的研究簡況如下：一是詞性問題。曹起（2007）[1]、方清明（2008）[2]對于“經過”到底能否兼類介詞的問題，從多角度闡述論證發(fā)表觀點。二是成詞演變問題。董秀芳（2002）在《詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展》[3]144-145（以下簡稱《詞匯化》）一書中，提及“經過”由動詞到介詞的轉類；胡麗珍、雷冬平（2008）[4]和陶文娟（2011）[5]主要探求了其語法化過程和形成機制；董迎冬（2014）[6]亦論及“經過”的成詞及語義演變過程。另有“經過”與近義詞“通過”“經歷”等的辨析問題，特別體現(xiàn)在對外漢語教學方面的論著。前輩學者對于“經過”的分析研究已經卓有成效，但大多并非專門論述，總體線條難免略顯粗疏。因此我們擬在此基礎上，通過對歷時層面的“經過”作進一步細致考察，從而探討其衍生過程及演變機制。

一、“經過”的成詞

“經”，《說文解字·糸部》“織從絲也”，即織布機上的縱線，與“緯”相對。通過隱喻的認知機制，“經”也可表南北走向的道路義，并基于此進一步引申而具備動詞“經過”義?！缎栄拧V詁》“經、屑、省，過也”，春秋戰(zhàn)國時期的傳世文獻中已有用例，如：

（1）猶無舟楫而欲經于水險也。

（《管子·七法》）①

（2）經堂入奧，朱塵筵些。

（《楚辭·招魂》）

“過”，《說文解字·辵部》：“度也?！鼻鍏巧剖觥墩f文廣義校訂》：“過，本經過之過，故從辵，許訓度也。度者過去之謂，故過水曰渡，字亦作度。經典言‘過我門’‘過其門’者，乃過之本義?！币虼?，“過”的本義即經過某個空間。用例如：

（3）岷山之陽，至于衡山，過九江，至于敷淺原。 （《尚書·禹貢》）

（4）子擊磬于衛(wèi)，有荷蕢而過孔氏之門者。 （《論語·憲問》）

先秦時期，社會生產落后，人們使用的語言文字相對較少，故多用單音節(jié)詞。隨著社會的發(fā)展，人們的思維方式也更趨細致和完善，同時伴隨著語音的簡化，漢語詞匯便開始了復音化的趨勢。東漢時期漢語雙音化的步伐已經大大加快，具有相同義位的“經”和“過”在此驅動作用下形成了并列連用結構，初見于東漢末年，魏晉南北朝時期大量涌現(xiàn)。如：

（5）日月照其所經過之道。

（高誘《淮南子注》）

（6）經過至我碣石，心惆悵我東海。

（曹操《步出夏門行·艷》）

（7）若有行人經過其旁，皆以長繩相引。 （干寶《搜神記》卷十二）

（8）經過潯陽，臨別贈此。

（陶淵明《贈長沙公（序）》）

例（5）至（8）中并列連用的“經過”的意義與其組合成分“經”“過”的語義別無二致，都是途經、路過之意。除去韻律功能，在語義表達上，二者完全可以互換。

至于該結構到底是短語還是詞語，如果參照董秀芳在《詞匯化》一書中關于同義并列結構“作為”的形成過程的探究[3]58，那么“經過”可以解釋為同義連用構成并列動詞短語后詞匯化而成同形動詞。

但是并列短語表達的意義和傳遞的信息必定要比其中任何一個構件更豐富，而“經過”在并列連用伊始所表達的意義就與“經”和“過”無不同。所以此類結構的成詞并沒有經過短語的過渡，而是由兩個同義的成詞語素直接并列黏合而成，即經由詞法途徑構詞，而非句法（短語詞匯化）途徑。正如丁喜霞在《中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究》一文中所提到的“作為句法的并列（也稱聯(lián)合）結構，兩個構成成分如果同義是沒有價值的，即用一個詞就能表達的意義，沒有必要用兩個不增加任何意義的詞表示，因為這樣不符合語言的節(jié)約原則”[7]。

董迎冬在《經X式雙音動詞成詞和演變研究》中提出“在漢語大規(guī)模雙音化的影響下，‘經’與‘過’作為表示‘經由’義位上的同義詞，以同義并列的方式組成了雙音詞”[6]42，并未闡明“經過”的成詞路徑。而董秀芳在《詞匯化》中，將同義并列雙音詞形成的第一階段看作短語到詞的詞匯化轉變。但是基于同義并列雙音詞的研究，我們認為將直接黏合成詞看作“經過”成詞演變的第一階段更為恰當。

二、實詞“經過”的演變歷程

人們擅長用聯(lián)想的方式挖掘、建立舊事物與新事物之間的聯(lián)系，借助具象同化抽象，以便認識新事物的性質和特點。在這一思維路徑中，主要的方式即隱喻和轉喻。隱喻是相似概念之間的聯(lián)想，轉喻是相關概念之間的投射，這兩種方式在語言發(fā)展過程中起著重大作用?！敖涍^”的不同意義的衍生都是基于認知機制中的隱喻手段，是形象思維的產物。之所以能夠發(fā)生由具體事物到抽象概念的轉變，是因為人類在認知過程中由二者的共同特征產生了相似的聯(lián)想。

（一）名詞兼動詞：結交，往

魏晉南北朝時，“經過”作為同義并列的動詞，其后若跟賓語，賓語一般為處所名詞，也可沒有賓語，意為“路過（某處）”。該用法一直沿用至今。

唐宋時期，“經過”后賓語也可為人物名詞，在此基礎上衍生出與人結交之意，也就是由人與路程的交集轉為人與人的交集。這種引申則是基于意義感知的鄰接性和相關性。既可作動詞如例（9）（10），也可作名詞如例（11）（12）。

（9）經過燕太子，結托并州兒。

（李白《少年行》其一）

（10）性便辟，巧言語，豪家戚里，無不經過。 （蔣防《霍小玉傳》）

（11）少年游俠好經過，渾身裝束皆綺羅。 （李白《少年行》其三）

（12）蓬蒿門巷絕經過，清夜何人與晤歌？ （陸游《秋興》）

“經過”在此義位上，不能由“經”或“過”代替互換，這是并列式雙音動詞發(fā)展的第二個階段。由路途上的“經過”引申為人情交往上的“經過”，進一步體現(xiàn)了意義上由具體到抽象的引申階段。同時，在歷時發(fā)展過程中完成了第四個階段——句法功能發(fā)生了轉變，整體成分的功能變得與組成成分的功能完全不同，由動詞轉類而為名詞，與之相應的是詞義的分析性進一步減弱，綜合性加強，達到此類動詞最高程度的詞匯化。雖然這一用法在傳世文獻中的出現(xiàn)頻率并不高且在現(xiàn)代漢語中未能得到延續(xù)與發(fā)展，但不能忽略“經過”在此義位上的形成與發(fā)展。

（二）名詞：經歷，過程

動詞在由表示具體的動作行為轉指到指稱這一行為的過程中，發(fā)生了動詞到名詞的轉類，這種情況在詞匯發(fā)展中屢見不鮮，如上文“經過”從動作行為性的結交轉指交往這一概念。同一時期，路程上的“經過”衍生出經過的道路意，在相似性的作用下也喻指過去的人生道路，見于唐宋，如：

（13）日下文翰苑，側身識經過。

（鮑溶《長安言懷》）

（14）開士安能窮好惡，故人堪憶舊經過。 （齊己《寄無愿上人》

（15）灘上嚴子祠，系船聊經過。

（梅堯臣《送正仲都官知睦州》）

“經過”在此義位上，同樣已經是詞匯化的最高程度，但是使用頻率不高，少見于傳世文獻，很大程度上是被名詞性的“經歷”一詞替代，亦難以留存。

但是晚清以來，經過由路途上的起點到終點引申出事件上的起點到終點，專指事件從起因到結果的過程，并且高頻出現(xiàn)，沿用至今。如：

（16）初四發(fā)寄奏折，詳細敘述經過，現(xiàn)付回。 （曾國藩《曾國藩家書》）

（17）我非常想知道事情的全部經過。 （曹繡君《古今情海》）

（18）你此刻可將一切經過細細說來。 （張恂子《隋代宮闈史》）

“經過”從一個非詞形式變?yōu)樵~之后，參構語素之間的概念距離就縮短了，隨著組塊心理的催化，成分之間的距離還可進一步縮短，詞的內部形式也就進一步模糊化?；诓煌穆?lián)想機制：由路途上的“經過”交匯到人情上的“經過”（結交、交往）、由現(xiàn)實路途上的“經過”到人生道路的“經過”（經歷）、由路途上的起點到終點之間的“經過”到事件上的起因到結果之間的“經過”，無一不是在隱喻和轉喻的思維作用下衍生而來。

三、虛詞“經過”的演變歷程

中古時期，“經過”后所跟賓語基本上都是處所名詞或短語，在眾多例句中，僅《后漢書·周黃徐姜申屠列傳》“經過二載，而先生抗志彌高，所尚益固”一例帶時間段名詞作賓語，即“度過一段時間”。唐宋以后，“經過”后的賓語范圍逐漸擴大，可以是表示時間段的名詞，也可以是表示具體某事件的一般性名詞，作經歷某事之義。但在這一時期“經過”仍以低頻率出現(xiàn)，到了明清的白話小說中“經過”才得以普遍運用。如：

（19）經過晨夕，有時乞食，暫往村聚。 （《華嚴傳》卷四）

（20）經過一霄，即成天然冰塊。

（宋應星《天工開物·甘嗜》）

（21）經過千劫不為難。

（《敦煌變文·佛說阿彌陀經講經文》）

（22）前日應舉之時，已曾經過一番離別。 （凌蒙初《二刻拍案驚奇》）

“經過”后賓語范圍的擴大離不開聯(lián)想比喻，通過隱喻機制將其詞義抽象化，既可以表示經過某一段時間，也可以表示經過某個具體事件。而具體事件也是具有時間性的，也就是說“經過”后的賓語范圍從具體可感的三維空間擴展至抽象的一維空間。相應地，“經過”也開始虛化。當其后可接動詞、動詞短語時，“經過”就開始了進一步虛化為介詞。如：

（23）假有使人乘驛馬枉道五里，經過反復，往來便經十里，如此犯者，從何科斷？ （《唐律疏議》卷十）

（24）一聽仍舊，不得修葺，經過量事通得車馬外。（《冊府元龜》卷一百四十）

（25）大凡刑獄，經過理刑問結，別官就不敢改動。

（馮夢龍《醒世恒言》卷二十九）

（26）經過店主并腳下人力等糾告，等第支與優(yōu)給。（《五代會要》卷二十六）

前兩例中，“經過”后的“反復”和“量事”在語法功能上屬兩可，既可作“反復往來”和“測量一事”的具體的事件，也可作抽象的方式、途徑?！敖涍^”支配的對象從一個具體的事物變?yōu)橐环N抽象觀念上的等同物，充分表現(xiàn)了“經過”從動詞到介詞的過渡階段。而后面兩例，“經過”后跟主謂短語“理刑問結”和“店主并腳下人力等糾告”，“‘經過’的詞義發(fā)生虛化，其后的成分可以理解成是動詞結果產生所憑依的一種手段”[4]161。這與現(xiàn)代漢語中“經過他們強烈推薦，他終于當上了部門主任”的句法功能一樣——不能單獨充當句子成分，只能和其后的實詞或短語結為一體構成介賓結構，其作用是修飾、補充句子謂語，標明原因、方式等。所以在（25）（26）句中“經過”已經是一個典型介詞，即在唐宋時期“經過”的介詞用法就已經開始萌芽。

綜上，參考董秀芳提出的并列雙音詞詞匯化程度等級[3]126-147，我們認為“經過”在人類認知機制的推動下，一步一步達到了詞匯化的最高程度。首先，存在一個相應單音同義形式但組成成分不能換序?！敖涍^”初成詞時，可由“經”或“過”同義代替。如“日月照其所經過之道”意即“日月照其所經之道”或“日月照其所過之道”。其次，不再有相應同義單音形式。隱喻和轉喻機制下衍生的“結交”“經歷”“過程”義不能由構成成分替換。如“蓬蒿門巷絕經過，清夜何人與晤歌”，除去詩歌體裁限制外，如果替換，句子表意不明。再次，意義上發(fā)生了由具體到抽象、由泛指到專指的引申，這一轉變主要體現(xiàn)在其后所跟賓語的抽象化。動詞“經過”在語義功能上也就發(fā)生了轉變。最后，“經過”的句法功能也發(fā)生了轉變。從“經過燕太子，結托并州兒”中充當謂語成分到“蓬蒿門巷絕經過”中充當賓語成分的轉變，從“已曾經過一番離別”中充當謂語成分到“經過理刑問結，別官就不敢改動”中做介詞充當狀語組成成分的轉變。其中句法功能的轉變，不僅是詞匯化的最高程度的體現(xiàn)，特別是在從謂語到狀語組成成分的演變中也體現(xiàn)了其語法化過程。語法化理論提出，語法化等級從低到高分別是三維空間域到一維時間域再到零維的原因、方式等，從動詞到介詞絕不是任意的，它們之間基于聯(lián)想機制存在著一定的隱喻關系。在二者的共同作用下，“經過”在空間域的語義功能逐漸淡化，從而使自身的功能得以擴大化；而自身功能的擴大化，就使得它的原有語義越來越虛，最終獲得了介詞的功能。

四、結語

社會的發(fā)展是語言發(fā)展的基本條件和強大動力。隨著生產力的不斷發(fā)展，人們對世界的認識更加廣泛和深刻，新的事物、新的概念也層出不窮，原有的語言已經不能滿足社會發(fā)展的需求，這就向語言發(fā)展提出了新的要求，推動了語言不斷豐富詞匯、完善語法。

注釋：

①文中出現(xiàn)引例均于電子檢索平臺《中國基本古籍庫》（客戶端應用程序）、《中國哲學書電子化計劃》http://ctext.org/zh以及《國學大師》http://www.guoxuedashi.com等數(shù)據(jù)庫網站等查閱所得。