阿爾都塞對馬克思意識形態(tài)理論的重建

張淑夢

馬克思從唯物史觀出發(fā)形成了一系列豐富的意識形態(tài)批判理論，但由于其相關(guān)理論闡述從批判的邏輯框架出發(fā)，因此，對于意識形態(tài)理論的系統(tǒng)性建構(gòu)不夠充分。雖然《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)具備了意識形態(tài)理論建構(gòu)的因子，但是馬克思此時只是說明了意識形態(tài)的幻象，即意識形態(tài)是對現(xiàn)實的虛幻反映，是人們物質(zhì)實踐的產(chǎn)物，對“意識形態(tài)”進行批判，遠未闡發(fā)關(guān)于“意識形態(tài)”的理論基礎(chǔ)，更沒有形成意識形態(tài)理論結(jié)構(gòu)體系。而阿爾都塞從功能學維度介入，探討意識形態(tài)與科學的二分、對立以及意識形態(tài)的功能，透過結(jié)構(gòu)主義視角將意識形態(tài)概念推向一般，開拓了意識形態(tài)運作的功能載體，揭示了意識形態(tài)的控制手段，形成了系列理論成果，一定意義上完成了對馬克思意識形態(tài)理論的重建。

一、概念的重構(gòu)：意識形態(tài)一般

馬克思本人的著作中未曾對意識形態(tài)做詳細的概念界定，與意識形態(tài)相關(guān)的理論大多是在托拉西的《意識形態(tài)原理》的基礎(chǔ)上，從否定和批判角度闡明具體的意識形態(tài)所具有的特點和功能。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中首次提到具體的意識形態(tài)，他做了一個形象的比喻，即意識形態(tài)和人們之間的關(guān)系其實就像照相機里的影像一樣是一種倒立著的存在狀態(tài)，它不是對人們的真實存在條件的直觀反映，只是占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級的思想呈現(xiàn)。意識形態(tài)通過種種教化將統(tǒng)治階級的思想表現(xiàn)為具有普遍形式的全社會的共同思想或利益，具有虛假性。以上，馬克思雖然在認識論領(lǐng)域?qū)σ庾R形態(tài)進行了批判，但他沒有止步于此，而是轉(zhuǎn)向唯物史觀，轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟生活，對意識形態(tài)做了存在論的革命。從考察意識形態(tài)的本體出發(fā)，馬克思發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)虛假性反映世界的本質(zhì)，也發(fā)現(xiàn)了它的產(chǎn)生基礎(chǔ)，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的復(fù)雜矛盾關(guān)系以及日常生活。簡單來說，意識形態(tài)的產(chǎn)生基礎(chǔ)就是物質(zhì)生產(chǎn)實踐。根據(jù)此前對社會結(jié)構(gòu)的劃分，馬克思將意識形態(tài)劃入觀念上層建筑結(jié)構(gòu)框架中，闡述意識形態(tài)對經(jīng)濟生活和日常生活的客觀影響及其所具備的社會功能。綜上所述，馬克思關(guān)于意識形態(tài)的論述主要是在批判邏輯下對意識形態(tài)進行批判，針對具體的資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行闡發(fā)，缺少對一般意識形態(tài)進行概念性的總結(jié)及相關(guān)理論體系的建構(gòu)。

阿爾都塞卻延續(xù)了馬克思在意識形態(tài)領(lǐng)域未完成的工作。他認為，馬克思只是探討了具體的意識形態(tài)理論，《資本論》中包括了許多對一種關(guān)于意識形態(tài)的理論的暗示，但卻沒有包括這種理論本身，〔1〕也沒有提出一種普遍的意識形態(tài)概念，意識形態(tài)就本身內(nèi)涵而言應(yīng)該發(fā)展出一種適合于一般的理論框架。因此，他在研究馬克思意識形態(tài)理論的基礎(chǔ)上提出了“意識形態(tài)一般”的概念。

“意識形態(tài)一般”的內(nèi)涵首先是意識形態(tài)無歷史。阿爾都塞的意識形態(tài)無歷史的提法來源于馬克思。馬克思曾說“它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”?！?〕一方面，意識形態(tài)不是憑空產(chǎn)生的，而是從社會生產(chǎn)和社會關(guān)系中產(chǎn)生和發(fā)展，它不是獨立存在的，而是與物質(zhì)生產(chǎn)實踐交織在一起。另一方面，意識形態(tài)雖然離不開社會生產(chǎn)和日常生活，但在私有制條件下，意識形態(tài)的呈現(xiàn)演變?yōu)閷θ藗兣c真實存在之間的空虛、顛倒的反映，沒有自身的歷史。〔3〕馬克思以唯物史觀為研究視角，從否定意義層面闡明了意識形態(tài)沒有歷史。阿爾都塞在《意識形態(tài)及意識形態(tài)國家機器》中雖然借鑒了馬克思的表達，也提出意識形態(tài)無歷史，但是其具體內(nèi)涵與馬克思又大相徑庭。首先，在意識形態(tài)的產(chǎn)生根源方面，阿爾都塞跳開馬克思的本體論考察視角，從存在論維度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)的根源產(chǎn)生于生產(chǎn)方式和階級斗爭之中。只要有階級斗爭，有生產(chǎn)方式，意識形態(tài)就會永恒存在。同時，意識形態(tài)的本質(zhì)中蘊含的結(jié)構(gòu)和功能與歷史無關(guān)?？偟膩碚f，馬克思的意識形態(tài)沒有歷史的內(nèi)涵是指意識形態(tài)可能會隨著階級社會產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著其滅亡而滅亡，但是阿爾都塞卻認為意識形態(tài)會以一種長久的穩(wěn)定的狀態(tài)存在于人類歷史過程始終，不局限于階級社會的歷史，在無階級社會，意識形態(tài)仍然發(fā)揮作用并固定存在?！耙庾R形態(tài)一般”的第二個內(nèi)涵就是意識形態(tài)具有一種物質(zhì)性的存在狀態(tài)，它的本質(zhì)是表征個人與個人生存世界之間假想性關(guān)系的體系。阿爾都塞首先在其早期著作《保衛(wèi)馬克思》中界定了意識形態(tài)概念，即意識形態(tài)是一種表象體系，這種表象體系具有自身的獨特邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯體系。它首先作為社會歷史總體結(jié)構(gòu)中的一種基本結(jié)構(gòu)而存在，繼而以無意識的方式使人們自覺順從統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。在《論再生產(chǎn)》一書中，又推進了這一理論，在再生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)并補充了意識形態(tài)的物質(zhì)性存在狀態(tài)，提出意識形態(tài)國家機器理論。阿爾都塞發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達的資本主義社會，個人觀念、實踐已經(jīng)被宗教、學校、廣播電視等意識形態(tài)國家機器所規(guī)定，并且將這些載體宣傳的意識形態(tài)內(nèi)化為一種精神的、無意識的存在狀態(tài)。阿爾都塞提出的“意識形態(tài)一般”的概念核心是“意識形態(tài)把個人呼喚或傳喚為主體”。〔4〕深受拉康的“鏡像階段”理論的影響，阿爾都塞將詢喚個體的對象“他者”，即家里的長輩等特定的人群擴大化為意識形態(tài)，提出意識形態(tài)通過教育、宣傳等手段進入個體意識領(lǐng)域，表面上將個體塑造成為思想獨立、目標清晰的主體，其實逃不開被塑造、被傳喚、被支配的命運。正是通過這種鏡像般的復(fù)制，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)才能保證自己的統(tǒng)治地位。至此，阿爾都塞系統(tǒng)總結(jié)了意識形態(tài)的本質(zhì)、特點及機能，將意識形態(tài)概念推向一般。

二、功能載體的開拓：意識形態(tài)國家機器

早在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思就曾經(jīng)論述過意識形態(tài)具有的功能作用。他說，意識形態(tài)產(chǎn)生于物質(zhì)資料的生產(chǎn)實踐以及日常生活之中，并對社會產(chǎn)生一定的影響。究竟產(chǎn)生什么樣的影響、具有什么樣的功能作用，在其后期著作《資本論》中可以找到。《資本論》是馬克思意識形態(tài)理論的集大成者，書中不僅解剖了意識形態(tài)的功能作用，而且通過分析商品拜物教、“精神生產(chǎn)”等對資本主義意識形態(tài)進行銳利的揭露和批判。關(guān)于意識形態(tài)的功能，馬克思認為意識形態(tài)的基本功能是表達人們的精神生活或者思想關(guān)系。意識形態(tài)產(chǎn)生于生產(chǎn)生活實踐之中，迎合了人們表達精神世界的訴求，這是它的產(chǎn)生源頭，也是它的基本職能。意識形態(tài)的第二個功能就是對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。意識形態(tài)作為觀念上層建筑，外現(xiàn)為國家政治權(quán)力、政治制度等，會對生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式的發(fā)展產(chǎn)生正面的積極促進作用，也可能產(chǎn)生負面的阻礙作用。資本主義拜物教便是資產(chǎn)階級創(chuàng)造的麻痹、引導(dǎo)民眾，扭曲經(jīng)濟基礎(chǔ)和阻礙社會進步的意識形態(tài)幻象。馬克思從宏觀層面闡述了意識形態(tài)的統(tǒng)治功能，但是關(guān)于意識形態(tài)如何發(fā)揮統(tǒng)治功能，通過什么樣的載體及具有怎樣的運作機制，馬克思沒有展開論述。

如果說馬克思是對意識形態(tài)具有的功能作用進行宏觀層面的界定的話，阿爾都塞的貢獻就在于對意識形態(tài)發(fā)揮作用的載體及具體機制進行了微觀層面的剝離。

緊接著馬克思的步伐，阿爾都塞不僅揭示出意識形態(tài)發(fā)揮作用的功能載體，而且揭示出意識形態(tài)運作的具體機制。首先，在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞提到，意識形態(tài)具有實踐的職能、社會的職能和理論的職能，但是在資本主義社會，實踐的、社會的職能壓倒了理論的職能，意識形態(tài)所具有的功能逐漸單一化，即轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治階級拿來麻痹、統(tǒng)治人們思想的工具。隨后在其后期著作《論再生產(chǎn)》一書中，阿爾都塞詳細論述了意識形態(tài)發(fā)揮功能作用的物質(zhì)載體。通過對意識形態(tài)表象體系和意識形態(tài)中心化鏡像結(jié)構(gòu)的分析，阿爾都塞指出，作為表象體系的意識形態(tài)已經(jīng)融合成為社會事物，具有了物質(zhì)性?！?〕這種表象體系是現(xiàn)實生活中的再現(xiàn)體系，它在一切社會歷史中存在，并作為歷史發(fā)揮作用。與意識形態(tài)融為一體的社會事物即為意識形態(tài)國家機器。這里要說明，意識形態(tài)國家機器的概念創(chuàng)造歸功于馬克思的國家機器概念。那么阿爾都塞語境中的意識形態(tài)國家機器與馬克思的國家機器內(nèi)涵具體有什么區(qū)別呢？第一，阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器不具有強烈的鎮(zhèn)壓性或者暴力性，主要指學校、宗教等非公共權(quán)力統(tǒng)治下的非權(quán)威機構(gòu)。馬克思的國家理論中的國家機器特指強制性的國家機器，賦有公共權(quán)力的政治性國家機構(gòu)，帶有鎮(zhèn)壓性質(zhì)，例如政府、軍隊、法庭等一些暴力機關(guān)，通過暴力方式維護統(tǒng)治。第二，意識形態(tài)國家機器是通過潛移默化、隱形的形式對人們進行教育、統(tǒng)治，通過意識形態(tài)滲透到人們生產(chǎn)、再生產(chǎn)的全過程、全領(lǐng)域來發(fā)揮功能，鎮(zhèn)壓型國家機器則是通過顯性的各種執(zhí)法、司法機關(guān)發(fā)揮作用。第三，強制性國家機器在公共領(lǐng)域發(fā)揮作用，意識形態(tài)國家機器則擴展到了私人領(lǐng)域，并且通過極其隱蔽的方式，例如風俗習慣、規(guī)訓等方式發(fā)揮其功能。除了區(qū)分兩種國家機器外，阿爾都塞還對意識形態(tài)國家機器進行了分類以及詳細闡述，根據(jù)其各自發(fā)揮作用的方式類別分為：學校、宗教、家庭、法律的、政治的、文化的等八種類型。在現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)中占有重要地位的是學校意識形態(tài)國家機器，因為它容納了各個階段的學齡兒童，每周五六天，每天八小時向他們灌輸帶有強烈意識形態(tài)傾向性的知識，或者是直接的意識形態(tài)所要求的倫理、道德和公民守則等。因此，學校不僅培養(yǎng)出各行各業(yè)出類拔萃的技能人才，而且還同時培養(yǎng)出這些人才對現(xiàn)存社會秩序的服從心理。順從主體的批量生產(chǎn)再生產(chǎn)，必然附帶著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的大規(guī)模產(chǎn)生和永恒的循環(huán)，而生產(chǎn)關(guān)系的循環(huán)又會進一步保證順從主體的產(chǎn)生。這不僅是資本主義生產(chǎn)關(guān)系持久存續(xù)的秘密，也是資本主義社會個性喪失與同一性生存的秘密。通過對意識形態(tài)國家機器理論的闡發(fā)，阿爾都塞揭示出微觀領(lǐng)域國家機器的影響，也挖掘出意識形態(tài)發(fā)揮功能作用的載體和具體機制，開拓了資本上層建筑的批判領(lǐng)域。

三、控制手段的延伸：意識形態(tài)的無意識

馬克思有關(guān)意識形態(tài)理論論述的三本著作《德意志意識形態(tài)》《政治經(jīng)濟學批判（1857-1858年手稿）》和《資本論》都曾不同程度地論述過意識形態(tài)的統(tǒng)治功能。在馬克思看來，階級社會中占統(tǒng)治地位的思想往往就是統(tǒng)治階級的思想，階級社會中的統(tǒng)治階級利用意識形態(tài)本身強烈的虛假性、幻想性，對人們的觀念進行統(tǒng)治，對人們的行為進行誘導(dǎo)，以便達到維護統(tǒng)治階級利益的目的。

然而，占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級怎樣利用意識形態(tài)對人們進行欺騙，意識形態(tài)通過什么途徑達到統(tǒng)治目的，馬克思的意識形態(tài)理論中并沒有系統(tǒng)涉及，而阿爾都塞卻將意識形態(tài)欺騙、控制人們的手段揭示了出來。

阿爾都塞認為，意識形態(tài)之所以讓人們無限順從與屈服的統(tǒng)治手段就是無意識手段。在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞提到：“應(yīng)該說，意識形態(tài)屬于‘意識’的范圍，即使意識形態(tài)以一種深思熟慮的形式出現(xiàn)（如馬克思以前的哲學），它也是十分無意識的?！薄?〕這種無意識首先體現(xiàn)在意識形態(tài)的本質(zhì)層面上。意識形態(tài)是一種人們對于其真實存在條件的想象關(guān)系的反映，是人們對自身與世界的“體驗關(guān)系”的彰顯。這種體驗關(guān)系和想象關(guān)系恰恰是資產(chǎn)階級的思想家掩蓋現(xiàn)實關(guān)系的精神力量，〔7〕是為了維護統(tǒng)治階級利益及意志的思想形式。馬克思也認為，意識形態(tài)是一種“虛假的觀念體系”，〔8〕讓人們通過對自身與世界關(guān)系的想象關(guān)系達到欺騙別人和自我欺騙的目的。然而，這種帶有意識形態(tài)性質(zhì)的欺騙性的想像關(guān)系具體是通過什么樣的途徑以什么樣的方式產(chǎn)生的呢？阿爾都塞認為，學校、宗教、廣播電視等機構(gòu)構(gòu)成了意識形態(tài)國家機器的重要組成部分，每天將意識形態(tài)內(nèi)容以各種各樣的形式在日常生活中悄無聲息地滲透，以內(nèi)化為人的無意識的手段在人們的觀念中永恒存在，被意識形態(tài)浸透的人群也逐漸在無意識中被建構(gòu)成為統(tǒng)治階級喜聞樂見的主體。提到無意識，不得不談一談著名的精神分析學家弗洛伊德。他認為，人的精神生活分為兩個主要部分，意識部分和無意識部分。對于無意識的心理過程的承認是人類和科學的巨大進步。無意識在行為發(fā)生時往往不會被人意識到，只能被感知，它間接地決定人們的思想和情感，做夢以及藝術(shù)的源泉都是人類無意識的流露?！?〕馬克思也提到了無意識，他說當一個政治家有意識地宣傳意識形態(tài)觀點時，其實是受到“不知道”意識層面的影響的，這種不知道指的就是無意識。關(guān)于“不知道”的意識層面，在阿爾都塞那里有詳細的論述。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中說，意識形態(tài)首先是作為一種結(jié)構(gòu)強加于社會中的個體，它們所反映的不是人類同自身真實生存條件之間的關(guān)系，而是一種想像關(guān)系，是體驗這種關(guān)系的方式?！?0〕當社會經(jīng)濟生活以及日常生活中種種復(fù)雜的關(guān)系被誤解為一種簡單的直映關(guān)系時，意識形態(tài)就內(nèi)化為一種無意識的方式而存在了。無意識的結(jié)果，就是大眾每天對接觸的政治意識、思想觀念不加保留、毫無置疑，任憑統(tǒng)治階級的意識形態(tài)悄然無息的進入精神領(lǐng)域。在阿爾都塞筆下，資產(chǎn)階級意識形態(tài)宣傳不再是以有意識的方式進行，而是已經(jīng)內(nèi)化為無意識的手段對人們的日常生活進行侵蝕。資本主義意識形態(tài)具有的最本質(zhì)的功能就是保證資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，將自身無形地滲透在一切生產(chǎn)方式、生產(chǎn)過程中，成為物質(zhì)性的國家機器，并造就了一批批具有資本主義意識形態(tài)、服從現(xiàn)存秩序的勞動者。

意識形態(tài)內(nèi)化為一種無意識還因為它本身具有強大的質(zhì)詢或傳喚功能。為了通俗地解釋意識形態(tài)所具有的詢喚功能，阿爾都塞做了一個形象的比喻。處在現(xiàn)實世界的相熟的兩個人某天在街上相遇時，其中某個人定會向另一個人打招呼，招呼可能是“你好”，對方必定會回答“你好”，或者“是你啊”，在這個過程中，意識形態(tài)對雙方的詢喚功能就發(fā)生了。換句話說，資本主義意識形態(tài)會通過日常生活中的制度、思想、行為習慣、統(tǒng)一性的規(guī)則向每個個體發(fā)出質(zhì)詢，個體如上述例子中的人一樣進行回答，這樣，個體就逐漸被帶有意識形態(tài)的制度、行為習慣等構(gòu)建成帶有烙印的主體。當人們對這種質(zhì)詢或傳喚的對應(yīng)回答習以為常時，意識形態(tài)便轉(zhuǎn)化為無意識，對人們的精神生活、物質(zhì)生活產(chǎn)生根深蒂固的影響。阿爾都塞也由此揭露了資本主義社會意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為無意識的統(tǒng)治手段及其賴以存續(xù)的秘密。〔11〕

四、結(jié)語

對馬克思意識形態(tài)理論的建構(gòu)嘗試阿爾都塞不是第一人，當然也不會是最后一人。葛蘭西曾經(jīng)在阿爾都塞之前就意識形態(tài)理論進行建構(gòu)，但最后，他的有機知識分子、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等指導(dǎo)革命實踐的理論局限于馬克思的批判邏輯框架，過度專注于破解虛假意識形態(tài)、資產(chǎn)階級意識形態(tài)路徑的探索，導(dǎo)致意識形態(tài)理論重建的失敗。阿爾都塞在葛蘭西之后嘗試對馬克思的意識形態(tài)整個概念體系進行重建，其重建的理論貢獻不僅在于深入挖掘出意識形態(tài)的本質(zhì)、特性、功能，還在于拓展了意識形態(tài)發(fā)揮作用的物質(zhì)載體，剖析了意識形態(tài)的具體運作機制和深層次的控制手段，完全跳出批判的邏輯框架，利用結(jié)構(gòu)主義方法論補充了馬克思的意識形態(tài)理論中的建構(gòu)邏輯。

當然，不可否認的是，阿爾都塞在重建意識形態(tài)理論的過程中，有時走向理論主義的漩渦，有時陷入形而上學，他的意識形態(tài)理論建構(gòu)并不完美，甚至有很多值得商榷的地方。但是這絲毫不影響阿爾都塞的意識形態(tài)理論閃耀著熠熠光輝，尤其是其對意識形態(tài)國家機器理論的闡明，對意識形態(tài)體系多樣性的揭示，對意識形態(tài)發(fā)揮作用的具體機制的闡述，開創(chuàng)了對上層建筑各個領(lǐng)域進行批判的先河，也啟示了后現(xiàn)代馬克思主義者，包括伊格爾頓對文學、美學領(lǐng)域的批判，美國當代馬克思主義批評家和理論家詹姆遜對后現(xiàn)代主義的分析、文化批判等等。不僅如此，阿爾都塞的意識形態(tài)理論在當今依然具有寶貴的時代價值，它不僅提醒我們要時時刻刻警惕資產(chǎn)階級意識形態(tài)的入侵，更給我國的意識形態(tài)建設(shè)的途徑和作用機制提供了重要啟示。