刷單炒信規(guī)制問(wèn)題研究

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

近十年來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，為電子商務(wù)的大規(guī)?；峁┊a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，所涉及消費(fèi)者的信息以及其在數(shù)字空間中的傳播方式在過(guò)去十年中經(jīng)歷了一次范式轉(zhuǎn)變。從靜態(tài)品牌網(wǎng)站到高度互動(dòng)的社交媒體，網(wǎng)絡(luò)交易區(qū)別于實(shí)體交易的虛擬屬性特征，以及豐富而廉價(jià)的消費(fèi)者信息使消費(fèi)者高度依賴(lài)用戶(hù)評(píng)價(jià)以作出購(gòu)買(mǎi)決策。本文主要針對(duì)C2C交易模式下的刷單炒信行為進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐以及法律法規(guī)，從解釋論的立場(chǎng)，為監(jiān)管和規(guī)制刷單炒信問(wèn)題提出若干建議，以切實(shí)保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)利，督促經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)了市場(chǎng)效率、信息對(duì)稱(chēng)性和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

一、問(wèn)題提出：刷單炒信的面向解讀及危害分析

(一)概念與類(lèi)型

1.概念

作為消費(fèi)者信息的種類(lèi)之一，隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易信用評(píng)價(jià)問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)交易區(qū)別于實(shí)體交易的虛擬性特征，決定了交易信用評(píng)價(jià)成為消費(fèi)者選購(gòu)某一商品的重要參考依據(jù)，也使其成為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者逐利的重要工具。

關(guān)于刷單炒信行為的概念界定，理論界存在不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，“是網(wǎng)絡(luò)店商以虛假交易方式銷(xiāo)售產(chǎn)品的行為”，有學(xué)者認(rèn)為，“是指刷單行為參與人通過(guò)偽造資金流和偽造物流等方式虛構(gòu)交易流程，從而謀取不正當(dāng)利益的行為”。筆者認(rèn)為，該概念系伴隨著社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新興概念，對(duì)其界定遵循文義解釋優(yōu)先的原則。根據(jù)文義解釋?zhuān)⒆忠鉃椤安潦?，涂抹，清洗”，而單字意為“記載事物用的紙片”，因此，所謂刷單炒信行為，是指平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)營(yíng)者”)為了獲得商品或店鋪靠前的電子商務(wù)平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平臺(tái)”)搜索排名和提高店鋪整體信譽(yù)度而采取的作弊行為。具體而言，經(jīng)營(yíng)者為了提高產(chǎn)品的信譽(yù)和銷(xiāo)量，與炒信行為人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刷客”)和炒信平臺(tái)提供者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刷單組織”)達(dá)成合意，通過(guò)“空買(mǎi)空賣(mài)”等模擬真實(shí)交易的方式，制造出商品暢銷(xiāo)且店鋪服務(wù)優(yōu)秀的假象，并在評(píng)價(jià)生效后向刷客或刷客組織給付一定報(bào)酬，妨害其他消費(fèi)者高效購(gòu)物權(quán)益的行為，并與其他經(jīng)營(yíng)者之間形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.類(lèi)型

根據(jù)文獻(xiàn)閱讀的結(jié)果，單純的刷單炒信行為可以分為三種模式：其一，正向刷單行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者為提高自身的信用評(píng)價(jià)，通過(guò)刷客或刷客組織，制造虛假的成交量和好評(píng)率。正向刷單往往違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)，由行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。

其二，反向刷單行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者為了妨礙同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)刷客或刷客組織為對(duì)方刷好評(píng)，使其被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)并處罰或通過(guò)刷客或刷客組織為對(duì)方刷差評(píng)，降低潛在的消費(fèi)者人數(shù)。反向刷單情節(jié)嚴(yán)重者，可能觸犯刑法，根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，可能涉及破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。

其三，組織刷單行為，主要是指刷客組織接受經(jīng)營(yíng)者委托或與經(jīng)營(yíng)者簽訂服務(wù)合同后，向不特定多數(shù)人發(fā)送刷單信息，并與特定的刷客形成雇傭關(guān)系，雇傭刷客進(jìn)行刷單的行為。這是組織刷單行為的通常面向，但是在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了刷客組織通過(guò)智能刷單系統(tǒng)刷單的新模式，具體表現(xiàn)為刷客組織自建服務(wù)器，并注冊(cè)第三方平臺(tái)賬號(hào)，通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬手機(jī)客戶(hù)端操作方式下單。這種模式下，刷客組織不需要雇傭刷手，只需要采購(gòu)電腦。服務(wù)器，并雇傭維持電腦基本運(yùn)行的工作人員，具有規(guī)?；?、體系化、流程化、高速化的新特點(diǎn)。由于該種新模式出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)，且有一定的使用門(mén)檻，目前在刷客組織中只占少數(shù)，實(shí)證研究中的案例未曾涉及，本文對(duì)此不做展開(kāi)，僅做一般性陳述。

(二)危害分析

一則，經(jīng)營(yíng)者之間以及平臺(tái)與刷客組織之間存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的產(chǎn)品或服務(wù)通過(guò)刷單提高店鋪的信譽(yù)，破壞了其與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，造成其他經(jīng)營(yíng)者潛在利益的損失，該行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，屬于虛假宣傳行為。此外，根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，有裁判觀(guān)點(diǎn)通過(guò)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的目的解釋?zhuān)黄仆瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的認(rèn)定，認(rèn)為刷客組織與平臺(tái)間存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二則，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在知悉真情權(quán)、公平交易權(quán)的侵犯。由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬屬性，網(wǎng)購(gòu)中買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)商品的信息存在嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)。網(wǎng)店通過(guò)虛假交易提高店鋪的銷(xiāo)量、好評(píng)率與信譽(yù)，這些虛假交易記錄的存在，使得消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)其在通常情況下不會(huì)選擇的商品和服務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)，對(duì)社會(huì)廣大消費(fèi)者的共同利益構(gòu)成損害。

三則，經(jīng)營(yíng)者與刷客之間存在無(wú)效民事行為的救濟(jì)之難。經(jīng)營(yíng)者與刷客組織之間存在委托合同或服務(wù)合同關(guān)系，而刷客與刷客組織之間存在雇傭合同關(guān)系，但是經(jīng)營(yíng)者與刷客之間并不存在合同關(guān)系，且即使認(rèn)為兩者間存在事實(shí)合同關(guān)系，由于該交易行為為虛假交易，根據(jù)民法總則以及合同法的相關(guān)規(guī)定，該合同系無(wú)效合同，且自始無(wú)效，也就是說(shuō)，這種虛假交易雖然在事實(shí)上成立，卻不受法律的保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中不乏刷客被騙的案例，以“淘寶刷單、詐騙”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)諸多新聞報(bào)道。由于虛假交易的法律屬性，刷客的損失無(wú)法由法律來(lái)規(guī)范。刷客，是網(wǎng)購(gòu)刷單行為的受益者，卻也是最大的受害者，在現(xiàn)行法律體系之下，缺乏必要的救濟(jì)渠道。

綜上所述，刷單炒信行為不僅擾亂正常的交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序，使守法經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者的現(xiàn)實(shí)的或潛在的利益受損，而且一定程度上助長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者參與刷單的趨勢(shì)。大量刷單經(jīng)營(yíng)者的出現(xiàn)，使消費(fèi)者隨時(shí)處于因受虛假交易迷惑購(gòu)買(mǎi)商品而遭受欺詐的可能性之中，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo)。而由于此類(lèi)案件取證難，維權(quán)難的特征，勢(shì)必動(dòng)搖消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的信任。長(zhǎng)此以往，對(duì)電商行業(yè)的發(fā)展造成極大的負(fù)面影響。

二、多部門(mén)法競(jìng)合：公法視域下的刷單炒信問(wèn)題

(一)行政法

目前而言，行政機(jī)關(guān)的處罰依據(jù)除了經(jīng)濟(jì)法方面的法律，還有《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，該法系我國(guó)第一部規(guī)制刷單炒信行為的部門(mén)規(guī)章，但由于該法的效力層級(jí)過(guò)低，且制定時(shí)間較早，目前已經(jīng)不符合司法實(shí)踐的要求，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督和管理總局目前正就《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《監(jiān)督辦法》”)向社會(huì)征求意見(jiàn)。由于該《管理辦法》尚未頒布和生效，筆者僅做假設(shè)性討論。

與現(xiàn)行辦法相比，《監(jiān)督辦法》第十五條明確了經(jīng)營(yíng)者全面的信息披露義務(wù)，以保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，并通過(guò)“不得以虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)、刪除用戶(hù)不利評(píng)價(jià)等方式”的列舉式條款對(duì)刷單炒信行為作出禁止性規(guī)定?！侗O(jiān)督辦法》第三十一條、第三十八條、第四十一條①、第五十三條、第六十三條第一款，分別從信用評(píng)價(jià)制度建立、違法公示、經(jīng)營(yíng)者信息報(bào)送、失信記錄及信用懲戒、電子商務(wù)法處罰的角度進(jìn)行規(guī)定，相較于現(xiàn)行辦法，對(duì)信用評(píng)價(jià)以及失信公示與懲戒的規(guī)定更為詳盡和完善，更具有可操作性。

(二)經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)失靈無(wú)處不在。競(jìng)爭(zhēng)者出于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的，時(shí)常人為制造負(fù)的外部性，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，最終危害國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。刷單炒信行為系虛假宣傳行為。從性質(zhì)上看，該行為是由于交易雙方在信息質(zhì)量上的不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的外部性問(wèn)題，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者基于利益最大化的主觀(guān)目的，制造虛假信用評(píng)價(jià)。從本質(zhì)上看，信息不對(duì)稱(chēng)所致外部性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體之間信息權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者對(duì)于商品信息(信用)的認(rèn)知存在天然的不對(duì)稱(chēng)，而作為信息優(yōu)勢(shì)主體，部分經(jīng)營(yíng)者通過(guò)刷單炒信強(qiáng)化這種信息的不對(duì)稱(chēng)以實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的目的，對(duì)其他誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法解決刷單炒信這一外部性問(wèn)題的途徑在于重新恢復(fù)外部性供體和受體之間權(quán)利與義務(wù)的平衡，即實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平。而以電子商務(wù)平臺(tái)自查、其他經(jīng)營(yíng)者舉報(bào)等方式的市場(chǎng)自發(fā)調(diào)控行為并不能從根本上解決這一問(wèn)題。此時(shí)，需要外力的介入，需要政府的監(jiān)管和作為。

針對(duì)這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的傾斜性配置以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上權(quán)利和義務(wù)的平衡。具體而言，在法律制度層面，讓制造虛假信用評(píng)價(jià)者承擔(dān)法律責(zé)任。目前，我國(guó)主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》三步法律，從經(jīng)濟(jì)法層面，規(guī)制刷單炒信行為。

2018年生效的新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條，通過(guò)列舉式規(guī)定，對(duì)刷單炒信進(jìn)行規(guī)制，并在第八條第二款將“虛假和引人誤解”兩種行為進(jìn)行并列，規(guī)定了對(duì)組織行為的處罰。在處罰方式上，不僅提高了財(cái)產(chǎn)性責(zé)任的罰款上限②，而且新增了諸如吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和記入信用記錄的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，是相關(guān)理論在司法實(shí)踐中的具體化。結(jié)合相應(yīng)的司法解釋?zhuān)軌驅(qū)Α耙苏`解的虛假宣傳行為”作出較為明確的認(rèn)定。

2018年生效的《電子商務(wù)法》是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易的專(zhuān)門(mén)性立法，針對(duì)刷單炒信的行為，立法者通過(guò)第十七條細(xì)化經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)與禁止行為，解決了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》信息披露義務(wù)規(guī)定籠統(tǒng)的不足，并規(guī)定了財(cái)產(chǎn)性和記入信用檔案的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，通過(guò)失信懲戒制裁，加大經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)的違法成本。

三、對(duì)策分析：刷單炒信規(guī)制方法研究

在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)公正的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的行使和保護(hù)。公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的行使不僅要求競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的公平，還要求競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、過(guò)程的公平。根據(jù)美國(guó)多所大學(xué)的研究者對(duì)五大刷單交易平臺(tái)的調(diào)查，存在虛假交易行為的網(wǎng)店提升店鋪評(píng)級(jí)的速度比正常經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店速度至少快10倍。刷單炒信行為使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的信用積累不是來(lái)源于真實(shí)的交易，而是通過(guò)付費(fèi)所得，會(huì)使消費(fèi)者基于錯(cuò)誤的認(rèn)知做出購(gòu)買(mǎi)決策，這是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)公平性的侵害，侵害了其他誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體實(shí)質(zhì)的公平，從而影響市場(chǎng)資源的合理配置，擾亂網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，違背經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平原則。

然而，如上文所述，作為一個(gè)復(fù)雜的外部性問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法可以通過(guò)事先的權(quán)利義務(wù)傾斜配置一定程度上規(guī)制刷單炒信問(wèn)題，但并不能從根本上解決。不僅是因?yàn)檫@一問(wèn)題可能涉及多個(gè)法律部門(mén)，更是因?yàn)槭袌?chǎng)本身的自發(fā)性與市場(chǎng)主體“理性經(jīng)濟(jì)人”的趨利性。

因此，筆者認(rèn)為，究其根本，規(guī)制刷單炒信行為應(yīng)使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的失信成本高于誠(chéng)信成本。具體而言，筆者建議有關(guān)部門(mén)嘗試建立第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)制。

從2014年6月開(kāi)始，國(guó)務(wù)院及國(guó)家各部委相繼印發(fā)或頒布了加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)的各種規(guī)范性文件，從頂層建筑層面，為引入第三方信用平臺(tái)存儲(chǔ)個(gè)人及企業(yè)信用信息以監(jiān)管刷單炒信提供依據(jù)。根據(jù)2019年7月15日公布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2019〕35號(hào))第五條第十八項(xiàng)積之規(guī)定，“切實(shí)發(fā)揮第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在信用信息采集、加工、應(yīng)用等方面的專(zhuān)業(yè)作用。鼓勵(lì)相關(guān)部門(mén)與第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在信用記錄歸集、信用信息共享、信用大數(shù)據(jù)分析、信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、失信案例核查、失信行為跟蹤監(jiān)測(cè)等方面開(kāi)展合作。”

可行性層面，西方國(guó)家的第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)已有很多成功的范例。比如在美國(guó)，業(yè)已形成較為完備的第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)。在其信用體系中，獨(dú)立性強(qiáng)、市場(chǎng)化運(yùn)行的信用評(píng)級(jí)企業(yè)占有很大的席位，地位顯著而重要。在美國(guó)，企業(yè)、甚至個(gè)人，從借貸、銷(xiāo)售到消費(fèi)等各種信用度的記錄，都能通過(guò)付費(fèi)服務(wù)獲取。

數(shù)據(jù)基礎(chǔ)層面，諸如企查查、啟信寶、螞蟻信用等民間征信企業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，為第三方信用平臺(tái)的建設(shè)提供行業(yè)和海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。相較于政府和央行的征信系統(tǒng)，民間征信企業(yè)有著基礎(chǔ)數(shù)據(jù)量大、數(shù)據(jù)種類(lèi)豐富、信用評(píng)價(jià)維度和算法先進(jìn)等特點(diǎn)，往往更勝一籌，可以填補(bǔ)我國(guó)當(dāng)前個(gè)人征信市場(chǎng)中的很多空白。通過(guò)建立第三方信用平臺(tái)，引入民間征信和國(guó)家征信的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，發(fā)揮央行征信系統(tǒng)和民間征信系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的作用，刷單炒信完全可以作為一個(gè)評(píng)價(jià)維度或者評(píng)價(jià)事項(xiàng)，借此提高刷單炒信行為參與者的失信成本。

圖1 第三方信用平臺(tái)設(shè)想

筆者在圖1中對(duì)第三方信用平臺(tái)的模型作出初步設(shè)想，該平臺(tái)為獨(dú)立于國(guó)家征信機(jī)構(gòu)(主要指央行征信機(jī)構(gòu))和民間征信機(jī)構(gòu)的第三方法人組織，其設(shè)立應(yīng)遵循《公司法》等相關(guān)法律的規(guī)定，其出資構(gòu)成應(yīng)涉及民間征信機(jī)構(gòu)、國(guó)家征信機(jī)構(gòu)和政府三方主體，其中，政府只有監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)由民間征信機(jī)構(gòu)和國(guó)家征信機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)來(lái)源于上述兩方征信機(jī)構(gòu)(通過(guò)互相授權(quán)方式)，其法律規(guī)范數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)來(lái)源于政府，其日常運(yùn)營(yíng)的資金來(lái)源于政府補(bǔ)貼和查詢(xún)費(fèi)，其可對(duì)自然人、法人、非法人組織的信用情況提供付費(fèi)查詢(xún)服務(wù)，對(duì)于特定涉及行政管理的事項(xiàng)，政府可免費(fèi)查詢(xún)。

【注釋】

①《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》第四十一條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者報(bào)送的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份信息包括：(一)依法已經(jīng)辦理市場(chǎng)主體登記的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行政許可、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱(chēng)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等信息；(二)依照《電子商務(wù)法》第十條規(guī)定依法無(wú)需進(jìn)行市場(chǎng)主體登記的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者的姓名、身份證號(hào)碼、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱(chēng)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等信息。”

②《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！迸f法第九條規(guī)定“可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>