基于循證構(gòu)建腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)體系

曹晶，趙穎，何許，李楠

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 胰膽外科，黑龍江 哈爾濱150001）

隨著人類疾病譜的變化， 癌癥日益成為影響人類健康的主要威脅之一， 其中結(jié)直腸癌近年來(lái)在中國(guó)的發(fā)生率和死亡率呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)， 是威脅人類死亡原因的第5 位[1]。 結(jié)直腸癌手術(shù)造口改變了患者正常的解剖生理結(jié)構(gòu)， 糞便須經(jīng)腹壁腸造口排出體外，徹底改變了患者的生活習(xí)慣，對(duì)患者的學(xué)習(xí)、工作和生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，部分患者甚至從此不再出門，嚴(yán)重影響了生活質(zhì)量[2]。 研究證實(shí)，由醫(yī)院護(hù)士、社區(qū)衛(wèi)生人員組成，依托醫(yī)院、門診家庭護(hù)理中心、社區(qū)醫(yī)護(hù)人員共同管理的醫(yī)院-社區(qū)-家庭三元聯(lián)動(dòng)護(hù)理模式， 可以制定造口及并發(fā)癥護(hù)理指導(dǎo)、飲食行為干預(yù)、心理及社交活動(dòng)的指導(dǎo)，效果非常顯著[3-4]。 本研究基于循證理念，以Team STEPPS模型為概念框架[5]，旨在初步探討組建結(jié)直腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)所必須的核心要素， 為以后的臨床實(shí)證研究提供理論依據(jù)。

1 方法

1.1 成立研究小組 成立普外科課題研究小組，小組成員共計(jì)8 名，包括副主任護(hù)師1 名，主管護(hù)師2 名，護(hù)師5 名。 研究小組成員具體承擔(dān)任務(wù)如下：護(hù)理部副主任1 名，任科研小組顧問(wèn)，主要負(fù)責(zé)課題研究的總體方向和質(zhì)量把控；護(hù)士長(zhǎng)1 名，任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組織成員開(kāi)會(huì)討論、分配工作任務(wù)、監(jiān)控課題進(jìn)度；主管護(hù)師1 名，負(fù)責(zé)腸造口專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和聯(lián)系函詢專家；護(hù)師3 名，負(fù)責(zé)收集資料、編寫(xiě)問(wèn)卷和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，另外2 名護(hù)師負(fù)責(zé)論文撰寫(xiě)和修改。

1.2 文獻(xiàn)篩選 本研究采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行文獻(xiàn)檢索， 英文檢索詞為（“Colorectal cancer” OR “enterostomy” OR “fistulization” OR“orificium fistulae”）AND（“nursing quality” OR “care quality” OR“evaluation index*”O(jiān)R“ sensitive index*”O(jiān)R“process” OR“complications*” OR“key index*”）AND （“patient*” OR “sick person*”）。 中文檢索詞為（“腸造口”或“造瘺”或“瘺口”）和（“護(hù)理質(zhì)量”或“評(píng)價(jià)指標(biāo)”或“敏感指標(biāo)”或“流程”或“關(guān)鍵指標(biāo)”或“要素指標(biāo)”或“并發(fā)癥”或“措施”）和（“患者”或“病人”）。檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)包括Cochrane library、JBI 循證護(hù)理數(shù)據(jù)庫(kù)、RNAO、Nursing Consult、EMbase、PubMed、BIOSIS Previews、 中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)、中國(guó)知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)指南網(wǎng)，檢索時(shí)間設(shè)定為 2009 年 1 月—2019 年 1 月。 同時(shí)， 采用滾雪球的方法對(duì)納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行檢索。 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)： （1）研究對(duì)象為腸造口患者；（2）文獻(xiàn)類型為臨床指南、專家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及原始研究；（3）文獻(xiàn)的語(yǔ)言為中文或英文。 排除標(biāo)準(zhǔn)： （1）信息不全面或文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)為C 級(jí)；（2）觀點(diǎn)或主要內(nèi)容重復(fù)發(fā)表；（3）無(wú)法獲取全文。

1.3 文獻(xiàn)評(píng)價(jià) 按照約翰霍普斯金循證護(hù)理實(shí)踐（Johns Hopkins Nursing Evidence -based practice，JHNEBP）模型中的證據(jù)評(píng)估方法實(shí)施證據(jù)評(píng)價(jià)[4]。根據(jù)證據(jù)等級(jí)， 將文獻(xiàn)分為Ⅰ～Ⅴ級(jí)5 個(gè)證據(jù)等級(jí)。根據(jù)文獻(xiàn)質(zhì)量， 將文獻(xiàn)分為 3 個(gè)等級(jí)，A 級(jí)、B 級(jí)和C 級(jí)。每篇文獻(xiàn)由2 名研究小組成員獨(dú)立評(píng)價(jià)，意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)由第3 人進(jìn)行評(píng)價(jià)， 納入文獻(xiàn)及評(píng)價(jià)結(jié)果詳見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)一般資料

1.4 概念框架 本研究以Team STEPPS 模型為概念框架，該理論模型是一種團(tuán)隊(duì)配合模型，包括團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)所需要的知識(shí)、執(zhí)行力及態(tài)度3 個(gè)核心要素，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力、有效溝通、情景監(jiān)控以及互助合作4 個(gè)技能要素[4]。 這4 項(xiàng)技能與3 個(gè)核心要素既相互作用又相互影響， 兩者間的共同作用是實(shí)現(xiàn)患者安全和優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的基礎(chǔ)，Team STEPPS 模型見(jiàn)圖1。本研究以該模型為概念框架， 以核心要素和技能要素為一級(jí)指標(biāo)， 以4 項(xiàng)技能和3 項(xiàng)核心要素為二級(jí)指標(biāo)編制造口患者三元聯(lián)動(dòng)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的核心要素體系。

圖1 Team STEPPS 模型

1.5 形成函詢問(wèn)卷 綜合應(yīng)用以下方法編制含有47 個(gè)條目的函詢問(wèn)卷： （1）以 Team STEPPS 模型為理論框架，結(jié)合上述篩選的國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，提煉相關(guān)內(nèi)容，初步形成了一、二級(jí)指標(biāo)。（2）制作半結(jié)構(gòu)訪談提綱， 對(duì)黑龍江省某三級(jí)甲等醫(yī)院的6 名普外科護(hù)士、3 名護(hù)士長(zhǎng)和2 名醫(yī)師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談，提煉主題并歸類。 （3）根據(jù)課題組成員的專業(yè)知識(shí)與臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 進(jìn)一步修改和完善函詢問(wèn)卷的條目，通過(guò)以上幾種方法最終形成函詢問(wèn)卷初稿。函詢問(wèn)卷由3 部分組成，致專家信：簡(jiǎn)要介紹構(gòu)建腸造口護(hù)理模型關(guān)鍵要素的背景、方法、意義及函詢的注意事項(xiàng)；專家咨詢表：專家評(píng)分采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法：分別賦值 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分；專家一般資料問(wèn)卷：主要內(nèi)容有性別、年齡、工作年限以及專家對(duì)函詢問(wèn)卷內(nèi)容熟悉程度和判斷的自我評(píng)價(jià)表。

1.6 函詢問(wèn)卷的預(yù)調(diào)查 初步形成腸造口三元聯(lián)動(dòng)護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素體系專家函詢問(wèn)卷后， 為進(jìn)一步完善相關(guān)內(nèi)容和進(jìn)行表面效度的檢驗(yàn)， 選取黑龍江省某三級(jí)甲等醫(yī)院的7 名專家進(jìn)行咨詢， 專家工作領(lǐng)域包括護(hù)理管理、臨床護(hù)理、腫瘤護(hù)理等。 專家按照合理性、實(shí)際意義、理解程度、相對(duì)重要性和可操作性 5 項(xiàng)原則和以下4 個(gè)方面進(jìn)行審閱， （1）理論基礎(chǔ)：本研究的理論基礎(chǔ)是否貼切、可行。（2）維度內(nèi)涵：維度內(nèi)涵是否確切。（3）條目：各條目是否存在重疊與兼容，含義是否清楚；條目的語(yǔ)言表述是否直接、精確、簡(jiǎn)單、易懂。（4）整體：整個(gè)測(cè)量問(wèn)卷是否能夠客觀、清晰、全面地反映所要評(píng)定的主要內(nèi)容；測(cè)評(píng)問(wèn)卷的長(zhǎng)度及表現(xiàn)形式是否適宜。

1.7 選擇德?tīng)柗疲―elphi）函詢專家 專家納入標(biāo)準(zhǔn)：具有8 年以上豐富的臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)；對(duì)科研和護(hù)理論文有一定的了解；本科及以上學(xué)歷，副高及以上職稱；對(duì)本研究有一定的積極性，能夠參與本研究直至研究結(jié)束。 按照以上標(biāo)準(zhǔn)，共邀請(qǐng)黑龍江、吉林省、北京等6 省市的來(lái)自護(hù)理管理、臨床護(hù)理、重癥監(jiān)護(hù)和腫瘤護(hù)理的專家共34 名。 男性5 名，女性29 名；年齡在 31～40 歲的 14 名，41～50 歲 16 名，＞51歲 4 名；學(xué)歷：本科 13 名，碩士 17 名，博士 4 名；副高職稱25 名，正高職稱9 名；工作年限10～20 年13名，20～30 年 17 名，30 年以上 4 名；職務(wù)：腫瘤?？谱o(hù)士 6 名，護(hù)士長(zhǎng) 14 名，護(hù)理部主（副）任 9 名，臨床醫(yī)生5 名。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 及Excel 2016 對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，應(yīng)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專家函詢，專家咨詢結(jié)果：專家積極性體現(xiàn)專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的重視與合作程度，用提出建議的專家所占比例和問(wèn)卷的回收率表示[16]。 專家意見(jiàn)的集中和離散用均數(shù)（Mj）和滿分頻率（Kj）及變異系數(shù)（CV）表示，Mj、Kj越大，CV 越小，說(shuō)明專家意見(jiàn)越集中。 增加和刪減條目的標(biāo)準(zhǔn)為[17]： （1）刪除重要程度得分平均分＜3分且變異系數(shù)≥0.3 的指標(biāo)；（2）保留重要程度得分平均分≥3 分且變異系數(shù)＜0.3 的指標(biāo)；（3）對(duì)于部分符合刪除標(biāo)準(zhǔn)但是與研究目的非常相關(guān)的指標(biāo)，由小組討論后決定是否刪除。 專家的權(quán)威程度用系數(shù)Cr 表示，計(jì)算方法為判斷系數(shù)（Cα）和熟悉程度系數(shù)（Cs）的算術(shù)平均值，即 Cr=（Cα+Cs）/2，Cr＞0.7 為可接受范圍，說(shuō)明專家的意見(jiàn)可信度高[18]。 專家判斷依據(jù)是專家按照自身經(jīng)驗(yàn)、理論知識(shí)、對(duì)國(guó)內(nèi)外研究?jī)?nèi)容的了解和主觀感覺(jué)作為判斷依據(jù)，分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4。 專家熟悉程度和判斷依據(jù)均按Likert 5 級(jí)評(píng)分法由專家進(jìn)行自評(píng)[19]，熟悉程度分5 個(gè)等級(jí)，分別為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，分別賦值為 1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。 專家的協(xié)調(diào)程度用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（Kendall）表示，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)越大表示專家的協(xié)調(diào)程度越好，對(duì)研究的問(wèn)題意見(jiàn)分歧也越小[20]。 指標(biāo)權(quán)重大小采用百分比結(jié)果進(jìn)行衡量。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性程度 在第1 輪函詢中，咨詢了34名專家，所有專家給予回復(fù)，32 名專家提出了建議。在第2 輪函詢中，咨詢了34 名專家，所有專家都給予回復(fù)，8 名專家提出了修改意見(jiàn)。

2.2 專家的權(quán)威程度 本研究2 輪專家權(quán)威程度系數(shù)均＞0.85，說(shuō)明本研究咨詢的專家在該領(lǐng)域的權(quán)威程度較高[18]，見(jiàn)表2。

表2 2 輪函詢專家權(quán)威程度

2.3 專家意見(jiàn)的集中程度 專家意見(jiàn)的集中由專家評(píng)分的均數(shù)（Mj）、滿分比（Kj）、變異系數(shù)（CV）來(lái)描述，均符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求[17]，具體專家意見(jiàn)的集中程度見(jiàn)表3。

表3 專家意見(jiàn)的集中程度

2.4 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 專家評(píng)估指標(biāo)重要性的波動(dòng)程度用變異系數(shù)（CV）表示[17]。 在第 1 輪中，CV指數(shù)＞0.1 的有 15 個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行修改。 在第 2 輪中，CV 指數(shù)＞0.1 的有6 個(gè)指標(biāo)，占所有指標(biāo)的13.64%，表明專家意見(jiàn)趨于一致。 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度由Kendell 系數(shù)表示。 在本研究中，2 輪專家咨詢的Kendell 系數(shù)分別為0.428 和0.421，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 說(shuō)明專家意見(jiàn)相對(duì)一致，咨詢結(jié)果可靠[20]。見(jiàn)表4。

表4 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度的顯著性檢驗(yàn)

2.5 專家函詢結(jié)果 第1 輪專家咨詢問(wèn)卷包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，8 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和47 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)， 經(jīng)專家函詢后對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改，如下：（1）有10 名專家建議將一級(jí)指標(biāo)中的知識(shí)要素刪除， 經(jīng)小組討論后采納了這一建議。 （2）二級(jí)指標(biāo)“核心能力”平均分＜3 分且變異系數(shù)＞0.3 予以刪除，同時(shí)刪除三級(jí)指標(biāo)中不符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的4 個(gè)條目， 分別是：“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具備一定的文化教養(yǎng)”，“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員有堅(jiān)強(qiáng)的毅力”，“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和患者溝通良好”，“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)知道患者的心理狀態(tài)”。（3）增加1 條“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)有標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式”。其他專家分別對(duì)指標(biāo)的語(yǔ)言和專業(yè)術(shù)語(yǔ)做了修訂，經(jīng)過(guò)小組討論，均采納了專家意見(jiàn)。

修改后編制第2 輪咨詢問(wèn)卷， 包括一級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)7 項(xiàng)和三級(jí)指標(biāo)44 項(xiàng)。 第2 輪咨詢問(wèn)卷中8 名專家提出了4 條修改建議，將“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具備人文知識(shí)”拆分為“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具備護(hù)患交流的人文知識(shí)”和“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員掌握相關(guān)的衛(wèi)生政策知識(shí)”； 刪除“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和媒體有效的信息溝通”；將“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和手術(shù)室相互協(xié)作的能力”和“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和檢查科室相互協(xié)作的能力”合并為“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和其他科室相互協(xié)作的能力”；增加1 條“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員有多謀善斷的決策力”。 經(jīng)過(guò)2 輪專家函詢，確定腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)的核心要素體系，最終確定的核心要素體系包括2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，7 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，44 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體內(nèi)容見(jiàn)表5、表6。

表5 指標(biāo)體系二級(jí)指標(biāo)函詢結(jié)果

表6 指標(biāo)體系三級(jí)指標(biāo)函詢結(jié)果

3 討論

3.1 腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)體系構(gòu)建內(nèi)容 第1 輪專家函詢結(jié)果中， 專家建議將一級(jí)指標(biāo)中的知識(shí)要素刪除， 認(rèn)為知識(shí)要素和技能要素的內(nèi)容存在交叉重疊，容易造成混淆，經(jīng)研究小組討論后采納了這一建議。在二級(jí)指標(biāo)篩選時(shí)，函詢專家認(rèn)為“核心能力”這一指標(biāo)涵蓋的范圍太大，與其他二級(jí)指標(biāo)的分界不明顯，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也表明“核心能力”平均分＜3 分且變異系數(shù)＞0.3，故予以刪除。 同時(shí)刪除三級(jí)指標(biāo)中不符合上述統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的4 個(gè)條目，增加1 條三級(jí)指標(biāo)“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)有標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式”， 腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)除了應(yīng)具備專業(yè)知識(shí)和技能，還要具備和患者及其家屬能夠有效溝通的溝通模式。第2 輪咨詢問(wèn)卷后，將“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具備人文知識(shí)”拆分為“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具備護(hù)患交流的人文知識(shí)”和“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員掌握相關(guān)的衛(wèi)生政策知識(shí)”， 專家人文知識(shí)包括的內(nèi)容不具體，應(yīng)該改為需要腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員具體應(yīng)掌握的知識(shí)。 刪除“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和媒體有效的信息溝通” 指標(biāo)，專家認(rèn)為和新聞媒體進(jìn)行交流是醫(yī)院宣傳部門的職責(zé)，不應(yīng)該由腸造口團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。 將“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和手術(shù)室相互協(xié)作的能力” 和 “腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和檢查科室相互協(xié)作的能力”合并為“腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)和其他科室相互協(xié)作的能力”， 經(jīng)討論后把相似的內(nèi)容進(jìn)行合并。

3.2 腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)體系的科學(xué)性分析 目前國(guó)內(nèi)對(duì)結(jié)直腸癌造口患者的研究主要集中在健康教育效果、照顧者負(fù)擔(dān)和患者自身病恥感等方面，缺乏組建腸造口團(tuán)隊(duì)核心要素的構(gòu)建[21-22]。為實(shí)現(xiàn)腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素體系的統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化， 便于有針對(duì)性的指導(dǎo)臨床實(shí)踐和規(guī)范實(shí)踐， 本研究以Team STEPPS 模型為分類依據(jù)和框架，具備較強(qiáng)的科學(xué)理論支撐。Team STEPPS 模型自提出以后已得到廣大護(hù)理專家的認(rèn)可， 在醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)、不良事件的分析、模型的構(gòu)建等各方面的研究中作為研究的理論基礎(chǔ)獲得了大量的應(yīng)用[23-24]。 文獻(xiàn)經(jīng)過(guò)科學(xué)的系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索， 并對(duì)文章的質(zhì)量進(jìn)行了科學(xué)評(píng)價(jià)，使得研究方法更為謹(jǐn)慎合理。對(duì)文獻(xiàn)中的指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行分析、提煉、整合，使各指標(biāo)的表述精確且易于理解。 指標(biāo)的篩選精確計(jì)算每個(gè)專家的意見(jiàn)，同時(shí)結(jié)合一線臨床護(hù)理專家的建議，使指標(biāo)的選擇更加客觀、科學(xué)，也更加貼近臨床實(shí)踐。

3.3 腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)體系的可靠性分析 本研究中使用的主要研究方法是德?tīng)柗品?，Delphi 專家函詢的數(shù)量最好在 20～50 人[25]。 本研究在所選的34 名專家中，他們的專業(yè)方向包括護(hù)理管理、臨床護(hù)理、重癥監(jiān)護(hù)和腫瘤護(hù)理。 同時(shí)本研究為了咨詢專家的廣泛性， 也邀請(qǐng)了部分有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的?？漆t(yī)師。 所選專家都對(duì)本研究具有深刻的理論認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)， 專業(yè)與研究?jī)?nèi)容具有良好的相關(guān)性。均具有本科以上學(xué)歷，有良好的意見(jiàn)代表性和權(quán)威性。 2 輪專家的有效回復(fù)率均在90%以上，第1 輪調(diào)查問(wèn)卷中給出修改建議的專家達(dá)到94%，說(shuō)明專家對(duì)本研究的認(rèn)可度相對(duì)較高。 專家的權(quán)威程度由權(quán)威系數(shù)表示，權(quán)威系數(shù)≥0.7，這是可接受的范圍[26]。 本研究中的專家權(quán)威系數(shù)為0.890，表明專家的評(píng)價(jià)是基于豐富的臨床實(shí)踐和理論知識(shí)，該方案的預(yù)測(cè)精度較高，研究結(jié)果具有較高的可信度。在第2 輪專家函詢時(shí)，Kendall W 系數(shù)為0.421，參考國(guó)內(nèi)許多大型德?tīng)柗品ǖ膽?yīng)用研究，經(jīng)過(guò)2 輪到3 輪的調(diào)查后，協(xié)調(diào)系數(shù)一般在0.3～0.5[27]，表明專家們分歧減少，意見(jiàn)趨向一致。

3.4 腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)體系的實(shí)用性分析 該指標(biāo)體系是按照Team STEPPS 模型為基礎(chǔ)構(gòu)建的， 一級(jí)指標(biāo)包含整個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)所需要的核心要素和臨床人員應(yīng)該掌握的技能要素兩部分，其中核心要素包含知識(shí)、態(tài)度和執(zhí)行力。 知識(shí)是醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的關(guān)鍵，是依據(jù)Team STEPPS 模型實(shí)施一切醫(yī)療護(hù)理行為的基礎(chǔ)； 態(tài)度是團(tuán)隊(duì)具備的內(nèi)在素質(zhì)，是決定能否提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量的重要品質(zhì)；而執(zhí)行力是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員把自身掌握的專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化為行為的推動(dòng)力，結(jié)論與目前許多研究結(jié)論類似[28-29]。技能要素包含團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力、有效溝通、情景監(jiān)控和互助合作等二級(jí)指標(biāo)，其中領(lǐng)導(dǎo)力占有的比重最多，所起到的作用最大。 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力主要是指促進(jìn)專業(yè)發(fā)展和自主執(zhí)行工作程序的能力， 護(hù)士領(lǐng)導(dǎo)力是一種感召力，是護(hù)理人員在進(jìn)行護(hù)理服務(wù)的過(guò)程中，達(dá)到對(duì)患者、患者家屬或是他人的感召力，從而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)健康、維系健康的目標(biāo)[30]。

4 結(jié)論

本研究以Team STEPPS 為概念框架，基于循證構(gòu)建腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)的核心要素體系，為結(jié)直腸造口護(hù)理奠定了新的理論基礎(chǔ)。44 項(xiàng)腸造口患者護(hù)理團(tuán)隊(duì)核心要素指標(biāo)的確立不但較好的論述了指標(biāo)對(duì)于構(gòu)建專業(yè)腸造口護(hù)理團(tuán)隊(duì)的要求， 同時(shí)明確了腸造口護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要性和關(guān)鍵。但是，由于條件的限制，選定的專家具有一定的地域集中度，對(duì)研究結(jié)論的可靠性有一定的影響。 本研究作為構(gòu)建腸造口專業(yè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的探索性研究， 研究的結(jié)論需要在臨床實(shí)踐中加以證實(shí)。因此，下一步研究的重點(diǎn)將是進(jìn)行大樣本的臨床驗(yàn)證， 檢驗(yàn)該指標(biāo)體系在實(shí)踐中的應(yīng)用效果。