不同方法治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床效果比較

劉曉哲

【摘 要】 目的：比較不同方法治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床效果。方法：回顧性分析行手術(shù)治療的84例（84眼）孔源性視網(wǎng)膜脫離患者臨床資料，統(tǒng)計(jì)比較2組患者治療效果、患者視力改善占比及術(shù)后并發(fā)癥）發(fā)生情況。結(jié)果：A組患者總有效率為97.6%，B組患者總有效率為95.2%，比較無(wú)明顯差異（P>0.05）;A組患者術(shù)后視力改善率88.1%，B組患者術(shù)后視力改善率90.5%，不存在明顯差異（P>0.05）;A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為9.5%，低于B組的28.6%（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)于孔源性視網(wǎng)膜脫離患者，玻璃體切除術(shù)較鞏膜扣帶術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，但兩種術(shù)式治療效果及對(duì)患者視力的改善方面并無(wú)明顯差異，臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇。

【關(guān)鍵詞】 孔源性視網(wǎng)膜脫離;鞏膜扣帶術(shù);玻璃體切除術(shù);手術(shù)治療

【中圖分類號(hào)】R771

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）02-267-01

視網(wǎng)膜脫離（RRD）也稱作原發(fā)性視網(wǎng)膜脫離，即視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮層與色素層的分離，多見(jiàn)于近視患者，屬臨床常見(jiàn)眼底病變[1]。臨床癥狀為視力下降、視物變形及視野缺損等，病情嚴(yán)重者可致失明[2]。對(duì)患者生活/工作造成嚴(yán)重影響。當(dāng)前臨床針對(duì)視網(wǎng)膜脫離患者治療均以手術(shù)為主[3]。本研究旨在比較不同方法治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年6月-2018年12月于我院行手術(shù)治療的84例（84眼）孔源性視網(wǎng)膜脫離患者臨床資料，其中男45例，女39例，年齡18～70歲。根據(jù)手術(shù)方式不同分為A組和B組。2組患者性別、年齡等一般資料比較不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 2組患者均行常規(guī)局部麻醉。A組患者均接受玻璃體切除術(shù)治療，術(shù)后患者取俯臥位;B組則接受鞏膜扣帶術(shù)治療，術(shù)后依裂孔位置采取不同體位。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5] 統(tǒng)計(jì)比較2組患者治療效果、患者視力改善占比及術(shù)后并發(fā)癥（包括視物變形、角膜水腫、角膜上皮損傷及一過(guò)性眼壓增高等）發(fā)生情況。療效判定：顯效：視網(wǎng)膜全部復(fù)位，裂孔完全封閉;有效：視網(wǎng)膜大部分復(fù)位，裂孔封閉，殘留少量視網(wǎng)膜下液或固定皺襞;無(wú)效：視網(wǎng)膜未復(fù)位。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)治療臨床效果比較 A組患者總有效率為97.6%，B組患者總有效率為95.2%，2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 視力改善情況 A組患者術(shù)后視力恢復(fù)37眼（88.1%），B組患者術(shù)后視力改善38眼（90.5%），2組患者視力改善情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為9.5%，低于B組的28.6%，并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.941，P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

孔源性視網(wǎng)膜脫離的治療過(guò)程復(fù)雜，如何通過(guò)手術(shù)來(lái)提高視網(wǎng)膜的解剖復(fù)位率、減少和避免并發(fā)癥的發(fā)生，一直是眼科醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)[4]。其治療原則在于將所有視網(wǎng)膜的裂孔找到并完全封閉。研究顯示，鞏膜扣帶術(shù)包括鞏膜墊壓術(shù)、鞏膜環(huán)扎術(shù)和最小量單純外墊壓術(shù)等，治療非復(fù)雜性RRD效果較好[5-6]。玻璃體切除術(shù)主要是通過(guò)使用各種玻璃體內(nèi)填充物來(lái)達(dá)到治療目的。隨著科技和醫(yī)療技術(shù)水平不斷進(jìn)步，玻璃體內(nèi)填充物及手術(shù)技術(shù)也有所突破，故該術(shù)式治療效果也在不斷提升[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，A組患者總有效率為97.6%，B組患者總有效率為95.2%，比較無(wú)明顯差異（P>0.05）;A組患者術(shù)后視力改善率88.1%，B組患者術(shù)后視力改善率90.5%，不存在明顯差異（P>0.05）;A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為9.5%，低于B組的28.6%（P<0.05）。針對(duì)手術(shù)并發(fā)癥存在差異的原因，考慮與手術(shù)特性相關(guān)，建議臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇手術(shù)方式以避免相應(yīng)并發(fā)癥出現(xiàn)。

綜上所述，對(duì)于孔源性視網(wǎng)膜脫離患者，玻璃體切除術(shù)較鞏膜扣帶術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，但兩種術(shù)式治療效果及對(duì)患者視力的改善方面并無(wú)明顯差異，臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃星，陳磊，楊主敏，等.孔源性視網(wǎng)膜脫離研究進(jìn)展.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（23）：41-43.

[2] 蘇金良，王秀娟，宿可聽(tīng)，等.激光治療44例局限性孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（7）：67-68.

[3] 藏冬曉.硅油填充術(shù)治療孔源性視網(wǎng)膜脫離效果分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（8）：69-70.

[4] 陳彬，張作仁.玻璃體切割治療復(fù)雜孔源性視網(wǎng)膜脫離的療效觀察.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2017，4（63）：12311-12313.

[5] 吳小文，單升明，熊劍旭.兩種手術(shù)治療簡(jiǎn)單孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床分析.中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2014，23（12）：1111-1112.

[6] 李云環(huán).孔源性視網(wǎng)膜脫離治療體會(huì).國(guó)際眼科雜志，2013，13（12）：2449-2451.

[7] 徐武平，徐學(xué)東，朱建剛.顯微鏡下最小量外路手術(shù)治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的療效.國(guó)際眼科雜志，2018，18（9）：1716-1718.

[8] 林美英，朱小華，周亮，等.孔源性視網(wǎng)膜脫離的治療進(jìn)展.臨床眼科雜志，2016，24（4）：376-738.