電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中詐騙與盜竊的區(qū)分

田苗

摘要 本文首先簡要的介紹了高等法院裁決的一件電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，以此為基礎(chǔ)論述了電信詐騙過程之中盜竊與詐騙本質(zhì)上的區(qū)別，以自損犯罪的角度對詐騙罪和盜竊罪進(jìn)行了區(qū)分，最后對案例發(fā)表了個人的觀點。

關(guān)鍵詞 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 詐騙 盜竊

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.107

一、案例簡述

被告劉某三人為達(dá)到獲取非法利益的目的在淘寶上以低于正常價格的售價提供游戲幣充值業(yè)務(wù)，當(dāng)有顧客購買其服務(wù)時其通過淘寶鏈接植入自身制作的網(wǎng)頁游戲賬戶，消費者在購買其服務(wù)之后，資金將直接進(jìn)入到網(wǎng)頁游戲的賬戶之中，之后劉某等三人再通過網(wǎng)頁游戲內(nèi)部的機(jī)制和劉某開設(shè)的網(wǎng)吧進(jìn)行變現(xiàn)。截止被警察抓獲之前劉某等三人借助這種方式獲利共獲利2萬2千余元。

劉某等人在采用上文所述手段獲利的過程之中意外的得到消費者金某的個人關(guān)鍵銀行賬戶信息，并得知其賬戶內(nèi)有30萬余款。劉某在得知這一消息之后設(shè)定了虛假的一元鏈接，其實際交易金額為30萬，然后告知金某需要點擊該鏈接才能夠查閱自身充值情況，金某在不知情的情況下點擊了這一鏈接，此后在相關(guān)程序的作用下，30萬余款通過其他網(wǎng)絡(luò)公司的支付平臺進(jìn)入到了劉某的私人賬戶之中。

本案在偵破之后法院依法對劉某等三人的行為進(jìn)行了審判，判定劉某獲取30萬非法利益的行為為盜竊罪，其余兩人為盜竊罪共犯;判定劉某等三人獲取2萬2千元非法利益為詐騙罪，依照相關(guān)法律數(shù)罪并罰。

二、盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分

（一）詐騙罪的特征分析

從我國現(xiàn)行法律的角度進(jìn)行分析詐騙罪最大的特點是具有自損犯罪的特點。自損犯罪是指行為人借助一定的手段誘導(dǎo)或脅迫被害人進(jìn)行自我損害，這種行為直接侵犯了我國刑法對個體所進(jìn)行保護(hù)的各項權(quán)利進(jìn)而構(gòu)成了犯罪。詐騙犯罪最主要的特征就是受害人在受害的過程之中出現(xiàn)了自我損害的行為。在自損型犯罪過程之中，自損的行為通常以一種阻卻的事由出現(xiàn)，但是這同自損犯罪并不矛盾。在自損犯罪的過程之中自損的行為并不直接指向受害人被侵犯的利益，而是這種自損的行為侵犯了被害人的其他權(quán)益而構(gòu)成犯罪。

在我國的法律體系之中自損型犯罪主要應(yīng)用在對涉及到財產(chǎn)犯罪的定性之中，其在詐騙犯罪之中尤其有著非常重要的作用。在詐騙的過程之中被害人的財產(chǎn)損失是自身對自己的財產(chǎn)進(jìn)行的處置而導(dǎo)致的。欺騙者只是起到了配合和輔助的作用就獲得了被害人的財產(chǎn)，因此對詐騙罪和盜竊罪進(jìn)行區(qū)分的過程之中必須深刻的把握詐騙罪所具備的自損的特征。

（二）盜竊罪與詐騙罪的辨析

在我國現(xiàn)行的法律體系之中將盜竊罪和詐騙罪集中歸屬到財產(chǎn)類犯罪之中，因為兩者存在行為指向的一致性。但我國法律對這兩者犯罪行為之中的受害者的保護(hù)側(cè)重方向存在較大的區(qū)別，究其原因兩種犯罪的行為結(jié)構(gòu)存在較大的差別，詐騙犯罪的過程之中存在著明顯的自損犯罪特征。

我國法律在實踐的過程之中對盜竊罪的保護(hù)著力點是財務(wù)的占有狀態(tài)，保護(hù)權(quán)利人對個人財務(wù)的占有狀態(tài)和所有權(quán)。盜竊犯罪的過程之中行為人直接違背了權(quán)利人的個人意志，其通過一系列有效的手段破壞了權(quán)利人對個人財產(chǎn)占有的狀態(tài)，并針對權(quán)利人的個人財產(chǎn)重新建立了占有關(guān)系。在盜竊犯罪的過程之中行為人嚴(yán)重的破壞了權(quán)利人對個人財產(chǎn)的占有狀態(tài)、所有權(quán)以及支配權(quán)，從這一角度看盜竊罪存在明顯的他損特征?；诒I竊罪的這一特征在進(jìn)行盜竊罪的審判之中判定盜竊罪是否已經(jīng)發(fā)生的關(guān)鍵是行為人是否已經(jīng)對權(quán)利人的財產(chǎn)占有狀態(tài)進(jìn)行破壞并在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)建了占有關(guān)系。在法律實踐的過程之中當(dāng)權(quán)利人對自身財產(chǎn)完全失去控制且存在第三者對權(quán)力人的財產(chǎn)建立了占有關(guān)系，則可斷定盜竊罪已經(jīng)發(fā)生，這一實踐原則也說明了盜竊罪重點在于對權(quán)利人對財產(chǎn)的占有狀態(tài)進(jìn)行保護(hù)。

同盜竊罪相比較詐騙罪保護(hù)的重點是權(quán)力人在支配個人財產(chǎn)的過程之中不會受到錯誤信息的誘導(dǎo)而使自身的財產(chǎn)受到一定的損失。在判定詐騙罪的過程之中一定要充分的認(rèn)識到權(quán)利人是在他人所給予的錯誤信息的誘導(dǎo)下進(jìn)行了一定的操作進(jìn)而導(dǎo)致了自身的財產(chǎn)受到了一定的損失，整個犯罪過程屬于典型的自損型犯罪?；谶@一判定依據(jù)在詐騙犯罪的過程之中權(quán)利人的自損行為是必然在犯罪過程之中存在的。通常情況下詐騙犯罪的一般過程是行為人對受害者進(jìn)行了一定的誘導(dǎo)或欺騙進(jìn)而使受害人對事實產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識，在依據(jù)自身錯誤的認(rèn)識對財產(chǎn)進(jìn)行處置的過程之中對自身的財產(chǎn)造成了嚴(yán)重的損失。通過對詐騙罪和盜竊罪的保護(hù)重點的論述，我們可以充分的認(rèn)識到盜竊罪判斷關(guān)鍵在于財務(wù)的占有狀態(tài)被破壞且生成了全新的占有關(guān)系而詐騙罪則是權(quán)利人的財產(chǎn)遭受了一定的損失。

在過去的很長一段時間內(nèi)詐騙罪和盜竊罪存在非常明顯的界限，但是隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展和新型互聯(lián)網(wǎng)支付技術(shù)的產(chǎn)生，詐騙罪和盜竊罪出現(xiàn)了交織的現(xiàn)象，在認(rèn)定此兩種罪證的過程之中我國相關(guān)的法律機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不一致的認(rèn)定行為。面對這一現(xiàn)象需要從詐騙罪和盜竊罪的概念上辨別這兩種犯罪存在的區(qū)別。當(dāng)這兩種犯罪交織為一個整體，在對這兩種犯罪進(jìn)行區(qū)分時，分清兩者之中處分行為的主客觀因素將非常重要。目前我國法律界對處分行為的主客觀因素的認(rèn)識尚未達(dá)成一致。在某些情況之中各種不同的看法會得出相似的結(jié)論，但是在某些案例之中各種不同的看法也會得出完全不同的結(jié)論。從根本上講在區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的過程之中要緊緊的抓住案件中存在的自損和他損行為進(jìn)而對犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確的分類。

三、以自損犯罪視角區(qū)分盜竊罪和詐騙罪

（一）區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是處分行為

在我國現(xiàn)行的法律體系之中處分行為是指受害人在受到行為人的欺騙之后對真實的情況產(chǎn)生了誤判，進(jìn)而對自身的財產(chǎn)進(jìn)行一定的處分交由其他人進(jìn)行占有的行為。這一概念現(xiàn)階段已經(jīng)得到了我國法律界從業(yè)者的廣泛認(rèn)可，認(rèn)為其是構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵要素之一。需要說明的是這一概念僅僅是對詐騙罪的意義進(jìn)行解釋，同民法意義之中的詐騙罪仍然存在一定的差異。在民法的解釋之中處分是所有者基于自身的權(quán)力對自身所擁有的財產(chǎn)的一種處置行為。當(dāng)行為人對自身的財產(chǎn)進(jìn)行處分時，財產(chǎn)的所有全將跟隨處分的行為發(fā)生變更，因此基于民法意義上的處分行為同基于詐騙角度上的處分行為在解釋的過程之中存在一定的差異，但是當(dāng)民法意義之中的處分發(fā)生了經(jīng)濟(jì)上的價值時其將在詐騙之中的行為形成一種重合。在法律實踐的過程之中，當(dāng)行為人的行為因為民事能力的不足或其他的原因而不能被認(rèn)定為民事意義之中的處分行為時，只要這一處分行為滿足對財產(chǎn)發(fā)生損失這一客觀的條件就可以將這一處分行為認(rèn)定為詐騙犯罪范疇之內(nèi)的處分行為。例如如果行為人是確定的無民事行為能力者，其不具備對所擁有的財產(chǎn)進(jìn)行處分的能力，但由于其被欺騙等其他的原因而對自身所占有的財產(chǎn)進(jìn)行了處置并導(dǎo)致了財產(chǎn)的損失即屬于詐騙處分行為。

詐騙罪同盜竊罪之間存在顯著區(qū)別的地方就在于其存在一定的處分行為，具體來說，詐騙犯罪的過程之中為行為人獲取他人財產(chǎn)依賴于受害人產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識對其財產(chǎn)進(jìn)行了自愿的處分。盜竊罪之中明顯的特征是行為人違背了受害者的意愿，破壞了受害者財產(chǎn)的占有狀態(tài)。因此詐騙罪和盜竊罪在特征上存在明顯的區(qū)別，詐騙罪是基于受害人的意志而進(jìn)行的自損行為。

（二）處分行為的客觀因素

在詐騙犯罪過程之中處分行為必須是受害者在受到行為人的欺騙而做出的導(dǎo)致財產(chǎn)受損的行為。從刑法的角度進(jìn)行理解，處分行為是受害人錯誤的認(rèn)識和導(dǎo)致?lián)p失之間的紐帶，即兩者之間存在一種因果關(guān)系。從另一個角度講處分行為必須滿足兩個條件：一是這一行為是受害人因受到行為人的欺騙產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識而出現(xiàn)的;二是這一處分行為導(dǎo)致了受害人的財產(chǎn)的損失。假如在實踐的過程之中受害人的處置行為并非因行為人的誘導(dǎo)在錯誤的認(rèn)識下采取，則其不構(gòu)成詐騙犯罪含義上的處置行為。在法律實踐的過程之中有以下幾種情況因兩者之間缺乏因果性而不被認(rèn)定為處置行為。

第一，受害人在同行為人交流的過程之中已經(jīng)識破了行為人精心編制的謊言，對事實有著充分的認(rèn)識，但是由于某種特殊的原因仍然對自身的財產(chǎn)進(jìn)行了處分進(jìn)而導(dǎo)致了自身財產(chǎn)的損失。此種情況下行為人的行為從刑法角度講可以看做詐騙犯罪未遂。

第二，行為人對受害者進(jìn)行了一定的欺騙使受害人在一定程度上對真實的事實情況產(chǎn)生了誤判和錯誤的認(rèn)識，但是這種錯誤的認(rèn)識不是對基本事實的錯誤認(rèn)識，而僅僅是對基本事實附隨事實的錯誤認(rèn)識。

第三，行為人對受騙人進(jìn)行了一定的欺騙，使受騙人產(chǎn)生了同導(dǎo)致自身財產(chǎn)損失行為聯(lián)系不緊密的認(rèn)識錯誤，在這種情況之下行為人的欺騙一系列行為不能夠被認(rèn)定為詐騙。

四、準(zhǔn)確定性詐騙行為——案例分析

依據(jù)上文所論述的觀點，本文認(rèn)為案例之中劉某通過一元鏈接獲取30萬元非法利益的行為構(gòu)成盜竊罪，但是需要再次進(jìn)行區(qū)分的是劉某所獲取的30萬元之中的一元部分構(gòu)成詐騙罪。從自損犯罪的角度進(jìn)行論述，劉某對金某進(jìn)行了欺騙和誤導(dǎo)進(jìn)而使金某產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識，對自身的一元財產(chǎn)進(jìn)行了處置進(jìn)而導(dǎo)致了自身的財產(chǎn)受到了損失。金某的行為符合詐騙犯罪之中的自損特征。對于30萬元之中剩余的部分，金某是在完全不知情的情況下被劉某非法所得，且未對其資金進(jìn)行處置，因此缺乏自損特征，不滿足構(gòu)成詐騙罪的條件。同時對這一行為進(jìn)行深入的分析可知，劉某在違背金某的意愿情況下破壞了金某對自身財產(chǎn)的占有關(guān)系，并重新使財產(chǎn)跟自身建立了占有關(guān)系，因此將30萬元之中的其余部分判定為盜竊罪更為合理。在本案之中劉某等三人獲取2萬2千元非法利益則是因為其虛構(gòu)了游戲充值服務(wù)使消費者產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識進(jìn)而對自身的財產(chǎn)進(jìn)行處置遭受了損失，這一犯罪過程符合詐騙犯罪之中的自損特征，因此將這一犯罪過程判定為詐騙罪是完全符合相關(guān)的法律理論的。