一流大學(xué)建設(shè)背景下高等教育競(jìng)爭(zhēng)的新樣態(tài)及其反思

劉信陽(yáng) 萇光錘

摘要：? 遍布全球的一流大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目，催生了高等教育競(jìng)爭(zhēng)的新樣態(tài)：競(jìng)爭(zhēng)不再局限于個(gè)人和國(guó)家間，研究型大學(xué)成為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，呈現(xiàn)出“個(gè)人-團(tuán)體-機(jī)構(gòu)-國(guó)家-國(guó)際”多層次且以質(zhì)量為中心的競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài);競(jìng)爭(zhēng)采用大數(shù)據(jù)等評(píng)判工具，不再僅憑個(gè)人主觀(guān)判斷，愈發(fā)體現(xiàn)制度化、規(guī)范化;競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)志著政府由“管理”走向“治理”執(zhí)政方式的重大轉(zhuǎn)變，按照市場(chǎng)規(guī)則配置資源的趨勢(shì)更加明顯;競(jìng)爭(zhēng)影響范圍廣，從高等教育結(jié)構(gòu)到機(jī)構(gòu)內(nèi)部各要素都受其影響。然而，新的競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)也導(dǎo)致了諸多問(wèn)題。因此，應(yīng)該進(jìn)一步增強(qiáng)政府及高校內(nèi)部治理能力，在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，增進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)間合作，從而以“一流大學(xué)建設(shè)”項(xiàng)目帶動(dòng)高等教育系統(tǒng)的整體提升。

關(guān)鍵詞：一流大學(xué)建設(shè);高等教育;競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;新樣態(tài);質(zhì)量;治理

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2020）01-0022-07

作為國(guó)計(jì)民生的重要組成，高等教育在奠定強(qiáng)大的人力資本基礎(chǔ)和建立有效的國(guó)家創(chuàng)新體系方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)高等教育寄予了更多的期待。以?xún)?yōu)質(zhì)教育培養(yǎng)高素質(zhì)緊缺人才，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化成為提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“殺手锏”?；谏鲜鲈?，加之高等教育市場(chǎng)化與全球化推進(jìn)，知識(shí)已經(jīng)成為具有巨大地緣政治意義的商品[1]。世界各地的大學(xué)以及政府部門(mén)被動(dòng)員起來(lái)相互競(jìng)爭(zhēng)，以期能夠擠入全球1～2%精英大學(xué)行列。當(dāng)下，世界級(jí)“一流大學(xué)”已成為國(guó)家生產(chǎn)力、權(quán)力和聲望的象征[2]。因此，世界范圍內(nèi)諸多國(guó)家相繼出臺(tái)了“卓越計(jì)劃”，試圖通過(guò)對(duì)少數(shù)精英大學(xué)的額外撥款，助力其步入世界一流大學(xué)行列。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2005年到2015年間，世界范圍內(nèi)一流大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目有37個(gè)，主要以歐洲和亞洲國(guó)家、地區(qū)為主[3]。項(xiàng)目建設(shè)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)在主體、手段等方面的新特征，同時(shí)也出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)作為政策工具的濫用等問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與合作的交叉與結(jié)合，激勵(lì)和推動(dòng)高等教育機(jī)構(gòu)及系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)全面、可持續(xù)發(fā)展，在當(dāng)前背景下具有重要意義。

一、釋讀競(jìng)爭(zhēng)：一流大學(xué)建設(shè)與高等? ?教育競(jìng)爭(zhēng)的新特征

當(dāng)下，高等教育的競(jìng)爭(zhēng)不再僅僅發(fā)生在個(gè)人和國(guó)家之間，隨著競(jìng)爭(zhēng)的日益制度化，競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在從個(gè)體到國(guó)際多個(gè)層次中。大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)成為競(jìng)爭(zhēng)主體。在內(nèi)容上，競(jìng)爭(zhēng)被描述為以質(zhì)量為核心的較量。在手段上，競(jìng)爭(zhēng)依賴(lài)于客觀(guān)的評(píng)判工具，程序也更加規(guī)范。并且，競(jìng)爭(zhēng)影響范圍甚廣，已經(jīng)成為推動(dòng)高等教育變革的重要引擎。

（一）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象以研究型大學(xué)為主，呈現(xiàn)出“個(gè)人-團(tuán)體-機(jī)構(gòu)-國(guó)家-國(guó)際”多個(gè)層次

目前，研究型大學(xué)逐漸成為競(jìng)爭(zhēng)主體，競(jìng)爭(zhēng)在“個(gè)人-團(tuán)體-機(jī)構(gòu)-國(guó)家-國(guó)際”多層次間同時(shí)展開(kāi)。其實(shí)，早在19世紀(jì)，教育就作為國(guó)家贏(yíng)得戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)地位的重要手段而存在。當(dāng)時(shí)，高等教育的競(jìng)爭(zhēng)具有地緣性的政治意義，附屬于國(guó)家間的較量之中。如法國(guó)將1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸咎于高等教育和研究質(zhì)量的劣勢(shì)，于是戰(zhàn)后設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，派出最好的科學(xué)家到德國(guó)學(xué)習(xí)。無(wú)獨(dú)有偶，與我國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”相類(lèi)似，1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，激發(fā)了俄羅斯科學(xué)家（包括門(mén)捷列夫）赴德國(guó)學(xué)習(xí)以振興俄羅斯民族化學(xué)的熱情。在美蘇冷戰(zhàn)背景下，1957年蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星成功發(fā)射帶來(lái)了美國(guó)的危機(jī)感：美國(guó)也將國(guó)力的較量歸因到教育和科研體制上來(lái)，于1958年頒布了《國(guó)防教育法》，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究和研究生教育的支持力度。

機(jī)構(gòu)成為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，源自美國(guó)高等教育。不同于歐洲，美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)大都由私人倡議并撥款創(chuàng)建，機(jī)構(gòu)聲譽(yù)在一定程度上決定著其所獲資源的多寡。19世紀(jì)末，出于對(duì)高等教育質(zhì)量狀況的衡量以及為學(xué)生、家長(zhǎng)、投資者提供決策參考的需要，在教育委員會(huì)委托下，美國(guó)首次嘗試了機(jī)構(gòu)排名[4]。20世紀(jì)初，心理學(xué)家詹姆斯·卡特爾（James Catell）與《芝加哥論壇報(bào)》（The Chicago Tribune）聯(lián)手再次進(jìn)行機(jī)構(gòu)排名，其結(jié)果于1983年被《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（US News and World Report）出版。此后，該機(jī)構(gòu)排名每年進(jìn)行并將結(jié)果予以公示[5]。大學(xué)排名由此逐步蔓延到歐洲及世界各地。

2003年，上海交通大學(xué)“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜”出現(xiàn)，意味著國(guó)際層面上的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)明顯，從國(guó)家內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的高等教育機(jī)構(gòu)，也加入到了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中。為應(yīng)對(duì)來(lái)自全球機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，高等教育機(jī)構(gòu)在教學(xué)、科研等諸多方面作了重大調(diào)整，其教學(xué)不再僅為了培養(yǎng)國(guó)民，而是旨在培養(yǎng)“世界公民”;涉及國(guó)際問(wèn)題的研究逐步常態(tài)化;經(jīng)費(fèi)也不再單純依賴(lài)國(guó)家政府，國(guó)際學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)成為重要的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源。在此時(shí)，地理位置和國(guó)別對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的影響減少，機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)也較少為了國(guó)家利益，更多的是為了自身目的。

各國(guó)出臺(tái)的一流大學(xué)建設(shè)“卓越計(jì)劃”，一方面使得機(jī)構(gòu)間，尤其是研究型大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈;另一方面給競(jìng)爭(zhēng)抹上了一層“政治色彩”，機(jī)構(gòu)間的較量與國(guó)家聲望更緊密地聯(lián)系到了一起。由此，以研究型大學(xué)為主要對(duì)象，競(jìng)爭(zhēng)在“個(gè)人-團(tuán)體-機(jī)構(gòu)-國(guó)家-國(guó)際”各個(gè)層面鋪展開(kāi)來(lái)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)以質(zhì)量為核心的較量

不同于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一流大學(xué)建設(shè)背景下高等教育的競(jìng)爭(zhēng)始終以質(zhì)量為準(zhǔn)繩，不關(guān)乎價(jià)格和以?xún)r(jià)格為信號(hào)的博弈。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)以?xún)r(jià)格為核心和動(dòng)力，價(jià)格越低的商品提供者越容易勝出，因此競(jìng)爭(zhēng)主體要時(shí)刻關(guān)注其他競(jìng)爭(zhēng)者給出的價(jià)格。依據(jù)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有在所有商品幾乎質(zhì)量相同的情況下，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才奏效。一般而言，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)只適用于以教學(xué)為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)，包括私人營(yíng)利性的以“兜售證書(shū)”為目的的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目等，對(duì)于一流大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)很難奏效。

以?xún)r(jià)格為信號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)，利用了價(jià)格反映成本的原理。客戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)商品前不知道商品質(zhì)量，價(jià)格充當(dāng)了商品質(zhì)量的等價(jià)物。而在高等教育競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)格的信號(hào)傳遞機(jī)制難以發(fā)揮作用。一方面，因?yàn)橹T多國(guó)家高等教育學(xué)費(fèi)幾乎是免費(fèi)或各高校學(xué)費(fèi)近乎一致的。另一方面，即使在收費(fèi)的情況下，教學(xué)質(zhì)量和學(xué)費(fèi)水平之間的關(guān)系也是松散的。以英國(guó)學(xué)費(fèi)為例，當(dāng)英國(guó)政府將學(xué)費(fèi)上限提高到1 000英鎊時(shí)，所有的大學(xué)無(wú)論其本科課程質(zhì)量如何，都將其學(xué)費(fèi)提高到1 000英鎊。以至于，學(xué)生和他們的父母不可能根據(jù)學(xué)費(fèi)來(lái)評(píng)價(jià)各高校教育質(zhì)量。即使在學(xué)費(fèi)不受監(jiān)管的情況下（像美國(guó)私立學(xué)校）也是如此，學(xué)費(fèi)并不能代表聲譽(yù)和質(zhì)量，存在諸多排名靠前且收費(fèi)不貴的高校即是明證。此外，學(xué)費(fèi)似乎不是核心問(wèn)題，幾乎所有家庭都愿意為教育付出代價(jià)，甚至不惜承擔(dān)沉重債務(wù)。

因此，一流大學(xué)建設(shè)背景下的高等教育競(jìng)爭(zhēng)是質(zhì)量的較量。何為高等教育質(zhì)量，這是“仁者見(jiàn)仁”的問(wèn)題。在最表層上，其與高等教育機(jī)構(gòu)的地位和聲譽(yù)相聯(lián)系。在聲譽(yù)等級(jí)中占據(jù)最高階位的往往是那些擁有更多可利用的資金、有聲望的教員、高分學(xué)生以及有著良好治理結(jié)構(gòu)的院校。反過(guò)來(lái)，大學(xué)擁有大量的資源和良好的治理結(jié)構(gòu)又有助于提升其聲譽(yù)，進(jìn)而聚集人力、物力、財(cái)力，由此構(gòu)成循環(huán)，聲譽(yù)、資源和有效的治理相輔相成[6]。

（三）競(jìng)爭(zhēng)采用大數(shù)據(jù)等評(píng)判工具，愈發(fā)體現(xiàn)客觀(guān)性與規(guī)范性

一流大學(xué)建設(shè)使得高等教育競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越呈現(xiàn)出客觀(guān)化、規(guī)范化和程序化的特點(diǎn)，包括成立了專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、形成了可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)、制定了規(guī)范的評(píng)價(jià)程序等。由政府部門(mén)發(fā)起的“卓越計(jì)劃”大都將遴選、考核等評(píng)估工作交由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立起了較為專(zhuān)業(yè)的評(píng)審團(tuán)隊(duì)，如德國(guó)在“卓越倡議”中的評(píng)審工作由“德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)”和“德國(guó)科學(xué)和人文委員會(huì)”兩個(gè)機(jī)構(gòu)共同實(shí)施，約85%的評(píng)審人員來(lái)自其他國(guó)家[7]。此外，為使競(jìng)爭(zhēng)更加制度化、日?；鸵?guī)范化，諸多國(guó)家還設(shè)立了管理委員會(huì)、資助委員會(huì)等日常管理機(jī)構(gòu)。

在競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)判上，早先因資料收集不夠便利、經(jīng)濟(jì)等原因，競(jìng)爭(zhēng)多依賴(lài)于偏主觀(guān)的“互動(dòng)中的判斷”，即評(píng)估者根據(jù)評(píng)估對(duì)象個(gè)體、相關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)的陳述，人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及自身對(duì)于評(píng)估對(duì)象的印象對(duì)其作出判斷。而在一流大學(xué)建設(shè)背景下，得益于文獻(xiàn)計(jì)量和大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)發(fā)展，評(píng)估數(shù)據(jù)變得易于獲取。因此，競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越多地依賴(lài)于客觀(guān)指標(biāo)，如發(fā)文量、引文數(shù)等。

同時(shí)，一流大學(xué)建設(shè)也促成了高等教育競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的程序化。一方面，遴選和評(píng)估一般會(huì)分多輪進(jìn)行，包括機(jī)構(gòu)自評(píng)、專(zhuān)家評(píng)審和政府審議等。在德國(guó)“卓越倡議”項(xiàng)目遴選中，專(zhuān)家評(píng)審環(huán)節(jié)無(wú)政府人員參與，評(píng)審更多考慮了專(zhuān)業(yè)性和學(xué)術(shù)性;隨后的政府審核則更多考慮了被遴選機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。另一方面，為增強(qiáng)規(guī)范性及便于審查和比較，研究理事會(huì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了項(xiàng)目申報(bào)模板，申請(qǐng)者只需按照板塊條目填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容。此外，競(jìng)爭(zhēng)還強(qiáng)調(diào)了動(dòng)態(tài)性和周期性。一個(gè)周期結(jié)束會(huì)根據(jù)周期內(nèi)建設(shè)情況進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的調(diào)整。如德國(guó)“卓越倡議”計(jì)劃中2006年和2007年第一輪受資助的高校，在2012年的第二輪評(píng)估中有3所大學(xué)、5個(gè)研究所和6個(gè)卓越學(xué)科群失去建設(shè)資格[8]。與此同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督環(huán)節(jié)和公示程序，過(guò)程越來(lái)越透明。

（四）競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)著政府由管理走向治理理念的? ? 轉(zhuǎn)變，按市場(chǎng)規(guī)則配置資源趨勢(shì)加強(qiáng)

通過(guò)額外撥款和利用“項(xiàng)目制”模式來(lái)增加高等教育機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)一流大學(xué)建設(shè)，不僅是政府對(duì)高等教育資源配置方式的變革，也是政府執(zhí)政理念的調(diào)整。一流大學(xué)建設(shè)標(biāo)志著政府由管理向治理執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變?！爸卫怼币辉~是對(duì)以新自由主義為核心理念的新公共管理運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，其將市場(chǎng)規(guī)則確立為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本原則并引入到政府行政管理之中，以追求效率作為政府行政和政策實(shí)施的首要目標(biāo)[9]。政府退出直接管制、權(quán)力下放與分權(quán)、以市場(chǎng)機(jī)制配置資源，更加注重資源使用效率等皆是政府治理變革的主要特征。

一流大學(xué)建設(shè)及其競(jìng)爭(zhēng)既是政府管理方式由重視投入向重視效益和產(chǎn)出轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，也是以分權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)為特點(diǎn)的治理理念的實(shí)踐。政府運(yùn)用“項(xiàng)目制”的手段，通過(guò)選擇性和競(jìng)爭(zhēng)性撥款并對(duì)資金的使用情況進(jìn)行考核和監(jiān)督，以提升資源的使用效率，具有鮮明的市場(chǎng)化特征。政府通過(guò)一流大學(xué)建設(shè)將高等教育發(fā)展的權(quán)力、責(zé)任以及競(jìng)爭(zhēng)的壓力轉(zhuǎn)移給高校組織，體現(xiàn)著權(quán)力下放和高校自主自治地位的回歸。第三方機(jī)構(gòu)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定和結(jié)果的評(píng)判起重要作用，項(xiàng)目過(guò)程公開(kāi)透明有益于社會(huì)監(jiān)督，也有利于形成多主體共同參與治理的新局面。

（五）競(jìng)爭(zhēng)影響范圍廣，從高等教育體系結(jié)構(gòu)到機(jī)構(gòu)內(nèi)部各要素都受其影響

由一流大學(xué)建設(shè)而引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)影響范圍很廣。首先，競(jìng)爭(zhēng)不僅局限于入圍一流大學(xué)建設(shè)院校之間，對(duì)于沒(méi)有入圍的院校也是一種刺激。入圍一流大學(xué)被視為提升高校競(jìng)爭(zhēng)力的最便捷的手段[10]（P21-27），因此，大部分高校都認(rèn)同了競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)可了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并為能夠進(jìn)入一流大學(xué)建設(shè)名單而積極努力著。其次，競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)著整個(gè)高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整。除哈薩克斯坦、沙特阿拉伯等少數(shù)國(guó)家是通過(guò)建設(shè)新的機(jī)構(gòu)以達(dá)成建設(shè)目的外[11]，大部分國(guó)家選擇在原有機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上進(jìn)行整合與提升。如早前法國(guó)研究機(jī)構(gòu)和人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)分離的傳統(tǒng)，阻礙了其高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的提升，其“卓越計(jì)劃”的實(shí)施旨在將研究與教學(xué)機(jī)構(gòu)整合起來(lái)，培養(yǎng)5～10個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高等教育機(jī)構(gòu)和研究集群。計(jì)劃的實(shí)施使其高等教育格局發(fā)生了顯著變化，法國(guó)原有的幾百家松散的高等教育和科研機(jī)構(gòu)，目前已經(jīng)合并為幾十家具有競(jìng)爭(zhēng)力的重要機(jī)構(gòu)[12]。

此外，日益增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，驅(qū)動(dòng)著高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的變革。其一，高等教育機(jī)構(gòu)變得更加具有獨(dú)立性和整體性。新的競(jìng)爭(zhēng)形式?jīng)_擊了高等教育機(jī)構(gòu)松散聯(lián)結(jié)的特性。高等教育機(jī)構(gòu)不得不以聯(lián)系更加緊密的整體參與到競(jìng)爭(zhēng)行列。由此，其管理者加強(qiáng)了對(duì)各要素的管制和動(dòng)員，以期能夠集中組織目標(biāo)，提高向心力，提升一流大學(xué)建設(shè)的效率。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不獨(dú)管理者，教師和學(xué)生也同樣關(guān)注所在機(jī)構(gòu)排名和地位，并表示愿意為提高組織績(jī)效而努力[13]。可以說(shuō)，爭(zhēng)創(chuàng)一流已成為機(jī)構(gòu)組織內(nèi)部發(fā)展的一致目標(biāo)。其二，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)和排名負(fù)有更加重大的責(zé)任。大多數(shù)歐洲國(guó)家自20世紀(jì)80年代就開(kāi)始進(jìn)行增強(qiáng)大學(xué)管理者權(quán)力的改革。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的角色在競(jìng)爭(zhēng)中變得尤為重要，甚至可以將機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)等同為管理者領(lǐng)導(dǎo)能力的較量。于是，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者更加注重整體規(guī)劃和戰(zhàn)略目標(biāo)制定，對(duì)高校事務(wù)進(jìn)行強(qiáng)而有力的干預(yù);更樂(lè)于效仿一流大學(xué)建設(shè)的手段，利用激勵(lì)措施動(dòng)員與提高教師產(chǎn)出;甚至還會(huì)在外部大學(xué)排名公布前進(jìn)行自我預(yù)評(píng)估，以提早發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題?？傊?，競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為催動(dòng)變革的手段，使大學(xué)由松散的場(chǎng)域逐步演化為具有戰(zhàn)略目標(biāo)、管理更加有力的組織。

二、反思競(jìng)爭(zhēng)：投機(jī)、短視行為屢見(jiàn)不鮮，大學(xué)文化備受侵蝕

當(dāng)下，似乎從教師、學(xué)生、管理者個(gè)體到國(guó)家教育領(lǐng)導(dǎo)者都認(rèn)可了競(jìng)爭(zhēng)，并堅(jiān)信競(jìng)爭(zhēng)能夠解決所有的高等教育問(wèn)題[14]。然而，在各主體癡迷于將鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)作為政策工具和治理手段的同時(shí)，也衍生出高等教育系統(tǒng)資源配置更加不均衡，“學(xué)術(shù)漂移”嚴(yán)重等問(wèn)題。

（一）競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)一步集中，為高等教育不均衡提供了合法性依據(jù)

一流大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目，旨在通過(guò)額外撥款助力少數(shù)機(jī)構(gòu)率先步入世界一流大學(xué)行列，進(jìn)而提升高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如俄羅斯的“5～100計(jì)劃”提出到2020年不少于5所大學(xué)進(jìn)入世界權(quán)威的大學(xué)排行榜前100名;我國(guó)“雙一流”建設(shè)制定了到2020年、2030年和本世紀(jì)中葉“三步走”策略，力爭(zhēng)推進(jìn)一批學(xué)科和大學(xué)進(jìn)入世界前列。額外撥款加之慕一流大學(xué)聲譽(yù)而來(lái)的優(yōu)質(zhì)生源、師資和捐款，使得資源進(jìn)一步向少數(shù)高校集中，“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者更弱”，強(qiáng)弱高校的差距更加明顯。世界一流大學(xué)建設(shè)背景下高等教育競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則旨在強(qiáng)調(diào)將資源轉(zhuǎn)移給少部分精英機(jī)構(gòu)是合理且有利的。而事實(shí)上，這不僅妨礙了作為整體的高等教育系統(tǒng)的均衡發(fā)展，而且有違社會(huì)公平和正義。

（二）遵循簡(jiǎn)化的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，致使發(fā)展單一、片面、趨同

競(jìng)爭(zhēng)背景下，競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)強(qiáng)化了什么是有價(jià)值的，什么是不重要的，什么是根本不相關(guān)的。競(jìng)爭(zhēng)將注意力引向與聲譽(yù)和財(cái)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)聯(lián)的被認(rèn)為重要的事物，并將注意力從非重要事物中轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。高校若參與競(jìng)爭(zhēng)便必然要對(duì)照指標(biāo)去努力以謀求勝出，而競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)往往是單一、簡(jiǎn)化、脫離實(shí)際背景的，忽略了高等教育的多樣性、復(fù)雜性和不確定性。由此，緣起于競(jìng)爭(zhēng)的改革與發(fā)展只會(huì)更加單一、片面和趨同。與此同時(shí)，一流大學(xué)建設(shè)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)都是按照那些已經(jīng)被認(rèn)為是國(guó)際范圍內(nèi)“最好”的機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)制定的，即西方國(guó)家所塑造的一流大學(xué)形象，亞洲等“后發(fā)”國(guó)家無(wú)論在高等教育管理還是在改革與建設(shè)內(nèi)容上都表現(xiàn)出了很強(qiáng)的依附性。一方面，在一流大學(xué)建設(shè)管理上普遍受西方新公共管理理論及新自由主義意識(shí)形態(tài)的影響，采用市場(chǎng)化、私有化和公司化的更加重視績(jī)效的手段。另一方面，在建設(shè)內(nèi)容上，也仿照歐美國(guó)家的世界一流大學(xué)形象，組織高校核心活動(dòng)，如引入英語(yǔ)作為教學(xué)語(yǔ)言;采用英國(guó)和美國(guó)的課程;積極加強(qiáng)國(guó)際交流與合作;重視英文期刊論文發(fā)表與引用，甚至在以解決本土問(wèn)題為目標(biāo)的人文社科專(zhuān)業(yè)也崇尚發(fā)表SSCI論文[15]。概言之，一流大學(xué)建設(shè)，可謂依賴(lài)和趨同并存，西方國(guó)家的文化“霸權(quán)”地位在此過(guò)程中得到進(jìn)一步鞏固[16]。

（三）競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)“學(xué)術(shù)漂移”和短期“尋租”現(xiàn)象，造成資源浪費(fèi)

一流大學(xué)建設(shè)一方面造成了高等教育機(jī)構(gòu)間的阻隔和分化，一流大學(xué)會(huì)因獲得額外資源及其隨之而來(lái)的聲譽(yù)而處于其他非重點(diǎn)建設(shè)高校望塵莫及的壟斷地位。另一方面，高校擠進(jìn)一流大學(xué)建設(shè)榜單，被視為高校增強(qiáng)自身實(shí)力的一條捷徑。于是，不論以教學(xué)為主的本科院校，還是應(yīng)用性很強(qiáng)的高職高專(zhuān)院校都有效仿研究型大學(xué)，將注意力轉(zhuǎn)移到研究工作上的趨向。如此“學(xué)術(shù)漂移”不僅容易泯滅高等教育機(jī)構(gòu)特色，而且還會(huì)造成人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)單一，進(jìn)而難以滿(mǎn)足多樣化的人才市場(chǎng)需求，最終導(dǎo)致文憑貶值、大量高學(xué)歷人員失業(yè)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，為實(shí)現(xiàn)建設(shè)目標(biāo)，各機(jī)構(gòu)往往會(huì)以短期奏效的方式集中優(yōu)質(zhì)資源[10]（P21-27）。于是，諸多高校擲重金“挖墻腳”，以美化優(yōu)質(zhì)師資、生源指標(biāo);大力包裝和宣傳，大搞“形象工程”或“泡沫工程”，動(dòng)輒建設(shè)“上千畝”特大型校園，打造“地標(biāo)級(jí)”建筑[17];通過(guò)“跑”關(guān)系增加上位概率，甚至為了粉飾指標(biāo)，不惜學(xué)術(shù)造假。凡此指標(biāo)比拼引發(fā)了大量不負(fù)責(zé)任的“有作為”，其目的無(wú)非是維護(hù)和發(fā)展指標(biāo)，而非實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)，造成了資源的巨大浪費(fèi)。

（四）競(jìng)爭(zhēng)侵犯了大學(xué)自由自治和“形散神聚”的文化傳統(tǒng)

一流大學(xué)建設(shè)背景下的高等教育競(jìng)爭(zhēng)，是政府贊助的，其目標(biāo)是通過(guò)額外資源投入以增加其機(jī)構(gòu)在“世界級(jí)”比拼中脫穎而出的可能性。盡管在建設(shè)過(guò)程中，政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)退出直接管制，賦予高等教育機(jī)構(gòu)自主權(quán)，實(shí)則政府并沒(méi)有減少對(duì)高校的約束，只是由以往事無(wú)巨細(xì)的管理改為績(jī)效目標(biāo)管理和監(jiān)督問(wèn)責(zé)。為了獲得勝出效益，高校依然不得不沿著政府既定的道路前進(jìn)，甚至為謀求績(jī)效，高校也效仿“卓越計(jì)劃”，通過(guò)額外激勵(lì)和加強(qiáng)規(guī)劃對(duì)高校內(nèi)部教育資源進(jìn)行管理。如此層層牽制下，大學(xué)自主自治的文化傳統(tǒng)被破壞和侵犯。此外，對(duì)教師而言，競(jìng)爭(zhēng)使算計(jì)思維內(nèi)化于個(gè)人和集體層面[18]，教師個(gè)體總是在競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)價(jià)中比較好壞得失。當(dāng)不斷地面對(duì)可能的糟糕表現(xiàn)所帶來(lái)的損害和威脅時(shí)，教師之間會(huì)產(chǎn)生一種深深的疏離感[19]。當(dāng)職業(yè)操守和同行評(píng)議的信任被業(yè)績(jī)指標(biāo)所取代時(shí)，同行關(guān)系質(zhì)量也會(huì)隨之下降。競(jìng)爭(zhēng)還將教師和學(xué)生置于順從文化之中，令大學(xué)逐步喪失了自主、自治和為公共利益服務(wù)的文化傳統(tǒng)[20]。順從競(jìng)爭(zhēng)提供的導(dǎo)向，學(xué)生會(huì)將更多的關(guān)注點(diǎn)投射到獲取資格證書(shū)和就業(yè)機(jī)會(huì)而非知識(shí)的習(xí)得和創(chuàng)造上[21];教職員工為人類(lèi)或公共事業(yè)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)主義情愫也會(huì)被嚴(yán)重削弱。昔日以自由、民主、開(kāi)放、創(chuàng)造、批判和社會(huì)關(guān)懷為準(zhǔn)繩串起教師、學(xué)生、管理者等各要素的“形散神聚”的大學(xué)組織，在新自由主義理念主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中將演變成為“一盤(pán)散沙”。

三、學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)：實(shí)現(xiàn)高等教育卓越、全面與可持續(xù)發(fā)展

提升政府及高校內(nèi)部治理能力，增進(jìn)機(jī)構(gòu)間合作，盤(pán)活人、財(cái)、物各類(lèi)資源，是破解競(jìng)爭(zhēng)存在的問(wèn)題，建成真正意義上的一流大學(xué)以及一流高等教育系統(tǒng)的關(guān)鍵。

（一）明確競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)：以“一流大學(xué)”建設(shè)為支點(diǎn)撬動(dòng)“一流高等教育系統(tǒng)”生成

一流大學(xué)建設(shè)絕不是精英大學(xué)的“一枝獨(dú)秀”，其根本意圖是要實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的整體提升。因此，要充分發(fā)揮一流大學(xué)的整體帶動(dòng)作用，讓高校在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)加強(qiáng)彼此合作。其一，加強(qiáng)重點(diǎn)建設(shè)高校與非重點(diǎn)建設(shè)高校的合作，而不僅僅是挖走后者的優(yōu)質(zhì)資源。高校可以考慮采用規(guī)避劣勢(shì)的錯(cuò)位發(fā)展方式，如設(shè)立“人才引進(jìn)特別券”：重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)從普通高校“挖”人時(shí)需購(gòu)買(mǎi)“人才引進(jìn)特別券”，普通高校可憑券兌換重點(diǎn)高校對(duì)其“學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)、青年教師培養(yǎng)、學(xué)生聯(lián)合培養(yǎng)、博碩士研究生招生”等方面的等價(jià)支持[22]。其二，加強(qiáng)重點(diǎn)高校間合作。競(jìng)爭(zhēng)雖然以沖突的形式存在，但也增強(qiáng)了社會(huì)性。在競(jìng)爭(zhēng)框架下，高校間可圍繞共同準(zhǔn)則開(kāi)展相似的活動(dòng)，可為合作提供更多機(jī)會(huì);識(shí)別、觀(guān)察、了解、模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其過(guò)程也有利于增進(jìn)友誼和團(tuán)結(jié)。事實(shí)證明，“當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的友誼網(wǎng)絡(luò)具有凝聚力時(shí)，效率更高”[23]。如德國(guó)的U15大學(xué)聯(lián)盟、美國(guó)常春藤聯(lián)盟（Ivy League）、澳大利亞八校聯(lián)盟以及我國(guó)的C9聯(lián)盟等就是重點(diǎn)大學(xué)通過(guò)結(jié)盟，增進(jìn)了資源共享，鞏固了實(shí)力和地位。

一流大學(xué)建設(shè)不應(yīng)僅停留在個(gè)別學(xué)科或高校，而應(yīng)真正基于國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)在理論與實(shí)踐創(chuàng)新、科學(xué)難題破解與核心技術(shù)攻關(guān)層面的重大需求，逐步打破校際、學(xué)科間的藩籬與壁壘，系統(tǒng)地思考與組織跨校、跨學(xué)科研究。大學(xué)有必要通過(guò)聯(lián)盟，協(xié)同解決優(yōu)先發(fā)展學(xué)科領(lǐng)域問(wèn)題，以及共同推進(jìn)用人機(jī)制改革，改變某一學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者僅僅歸屬于某個(gè)高校的身份限制，在教師、科研平臺(tái)等資源間實(shí)現(xiàn)跨校、跨學(xué)科共享，甚至在學(xué)科組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)制度建設(shè)上協(xié)商選取最佳模式。

（二）完善競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容：以多樣化的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)高等教育特色與個(gè)性發(fā)展

競(jìng)爭(zhēng)背景下，各國(guó)要扎根本土，制定符合自身實(shí)際的一流大學(xué)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不能由于融于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)就抹殺本土特色和機(jī)構(gòu)個(gè)性。如法國(guó)將世界一流大學(xué)建設(shè)與高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，將大學(xué)間合并以及大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的整合作為衡量建設(shè)成效的重要指標(biāo)。德國(guó)除參照大學(xué)排行榜等規(guī)范指標(biāo)外，還將未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略納入到評(píng)價(jià)之中。具體來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)應(yīng)該彰顯高等教育基本職能，體現(xiàn)其是否能夠?qū)W(xué)生和教師的發(fā)展以及知識(shí)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生“最大化增值”：既要包含結(jié)果層的績(jī)效，又要重視過(guò)程層的教育、管理和創(chuàng)新，更要關(guān)照基礎(chǔ)層的戰(zhàn)略、資源、能力與文化[24]。千篇一律的卓越不是一流大學(xué)建設(shè)的初衷，色彩紛呈才是一流大學(xué)應(yīng)該具有的樣態(tài)。

（三）健全競(jìng)爭(zhēng)管理：以政府治理能力的提升建構(gòu)高等教育市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

一流大學(xué)建設(shè)及其競(jìng)爭(zhēng)也是對(duì)政府治理能力的考驗(yàn)。競(jìng)爭(zhēng)需要自由公正的環(huán)境，但當(dāng)前諸多國(guó)家的高等教育競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)依然不健全。甚至可以說(shuō)，一流大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目本身即是對(duì)高校的牽制，政府壟斷了高等教育的主要資源，并且通過(guò)以項(xiàng)目分配資源的方式引導(dǎo)高校朝著政府既定的“質(zhì)量”指標(biāo)發(fā)展。以我國(guó)為例，高校雖然具有了法人資格，但其并沒(méi)有真正自主地而是在政府所營(yíng)造的“市場(chǎng)”中運(yùn)行[25]。此外，政府對(duì)于高等教育機(jī)構(gòu)因“急功近利”所導(dǎo)致的無(wú)序和失序，又缺乏有效管制。

為此，要建設(shè)一流大學(xué)，政府需要增強(qiáng)治理能力，對(duì)大學(xué)實(shí)施審慎干預(yù)。高等教育競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，不是排斥管理，而是要轉(zhuǎn)變管理方式[26]。一方面，政府要建立完善的高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，將權(quán)力切實(shí)下放到高校層面。另一方面，政府要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管和約束，以防止市場(chǎng)失靈和競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。“競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)自動(dòng)地形成好的大學(xué)，除非這些力量強(qiáng)大有力到足以促動(dòng)改革，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)必須受到應(yīng)有的引導(dǎo)或限制以防止損害。所有有效運(yùn)行的市場(chǎng)都會(huì)受到某種程度的規(guī)范和引導(dǎo)。”[27]政府應(yīng)該以立法、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)等手段防范競(jìng)爭(zhēng)中的欺詐、失序等行為，維護(hù)高等教育的公共性和自由自治的核心價(jià)值，避免導(dǎo)致因?yàn)橹蛔⒅刈非罂蒲卸鲆暯虒W(xué)，為搶奪優(yōu)質(zhì)生源而置弱勢(shì)群體于不顧的惡性循環(huán)。

（四）規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)不良影響：復(fù)歸大學(xué)文化，堅(jiān)守大學(xué)人的精神家園

一流大學(xué)建設(shè)不僅意味著物質(zhì)的充裕，更應(yīng)彰顯精神的豐盈，“建設(shè)一流大學(xué)要有一流的大學(xué)文化”[28]。文化是大學(xué)之所以為大學(xué)的核心和根本。建設(shè)一流大學(xué)必須要強(qiáng)基固本：其一，文化是個(gè)體個(gè)性和氣質(zhì)的凝結(jié)。因此，重振大學(xué)文化，需要從個(gè)體、從堅(jiān)守學(xué)術(shù)信仰抓起。堅(jiān)守學(xué)術(shù)信仰，必然要以學(xué)術(shù)為志業(yè)，潛心靜氣，不為經(jīng)費(fèi)、資源、論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、排名所牽涉的功名利祿所左右。其二，加強(qiáng)文化建設(shè)，離不開(kāi)良好制度的匡扶。一方面，要遴選一批有學(xué)術(shù)追求、潛心學(xué)術(shù)和創(chuàng)造的人才;另一方面，要給予學(xué)者相對(duì)穩(wěn)定的生活保障和精神激勵(lì)。除此之外，要給予學(xué)者以充分信任和發(fā)展空間，減少短期和頻繁的“計(jì)劃學(xué)術(shù)”“量化學(xué)術(shù)”，喚醒大學(xué)學(xué)者的自主性[29]。

參考文獻(xiàn)

[1] Amsler S S，Bolsmann C.University Ranking as Social Exclusion[J].British Journal of Sociology of Education，2012（02）： 283-301.

[2] Hazelkorn E.Questions abound as the College-rankings Race Goes Global[J].The Chronicle of Higher Education，2011，57：28.

[3] Salmi J.Excellence Initiatives to Create World-class universities：Do they Work？[J].Higher Education Evaluation and Development，2016（01）：1-29.

[4] Salmi J，Saroyan A.League Tables as Policy Instruments[J].Higher Education Management and Policy，2007（02）： 1-38.

[5] Abel R.Book Review of Engines of Anxiety： Academic Rankings，Reputation，and Accountability by Wendy Nelson Espeland and Michael Sauder[J].Journal of Legal Education，2017（04）：961.

[6] Astin A W.Assessment for Excellence：The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].New York：Rowman & Littlefield Publishers，2012：18.

[7] 李威.“雙一流”動(dòng)態(tài)建設(shè)機(jī)制研究——德國(guó)“卓越倡議”計(jì)劃的啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2016（06）：26-31.

[8] Deutsche Forschungsgemeinschaft.Decisions on the Second Programme Phase of the Excellence Initiative[EB/OL].（2012-6-15）[2019-7-10].https：//www.dfg.de/en/service/press/press_releases/2012/press_release_no_26/index.html.

[9] 荀淵.治理的緣起與大學(xué)治理的歷史邏輯[J].全球教育展望，2014（05）：97-106.

[10] 周志剛，宗曉華.重點(diǎn)建設(shè)政策下的高等教育競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與效率分析——兼論對(duì)“雙一流”建設(shè)的啟示[J].高教探索，2018（01）：21-27.

[11] The World University Ranking.From Zero to Hero：Building World-class Universities

[EB/OL]（2012-05-31）[2019-07-20].https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2012/one-hundred-under-fifty/analysis/world-class-university#survey-answer.

[12] Boudard E，Westerheijden D F.France. Initiatives for Excellence in Higher Education：One of Twelve Case Studies Produced as Part of the Project on Structural Reform in Higher Education[EB/OL].

（2016-06-29）[2019-07-23].https：//doi.org/10.2766/

133683.

[13] Musselin C.New Forms of Competition in Higher Education[J].Socio-Economic Review，2018（03）： 657-683.

[14] Naidoo R.The Competition Fetish in Higher

Education：Varieties，Animators and Consequences[J].

British Journal of Sociology of Education，2016（01）：1-10.

[15] Chou C P.The SSCI Syndrome in Taiwans Academia[J].Education Policy Analysis Archives，2014，22：1-18.

[16] Deem R，Mok K H，Lucas L.Transforming Higher Education in Whose Image？ Exploring the Concept of the“World-class”University in Europe and Asia[J].Higher Education Policy，2008（01）： 83-97.

[17] 程瑛.高等教育資源競(jìng)爭(zhēng)失范及其治理[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）：58-62.

[18] Ball S J.Performativity，Commodification and Commitment：An I-Spy Guide to the Neoliberal University[J].British Journal of Educational Studies，2012（01）：17-28.

[19] Leathwood C.Assessment Policy and Practice in Higher Education： Purpose，Standards and Equity[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2005（03）： 307-324.

[20] Lieberwitz R L.Confronting the Privatization and Commercialization of Academic Research：An Analysis of Social Implications at the Local，National，and Global Levels[J].Indiana Journal of Global Legal Studies，2005（01）：109-152.

[21] Lolich L.… and the Market Created the Student to its Image and Likening.Neo-liberal Governmentality and its Effects on Higher Education in Ireland[J].Irish Educational Studies，2011（02）：271-284.

[22] 段從宇，伊繼東.高校教師流動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵及合理性判別——兼論“雙一流”建設(shè)背景下的高校引才[J].高校教育管理，2019（03）：89-96.

[23] Burt R S.The Social Structure of Competition[M].Boston：Harvard Business School Press，1992：57-91.

[24] 周玉容.大學(xué)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與培植[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2012（03）：28-32.

[25] 鄭鵬程，黎宗仁.競(jìng)爭(zhēng)視角下的大學(xué)“行政化”本質(zhì)與“去行政化”路徑選擇[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（05）：25-28.

[26] 馬廷奇.高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及其規(guī)制[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（06）：29-34.

[27] [美]弗蘭克·紐曼，萊拉·科特瑞亞，杰米·斯格瑞.高等教育的未來(lái)：浮言、現(xiàn)實(shí)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[M].李沁，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：47.

[28] 趙俊芳，劉碩.一流大學(xué)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)與時(shí)代省思——以“哈軍工”辦學(xué)實(shí)踐為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（01）：4-10.

[29] 高江勇.建設(shè)一流大學(xué)背景下大學(xué)核心文化的失落與復(fù)歸[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2018（02）：24-31.

Abstract： Building first-class universities have started new patterns of higher education competition， which is not limited to individual universities and countries. Research universities have become the main objects of this competition that shows multi-level and quality centered competition pattern of “individual–group–institution-nation-internation”. Using big data and other evaluation tools increasingly reflects this competition， and it is no longer relying on personal subjective judgment. This competition is considered as major shift from management to governance， and it has made trend for allocating funds according to market rules. It has influenced the whole structure of higher education as well as the internal elements of most institutions. However， the new competition patterns also leads to many problems. Therefore， it is necessary to further strengthen the internal governance competency of the government and universities， enhance the cooperation among higher education institutions during competition， so as to promote the overall improvement of the higher education system with the "first-class university construction" project.

Key words： first-class university construction; higher education; competition mechanism; new pattern; quality; governance

（責(zé)任編輯? 黃建新）