“雙一流”建設(shè)背景下我國教育主權(quán)讓渡與高校國際化能力提升探究

[摘?要]“一流的國際化能力”是縱深推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的核心支撐，各高校將進(jìn)一步加強(qiáng)對國際一流教育教學(xué)資源的引進(jìn)，促進(jìn)人員的跨境雙向流動(dòng)，持續(xù)提升國際化能力。在我國高等教育對外開放程度不斷擴(kuò)大的同時(shí)，教育主權(quán)讓渡的情況也將不斷增多。于此，我國應(yīng)加快構(gòu)建相關(guān)法律法規(guī)體系，完善制度環(huán)境，強(qiáng)化對高校開展國際化工作的引導(dǎo)與規(guī)范，確立教育主權(quán)維護(hù)的基礎(chǔ)性支撐。高校作為維護(hù)教育主權(quán)的主體機(jī)構(gòu)，在不斷提升國際化能力的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步塑造教育主權(quán)安全觀，建構(gòu)教育主權(quán)維護(hù)理論體系，切實(shí)將教育主權(quán)維護(hù)作為開展一切國際化工作的前提。

[關(guān)鍵詞]“雙一流”建設(shè);國際化能力;教育主權(quán)讓渡;教育主權(quán)維護(hù)

[中圖分類號] G640?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A?[文章編號]1005-5843（2020）01-0007-06

[DOI]1013980/jcnkixdjykx202001002

一、教育國際化與教育主權(quán)讓渡

《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》將“推進(jìn)國際交流合作”作為一項(xiàng)重要“改革任務(wù)”，旨在通過加強(qiáng)與世界一流大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性合作、將國外優(yōu)質(zhì)教育資源有效融合到教學(xué)科研全過程等途徑，切實(shí)提升我國高等教育綜合實(shí)力、國際競爭力和話語權(quán)[1]?！蛾P(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》強(qiáng)調(diào)，高校肩負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作的重要使命[2]。這是繼2011年我國將文化傳承創(chuàng)新確定為高校第四項(xiàng)職能之后，首次將“國際交流合作”確定為高校的“第五項(xiàng)職能”，集中體現(xiàn)了我國將在全球化思維下推進(jìn)高等教育改革的戰(zhàn)略思維和重大實(shí)踐[3]。此外，習(xí)近平總書記在首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上指出，我們要建立多層次的人文合作機(jī)制，要推動(dòng)教育合作，擴(kuò)大互派留學(xué)生規(guī)模，提升合作辦學(xué)水平[4]。由此可見，從我國對高等教育發(fā)展的整體導(dǎo)向上看，我國高等教育將實(shí)現(xiàn)更大程度、更大范圍、更高層次的對外開放。

面對全球一體化進(jìn)程的不斷深入，高等教育通過國際化這一方式實(shí)現(xiàn)了最深刻、最根本性的回應(yīng)。高等教育國際化已從世界發(fā)展議程的“邊緣”走向了“中心”?！安徽撛敢馀c否，幾乎所有的高等教育機(jī)構(gòu)都難以避免地卷入了全球化進(jìn)程之中——或者作為積極的參與者，或者被動(dòng)的接受者。”[5]高等教育國際化領(lǐng)域?qū)＜?、德國學(xué)者烏爾里?！ぬ┪骼眨║lrich Teichler）認(rèn)為，國際化已成為當(dāng)今大學(xué)的重要特征之一，更是未來高等教育的重要主題[6]。細(xì)觀全球高等教育一體化進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，正是各國本著“相互尊重 平等對話 互利互惠”的跨文化交際觀，通過對教育主權(quán)的“適度讓渡”，才實(shí)現(xiàn)了合作辦學(xué)、教育教學(xué)資源的共享、師生的跨境流動(dòng)、共同設(shè)立科研計(jì)劃等相關(guān)國際交流合作，才構(gòu)建了真正意義上的高等教育發(fā)展利益共同體。從1987年的“伊拉斯謨計(jì)劃”（Erasmus Program）到“博洛尼亞宣言”（Bologna

Declaration）即“關(guān)于創(chuàng)建歐洲高等教育區(qū)域的宣言”，歐共體從實(shí)質(zhì)上確立了歐洲區(qū)域高等教育一體化進(jìn)程[7]。試想，如果歐洲各國缺乏共同愿景、共同目標(biāo)，拒絕對“教育主權(quán)的適度讓渡”，拒絕對相關(guān)發(fā)展利益做出相互妥協(xié)，那么歐洲地區(qū)高等教育共同體的建設(shè)只能是“天方夜譚”。

雖然我國的教育主權(quán)讓渡是更好地參與高等教育全球一體化進(jìn)程的關(guān)鍵前提，但我國高校作為高等教育事業(yè)發(fā)展的直接行為體，應(yīng)高度關(guān)注對教育主權(quán)的維護(hù)，特別是要形成維護(hù)“教育主權(quán)”的工作思維，理解教育主權(quán)維護(hù)對深化國際交流合作的深刻內(nèi)涵，以及深刻理解教育主權(quán)維護(hù)這一時(shí)代命題的核心要義。中國高等教育學(xué)會(huì)于2019年10月發(fā)布了《高等學(xué)校境外辦學(xué)指南（2019年版）》，旨在引導(dǎo)有條件、有思路、有能力的高校探索實(shí)施境外辦學(xué)[8]。尤其值得注意的是，“辦學(xué)指南”不僅指明了實(shí)施境外辦學(xué)的方向、方法和路徑，還特別強(qiáng)調(diào)了對教育主權(quán)的維護(hù)。如在“總體要求和發(fā)展目標(biāo)”中，明確要求“開展境外辦學(xué)不得違反中國法律，不得損害中國國家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益”;對于與外方機(jī)構(gòu)簽署的合作協(xié)議，要求同時(shí)提供中文文本及辦學(xué)所在地官方語言文本;以及對于“教材選擇”、“錄取標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定”，均要求按照我國的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定執(zhí)行。

主權(quán)是一個(gè)具有較大歷史維度和較強(qiáng)發(fā)展性的概念，并以民族國家的存在為客觀基礎(chǔ)的。法國學(xué)者讓·布丹（Jean

Bodin）在其著作《國家六論》中首次明確提出主權(quán)的概念，將其定義為“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力”[9]。我國對教育主權(quán)開展的相關(guān)研究始于20世紀(jì)末，即在我國加入世界貿(mào)易組織（WTO），并將教育定義為“服務(wù)貿(mào)易”，實(shí)現(xiàn)跨境“交付與使用”這一大背景下。教育主權(quán)與經(jīng)濟(jì)主權(quán)、政治主權(quán)、文化主權(quán)等同屬于“國家主權(quán)”的“下位范疇”。理解教育主權(quán)的邏輯起點(diǎn)為，教育主權(quán)神圣不可輕犯，是一國治理本國各層次教育事業(yè)、處理對外交往中涉及教育事務(wù)的最核心權(quán)力，屬“剛性權(quán)利”。維護(hù)我國教育主權(quán)是與他國開展教育領(lǐng)域國際交流合作的最根本性前提。

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對教育主權(quán)概念及內(nèi)涵的界定主要分為以下4種：教育主權(quán)是指涉及教育根本事項(xiàng)的立法、行政、司法的最高權(quán)力（主要指國家治理的“三權(quán)概念”），它與學(xué)校組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、教材類別確定、課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等方面的權(quán)限有本質(zhì)性的不同，后者主要為“派生主權(quán)”;教育主權(quán)是一國自主處理國內(nèi)教育事務(wù)以及獨(dú)立處理與他國教育合作事務(wù)的權(quán)力（權(quán)利），即通過相關(guān)制定相關(guān)法律法規(guī)、確立合作規(guī)劃、建立教育組織機(jī)構(gòu)、評價(jià)及鑒定教育合作效益等權(quán)力;教育主權(quán)是一個(gè)主權(quán)國家在遵守國際法的基礎(chǔ)上，以及基于相互尊重、互利互惠的基本原則，具有的處理其國內(nèi)教育事務(wù)和在國際交流合作中獨(dú)立處理相關(guān)事務(wù)的最高權(quán)力;教育主權(quán)是國家主權(quán)在落實(shí)相關(guān)教育事務(wù)上的具體體現(xiàn)，是內(nèi)生于國家主權(quán)之內(nèi)的涉及教育事務(wù)的最終決定權(quán)[10][11][12]。

“讓渡”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，具有“出讓、讓與、交付”的涵義，常用于表述“權(quán)力讓渡、權(quán)利讓渡、價(jià)值讓渡、利益讓渡”等經(jīng)濟(jì)行為。教育主權(quán)讓渡的概念來源于國家主權(quán)讓渡理論，主要是指各國基于其國家核心利益，按照相關(guān)法律或制度規(guī)范，在“相互尊重

平等互惠”的基礎(chǔ)上，把處理國內(nèi)、國外教育事務(wù)的部分權(quán)力出讓、交予超國家行為體（國際組織）使用，或就相關(guān)權(quán)力的“放棄”與他國進(jìn)行“相互妥協(xié)”，以期參與、利用國際教育資源發(fā)展本國教育的目的。

二、教育主權(quán)讓渡是教育開放的主動(dòng)選擇?“讓渡”一詞具有“被動(dòng)”的語義場域，因而從某種層面上講，“教育主權(quán)讓渡”實(shí)則呈現(xiàn)出一定程度的“被動(dòng)”的語境。誠然，自我國全面恢復(fù)在教育領(lǐng)域的對外交往活動(dòng)以來，為應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮，采取了“教育主權(quán)讓渡”的策略，以更好融入高等教育全球一體化進(jìn)程，推動(dòng)我國高等教育事業(yè)的發(fā)展。但自進(jìn)入2010年以來，隨著我國在高等教育領(lǐng)域?qū)ν忾_放程度的不斷加深，為進(jìn)一步強(qiáng)化高等教育對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“供給側(cè)”能力，尤其在實(shí)施“一帶一路”倡議等重大發(fā)展計(jì)劃以后，我國亟需加快實(shí)現(xiàn)高等教育進(jìn)一步對外開放的步伐，通過建設(shè)一流高校和一流學(xué)科，增強(qiáng)高等教育對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的橫縱支撐能力。同時(shí)，我國也正在著力探索對高等教育的國際輸出，提升我國高等教育的全球話語權(quán)。

（一）教育主權(quán)讓渡的邏輯起點(diǎn)：“相對性”與“發(fā)展性”

教育主權(quán)讓渡具有“相對性”和“發(fā)展性”，這是理解教育主權(quán)讓渡的邏輯起點(diǎn)。教育主權(quán)讓渡的“相對性”是指“讓渡”的“發(fā)起方”和“接受方”是相對的，即“出讓”是一個(gè)“雙向呼應(yīng)”的過程。原因在于作為國家主權(quán)“下位主權(quán)”范疇的教育主權(quán)具有民族國家權(quán)力的“內(nèi)生性”和“根本性”，神圣不可侵犯。而選擇開展高等教育國際交流合作的雙方為尋求某種利益契合點(diǎn)，基于平等互惠的原則，同時(shí)對對方做出“教育主權(quán)”的出讓，因而“出讓”的對象也是相對的。其次，教育主權(quán)讓渡的“發(fā)展性”是指對“讓渡”行為的邏輯指向是發(fā)展變化的，即“讓渡”的過程并不僅僅是居于“相對劣勢”的一方為尋求某種利益妥協(xié)而向“相對優(yōu)勢”的一方進(jìn)行“單方面的出讓”。以我國來華留學(xué)生培養(yǎng)為例。由于多種因素的影響，我國在來華留學(xué)生的實(shí)際培養(yǎng)環(huán)節(jié)中，靈活調(diào)整了培養(yǎng)方法和培養(yǎng)模式，提升了來華留學(xué)生的畢業(yè)率和升學(xué)率。這其實(shí)就是一種“相對優(yōu)勢”的一方向“相對劣勢”的一方進(jìn)行的在一定程度上和一定范圍內(nèi)的對教育主權(quán)的“主動(dòng)讓渡”。

（二）教育主權(quán)讓渡的“結(jié)構(gòu)功能主義”視角：推動(dòng)國際交流合作

“結(jié)構(gòu)功能主義”（Structural Functionalism）率先由美國著名學(xué)者、哈佛大學(xué)教授塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）提出。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)只有滿足了4個(gè)基本需求，才能維持其秩序和穩(wěn)定。這個(gè)概念的4個(gè)基本需求，分別為對環(huán)境的適應(yīng)（adaptation），目標(biāo)的獲得（goal-attainment），對功能的整合（Integration），以及分歧管理（latent

tension-management），即著名的“AGIL模型”[13]。通過這一個(gè)理論視角透視高等教育領(lǐng)域教育主權(quán)讓渡，可以發(fā)現(xiàn)：1）從“對環(huán)境的適應(yīng)”分析，教育主權(quán)“讓渡”是各國為適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程而做出的符合自身利益獲取的有效反應(yīng);2）從“目標(biāo)的獲得”分析，教育主權(quán)讓渡是各國為實(shí)現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域的共同發(fā)展，面對共同愿景而做出的基于平等性地位的相互妥協(xié);3）從“功能的整合”分析，各國通過教育主權(quán)讓渡將各自的優(yōu)質(zhì)高等教育進(jìn)行有效整合、相互分享，從而形成潛在意義上的高等教育發(fā)展利益共同體;4）從“對越軌行為”分析，各國將確立對教育主權(quán)讓渡的范圍，避免因不平等、“合作逆差”導(dǎo)致合作關(guān)系的破裂。由此可見，各國通過教育主權(quán)的讓渡實(shí)現(xiàn)了有效的國際交流合作，并形成了相應(yīng)的內(nèi)部支撐體系和制約規(guī)則。一旦有國家在這一體系中企圖“一意孤行”、“違規(guī)操作”，將必然破壞整個(gè)體系的穩(wěn)定性，甚至損毀這個(gè)體系，導(dǎo)致全球交流合作格局的消失。從這個(gè)意義上講，各國既應(yīng)避免侵犯他國的教育主權(quán)，也應(yīng)有意識地做好教育主權(quán)的自我維護(hù)。

（三）教育主權(quán)讓渡可以維護(hù)教育主權(quán)的理性回歸：感性認(rèn)知與理性思考

在高等教育全球化場域中，西方國家對我國高等教育資源輸出的“單向性”仍較為明顯。因此從某種角度看，“讓渡”的行為會(huì)造成對我國教育主權(quán)的“弱化”，導(dǎo)致我國可能“失去”對相關(guān)教育事業(yè)發(fā)展的“控制權(quán)”，進(jìn)而造成異質(zhì)化的意識形態(tài)對我國傳統(tǒng)文化、價(jià)值理念的沖擊與侵蝕。但從現(xiàn)實(shí)意義看，在我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)亟需我國高等教育事業(yè)強(qiáng)有力、持續(xù)性的支撐的背景下，通過教育主權(quán)的“適度讓渡”能夠?qū)崿F(xiàn)國外優(yōu)質(zhì)高等教育資源對我國的有效補(bǔ)充，從而優(yōu)化我國高等教育的資源配置，進(jìn)而推動(dòng)我國高等教育綜合實(shí)力的提升。當(dāng)然，“適度讓渡”尤其要聚焦“適度”，即教材選擇權(quán)、課程計(jì)劃設(shè)定權(quán)、畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定權(quán)等教育主權(quán)的“派生權(quán)力”，以及科研成果歸屬權(quán)、人才聯(lián)合培養(yǎng)的“人才歸屬權(quán)”等“派生權(quán)利”是可以考慮讓渡的，但涉及合作辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)中長期規(guī)劃等“上位主權(quán)”是不在商討范圍內(nèi)的。正如我國學(xué)者所指出的，這樣一種“先棄后得、邊棄邊得、既棄又得”的思想符合全球化趨勢下發(fā)展本國教育的新形勢[14]。

三、“雙一流”建設(shè)背景下加強(qiáng)教育主權(quán)維護(hù)的現(xiàn)實(shí)邏輯?（一）以國際化為抓手，實(shí)現(xiàn)更大程度、更大范圍的對外開放

關(guān)于高等教育國際化的定義，目前被普遍接受的是由國際著名高等教育國際化專家簡·奈特的闡釋，即“在院校層面與國家層面，把國際的、跨文化的、全球的維度整合進(jìn)高等教育的目的、功能或傳遞的過程”[15]。《比較教育導(dǎo)論——教育與國際發(fā)展》提出：“高等教育國際化包括人員要素、財(cái)務(wù)要素、信息要素和結(jié)構(gòu)要素的國際化?！盵16]根據(jù)我國相關(guān)學(xué)者的研究成果[17]，即基于對國內(nèi)、國外專家的問卷調(diào)查，對“高校國際化能力要素的重要性”進(jìn)行了排序。根據(jù)排序結(jié)果，高校國際化能力的提升取決于對人力要素、產(chǎn)品要素、文化要素的拓展上。為更好地透視我國高校在提升國際化能力方面的布局與謀劃，根據(jù)QS2019世界大學(xué)排名[18]，本文特選取了在我國排名前10位的“一流大學(xué)”建設(shè)高校，將其“‘雙一流建設(shè)方案”作為分析對象，將人力要素、產(chǎn)品要素、文化要素設(shè)定為“上位標(biāo)記”，將“人才國際化培養(yǎng)、中外合作辦學(xué)、國際智庫平臺建設(shè)”等9項(xiàng)國際交流合作的具體工作設(shè)定為“下位標(biāo)記”，以此觀察在“雙一流”建設(shè)背景下各高校如何以國際化能力提升為關(guān)鍵抓手，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更大程度、更大范圍的對外開放。

從表1可以看出，在這9項(xiàng)國際交流合作的具體工作中，每個(gè)高校至少涉及了6項(xiàng)。其中，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)涉及的數(shù)量相對較少（僅為3項(xiàng)），而浙江大學(xué)涉及的數(shù)量最多（達(dá)到8項(xiàng)）。由于學(xué)科設(shè)置的特殊性，辦學(xué)定位的差異性，國際化發(fā)展程度的不同，以及受到當(dāng)?shù)馗叩冉逃邔?dǎo)向的影響，每個(gè)高校對國際化工作的思考和布局不盡一致，側(cè)重點(diǎn)也不一樣。但綜合來看，這10所高校均高度聚焦于人力要素、產(chǎn)業(yè)要素和文化要素，力圖通過提升各類人員的跨境雙向流動(dòng)、提升各類教育和科研產(chǎn)品的產(chǎn)出成效，以及促進(jìn)異質(zhì)文化的互學(xué)互鑒，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國際化能力的實(shí)質(zhì)性提升。這充分說明，一是國際化發(fā)展理念與工作布局已深度融入、全面貫穿于這10所高校發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)中，國際化能力已成為推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵支柱之一。二是得益于形式豐富、覆蓋面廣的交流合作，這10所高校將實(shí)現(xiàn)更大程度、更大范圍的對外開放。

（二）國際化水平提升需求維護(hù)教育主權(quán)

根據(jù)上表可以發(fā)現(xiàn)，無論是促進(jìn)人員的跨境流動(dòng)，還是實(shí)施境內(nèi)、境外聯(lián)合辦學(xué)，這10所“一流大學(xué)”建設(shè)高校在實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步對外開放、提升國際化能力的過程中，以及在更廣泛地參與高等教育全球治理體系構(gòu)建的進(jìn)程中，為尋獲更為廣泛的全球合作機(jī)遇，必然將更加“主動(dòng)地”讓渡教育主權(quán)。然而，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。我國高等教育實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步對外開放，將意味著各種異質(zhì)文化、理念、價(jià)值觀念和意識形態(tài)將更大規(guī)模地涌入我國高等教育領(lǐng)域。在高等教育場域中處于主體地位的高校教師和高校學(xué)生將面臨越來越多的文化沖擊、理念沖擊和意識形態(tài)沖擊。尤其在實(shí)施境內(nèi)、境外聯(lián)合辦學(xué)的過程中，我國高校能否成功建構(gòu)具有中國特色的高等教育話語體系，堅(jiān)守并夯實(shí)我國意識形態(tài)陣地，堅(jiān)守我國推進(jìn)高等教育對外開放的“初心”，將成為一大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

此外，在這10所“一流大學(xué)”建設(shè)高校中，僅有浙江大學(xué)和南京大學(xué)將實(shí)施境外辦學(xué)和申建孔子學(xué)院納入“雙一流”建設(shè)方案中。誠然，這兩項(xiàng)工作的開展，在很大程度上受到國家政策導(dǎo)向和國際總體形勢的影響。但不可否認(rèn)的是，這兩項(xiàng)工作的深入推進(jìn)將是平衡我國教育主權(quán)讓渡的重要路徑。無論是從教育主權(quán)維護(hù)的角度考慮，還是從維護(hù)國家利益的戰(zhàn)略高度進(jìn)行理解，各高校均應(yīng)充分探索并積極布局境外辦學(xué)和孔子學(xué)院申建工作。

四、“雙一流”建設(shè)背景下關(guān)于加強(qiáng)教育主權(quán)的建議?可以預(yù)見的是，在未來較長的一段時(shí)間里，教育主權(quán)維護(hù)將是我國高等教育實(shí)現(xiàn)對外開放進(jìn)程中的一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。無論是在國家層面，還是在高校層面，均應(yīng)高度重視對教育主權(quán)維護(hù)工作的思考與布局，著力從完善體制機(jī)制建設(shè)、加強(qiáng)理論研究、提升綜合能力和提高資源保障等發(fā)面落實(shí)好相關(guān)工作，力爭盡快構(gòu)建起有效維護(hù)我國教育主權(quán)的“安全網(wǎng)”，維護(hù)好我國高等教育發(fā)展進(jìn)程中的戰(zhàn)略核心利益。

（一）國家層面

加強(qiáng)法律法規(guī)保障。改革開放40余年來，我國高校在法治建設(shè)上取得了重大的成就，體現(xiàn)在高校法治目標(biāo)的確定與發(fā)展，高校依法治校有法可依，高校法人地位權(quán)利的確立和發(fā)展、高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)的不斷完善等5個(gè)方面。然而，目前我國制定并發(fā)布的針對高等教育領(lǐng)域的制度規(guī)范型、規(guī)劃引導(dǎo)型文件與相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)較少涉及教育主權(quán)維護(hù)方面的內(nèi)容。如《中華人民共和國高等教育法》對“支持高等教育事業(yè)的國際交流合作”進(jìn)行了表述，鼓勵(lì)“高等學(xué)校按照國家有關(guān)規(guī)定，自主開展與境外高等學(xué)校之間的科學(xué)技術(shù)文化交流合作”，但未提及有關(guān)教育主權(quán)維護(hù)方面的內(nèi)容[29]。因此，從國家層面來講，應(yīng)從全局性的戰(zhàn)略高度，加快構(gòu)建教育主權(quán)維護(hù)方面的法律法規(guī)和制度體系，將教育主權(quán)維護(hù)融入國家整體安全觀，為各高校做好教育主權(quán)維護(hù)工作做出重要指引，更為我國在新時(shí)期背景下進(jìn)一步加大教育對外開放“保駕護(hù)航”。

確保資源投入的可持續(xù)性。教育主權(quán)維護(hù)是一項(xiàng)長期性工作。隨著我國高等教育對外開放程度的不斷提升，教育主權(quán)安全形勢也將呈現(xiàn)出復(fù)雜化和多樣化，從某種程度上講，也將觸及我國的戰(zhàn)略核心利益。在這樣一場持久戰(zhàn)中，應(yīng)持續(xù)投入必要的人力資源、物力資源，包括打造具有多元學(xué)科背景的外事工作團(tuán)隊(duì)、構(gòu)建具有實(shí)質(zhì)意義的“大外事”工作格局、搭建基于大數(shù)據(jù)分析的信息平臺，確保外事工作一線工作人員，甚至所有全校師生，能夠及時(shí)把握、解讀各國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，了解各國高等教育最新的發(fā)展成果，真正做到“心中有數(shù)，知己知彼”。

（二）高校層面

牢固樹立教育主權(quán)安全觀。高校作為高等教育國際化進(jìn)程的主要參與者與推動(dòng)者，應(yīng)牢固樹立教育主權(quán)安全觀，深刻理解教育主權(quán)作為國家主權(quán)“下位概念”的關(guān)鍵要義，將教育主權(quán)維護(hù)作為開展一切對外交流工作的生命線和基準(zhǔn)線?？梢哉J(rèn)為，無論是基于建設(shè)具有中國特色現(xiàn)代化高等教育體系這一重大歷史性目標(biāo)，還是基于提升高校綜合辦學(xué)實(shí)力的視角，教育主權(quán)維護(hù)均具有根本性、先導(dǎo)性和全局性意義。從“工作細(xì)節(jié)到整體布局”，從校際合作文本的簽署到學(xué)校國際化的頂層設(shè)計(jì)，都應(yīng)充分體現(xiàn)高校對教育主權(quán)維護(hù)的認(rèn)識。誠然，教育主權(quán)維護(hù)涉及各個(gè)方面，目前國內(nèi)學(xué)界也還未形成系統(tǒng)的理論支撐和基于理論的工作體系。但在現(xiàn)階段，尤其是隨著我國對外開放程度的不斷加深，教育主權(quán)安全觀應(yīng)作為一種理念、一種工作標(biāo)準(zhǔn)、一種理性思維根植于各高校的對外交流工作中。在當(dāng)前國際形勢的不確定性愈加明顯的大背景下，以及西方國家對中國的和平崛起仍持懷疑態(tài)度的環(huán)境下，我國高校應(yīng)始終保持清醒的頭腦和敏銳的眼光，將西方國家“弱化”我國教育主權(quán)，甚至國家主權(quán)的企圖心“拒之門外”。

加強(qiáng)理論研究。以“sovereignty plus education”或“sovereignty plus higher education”為兩組關(guān)鍵詞在Springer、Taylor &

Francis、Wiley-Blakwell等外文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行搜索，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)。這意味著從國際學(xué)界來看，目前還缺乏針對這一領(lǐng)域的相關(guān)研究，缺少相關(guān)理論支撐。究其原因，這與西方國家高等教育能力仍處于“高勢”地位、仍主導(dǎo)全球高等教育發(fā)展話語權(quán)有關(guān)。事實(shí)上，對于包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家或“后發(fā)國家”，即擁有特殊國情和特殊話語情境的國家來講，教育主權(quán)維護(hù)擁有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義。各高校應(yīng)以深入踐行習(xí)近平大國外交思想、服務(wù)我國構(gòu)建新型大國外交關(guān)系為根本切入點(diǎn)，在遵循高等教育發(fā)展規(guī)律和國際化進(jìn)程特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，依托我國在高等教育對外開放過程中的相關(guān)工作實(shí)踐，加強(qiáng)對教育主權(quán)維護(hù)的深入研究，力爭構(gòu)建成熟的相關(guān)理論體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-10-24）（2019-09-27）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html.

[2]新華社.中共中央國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》[EB/OL].（2017-02-27）（2019-09-27）.http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/27/content_5182502.htm.

[3]搜狐網(wǎng).五大理念與高等教育對外交流合作[EB/OL].（2017-10-22）（2019-09-27）.https：//www.sohu.com/a/199444380_543949.

[4]習(xí)近平.習(xí)近平在第二屆”一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講[EB/OL].（2019-04-26）（2019-09-27）.http：//www.xinhuanet.com//2019-04/26/c_1124420187.htm.

[5]Peter Scott，”Massification，Internationalization and Globalization” in The Globalization of Higher Education[M].（Buckingham， UK： Open University

Press，1988：108-129）.

[6]Ulrich Teichler，Internationalization as a Challenge for Higher Education [J].Tertiary Education and

Management.1999（1）：5-22.

[7]邵光華，施春陽，周國平.區(qū)域高等教育國際化研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2016：12.

[8]中國高等教育學(xué)會(huì).高等學(xué)校境外辦學(xué)指南（試行）（2019年版）[EB/OL].（2019-09-25）（2019-09-27）.http：//www.hie.edu.cn/images/fujian/20190926jingwai-banxuezhinanquanwen.pdf.

[9]漢斯·摩根索.國際縱橫策論[M].上海：上海譯文出版社.1995：338.

[10]潘懋元.教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)關(guān)系辨析[J].中國高等教育.2003（6）：14-16.

[11]茹宗志.論教育主權(quán)的當(dāng)代發(fā)展[J].教育評論.2004（1）：4-7.

[12]茹宗志.教育主權(quán)讓渡問題研究[J].教育評論.2008（2）：18-22.

[13]Trevino.A.J.，Parsons Action-System Requisite Model and Webers Elective Affinity[J].Journal of

Classical Sociology，2005，5（3）：319-348.

[14]茹宗志.全球化背景下我國教育主權(quán)讓渡問題研究與思考[J].中國高教研究.2008（8）：9-11.

[15]Knight J.Internationalization remodeled： definitions，rationales and approaches[J].Journal of Studies in International Education，2004，8（1）：5-31.

[16]汪永銓.我國比較教育研究的新發(fā)展[J].比較教育研究.1995（4）：51-52.

[17]劉巖，李娜.高等教育國際化能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高等教育研究.2019（13）：52-60.

[18]QS Top University.QS Mainland China University Rankings

2019[EB/OL].（2019-09-27）.https：//www.topuniversities.com/universityrankings/rankingsbylocation/mainlandchina/2019.

[19]清華大學(xué).清華大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-29）（2019-09-27）.https：//www.tsinghua.edu.cn/publish/newthu/openness/jbxx/2017syljsfa.htm.

[20]北京大學(xué).北京大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-28）（2019-09-27）.

http：//pkunews.pku.edu.cn/xwzh/2017-12/28/content_300847.htm.

[21]復(fù)旦大學(xué).復(fù)旦大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)總體方案[EB/OL].（2017-12-28）（2019-09-27）.

http：//www.xxgk.fudan.edu.cn/f7/55/c12546a128853/page.htm.

[22]中國科學(xué)技術(shù)大學(xué).中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)世界一流大學(xué)建設(shè)方案[EB/OL].（2018-01-11）（2019-09-27）.http：//xxgk.ustc.edu.cn/_upload/article/files/eb/be/428f65d448598bcb199822dbcb3b/83c10a02-9e2c-45bc-9a62-d2d246356aaa.pdf.

[23]浙江大學(xué).浙江大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-31）（2019-09-27）.http：//xxgk.zju.edu.cn/attachments/2018-03/1521783674.pdf.

[24]上海交通大學(xué).上海交通大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-28）（2019-09-27）.http：//gk.sjtu.edu.cn/Assets/userfiles/sys_eb538c1c-65ff-4e82-8e6a-a1ef01127fed/files/%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E4%B8%80%E6%B5%81%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf.

[25]南京大學(xué).南京大學(xué)雙一流建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-27）（2019-09-27）.

https：//xxgk.nju.edu.cn/8f/d9/c7560a233433/page.htm.

[26]中山大學(xué).中山大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2017-12-27）

（2019-09-27）.http：//xxgk.sysu.edu.cn/ml/ml03/371064.htm.

[27]武漢大學(xué).武漢大學(xué)一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2018-01-28）（2019-09-27）.https：//info.whu.edu.cn/info/2295/175648.htm.

[28]哈爾濱工程大學(xué).哈爾濱工程大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)高校建設(shè)方案[EB/OL].（2018-10-30） （2019-09-27）.

http：//xxgk.hrbeu.edu.cn/2018/1030/c5880a204943/page. htm.

[29]教育部.中華人民共和國教育法[EB/OL].（1995-09-01）（2019-09-27）.

http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1316.html.

（責(zé)任編輯：劉爽）

[收稿日期]2019-10-28

[作者簡介]鄭淳（1985-），男，四川宜賓人，碩士，西南交通大學(xué)國際合作與交流處綜合與合作推進(jìn)辦公室副主任、助理研究員;研究方向：高教管理。