自然保護區(qū)“封閉式”保護合理性研究*
——西雙版納亞洲象肇事事件反思

劉金龍，徐拓遠，則得

(1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.云南省西雙版納自治州國家級自然保護區(qū)勐養(yǎng)管護所 關(guān)坪管護站，云南 景洪 666106)

2013年，黨的第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確提出建立國家公園體制。2015年初，中國出臺《建立國家公園體制試點方案》，同年6月，中國啟動為期3年的國家公園試點方案，共選取青海三江源、東北虎豹等在內(nèi)的9個試點區(qū)。2017年9月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《建立國家公園體制總體方案》正式公布，標志著中國國家公園建設(shè)進入全面推進階段。在范圍選定上，自然保護區(qū)作為中國發(fā)展最早、保護成效最佳的保護地體系，各試點均采取以保護區(qū)為核心、輔以周圍保護地的方式?？梢姡匀槐Ｗo區(qū)的發(fā)展模式將直接影響中國國家公園的建設(shè)，因此，對自然保護區(qū)治理模式的探討頗具必要性。圍繞自然保護區(qū)治理模式的研究，大致可分為治理主體與治理環(huán)節(jié)兩類，如將中國自然保護區(qū)治理主體分為政府控制型、政府授權(quán)型、聯(lián)合治理型、私人治理型與社區(qū)居民自治型5類[1]。治理環(huán)節(jié)研究中，更多學(xué)者關(guān)注治理環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的不合理性，如保護區(qū)經(jīng)費不足[2]、立法體系不健全[3-4]、保護區(qū)與社區(qū)關(guān)系復(fù)雜[5-7]、管護技術(shù)落后[8]等。中國保護區(qū)日常管理中的利益相關(guān)者的利益復(fù)雜性，導(dǎo)致部門協(xié)調(diào)效率低下[9]。不僅如此，社區(qū)參與度不夠，也將是保護區(qū)的一大障礙[10]。也有學(xué)者從工作能力角度建議提高中國保護區(qū)工作人員整體素質(zhì)[11]?？傮w而言，基于保護區(qū)的治理模式研究涉及面廣，且研究程度不深入，幾乎沒有學(xué)者關(guān)注到中國自然保護區(qū)現(xiàn)“封閉式”保護模式的運行與效果，僅僅是就這一概念進行了簡要的解釋[12]。為彌補這一研究領(lǐng)域不足，研究通過梳理相關(guān)政策文件，挖掘中國自然保護區(qū)“封閉式”保護模式的具體展現(xiàn)形式，并最終選取了西雙版納自然保護區(qū)為個案，尋找中國保護區(qū)保護模式的突破口。

1 “封閉式”保護模式演進邏輯

“封閉式”保護模式，顧名思義，即對保護對象嚴防死守，禁止一切開發(fā)利用行為，是中國自然保護區(qū)現(xiàn)行的保護方式。然而，中國“封閉式”保護思想先后經(jīng)歷了禁伐與禁獵階段、禁止生產(chǎn)生活階段、無人區(qū)階段，且這些轉(zhuǎn)變并非一朝一夕，深受新中國成立后時代背景與自然資源驟減的氤氳。

1.1 禁伐與禁獵階段

在新中國成立之初，由于中國將戰(zhàn)后恢復(fù)國民經(jīng)濟當作第一要務(wù)，對木材需求量巨大，以國有森工局、國營林場為代表的單位和個人在各地林區(qū)采伐了大量天然林，為經(jīng)濟發(fā)展作出巨大貢獻，但卻使中國各地區(qū)天然林近乎消失、滅絕。意識到問題的嚴重性，1956年6月，在全國人大一屆三次會議上，國務(wù)院正式批復(fù)《請政府在全國各省(區(qū))劃定天然林禁伐區(qū)，保護自然植被以供科學(xué)研究的需要》這一提案，同年十月，原林業(yè)部下發(fā)《關(guān)于天然林禁伐區(qū)(自然保護區(qū))劃定草案》(以下簡稱《禁伐草案》)，《禁伐草案》以“研究自然科學(xué)建立試驗基地”為核心目標，建立禁伐區(qū)(自然保護區(qū))、禁獵禁伐區(qū)和自然植被保護區(qū)，并規(guī)定“原始和次生天然林禁伐區(qū)應(yīng)禁止一切采伐”，這是中國“封閉式”保護模式的開端，同年，第一個自然保護區(qū)——廣東鼎湖山正式建成，從此打破了中國自然保護區(qū)事業(yè)基礎(chǔ)為零的僵局。1963年5月，國務(wù)院頒布的《森林保護條例》第十三條規(guī)定，“禁獵區(qū)的森林和林木只允許撫育采伐、衛(wèi)生采伐和更新采伐，禁止進行主伐”；第十四條規(guī)定，“國家規(guī)定的自然保護區(qū)的森林禁止任何性質(zhì)的采伐”。總體而言，以上法律條例雖未完全成熟，但在保護區(qū)地區(qū)已經(jīng)對狩獵、砍伐等開發(fā)利用行為產(chǎn)生限制，對中國早期保護區(qū)的成立與自然資源保護起到了一定的作用。可不久以后，便遇上十年動亂期，在一定程度上對中國保護區(qū)事業(yè)造成了打擊。

1.2 禁止從事生產(chǎn)生活階段

20世紀80至90年代，自然資源和生態(tài)環(huán)境惡化趨勢明顯，保護環(huán)境迫在眉睫，中國環(huán)境保護正式進入“搶救式”保護時期。1982年8月，國務(wù)院頒發(fā)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》，1984年9月，全國人民代表大會通過了《中華人民共和國森林法》，1985年，全國人民代表大會通過《中華人民共和國草原法》以及之后的《中華人民共和國水法》《中華人民共和國野生動物保護法》等，以上立法都提出在各種生態(tài)系統(tǒng)間建立保護區(qū)的必要性。截止到20世紀末，保護區(qū)數(shù)量由之前45個增至1757個，面積也由原來171.555萬hm2增至1.330億hm2[13]。

在此期間，與此緊密相關(guān)的涉及自然保護區(qū)事業(yè)建設(shè)及其立法如雨后春筍般相繼涌現(xiàn)。1989年12月，全國人民代表大會通過《中華人民共和國環(huán)境保護法》，多條內(nèi)容均涉及自然資源保護和自然保護區(qū)的環(huán)境問題，1985年，根據(jù)《中華人民共和國森林法》第二十條，國務(wù)院發(fā)布《森林和野生動物類型自然保護區(qū)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，指出自然保護區(qū)分為核心區(qū)、實驗區(qū)。核心區(qū)主要職能為觀測研究；實驗區(qū)的職能為科學(xué)實驗、教學(xué)實習(xí)、參觀考察和馴化培育珍稀動植物等。《辦法》第七條規(guī)定，“基于當?shù)亟?jīng)濟建設(shè)和群眾生產(chǎn)生活的需要，要盡可能避開群眾的土地、山林”，第十四條還規(guī)定，“自然保護區(qū)內(nèi)的居民，要遵守自然保護區(qū)的相關(guān)規(guī)定，在不破壞自然資源的前提下，從事種植、養(yǎng)殖業(yè)”。這一時期，中國保護區(qū)雖尚未完全禁止核心區(qū)人員出入，且實驗區(qū)功能也存在一定彈性，但是采取逐步隔離原住民而實現(xiàn)荒野化方式的保護手段已經(jīng)初見雛形。可以說，這進一步加劇了對保護區(qū)開發(fā)利用模式的限制，折射出中國“封閉式”保護模式的必然趨勢。

1.3 打造無人區(qū)階段

1994年，國務(wù)院頒布并實施《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》(以下簡稱《條例》)，這項《條例》是中國保護區(qū)遵守并將長期遵守的唯一一部行政法規(guī)。細數(shù)《條例》中出現(xiàn)頻率較高的“禁止”二字與嚴苛標準，可以說基本實現(xiàn)了將中國自然保護區(qū)打造成一個個“無人區(qū)”的目標，最終落實了中國保護區(qū)“封閉式”保護模式。例如，《條例》中第十八條規(guī)定，“自然保護區(qū)可分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)，其中核心區(qū)禁止任何單位和個人進入，未經(jīng)批準，也不許進入從事科學(xué)研究活動；核心區(qū)外圍可以劃定一定面積的緩沖區(qū)，只準進入從事科學(xué)研究觀測活動”；第二十六條規(guī)定，“禁止在保護區(qū)內(nèi)進行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒等活動”；第二十八條規(guī)定，“禁止在自然保護區(qū)的緩沖區(qū)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動”。從上述條例中可以看出，受到“人與生物圈”計劃分區(qū)模式的影響，中國自然保護區(qū)采取的是Forster提出的“同心圓”模式，其中核心區(qū)完全封閉，緩沖區(qū)和實驗區(qū)除去為科研、教育工作留有一定余地外，其它進入保護區(qū)行為，甚至包括原有以地區(qū)自然資源為依托的傳統(tǒng)原住民生活生產(chǎn)都已完全從這塊區(qū)域內(nèi)剔除。

此外，中國自然保護區(qū)采取綜合管理與分部門管理相結(jié)合的管理體制，各自然保護區(qū)由地方不同級別保護區(qū)管理局主管，并受到林業(yè)部門、水利部門、環(huán)境部門的監(jiān)督。根據(jù)《條例》第八條規(guī)定，除“國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門負責(zé)全國自然保護區(qū)的綜合管理”外，“林業(yè)、農(nóng)業(yè)、地質(zhì)礦產(chǎn)、水利、海洋等有關(guān)行政主管部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)均有相關(guān)義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，也就是說，中國自然保護區(qū)在遵循《條例》規(guī)定的同時，也受制于《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》等一系列相關(guān)法律。中國自然保護區(qū)管理模式采取的這種多部門協(xié)調(diào)的管理方式，盡管存在“政出多門，效率低下”的缺陷，但從治理成效來看，各部門得以實現(xiàn)相互配合與監(jiān)督，工作質(zhì)量得到保證?！稐l例》也對違反規(guī)定的單位和個人所承擔(dān)的法律責(zé)任作出明確規(guī)定，例如，第四十一條規(guī)定，“自然保護區(qū)管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，高額犯罪成本無疑會提高各級主管部門的責(zé)任感，犯罪率也會因此得到控制。因此，中國保護區(qū)這種“封閉式”保護模式取得了巨大成就，截止到2013年，全國共建立各種類型、不同級別保護區(qū)總計2538個，面積達1.463億hm2，陸地保護區(qū)面積占國土面積的14.77%[14]。保護區(qū)的建立為中國生態(tài)環(huán)境和物種多樣性改善做出巨大貢獻。

此后，中國保護區(qū)又陸續(xù)出臺相關(guān)立法。1995年，國家科委批準由國家海洋局公布實施《海洋自然保護區(qū)管理辦法》，1997年，農(nóng)業(yè)部下發(fā)《水生動植物自然保護區(qū)管理辦法》，同年，原國家環(huán)保局、國家計委共同引發(fā)《中國自然保護區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，要求各地分別組織各保護區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要，并將其納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。1999年，國家院辦公廳下發(fā)《關(guān)于進一步加強自然保護區(qū)管理工作的通知》。此外，國家還先后出臺一些關(guān)于野生動物的法律，如1982年4月，國務(wù)院頒布《嚴格保護珍貴稀有野生動物的通令》，1987年9月，國務(wù)院向各部門發(fā)出關(guān)于《堅決制止亂捕濫獵和倒賣走私珍稀野生動物的通知》等?？梢哉f，以上立法和條例均對中國自然保護區(qū)的“封閉式”保護模式起到保障或促進作用?？傮w而言，中國自然保護區(qū)相關(guān)的環(huán)境保護法律體系驟然加劇，它們相互完善彼此互補，各項條例中對自然保護區(qū)保護的規(guī)定逐步嚴苛，諸如“禁止”“杜絕”“嚴懲”等詞語出現(xiàn)的頻率快速增加。限制活動與方式的加強展現(xiàn)出中國對環(huán)境保護事業(yè)的堅決態(tài)度。

2 “封閉式”保護模式在西雙版納

“封閉式”保護模式對中國保護區(qū)事業(yè)的建立與發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。這一模式在云南省西雙版納國家級自然保護區(qū)更為明顯，使得西雙版納保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)、野生動植物保護等工作取得卓越成就，這一成就尤為體現(xiàn)在野生亞洲象保護上，亞洲象種群數(shù)量快速提升。但是，任何政策都有其兩面性，由于亞洲象生存空間島嶼化，頻繁出現(xiàn)野生亞洲象肇事傷人事件。因此，在闡述西雙版納保護區(qū)“封閉式”保護模式的基礎(chǔ)上，對野生亞洲象肇事原因進行了分析。

2.1 保護區(qū)概況

云南省保護區(qū)事業(yè)起步較早。西雙版納地區(qū)正是云南省所建立的首批保護區(qū)。中國于1956年組建第一批保護區(qū)后，云南省于1958年分別在西雙版納小勐養(yǎng)、勐侖、勐臘、大勐龍4處成立以保護熱帶綜合生態(tài)系統(tǒng)為目的的自然保護區(qū)，面積共計5.72萬hm2。1980年，云南省政府重新勘查調(diào)整了自然保護區(qū)范圍，撤銷了大勐龍自然保護區(qū)，在保留擴大已有自然保護區(qū)(勐養(yǎng)、勐侖、勐臘)的基礎(chǔ)上，增加尚勇、曼稿兩片地區(qū)為自然保護區(qū)。1981年，云南省政府把勐養(yǎng)、勐侖、勐臘、尚勇、曼稿5片保護區(qū)調(diào)整為一個保護區(qū)，統(tǒng)一命名為西雙版納自然保護區(qū)，1986年，國務(wù)院批準其為國家級自然保護區(qū)，總面積24.251萬hm2，占西雙版納州總面積的12.68%，其中核心區(qū)面積10.742 hm2，緩沖區(qū)面積7.260萬hm2，試驗區(qū)面積6.248 hm2。此外，2005年3月國家林業(yè)局批復(fù)《西雙版納國家級自然保護區(qū)總體規(guī)劃(2005—2015)》，為各保護區(qū)間增設(shè)生物廊道，面積共計8.559萬hm2。西雙版納州人民政府2010年3月批準《西雙版納布龍州級自然保護區(qū)總體規(guī)劃》，規(guī)劃面積3.533萬hm2，自然保護區(qū)管理局實際直接和間接管理面積達36.330萬hm2。西雙版納保護區(qū)內(nèi)分布有熱帶雨林、熱帶季雨林等8個天然植被型，國家重點保護植物31種、國家重點保護野生動物114種，其中尤以望天樹、桫欏、野生亞洲象等最為著名。

2.2 “封閉式”保護模式——保護區(qū)與居民區(qū)相隔離

依照《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國自然保護區(qū)管理條例》等一系列法律法規(guī)，西雙版納自治州保護區(qū)采取“封閉式”保護模式，將保護區(qū)與原住民隔離開來。保護區(qū)由保護區(qū)管理局管理，該單位為州人民政府直屬，行政上受西雙版納人民政府領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上受云南省林業(yè)廳指導(dǎo)。1992年7月，云南省西雙版納傣族自治州頒布《西雙版納傣族自治州自然保護區(qū)管理條例》，該條例第十一條對原定居于自然保護區(qū)的村寨群眾作了明確安置規(guī)定，要求位于核心區(qū)的有計劃地組織搬遷，并由當?shù)厝嗣裾咨瓢仓谩Ｎ挥趯嶒瀰^(qū)的需嚴格遵守自然保護區(qū)的有關(guān)規(guī)定，在劃定的生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和加工業(yè)等活動，接受管理部門的指導(dǎo)和監(jiān)督。并在此基礎(chǔ)上對人員流入進行了嚴格管控，第十六條規(guī)定嚴格把控自然保護區(qū)以外的人員遷入現(xiàn)象，對違反規(guī)定的主體予以遣返原籍處理。1997年12月，云南省第八屆人民代表大會常務(wù)委員會根據(jù)國家相關(guān)立法制定并通過《云南省自然保護區(qū)條例》，第十四條在中國核心區(qū)保護相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了“核心區(qū)內(nèi)原有居民由自然保護區(qū)所在地的縣級以上人民政府有計劃地逐步遷出并予以妥善安置”，真正落實了云南省保護區(qū)封閉式管理模式。據(jù)統(tǒng)計，西雙版納自然保護區(qū)在建設(shè)過程中，從勐養(yǎng)子保護區(qū)共從核心區(qū)遷出村寨8個，14戶925人，從勐臘和尚勇子保護區(qū)核心區(qū)搬遷12個村寨230戶1349人。其中，勐養(yǎng)子保護區(qū)核心區(qū)的樹林寨、勐臘子保護區(qū)南坪村是亞洲象活動頻繁的區(qū)域，20世紀90年代均搬遷至保護區(qū)外緣地帶。此外，村寨中與保護區(qū)相鄰的生產(chǎn)生活區(qū)大部分建立了隔離帶，以確保保護區(qū)動植物資源不被破壞。

此外，云南省政府還相繼頒布《云南省森林野生動物類型自然保護區(qū)管理細則》《云南省實施森林法及其實施細則的若干規(guī)定》《云南省林地管理辦法》，西雙版納州政府也出臺了《西雙版納自治州瀾滄江保護條例》《西雙版納自治州森林資源保護條例》《西雙版納自治州野生動物保護條例》《關(guān)于在全州長期禁獵、收繳獵槍和制止毀林開墾的通告》，均對保護區(qū)管理起到了一定的促進作用。據(jù)最新遙感資料顯示，保護區(qū)內(nèi)森林覆蓋率已增加到95.7%，蘇鐵、桫欏、雞毛松、樹蕨等古熱帶植物活化石已成為植物群落的主要成分。野生亞洲象數(shù)量呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但隨著亞洲象數(shù)量的增多，亞洲象肇事事件也在迅速加劇，成為西雙版納保護區(qū)日常管理的最大難題。

2.3 野生亞洲象肇事事實與成因

西雙版納保護區(qū)的建立使該地區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)得到較好的改善，尤其是野生亞洲象保護事業(yè)取得一定成就。野生亞洲象數(shù)量已從20世紀80年代的179頭發(fā)展到如今的250余頭，主要分布于西雙版納國家級自然保護區(qū)的勐養(yǎng)、勐臘和尚勇3個子保護區(qū)內(nèi)。西雙版納地區(qū)人民在欣喜于既有成績的同時又承受著“甜蜜的負擔(dān)”，那就是野生亞洲象在該地區(qū)頻繁肇事。根據(jù)西雙版納國家級自然保護區(qū)管理局的統(tǒng)計，1991—2004年期間，西雙版納亞洲象共損毀糧食4.453萬t、甘蔗6.000萬t、橡膠228.000萬t，折合成經(jīng)濟損失達14 963億元；1991—2008年期間，在西雙版納州內(nèi)亞洲象攻擊人數(shù)超過140人，造成30余人死亡，上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)數(shù)量正在逐年上升。據(jù)2016年最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，保護區(qū)關(guān)坪管護站附近僅11個村寨內(nèi)共損傷橡膠樹1902棵，咖啡樹等經(jīng)濟林1.415萬棵，水稻、玉米等農(nóng)作物31.240 hm2?？梢哉f，亞洲象給周邊社區(qū)和村民的人身和財產(chǎn)均帶來了巨大威脅，周邊百姓可謂聞象色變。

是什么原因養(yǎng)成亞洲象的肇事習(xí)性呢？研究發(fā)現(xiàn)，西雙版納亞洲象肇事并非自古有之，而是20世紀90年代以后才逐步形成。20世紀70年代以前，野象棲息于叢林深處，不會主動侵犯人與村莊。在20世紀70年代與90年代之間，盡管中國此時采取“搶救式”保護模式，但仍舊對野生象的安全與生活空間造成了巨大的威脅，一是由于偷獵與“合理”捕殺亞洲象依然難以遏制；二是居住地人口增多。尤其是70年代西雙版納墾區(qū)先后接收知青5萬余人進行開荒生產(chǎn)建設(shè)，西雙版納州十大農(nóng)場均是在那一時期成立；從1960—1990年，西雙版納人口從30.6萬人迅速增至78.8萬人，人口的加劇造成了對林地利用的加劇，據(jù)統(tǒng)計，1959—1980年期間，全州的有林地面積減少24萬hm2，森林覆蓋率下降近6%，這對適宜生活在平坦地區(qū)的亞洲象來說也是一種威脅；此外，原住民的遷出與當?shù)鼐用竦姆N植習(xí)慣與結(jié)構(gòu)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，原有該地山區(qū)少數(shù)民族村落，如哈尼族，以刀耕火種為主、輔以采集的生活方式完全消失，徹底被固定土地種植模式所取代，且種植種類也從以前的糧食作物逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉N植經(jīng)濟林和水果等經(jīng)濟林作物，減少了以禾本食物為生的亞洲象的食物來源。加之人類活動在保護區(qū)周邊以及外圍的擴張，隔斷了亞洲象的生物廊道，大象原本的景洪-勐臘遷徙路線逐步被阻隔，使其生活空間逐步趨于島嶼化，迫使亞洲象走出保護區(qū)，但并未發(fā)生野生象肇事事件。

20世紀90年代中后期至今，亞洲象開始出沒于村寨周邊的莊稼和經(jīng)果林、破壞村莊并襲擊人類，肇事事件頻繁出現(xiàn)。這是因為盡管中國確定了“封閉式”保護模式，且相關(guān)的野生動物保護法律、法規(guī)逐步完善，執(zhí)法力度大大提升，偷獵現(xiàn)象得到有效控制，但是野生象生存空間困境一直未得到有效緩解。加之各項森林法與防火條例對森林防火的高度重視，無火災(zāi)式管護方式極大影響了森林中禾本科與藤本植物的有效更替，減少了大象食物的主要來源。不僅如此，保護區(qū)周邊和外圍橡膠與其他經(jīng)濟林木的種植面積仍在持續(xù)上漲，1996—2005年間，橡膠總種植面積增長7.1萬hm2。但值得注意的是，農(nóng)民為減少損失，糧食與甘蔗等種植面積連年在保持負增長。

可見，“封閉式”保護模式為西雙版納自然保護區(qū)的野生亞洲象保護事業(yè)做出了極大的貢獻，保證了象群數(shù)量的增多。但這種保護方式，并未做到尊重已有的人象相處模式，原住民的遷出以及外圍用地的過度擴張，忽視了對大象生存空間承載力的考量，導(dǎo)致保護區(qū)周邊管理失效，進而加重了野生象生存空間島嶼化，造成了野象與周邊社區(qū)沖突不斷的現(xiàn)象，因此有必要重新審視這種模式的不合理之處。

3 探索“封閉式”保護的突破口

西雙版納自然保護區(qū)從建立至今過程艱辛，經(jīng)歷著法律制度缺失、社會變革、社區(qū)生產(chǎn)方式與認知巨大轉(zhuǎn)變的困境，承受著高壓、高風(fēng)險工作環(huán)境等重重考驗。尤其是隨著經(jīng)濟的發(fā)展與開放程度的加深，外來人口的流入以及原住民的生活、生產(chǎn)方式與觀念的轉(zhuǎn)變，不可避免地造成保護區(qū)周邊種植結(jié)構(gòu)不合理與林地利用規(guī)模的擴張，顯然這些問題均在保護區(qū)管理局控制能力范圍之外。由此推至全國，單純依靠“封閉式”保護模式勢必捉襟見肘，因此十分有必要適度調(diào)整，尋求具備一定彈性的保護模式。

3.1 以生態(tài)系統(tǒng)容量為基準，合理劃定保護規(guī)模

保護區(qū)的建立不只是為了保護某個單物種，而是為了保護整個生物圈。盡管在中國的眾多保護區(qū)之中，不乏以珍貴物種命名的保護區(qū)，但保護的目的是將此物種種群數(shù)量維持在一個相對合理的狀態(tài)，絕對不是讓該物種無限繁殖，否則已有生活環(huán)境勢必不能滿足其生存需求，而出現(xiàn)向外圍擴張甚至滅絕的局面，這一點從西雙版納亞洲象的例子已經(jīng)得到。中國自然保護區(qū)雖在環(huán)境管護方面取得巨大成就，但在科研層面，缺乏對保護區(qū)內(nèi)本底資源的清查，或正處于起步時期，缺少一手數(shù)據(jù)作為指導(dǎo)。大部分保護區(qū)的工作方式就是根據(jù)各項法律規(guī)章，以被動方式完成工作目標，缺少對保護區(qū)的自我認知與長遠規(guī)劃。可見，十分有必要加強本底調(diào)查工作和生態(tài)系統(tǒng)各項物種環(huán)境承載量測算，做到科學(xué)、合理保護。

3.2 尊重社區(qū)傳統(tǒng)利用方式，構(gòu)建人與生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系

中國“封閉式”保護模式之中，最為重大的一項舉措就是將保護區(qū)內(nèi)居民的遷出，許多其他地區(qū)均采納這一舉措。該方法在緩解保護區(qū)內(nèi)植被恢復(fù)起到了舉足輕重的作用。但是，在盲目追求構(gòu)建“無人區(qū)”模式的過程中，很多地區(qū)忽視了該地區(qū)原住民的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)與周邊生態(tài)系統(tǒng)融為一體。在西雙版納，依山而居的布朗族、哈尼族群落“刀耕火種”的輪歇式土地利用方式，加速和本科植物更替，為亞洲象提供了食物來源；在云南香格里拉地區(qū)，牧民定期輪牧，促進牧草更替，牦牛糞便成為了牧草最好的養(yǎng)料。可見，千百年來，智慧的人民并不僅僅在毫無保留的攫取，在許多地區(qū)，原住民已經(jīng)探索出合理的利用方式。強制分割這種共生關(guān)系必然會對生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱的地區(qū)造成較為嚴重的打擊，其中日本朱鹮的例子最為著名，朱鹮是日本神鳥，曾棲息于日本關(guān)東、東北、北海道、大陸的廣大地區(qū)，生活于農(nóng)田稻稷之間，以食小魚蝦、泥鰍、蛤蟆、田螺等為生，從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀60至70年代，日本政府片面追求經(jīng)濟高增長，漠視生態(tài)與環(huán)保，使得農(nóng)田及周邊生態(tài)嚴重惡化，生存的水生生物顯著減少，為保護朱鹮，日本政府決定進行人工飼養(yǎng)，忽視了其與人類的共生關(guān)系，進而造成了朱鹮在日本的滅絕。因此，十分有必要考慮人與生態(tài)系統(tǒng)的整體性，不能盲目隔離。

3.3 還原真實完整的自然生態(tài)系統(tǒng)

中國自然保護區(qū)的原真性和完整性工作均做的十分欠缺。在原真性方面應(yīng)尊重生態(tài)系統(tǒng)演替的客觀規(guī)律，適度接受自然災(zāi)害與自然現(xiàn)象，然而在中國的自然保護區(qū)之中，不惜一切代價做到零火情是各保護區(qū)的政績之所在，防火工作儼然成各大保護區(qū)的核心工作。在西雙版納，盡管該地?zé)釒в炅謿夂蛳轮脖换謴?fù)能力強大，且防火工作壓力較小，但該保護區(qū)仍然杜絕各種以拓寬大象生存空間為目的的適度燒荒行為，使得保護區(qū)管理局不得不在保護區(qū)周邊建立大象食物基地，俗稱“大象餐廳”，這種模式多少會給人一種動物園的感覺，今后很有可能改變亞洲象的生活習(xí)性。

完整性是原真性的基礎(chǔ)，在早期中國保護區(qū)的劃定時期，就完全忽視了整個生態(tài)系統(tǒng)的完整性，而是僅僅劃定了部分生態(tài)植被較為豐富的地區(qū)，如在武夷山脈所包括的風(fēng)景名勝區(qū)、福建武夷山國家級自然保護區(qū)與江西武夷山國家級自然保護區(qū)均是同一系統(tǒng)，但出于旅游開發(fā)需要、行政區(qū)劃的限制，采取了不同的管理模式，人為地切斷了其原有的完整性。而且，中國人口眾多，在現(xiàn)有中國“封閉式”保護模式的驅(qū)逐之下，社區(qū)居民大部分集聚于保護區(qū)周邊，保護區(qū)因此被牢牢包圍，在這種情境下勢必會形成破壞生物廊道與侵蝕生態(tài)系統(tǒng)的局面，機械地將社區(qū)剝離于保護區(qū)之外，并不能在實質(zhì)上解決人類對保護區(qū)的侵蝕。因此，十分有必要建立保護區(qū)周邊的疏解機制，建立良性共生關(guān)系，并恢復(fù)原本生物廊道，只有通過這種方式，才能做到保證生態(tài)系統(tǒng)的完整性。

4 小結(jié)

通過梳理相關(guān)政策文件，挖掘中國自然保護區(qū)“封閉式”保護模式的具體展現(xiàn)形式，將中國“封閉式”保護思想分為禁伐與禁獵階段、禁止生產(chǎn)生活階段、無人區(qū)階段3個階段。通過引入對西雙版納亞洲象保護案例的思考，以檢驗中國“封閉式”保護模式的效果。“封閉式”保護模式為云南省西雙版納國家級自然保護區(qū)做出了巨大貢獻，使得西雙版納保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)、野生動植物保護等工作取得卓越成就，在野生亞洲象保護上體現(xiàn)尤為明細，亞洲象種群數(shù)量快速提升。但是，任何政策都有其兩面性，由于人類活動在保護區(qū)周邊以及外圍的擴張，隔斷了亞洲象的生物廊道，大象原本的景洪-勐臘遷徙路線逐步被阻隔，使其生活空間逐步趨于島嶼化，迫使亞洲象走出保護區(qū)，為野生象肇事埋下伏筆。此外，各項森林法與防火條例對森林防火的高度重視，無火災(zāi)式管護方式極大影響了該地森林中禾本科與藤本植物的有效更替，阻斷了大象食物的主要來源，是野生象肇事的直接原因。因此，十分有必要探索“封閉式”保護的突破口：⑴以生態(tài)系統(tǒng)容量為基準，合理劃定保護規(guī)模；⑵尊重社區(qū)傳統(tǒng)利用方式，構(gòu)建人與生態(tài)系統(tǒng)共生關(guān)系；⑶還原真實完整的自然生態(tài)系統(tǒng)。