組織再造與文化接續(xù)：后脫貧時代社會工作介入民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)路徑研究
——以廣西上林縣壯族F村為例

何 明 方 坤

（云南大學 西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南·昆明 650091）

一、問題的提出

2020 年是我國脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接的關(guān)鍵節(jié)點，后脫貧時代鄉(xiāng)村振興將面臨與脫貧攻堅緊密相連而又迥然不同的發(fā)展態(tài)勢。黨的十八大以來，我國脫貧攻堅取得偉大成就，貧困人口從2012年年底的9899萬人減少到2019年年底的551萬人，累計減貧9348萬人，年均減貧1335萬人[1]。隨著越來越多貧困村脫貧出列，脫貧村基礎設施、治理能力、農(nóng)民技能都得到很大提高，為鄉(xiāng)村振興提供了堅實基礎[2]。2020年全面建成小康社會和全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的目標實現(xiàn)后，以“第一書記”為主導的駐村幫扶機制將逐步轉(zhuǎn)化為村落內(nèi)生活力驅(qū)動機制，鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動能轉(zhuǎn)化和特色文化發(fā)展目標將更為凸顯，“留住鄉(xiāng)村”成為了新時代“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵議題。民族地區(qū)分布著大量傳統(tǒng)文化資源豐富的脫貧村，是影響我國鄉(xiāng)村振興整體推進的重要板塊。推動社會工作介入民族村落鄉(xiāng)村振興，不僅可以幫助脫貧村擺脫對政府資源的依賴，而且能夠激發(fā)村落內(nèi)生活力和推動傳統(tǒng)文化的傳承創(chuàng)新，這是后脫貧時代鄉(xiāng)村振興的重要路徑。

自《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》確立以貧困村瞄準為重點推進的開發(fā)式扶貧后，社會工作開始逐步介入“老少邊窮”地區(qū)扶貧項目，相關(guān)學術(shù)研究也逐步興起。一是社會工作介入農(nóng)村扶貧的理論與實踐基礎。社會工作能夠克服傳統(tǒng)救濟式扶貧的不足、提升扶貧對象能力，在農(nóng)村扶貧中有廣泛需求和空間（向德平、姚霞，2009年）。當前農(nóng)村脫貧攻堅要建立政策安排、政府能力、貧困群體能力各方協(xié)調(diào)的制度-能力整合模式，社會工作在關(guān)系協(xié)調(diào)、精準性、可持續(xù)性方面有重要作用（王思斌，2016年）。打贏脫貧攻堅戰(zhàn)為社會工作介入提供了機遇和發(fā)展空間，社會工作在理念、方法等層面有著專業(yè)優(yōu)勢與功能（李迎生，2016年）。但也要認識到農(nóng)村貧困問題的復雜性，以便推動構(gòu)建適合社會工作發(fā)展的多層次制度體系，從而克服“無能可扶”與“無業(yè)可扶”下的優(yōu)勢視角失效（龐飛、陳友華，2019年）。二是社會工作介入民族地區(qū)農(nóng)村扶貧的原則與方法。內(nèi)源發(fā)展是解決貧困問題的根本原則，強調(diào)尊重民族文化和地域文化，文化建設、生產(chǎn)發(fā)展、協(xié)同治理是培育農(nóng)村貧困地區(qū)內(nèi)源發(fā)展動力的基本途徑（芮洋，2018年）。運用社會工作的個案、小組、社區(qū)等方法能夠與各民族文化習慣有效對接，推動民族地區(qū)農(nóng)村社區(qū)的貧困治理（胡陽全，2013年）。要發(fā)展以主體性培育、能力建設、組織建設和文化建設為內(nèi)容的農(nóng)村反貧困社會工作，形成政府主導、多元主體共治的農(nóng)村貧困治理新格局（錢寧、卜文虎，2017年）。三是社會工作介入民族地區(qū)農(nóng)村扶貧的實施路徑。社會工作為民族村寨精準扶貧提供人本、文化、發(fā)展、優(yōu)勢等多重視角，民族村寨精準扶貧需要從價值原則、工作方法和評估機制等方面全方位借鑒社會工作（岳天明、李林芳，2017年）。社會工作介入農(nóng)村扶貧需要在主體參與、社區(qū)營造、社會支持網(wǎng)絡上發(fā)揮專業(yè)功能，在扶貧理念、理論視角、過程管理上拓展價值倫理，在人才培育、服務補位、發(fā)揮系統(tǒng)效應上實現(xiàn)與精準扶貧的良性互動（席曉麗，2018年）。社會工作介入農(nóng)村扶貧要堅持以賦權(quán)增能與系統(tǒng)建構(gòu)為核心的實務模式（徐立娟、劉振、田雄，2020年）。

以上既有的研究肯定了社會工作介入農(nóng)村扶貧的功能和價值，但也存在拓展空間：一是多著眼于整體層面的原則、方法、路徑分析，缺乏對民族地區(qū)具體實踐的個案觀照；二是認識到社會工作在與民族文化對接中的優(yōu)勢，但并未呈現(xiàn)具體民族文化特性對農(nóng)村扶貧的影響及相關(guān)對接過程；三是多關(guān)注社會工作對農(nóng)村扶貧的長效作用，但缺乏對脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)化情景下社會工作介入機理的探討。因此，本文將以廣西上林縣壯族F村為例，通過對K社工機構(gòu)介入該村脫貧攻堅的過程、方法的深入挖掘，立足壯族村寨傳統(tǒng)文化整體特性，梳理社會工作與村寨文化對接的具體邏輯，探討后脫貧時代社會工作介入民族村寨鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在機理。為此，課題組于2019年7—8 月、2020年5月多次赴上林縣民政局、F村進行實地調(diào)查，對相關(guān)民政局干部、F村村民與村干部、社會工作者進行了多次深度訪談，并運用參與式觀察法在F村搜集了諸多一手資料，力圖了解K 社工機構(gòu)參與F村脫貧攻堅的整體過程與實效。

二、社會工作介入民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興實踐：F村的過程表達

K 社工機構(gòu)是受上林縣民政局委托，以項目形式介入F村脫貧攻堅的。項目運行始終圍繞村落整體展開，并對村落社會產(chǎn)生了較大影響。

（一） F村概況與社工項目的村落基礎

F 村是“十三五”廣西整村推進的貧困村，是2018 年脫貧攻堅摘帽村。截止2020年初，貧困人口剩余15戶39人。該村位于上林縣Z鄉(xiāng)東南部，地處大石山區(qū)，距鄉(xiāng)政府12公里。全村均為壯族，有8 個經(jīng)聯(lián)社，17個自然莊（屯），24個村民小組，736 戶3045人。

一是產(chǎn)業(yè)基礎。耕地面積1521.04畝，其中旱地1468.75畝、水田52.29畝，人均耕地面積0.5畝，主要種植蠶桑、果樹、水稻和雜糧。除了傳統(tǒng)的種桑養(yǎng)蠶和玉米種植產(chǎn)業(yè)，還建成光伏發(fā)電項目、扶貧車間、肉牛、生豬和黑山羊養(yǎng)殖等多種特色產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟來源主要依靠外出務工，常年有600余人在南寧、北海等地從事裝修和建筑業(yè)，2019年農(nóng)民人均純收入3500元。

二是文化基礎。該村流傳至今的“霸珠之戀”傳說，是上林傳說中大明山名稱由來、大明山北麓形成、重陽補糧添壽習俗的重要源頭，為這一區(qū)域壯族群體廣泛熟知。“重陽補糧”習俗作為壯族孝老文化重要儀式部分，屬上林縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在該村得到較好保護傳承?！鞍霜{成佛”故事糅合壯族族源傳說和佛教教義，將該村起源與周邊八座山峰相聯(lián)系，形成每年固定的舞獅文化儀式。圍繞這些傳說和儀式，該村培育形成2個民間表演藝術(shù)團，經(jīng)常應邀到東南亞國家及港澳等地演出。

三是治理基礎。該村現(xiàn)有黨員44名，其中女黨員7名。村“兩委”組織完備，共有“兩委”干部7人，并在每個自然屯配主任1人，由屯內(nèi)“五老”人員兼任。南寧市政協(xié)為該村幫扶后盾單位，國糧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（光明地產(chǎn)） 為結(jié)對幫扶企業(yè)。

（二） 社會工作介入的過程表達

K 機構(gòu)全稱“南寧市K社會工作服務中心”，是依托廣西X大學社會工作系師資力量成立的一家為城鄉(xiāng)弱勢群體提供專業(yè)服務的機構(gòu)。該機構(gòu)于2018 年5月中標承擔上林縣民政局委托的總價30.5萬元的“上林縣Z鄉(xiāng)F村社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅項目”，要求在2018年6月至2020年6月期間協(xié)助地方政府完成F村脫貧攻堅，并總結(jié)出可在全縣推廣的經(jīng)驗模式。

K 機構(gòu)的介入可分為6個步驟：一是目標規(guī)劃。K 機構(gòu)在接到項目中標信息后，即派人與F村“兩委”聯(lián)系，了解村落整體概況，根據(jù)項目合同要求制定更為詳細的目標規(guī)劃與實施細則。二是走訪建檔。2018年6月，K機構(gòu)在F村村委會租用場地設置社工服務站，派遣4名專職社工人員，對貧困戶人員的個人、家庭、生產(chǎn)系統(tǒng)狀況進行走訪排查，了解其基本信息、工作生活、社會保障、社會評價、社會參與、優(yōu)勢資源狀況并建立檔案，形成需求調(diào)研報告。三是社工行政。從項目開始K 機構(gòu)就不斷加強與F村村委、Z鄉(xiāng)政府、上林縣民政局的信息溝通，主要是報告社會工作服務總結(jié)，請求獲得相關(guān)支持。四是社工服務。主要運用個案、小組、社區(qū)等專業(yè)社工方法為F村貧困戶和相關(guān)村民提供具體服務。五是資源整合。借助上林主流媒體進行項目宣傳，在F村內(nèi)外獲得普遍認同后，積極進行相關(guān)資源整合，在村內(nèi)動員村委會、村小學、文藝隊和居民參與服務活動，在村外向所在高校志愿服務隊、相關(guān)慈善公益基金和地方政府尋求人力物力和資金支持。六是社區(qū)營造。一方面，積極培育青少年志愿服務團隊、“五老”協(xié)會和中老年文藝服務團隊，夯實村落組織基礎；另一方面，圍繞“八獅文化”進行故事挖掘和演繹，開展相關(guān)文藝活動，提升村民文化自信。

（三） 項目效果及對F村的影響

項目運行至今，取得了較好效果。一是服務對象對扶貧政策的認識、個體人際交往能力、生產(chǎn)生活技能、自主性意識和自信心等均得到較大的提升，并有部分服務對象轉(zhuǎn)化為村落志愿者。二是村民對社工職業(yè)定位清晰，村落志愿服務氛圍初步形成。通過社工對其職業(yè)有意識的傳播和項目服務引導，村民對社工職業(yè)有了清晰認識，并對社工人員及其服務產(chǎn)生信任，積極配合、參與社工服務，形成較好的志愿服務氛圍。三是社工引導下的村民自助互助平臺和行為出現(xiàn)，以“五老”為主體的傳統(tǒng)村落權(quán)威得以凸顯，村民在種桑養(yǎng)蠶交流中形成相對固定的團體，社工在二者中的行為和作用都逐步弱化。四是村落傳統(tǒng)文化得到傳承，村民自信得以增強。通過社工引導村民挖掘村落“八獅文化”，結(jié)合村落文藝活動進行社區(qū)文化營造。

三、組織再造：村落權(quán)威的內(nèi)生力量激活

K 機構(gòu)能夠順利介入F村脫貧攻堅并取得較好成效，在于契合了村落自身的組織化發(fā)展需求。隨著“打工經(jīng)濟”興起，F(xiàn)村也面臨著人口“空心化”困境，村“兩委”自治組織和傳統(tǒng)寨老組織均有所渙散。在“第一書記”推動強化村級黨組織和自治組織建設后，K機構(gòu)介入則進一步提升了F 村組織化程度，并激活了村落內(nèi)生力量。

（一） 村落組織再造的基礎

K 機構(gòu)在F村脫貧攻堅的介入是以“第一書記”對村“兩委”組織重建為基礎的。在南寧市政協(xié)派駐“第一書記”莫某的推動下，F(xiàn)村于2015年配齊了“兩委”干部，并對17個自然屯主任人選進行重新確定。K機構(gòu)掌握的該村產(chǎn)業(yè)狀況和貧困戶第一手材料，就是“第一書記”帶領(lǐng)駐村工作組和村“兩委”組織搜集的。在K機構(gòu)的整個社會工作服務過程中，村“兩委”和各屯主任在聯(lián)系村民、協(xié)調(diào)村外資源中也發(fā)揮著重要作用。K 機構(gòu)介入初期的F村脫貧攻堅主要依靠村“兩委”正式成員和各屯主任，未能將村落其他黨員、“五老”、中青年能人納入相關(guān)組織。“八獅”文藝隊和“佛子”文藝隊是村落兩個主要社團組織。

村落組織基礎重建離不開村級權(quán)威，其分布符合韋伯提出的權(quán)力、財富與聲望三種類型劃分。與村“兩委”干部這種正式權(quán)力權(quán)威類型相對應的是傳統(tǒng)“五老”、村醫(yī)村教、新興致富能人等非正式權(quán)威。F村作為壯族村落，其傳統(tǒng)孝老文化得到很好傳承，寨老和其他“五老”在各屯日常生活中具有很高道德權(quán)威，盡管中青年大量外出在一定程度上削弱了這種“長老政治”的組織基礎，但道德權(quán)威的組織動員能力依然較強。隨著種桑養(yǎng)蠶、果樹種植和肉牛、生豬與黑山羊養(yǎng)殖等特色產(chǎn)業(yè)而發(fā)展起來的致富能人，兼具種養(yǎng)專業(yè)技術(shù)知識和外部市場關(guān)系與適應能力，是F村的財富權(quán)威。同時，村醫(yī)村教因其專業(yè)知識提供的公共服務，積累起良好聲望，也屬于地方權(quán)威之一。

（二） 社會工作介入村落組織再造的內(nèi)在機理

一是以村“兩委”干部為主體的組織動員。在社會工作項目介入初期，上林縣民政局購買方的身份，使K機構(gòu)在村落中被視為與“第一書記”同等的官方代表。這種被“誤讀”的角色強化了K 機構(gòu)的村落權(quán)威性，村“兩委”干部在信息提供和組織動員方面都給予了社會工作站很大程度的配合。在對貧困戶入戶調(diào)查和個案工作階段，村婦女主任被指派協(xié)助社會工作者開展相關(guān)工作。正是婦女主任作為村落正式權(quán)威代表的“在場”，使得社會工作者及其服務內(nèi)容為村民所接受。在政策宣講、技能培訓、安全教育等小組工作中，村支書和其他“兩委”干部也積極按照社會工作站的需求參與活動。各屯主任也在社會工作者赴本屯開展服務的過程中全程在場。這些村級正式權(quán)威主體的支持，有效推動了社會工作服務中的組織動員，確保了K機構(gòu)的順利介入。

二是發(fā)揮寨老和“五老”日常道德權(quán)威作用。F 村村民日常生活多以單姓自然屯為單元展開，每屯均有其寨老，壯語稱“波板”，至今依然負責組織本屯社會治安、糾紛調(diào)解、神靈祭祀。寨老每三年選舉一次，由本屯人從“五老”中推舉產(chǎn)生，被視為是屯內(nèi)最高榮譽。孝老文化傳統(tǒng)保證了寨老在屯內(nèi)日常事務中的權(quán)威性，尤其在屯內(nèi)糾紛調(diào)解中具有不容置疑的話語權(quán)。其余“五老”則配合本屯寨老和主任進行相關(guān)事務處置，而日常參與中累積的個人聲望則有助其在下一輪選舉中成為寨老。社會工作站將寨老制進一步整合為老年協(xié)會，鼓勵普通老人積極參與屯內(nèi)日常事務，增強老年群體組織性和對屯內(nèi)困難老人的救濟。

三是凸顯致富能人的產(chǎn)業(yè)帶頭作用。F村致富能人有5位，其中2位分別是蠶桑、肉牛的種養(yǎng)能手，2 位是演藝團體負責人，1位是建筑隊包工頭。社會工作介入后，服務人員在村干部幫助下，積極動員這些致富能人將幫扶對象從本屯擴展至全村，進行種養(yǎng)技能、文藝才能、建筑裝修技能方面的培訓和就業(yè)帶動。尤其是種養(yǎng)合作社和演藝團隊對貧困戶的吸納，進一步增強了貧困群體的自信心和交往及生產(chǎn)生活能力。

四是重視貧困戶群體意見領(lǐng)袖的培育。社會工作者將貧困戶分為留守青少年、困難婦女和老人等三類群體，根據(jù)不同群體需求組織相應的個案輔導、小組活動和社區(qū)活動。通過小組活動將原本分散在各屯的貧困戶組織起來進行心理疏導、政策宣講和技能傳授，發(fā)現(xiàn)意見領(lǐng)袖。通過社區(qū)活動，將貧困戶與本屯普通村民融為一體，培養(yǎng)意見領(lǐng)袖組織和幫扶貧困戶的社交能力。除老年協(xié)會外，蠶桑、肉牛這兩個種養(yǎng)合作社也產(chǎn)生了以中青年已婚婦女為主的意見領(lǐng)袖，強化了貧困戶在合作社的組織參與。

五是強化村醫(yī)村教的參與。F村現(xiàn)有村衛(wèi)生所醫(yī)生2人、村小學教師12人，均位于中心屯，村醫(yī)村教活動也集中于此。社會工作者介入后，積極動員村醫(yī)赴各屯為婦女進行衛(wèi)生健康講解和對困難老人上門診治，陪同教師對兒童進行留守家訪和課后及假期義務輔導，強化村醫(yī)村教在村落公共生活中的參與。

（三） 各主體行動的動因與邏輯

一是社會工作組織的專業(yè)引導。社會工作者在村落服務中為凸顯其專業(yè)性，往往刻意強調(diào)其非官方背景和與“第一書記”工作內(nèi)容及方式的差別，“其實就是合同任務驅(qū)使著在做，辛苦肯定是蠻辛苦，但我們有專業(yè)理念和優(yōu)勢，有成就感”。可見社會工作者的動力主要在于專業(yè)理念和任務壓力，而專業(yè)方法帶來的優(yōu)勢是其行動的重要支撐。

二是村落非正式權(quán)威的榮譽感與責任感。對寨老、“五老”這類傳統(tǒng)權(quán)威而言，孝老文化賦予其在村落中具有較高的社會地位，而服務村民是其維護既有地位和實現(xiàn)聲望“競爭”的重要方式?！巴屠锎蟠笮⌒《歼@么看重你，不做點事，自己也覺得不好”。被認同的榮譽感和責任感驅(qū)使這一群體積極擔任“兩委”干部、屯主任之類角色或配合這些角色為村民服務。致富能人和貧困戶意見領(lǐng)袖這些人主要在社會工作者引導下參與對困難群體幫扶，被幫扶者的感激和認同成為其持續(xù)行動的重要來源。這些非正式權(quán)威力量的激活，強化了村落發(fā)展的內(nèi)生動力。

三是貧困戶和普通村民改善自身狀況的訴求。貧困戶普遍存在心理自卑、社交能力差、技能缺失的困境，而普通村民也存在一定的心理焦慮和技能需求，社會工作者提供的專業(yè)、具體、微觀的服務方式和內(nèi)容，更能給予個體以情感關(guān)懷和社會支持，因而容易為村民所接受和認可。貧困戶和普通村民對社會工作者的態(tài)度普遍經(jīng)歷一個從疑慮、好奇到信任的過程，這個心理變化過程是以其自身需求滿足為基礎的，因而其參與具有很強的需求導向性。

四、文化接續(xù)：在地文化資源的社區(qū)營造

社會工作以項目形式介入脫貧攻堅，不僅要幫助貧困戶脫貧出列，還要考慮防止返貧與參與社區(qū)發(fā)展問題，這些都指向村落整體的社區(qū)營造。社區(qū)營造重在促進社區(qū)自組織生成，以此自主解決社會福利、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧等問題，需要政府誘導、民間自發(fā)、社區(qū)組織幫扶[3]。對F村這樣的山區(qū)脫貧村而言，社區(qū)營造更是構(gòu)建“韌性社會”的過程，使社區(qū)具有足夠的恢復力來應對災難和反常規(guī)現(xiàn)象的威脅[4]。

（一） 村落文化資源分布與社區(qū)營造的基礎

社區(qū)營造的本質(zhì)就是構(gòu)建社區(qū)共同體，包括建筑景觀構(gòu)成的物理空間和歷史文化認同構(gòu)成的心理空間。K機構(gòu)通過邀請X大學青年志愿者團隊到F 村支教調(diào)研，繪制了村落資源地圖，摸清了該村景觀、習俗、信仰等在地文化資源分布，成為社區(qū)營造的基礎。

一是“霸珠”“八獅”景觀及其傳說。F村所在上林壯族群體也將大明山主峰稱為“霸珠”山。當?shù)乜陬^傳說認為，天庭龍珠遺落大明山主峰，長成巨型山脈，后為智慧之神拉克發(fā)劈進山體，進而有八獅躍出，吼聲震天，即為今大明山（大鳴山） 和F村周邊八座山峰。后來八獅為保護F村免遭山洪侵襲，形成今日拱衛(wèi)村莊態(tài)勢。F村現(xiàn)有拉克發(fā)神祠一間，位于中心屯最西端，有2名師公兼職打理，是村落祭祀和重要活動場所。

二是良好生態(tài)環(huán)境及生物多樣化資源。F村中心屯位于拉克發(fā)河與母狼河交匯處，來馬高速路穿村而過，其余16個屯則在2條河下游沿河而居。山谷河流匯聚處優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境孕育了傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)模式，周邊山腰地帶則以果樹、桑樹和玉米、紅薯種植為主。因山地開發(fā)難度較大，人口聚居在河流谷地，八獅山上動植物資源十分豐富，這也為村落發(fā)展牛、羊、豬養(yǎng)殖業(yè)提供了基礎。

三是寨老制的社區(qū)結(jié)構(gòu)與孝老文化規(guī)范。F村17 個屯均每三年一次選舉寨老1～2名，相鄰或同姓的3～5個屯之間每三年選舉聯(lián)屯寨老1名，村級層面同樣三年選舉聯(lián)村寨老1名。寨老有時由村屯干部或師公兼任，其職責主要在于社會治安、糾紛調(diào)解、神靈祭祀，主要依靠個人道德權(quán)威和人格魅力說服。壯族孝老文化為寨老制提供了深厚的文化基礎。F村每年都會在拉克發(fā)神祠為村中60歲以上老人舉行重陽補糧添壽儀式，為老人祈福消災。

四是村落舞獅文化傳統(tǒng)。F村凡有重要節(jié)慶或活動必定舞獅，并形成了兩個以舞獅為主的民間文藝團體。這兩個團體分別由拉克發(fā)河與母狼河的幾個屯聯(lián)合組建，規(guī)模均在20人左右，帶有一定的村內(nèi)競爭性質(zhì)，外出演出則以同一團體身份前往。

（二） 社會工作介入村落文化營造中的內(nèi)容與方式

F 村的社區(qū)營造是在當前主流模式基礎上，立足村落既有文化資源而形成的。從民政部《關(guān)于做好農(nóng)村社區(qū)建設試點工作推進社會主義新農(nóng)村建設的通知》 （民函[2006]288號） 發(fā)布以來，各地開始借鑒相關(guān)先進經(jīng)驗開展農(nóng)村社區(qū)營造，臺灣“行政院”2005年核定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社福醫(yī)療、社區(qū)治安、人文教育、環(huán)保生態(tài)、環(huán)境景觀“健康社區(qū)六星計劃推動方案”逐步成為人們廣泛認可的模式。F村的實踐正是以此為藍本，提出了生態(tài)種養(yǎng)、互聯(lián)共享、互助互樂、鄉(xiāng)土空間、鄉(xiāng)風文明5個方面的營造內(nèi)容。

一是生態(tài)種養(yǎng)，致力于老品種、老農(nóng)技傳承和構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)鏈。社會工作者借助K機構(gòu)外部資源，積極將F村的土豆、紅薯以及土雞、土鴨、土豬、黑山羊等推介至X大學“教師吃貨群”以及周邊菜市場，以此帶動村民采取傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)種養(yǎng)老品種。同時，針對蠶桑、豬牛羊養(yǎng)殖、水稻種植等各自為政的局面，以及種養(yǎng)合作社規(guī)模擴大后帶來的牲畜糞便污染問題，K機構(gòu)積極聯(lián)系N大學農(nóng)業(yè)系，為F村引入紅蚯蚓和黑水虻進行牲畜糞便腐熟消耗，腐熟后的牲畜糞便用于水稻、雜糧和桑樹施肥，紅蚯蚓和黑水虻作為養(yǎng)魚飼料，蠶沙作為豬牛羊飼料添加，桑葉殘渣加入牲畜糞便腐熟后肥田，實現(xiàn)村落種養(yǎng)生態(tài)循環(huán)。

二是互聯(lián)共享，強化合作社組織村民生產(chǎn)和連接城鄉(xiāng)集市。K機構(gòu)針對前期蠶桑、肉牛這兩個合作社組織松散、技術(shù)滯后、市場能力差的困境，積極引導合作社進行股份化改造，鼓勵貧困戶以勞動力或土地、廠房、蠶桑、肉牛等生產(chǎn)資料入股，強化集中種養(yǎng)和清潔生產(chǎn)，引入N大學農(nóng)業(yè)系和上林縣農(nóng)業(yè)局開展技術(shù)培訓，協(xié)助合作社負責人開辟周邊集市銷售渠道。同時，針對蠶桑一年兩季、肉牛一年一季特點，K機構(gòu)積極協(xié)助上林縣農(nóng)業(yè)局專家引導村民錯時發(fā)展生豬和黑山羊養(yǎng)殖合作社，充分利用全年農(nóng)時增加村民收入。合作社內(nèi)部關(guān)系理順后，生產(chǎn)流程更加規(guī)范，城鄉(xiāng)集市也逐步打開，村民也能順利共享合作社發(fā)展的成果。

三是互助互樂，發(fā)展志愿服務和激活三大困難群體互助。按照合同要求，K機構(gòu)要培養(yǎng)至少2名本地社會工作者。在服務過程中，K機構(gòu)采取適當補貼形式，已吸納本地青年女教師1名和已婚女青年2名成為社會工作者，并由這3名本地工作者牽頭組織固廢垃圾清掃、貧困婦女茶話會、留守兒童安全培訓等社區(qū)和小組活動多次。以各屯寨老和“五老”為主體的老年協(xié)會，也在村落糾紛調(diào)解、生產(chǎn)生活互助、文藝活動中起到主導作用。

四是鄉(xiāng)土空間，增強公共空間文化氛圍。K機構(gòu)聯(lián)合“第一書記”向南寧市政協(xié)、光明地產(chǎn)和相關(guān)慈善基金募集到20萬元資金，用于村落籃球場、拉克發(fā)神祠、村小學體育場和村主干道的修繕，為村民公共活動提供便利。尤其是聯(lián)系X大學美術(shù)系師生赴F村寫生創(chuàng)作，將相關(guān)作品在籃球場周邊宣傳欄持續(xù)展出，美化村落公共景觀，提升其文化藝術(shù)氛圍。

五是鄉(xiāng)風文明，強化歷史記憶與現(xiàn)實生活的接續(xù)。K機構(gòu)將村史、村神、文藝的傳承，作為F村鄉(xiāng)風文明建設的重點。在村史整理上，結(jié)合當?shù)乩先丝谑?，先后梳理出“霸珠之戀”“八獅成佛”“重陽補糧添壽”等傳說文本，并已經(jīng)創(chuàng)作出相關(guān)文藝演出劇本。在村神作用上，協(xié)助師公、“五老”等整理拉克發(fā)神傳說、進行八獅山命名和文化挖掘、組織相關(guān)儀式活動，尊重村民對拉克發(fā)神和八獅的信仰，注重儀式對村落文化的凝聚作用，以及信仰傳說對孝老文化的傳承。在村落文藝上，鼓勵舞獅文藝團體成員帶領(lǐng)村民在籃球場和各屯空地開展廣場舞、演藝排練，組織村民進行八獅山拍攝和“最美獅山”評選等活動，活躍村落文化氛圍。

（三） 多元主體參與下的文化生態(tài)延續(xù)

F 村的社區(qū)營造是在K機構(gòu)引導下，由項目購買方、幫扶部門、幫扶企業(yè)、城鄉(xiāng)集市、村“兩委”和村民共同推動的。整個營造過程以村民尤其是貧困戶的組織化參與為前提，重視傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化接續(xù)。一是項目購買方的實際支持。上林縣民政局作為購買方提出了F村脫貧攻堅具體目標，幫助K機構(gòu)進入F村，并協(xié)助機構(gòu)向Z鄉(xiāng)尋求幫助，其權(quán)力背景保證了社區(qū)營造順利進行。二是幫扶部門和企業(yè)是外部資源重要的供給者。在公共設施修繕、貧困戶資助等大項支出中，南寧市政協(xié)和光明地產(chǎn)均為主要出資者，盡管其資助行為是政治壓力下的被動選擇，但仍對項目實施起到重要作用。三是城鄉(xiāng)集市是村落外部連接的重要渠道。社會工作者引導下的城鄉(xiāng)集市連接，不僅保證了村落產(chǎn)品銷售和產(chǎn)業(yè)價值實現(xiàn)，而且促進了村民與外部現(xiàn)代文化的交往。四是村“兩委”和村民是社區(qū)營造的中堅力量。村民的需求和意愿決定了社區(qū)營造的方向，“過美好日子”愿望和孝老文化、寨老制等豐富傳統(tǒng)資源的存在，使得村民必然以傳統(tǒng)文化為基礎追尋現(xiàn)代生活方式。村“兩委”領(lǐng)導下的老年協(xié)會、合作社等組織兼具現(xiàn)代形式和傳統(tǒng)關(guān)系，作為營造活動中的主要參與形式，也決定了村民行動中傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重。五是社會工作者是社區(qū)營造的關(guān)鍵引導。K 機構(gòu)帶來的“助人自助”理念，對村落的組織再造、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、志愿激活、文化培育，都是為形成社區(qū)共同體意識，增強村民的社區(qū)認同感和互幫互助能力。整個項目過程中不斷培育本土社會工作者、組織權(quán)威、意見領(lǐng)袖，就是為了以組織化方式增強村民尤其是貧困戶自我能力，實現(xiàn)村落自身互助文化生態(tài)的激活和延續(xù)?？傊?，F(xiàn)村社區(qū)營造離不開多元主體參與，尤其是社會工作者的專業(yè)引導。但整個項目實施也是逐步凸顯村民主體和其他力量漸次退出的過程，村民在這一過程中通過組織化的互幫互助實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活的接續(xù)，增強個體和群體適應現(xiàn)代生活的能力。

五、留住鄉(xiāng)村：后脫貧時代社會工作介入鄉(xiāng)村振興的反思

通過對社會工作介入脫貧攻堅過程的考察，以及對多元主體行動的基礎與邏輯的分析，我們發(fā)現(xiàn)社會工作對鄉(xiāng)村文化資源的重視，以及專業(yè)工作方法的運用，使其在鄉(xiāng)村組織化和社區(qū)營造方面具有顯著優(yōu)勢，能有效彌補政府單一主導下精準扶貧治理所存在的困境，從而為后脫貧時代鄉(xiāng)村振興提供一條新路徑。

社會工作介入脫貧攻堅是一種典型的參與式發(fā)展方法，尊重弱勢群體意見，維護當?shù)厝宋呐c生態(tài)環(huán)境，將對“他者”的關(guān)懷落到實處[5]。社會工作組織及其成員在脫貧攻堅中并不是絕對主導，而是理念和方法的引導者，通過對弱勢群體自主意識喚醒、自主能力激活，達到改變自身困境的目的，并通過重建社區(qū)支持系統(tǒng)以滿足其對發(fā)展的需求。F村多名貧困戶都是在社會工作者進行的個案工作咨詢中，重新認識和評價自我，發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢，走出悲觀情緒，并利用社會工作者整合的村落就業(yè)機會進入種養(yǎng)合作社，實現(xiàn)對村落生活的重新融入。小組、社區(qū)等工作方法的運用，則幫助貧困戶重建社會支持系統(tǒng)，進一步增強其社會交往能力和生產(chǎn)生活能力，通過個體增能為其進一步發(fā)展提供堅實的基礎。社會工作專業(yè)方法強調(diào)對貧困戶個體意識與能力的雙重提升，達到了精準扶貧所要求的“扶志”與“扶智”之目的。

社會工作介入脫貧攻堅的有效實踐，離不開“第一書記”主導下精準扶貧提供的前期基礎。在“第一書記”主導下，村“兩委”組織、村落基礎設施、貧困戶境況都得到很大改善，為社會工作介入脫貧攻堅提供了重要基礎。尤其是村“兩委”這一正式組織的強化，使村落恢復有序狀態(tài)，為社會工作機構(gòu)介入村落及引導建立其他非正式組織創(chuàng)造了必要條件，進而為整體社區(qū)營造提供了可能。組織再造始終是社會工作介入脫貧攻堅的重要內(nèi)容，只有將村民組織起來，才能重建貧困戶的社會支持系統(tǒng)，實現(xiàn)個體增能。無論是“第一書記”還是社會工作機構(gòu)，村落組織重建都是其必須首先面對的問題，二者不同的權(quán)力背景決定了各自在參與村落組織重建中的作用的差異?！暗谝粫洝钡恼块T背景決定其在精準扶貧中的絕對權(quán)威地位，但也限制其與村民交往的靈活性，因而只能高度依賴村“兩委”這一正式組織進行資源輸入，在后脫貧時代的內(nèi)生活力激發(fā)上很難發(fā)揮有效作用；社會工作機構(gòu)的非官方身份及其專業(yè)理念與方法，使其能夠與村民平等交往，從而能夠引導村民自發(fā)成立各種非正式組織以實現(xiàn)內(nèi)生活力激發(fā)，但這一功能發(fā)揮必須以村“兩委”正式組織的有效行動為前提。

社會工作介入脫貧攻堅要注意其適用限度。K 機構(gòu)能夠有效介入F村，是地方政府單一主導下精準扶貧的治理困境與成本考量、后脫貧時代鄉(xiāng)村主體凸顯與鄉(xiāng)村振興內(nèi)在需求、農(nóng)村社會工作的內(nèi)在優(yōu)勢等因素共同決定的，這也表明社會工作介入具有明顯的補位色彩。社會工作方法的優(yōu)勢在于個體增能和群體組織化，對鄉(xiāng)村空間、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)缺乏直接功效，其引導下的社區(qū)營造也只能更多著眼于歷史文化的挖掘和鄉(xiāng)風文明的塑造。后脫貧時代鄉(xiāng)村主題無疑將從“脫貧出列”轉(zhuǎn)為“留住鄉(xiāng)村”，以特色文化為主的社區(qū)營造將成為下一階段鄉(xiāng)村振興的重要方式。在后脫貧時代，政府在鄉(xiāng)村振興中的直接行動必然會隨著“第一書記”的逐步“退場”而有所弱化，但這并不表明社會工作機構(gòu)就能完全取代政府在鄉(xiāng)村振興中的作用。從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興有效銜接中，政府的主導者、投資者和保障者的角色不能缺位，尤其在社會資源有限的情況下，政府更要加大對鄉(xiāng)村的資源輸入與保障力度，做好空間規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)扶持、生態(tài)恢復等基礎環(huán)節(jié)，這樣才能為社會工作在社區(qū)營造中的優(yōu)勢發(fā)揮提供基本條件。同時，也要注意民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化習俗和少數(shù)民族特性[6]。不同民族文化屬性往往導致組織化的類型和方法差異，這是社會工作中需要充分注意的，而這也直接關(guān)系到社會工作介入脫貧攻堅的經(jīng)驗能否從村落試點走向全縣推廣。