試論蘇辛農村詞的創(chuàng)作差異*

胡賢林 歐陽靜

(1.興義民族師范學院 文學與傳媒學院，貴州 興義 562400；2.安徽農業(yè)大學 人文社會科學學院，安徽 合肥 230036)

詞產生于初唐，始于鄉(xiāng)野民間傳唱的曲子詞，后經文人由俗變雅的收編改造，形式日趨穩(wěn)定。作為和樂的新詩體，詞與音樂的發(fā)展一脈相承。南北朝以來，由西北少數(shù)民族和西亞、印度等地傳來的音樂與中原音樂、民間俗樂相互激蕩融合，形成了唐樂，即燕樂。詞隨著唐樂的廣泛傳播應運而生。起初因配樂演唱，常常采取選詞配樂之法，所選之詞多為句式整齊的近體詩。但這種詩難于同新聲曲譜協(xié)調，故而出現(xiàn)“因聲以度詞”，即倚聲填詞，于是形成了句式參差的詞。有宋一代，隨著詞體的進一步發(fā)展完善，其吟詠對象不再局限于小亭深院、男歡女愛等個體性的微觀日常，而是出現(xiàn)詠史、詠物、愛國、農村等廣闊豐富的社會場景。蘇軾作為詞壇革新大家，突破唐五代以來“詞為艷科”之藩籬，在詞的題材、風格、技巧上不斷推陳出新，從而“指出向上一路，新天下耳目”（王灼《碧雞漫志》卷二）。體現(xiàn)于農村詞創(chuàng)作，更是首創(chuàng)性地妙攝農村風物入詞，將尋常的農人勞作、鄉(xiāng)村景觀、鄉(xiāng)居見聞納入詞境，為北宋詞苑開辟了全新的領域。辛棄疾在此基礎上承接余響，將南宋的農村詞不斷發(fā)揚光大。

關于農村詞的內容歷來眾說紛紜。顧之京認為主要涉及三個方面：“一是描寫農村的風光與風土人情；二是描寫農民生活的剪影；三是描寫詞人的鄉(xiāng)居生活以及與農民的交往”。[1]蘇淑芬則認為：“所謂農村詞，即描寫農村人物與風光，農民的生活與風土人情，詞人的鄉(xiāng)居生活與農民之交往，以及由此而生的感發(fā)”。[2]趙仁珪指出：“所謂農村詞指描寫農村生活風光、農民生活的詞，和僅描寫田園風光與歸隱生活的詞還不同”。[3]綜合上述觀點，農村詞大致涉及三個層面的內容：一是描繪了宜人的農村風光和田園美景，這些風光美景不僅僅局限于農村的田間地頭，也包括詞人在城市里未見的陌生景觀。如蘇軾的《鷓鴣天》中所寫的：“翻空白鳥時時見，照水紅蕖細細香?！毙翖壖驳摹稘M江紅》云：“看云連麥壟，雪堆蠶簇”等。二是再現(xiàn)了農村的生產生活場景和淳樸的農民形象。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中插秧、種地、紡織、打漁、砍柴等尋常的生產勞作，成為農村詞中反復再現(xiàn)的重要資源。如蘇軾在徐州所作的《浣溪沙》五首其四云：“村南村北響繅車，牛衣古柳賣黃瓜”；辛棄疾《鷓鴣天·戲題村舍》中的“雞鴨成群晚不收，桑麻長過屋山頭”等。三是表達了詞人在農村生活時的所思所想、所感所悟。這一說法雖然較為寬泛，但卻不是隨意定義的，詞人的所思所想、所感所悟必須是由眼前的農村之景所引發(fā)的，如蘇軾的《漁夫》四首，通過飲、醉、醒、笑四個動作，塑造出了一個超然物外、逍遙豁達的漁翁形象，帶有強烈的理想主義色彩，是詞人由寧靜的鄉(xiāng)居生活生發(fā)出的美好寄托；辛棄疾在奇師村訪泉時，由眼前的“飛流萬壑，共千巖爭秀”吟詠出“便此地，結吾廬，待學淵明，更手種，門前五柳”（《洞仙歌》）的美好期盼。

學界關于蘇辛農村詞的篇目數(shù)量亦不乏爭議。顧之京在《辛棄疾農村詞篇什探究》中確定了25首為辛棄疾的農村詞，另有《江神子·博山道中書王氏壁》《鷓鴣天·博山寺作》《朝中措·崇福寺道中歸寄祐之弟》3首尚存爭議[4]；黎烈南認為蘇軾有《浣溪沙》5首和散見于其他篇章中的個別詩句，辛棄疾的農村詞約有11首[5]；房日晰指出蘇軾有農村詞21首，辛棄疾有農村詞25首[6]；梁萌將蘇軾和辛棄疾的農村詞分別確定為13首和26首[7]。鑒于以上學者除顧之京外均未羅列出具體篇目，無法辨析所選篇目的相同性和差異性。本文依據(jù)上述農村詞所涉及的內容范圍，參考上海古籍出版社出版的《蘇軾詞集》[8](2009)、《稼軒詞編年箋注》[9](2007)，確定蘇軾的農村詞共20首，辛棄疾為27首。蘇辛二人的農村詞在創(chuàng)作上表現(xiàn)出了共同的旨趣，都敘寫了淳樸的民風民俗，幽美的田園風光，表現(xiàn)出詞人閑散的鄉(xiāng)居生活以及與農民的深厚感情，應該共屬“牧歌式的農村詞”。[10]但在具體的表現(xiàn)形式、表現(xiàn)手法、情感抒發(fā)三方面仍存在明顯的差異。

一、創(chuàng)作差異的具體表現(xiàn)

（一）表現(xiàn)形式：“以詩為詞”與“以文為詞”

詞的地位是在文學史的演進中逐步由俗變雅的。唐五代文人詞雖提高了藝術表現(xiàn)技巧，但表現(xiàn)范圍依舊局限于男歡女愛、離愁別恨等方面，介入現(xiàn)實生活的重大題材猶如鳳毛麟角，因此加固了“詞為小道”的刻板印象。蘇軾不滿一般文人的淺斟低吟，以詩為詞，極大拓寬了詞的表現(xiàn)范圍，并提出了詞為“詩之裔”之論（《祭張子野文》，見《蘇軾文集》卷六十二），對于提高詞的地位功不可沒。這種詞風革新延及至南宋辛棄疾，標榜以文為詞，與蘇軾的開拓創(chuàng)新精神遙相呼應。清人劉熙載評蘇軾的詞“無意不可入，無事不可言”（《藝概》卷四《詞曲概》），若將此語用來品評辛棄疾，亦是恰如其分的。

所謂“以詩為詞”，一方面是將詩所能表達的內容統(tǒng)統(tǒng)移入詞中，擴大詞的表現(xiàn)范圍，突破傳統(tǒng)的“詩莊詞媚”的觀念；另一方面是將詩的意境和表現(xiàn)手法移植入詞，使詞成為獨立的抒情主體，打破了音樂對于詞的束縛以及詞對于音樂的依附。具體如蘇軾創(chuàng)作的農村詞中，詩中常有的題序隨處可見。如《滿庭芳》（歸去來兮）、《浣溪沙》（覆塊青青麥未蘇）、《江神子》（夢中了了醉中醒）等等，題序清晰交代作詞的時間、地點、緣由等，無疑有助于返回歷史時空語境，深入探析作者的心靈世界。如《哨遍》（為米折腰）題序中就寫道：“陶淵明賦《歸去來》，有其詞而無其聲。余治東坡，筑雪堂之上，人俱笑其陋，獨鄱陽董毅夫過而悅之，有卜鄰之意。乃取《歸去來》詞稍加櫽括，使就聲律，以遺毅夫。使家僮歌之，時相從于東坡，釋耒而和之，扣牛角而為之節(jié)，不亦樂乎！”解讀該序，不難發(fā)現(xiàn)這篇看似與農村生活無關的詞作，實則是詞人勞作歸來后的慰藉。蘇軾雖然身在陋室，人不堪其笑，但他亦不改其樂，豁達胸襟由此可見一斑。

辛棄疾深受蘇軾的影響，不僅在題材內容上繼承了蘇軾的衣缽，在藝術表現(xiàn)手法上更將“以詩為詞”拓展到“以文為詞”。所謂“以文為詞”，即是以既有的古文入詞，以文章中常見的議論入詞。這種表現(xiàn)形式在辛棄疾被彈劾罷官，退隱農村后的創(chuàng)作中愈加明顯。如《卜算子》：“千古李將軍，奪得胡兒馬。李蔡為人在下中，卻是封侯者。蕓草去陳根，筧竹添新瓦。萬一朝家舉力田，舍我其誰也?！睅缀鯇ⅰ稘h書·惠帝紀》和《孟子·公孫丑下》中的語句信手拈來，單句散筆，如道白話，卻將詞人心中既充斥著憤懣不平又渴望為國效力的矛盾心態(tài)展露得淋漓盡致。以議論入詞，在辛詞中也頗為常見，如《蘭陵王·賦一丘一壑》：“一丘壑，老子風流占卻。茅檐上，松月桂云，脈脈石泉逗山腳。尋思前事錯，惱煞，晨猿夜鶴。終須是，鄧禹輩人，錦繡麻霞坐黃閣。長歌自深酌?？刺扉燌S飛，淵靜魚躍，西風黃菊香噴薄，悵日暮云何。佳人何處，紉蘭結佩帶杜若，入江海曾約。遇合，事難托。莫擊磐門前，荷蕢人過。仰天大笑冠簪落。待說與窮達，不須疑著。古來賢者，進亦樂，退亦樂?！痹谶@首詞中，詞人自嘲不及鄧禹輩人，卻以擁山占水來進行自我撫慰，既有“遇合，事難托”的憤慨，又有“待說與窮達，不須疑著”的豁達，對于人生中的潦倒與顯達，詞人認為不必太過執(zhí)著與懷疑，方能達到進退皆樂的賢者境界。

（二）表現(xiàn)手法：比喻鋪敘與白描勾勒

蘇軾的農村詞多是貶謫至徐州、黃州等地所作，而辛棄疾的農村詞多是在罷官閑居帶湖、瓢泉一帶寫就的。兩地就自然風光而言，蘇軾所處之地更符合江淮地域風情，從詞中所描寫的采桑姑、浣紗女、漁夫等內容便可看出。辛棄疾更像是隱居在遠離塵囂的山野之中，詞作蘊含大量富有生活氣息的意象，如柴門、雞籠、秧馬、茅檐、瓜廬、牛欄等等。雖然地域稍有差異，但蘇軾和辛棄疾都將田園美景、鄉(xiāng)村生活、淳樸善良的鄉(xiāng)人等作為描寫對象，無不透露出歸耕的愿望。如蘇軾《江神子·夢中了了醉中醒》云：“走遍人間，卻依舊躬耕”，辛棄疾更是將這兩句詩化為己用，他在《鷓鴣天·博山寺作》中寫道：“寧作我，豈其卿，人間走遍卻歸耕”。兩者雖然不乏相似之處，但表現(xiàn)手法卻大異其趣，各有側重。

蘇軾在黃州所作的《浣溪沙》組詞中，比喻鋪敘的運用隨處可見，俯拾即是。其一云：“覆塊青青麥未蘇，江南云葉暗隨車”，剛播撒的小麥尚未返青，枯葉也尚未化作春泥，而是像云一樣飄舞著；“雨腳半收檐斷線，雪林初下瓦疏珠”把剛剛下的霰粒比喻成珠子在瓦片上跳動。其二：“廢圃寒蔬挑翠羽，小槽春酒凍真珠”，將酒器上的酒滴比作珍珠般晶瑩透亮。其四中的“半夜銀山上積蘇”將覆滿白雪的野草叢比作一座座銀山；“濕薪如桂米如珠”更是連用兩個比喻，將潮濕的柴比作桂木，將大米比作珍珠。其五：“翠袖倚風縈柳絮，絳唇得酒爛櫻珠”將雪比作柳絮在舞女的翠袖間迎風飛舞，喝了酒的嘴唇紅得好似熟透了的櫻桃。無獨有偶，蘇軾在徐州所作的《浣溪沙》五首，同樣色彩鮮明，宛如油畫?！罢杖丈罴t暖見魚 ，連村綠暗晚藏烏，黃童白叟聚睢盱”只三句便可見四種顏色。另外如：“旋抹紅妝看使君，三三五五棘籬門， 相排踏破茜羅裙”，讀至此，一群濃妝艷抹，衣著花枝招展的農村婦女立馬浮現(xiàn)在眼前。還有“麻葉層層檾葉光”“日暖桑麻光似潑”更是將陽光照耀下的桑麻閃爍著誘人的綠光描繪得如在眼前，仿佛明亮得晃人眼球。

在描繪農村風物時，辛棄疾更善用白描勾勒。在他的筆下，“去趁蠶生看外家”的女子穿的是“靑裙縞袂”，路邊的野蒿開著“朱朱粉粉”的小花；溪橋柳畔，是“花飛蝴蝶亂”；村巷口不過幾家“短墻紅杏花”。試看《清平樂·村居》：“茅檐低小，溪上青青草，醉里吳音相媚好，白發(fā)誰家翁媼？大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬”。全詩清麗婉轉，沒有一絲濃墨重彩，不加一個華麗詞藻，便描繪了一幅五口之家溫馨快樂、自由自在的閑居生活圖畫。一家老小，在詞人筆下，翁媼飲酒聊天，大兒在溪東鋤豆，中兒編雞籠，小兒剝蓮蓬，鮮活生動，如臨其境，如見其人。辛詞喜用方言口語與其善用白描的風格相輔相成，如“新柳樹，舊沙洲，去年溪打那邊流”（《鷓鴣天·戲題村舍》）、“夜雨醉瓜廬，春水行秧馬”（《卜算子》）、“西風梨棗山園，兒童偷把長桿”（《清平樂·檢校山園書所見》）、“三三兩兩誰家婦，聽取鳴禽枝上語”（《鷓鴣天》）等等，全是通俗易懂、清新樸素的農家口語，正是用詞的通俗化，使得辛棄疾在記敘農村生活時處處白描，散發(fā)著淳樸的氣息。

（三）情感抒發(fā)：詞曠與詞豪

王國維曾論及蘇辛詞風的差異：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪?！盵11]鄭騫對此觀點做了頗為精妙的闡發(fā)，他認為：“曠者，能擺脫之謂；豪者，能擔當之謂。能擺脫故能瀟灑，能擔當故能豪邁。這都是性情襟抱上的事。而曠之與豪并非絕對不同的兩種性情，他們仍是一種性情的兩面，……都是屬于陽剛型的。所以說蘇、辛兩家是同干異枝，異源異流?！编嵪壬纱苏J為蘇軾屬于“胸襟曠達的人，遇事總是從窄往寬里想?！倍凹谲幙偸菑膶捦锵?，從寬往窄處寫?！本唧w而言，“寬之與曠，意思一樣；而窄與豪又有什么關系呢？越想越窄，甚至窄到無地自容，無路可走，還能夠挺然特立，還能夠昂首闊步，如松柏之凌霜傲雪，這就是豪，也就是……能擔當。境遇之拂逆，心境之苦悶，東坡有力量把它擺脫掉，稼軒有力量把它擔當起來，作用雖不同，其為有力量則一。因此，曠與豪都是屬于陽剛的?！盵12]

品讀蘇軾的農村詞作，仿佛在閱讀一本農村游記，他將自己的所見所聞一一攝入詞中，這是其真實情感的自然流露，感情曠達，所詠之物，所談之人，都包含了對農村風物及淳樸農民的真摯深情。蘇軾作為一方父母官初到農村，眼前之景是散發(fā)著泥土清香而又生機勃勃的。如：“軟草平沙過雨新，輕沙走馬路無塵”（《浣溪沙·徐門石潭謝雨道上作》其五）、“照日深紅暖見魚，連溪綠暗晚藏烏”（《浣溪沙·徐門石潭謝雨道上作》其一）、“麻葉層層苘葉光，誰家煮繭一村香”（《浣溪沙·徐門石潭謝雨道上作》其三）等句，向我們展示了一派與眾不同的農村風貌。這里草地柔軟，空氣清新，日光和煦，綠茵蔽日，桑麻在陽光的照耀下，透出亮麗的光澤，微風拂過，整個村莊氤氳著艾蒿和煮繭的清香。

在辛棄疾的農村詞中，同樣隨處可見清新秀美、明麗多姿的景致。如《鷓鴣天·代人賦》中所寫道：“陌上柔桑破嫩芽，東鄰蠶種已生些，平崗細風鳴黃犢，斜日寒林點暮鴉。山遠近，路橫斜，青旗沽酒有人家”。一派春意盎然，生機勃勃的田園風光，初發(fā)的桑葉，剛孵出的青蠶，悠閑吃草的小黃牛，黃昏時分在樹林里覓食的烏鴉，遠遠近近的道路旁，酒旗迎風飄動。詞人用它細膩的筆觸，將他所見之物一一描繪出來。但又似乎并不陶醉于此，“城中桃李愁風雨，春在溪頭薺菜花”，末尾一句，是詞人對平凡事物偉大生命力的贊賞，當城中的桃李還在為風吹雨打“發(fā)愁”時，大好的春色已經屬于平凡的薺菜花了，這是一種怎樣的豪情壯志啊。再如詞人在春游途中寫到：“溪頭喚渡柳邊行，花飛蝴蝶亂，桑嫩野蠶生”（《臨江仙》），看到一片桃紅柳綠，稻青麥碧的大好春光，詞人難掩喜悅之情，但是轉而便生出：“綠野先生閑袖手，卻尋詩酒功名，未知明日定陰晴，今宵成獨醉，卻笑眾人醒”的慨嘆，于是詞人下定決心去尋詩酒功名，卻仍對國家流露出“未知明日定陰晴”的無奈。正如鄭騫所言，這是一種從寬往窄處想的豪氣，雖然內心憤懣不平，卻仍舊高唱道：“今宵成獨醉，卻笑眾人醒”，錚錚鐵骨如松柏之凌霜傲雪。

二、創(chuàng)作差異的成因

蘇辛的農村詞創(chuàng)作可謂同中有異，無論是在表現(xiàn)形式的運用、表現(xiàn)手法的選擇、自我情感的抒發(fā)方面都有很多相異之處，依據(jù)孟子的“知人論世”說，基于二人所處的政治環(huán)境，思想性格和生存境遇的不同，不妨作進一步分析。

（一）政治環(huán)境

這種差異首先基于他們所處的政治環(huán)境不同。蘇軾所生活的北宋時期，各派政黨之間斗爭激烈，但總體社會環(huán)境是大體承平的。蘇軾不是一位激進的政治家，但也被席卷入無情的政治斗爭漩渦中。蘇軾既不愿諂媚新黨，也不愿附和舊黨，使得他在新舊兩黨斗爭的夾縫中受盡打壓，但他不怨天尤人，而是以一種曠達的胸襟來消解現(xiàn)實帶來的苦悶。因此，當他以徐州知州的身份來到鄉(xiāng)間時，很快便在田園美景前忘懷個人的榮辱得失?！按迳嵬?，古城旁，杖藜徐步轉斜陽，殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼”（《鷓鴣天》）便是此時詩人內心的真實寫照。而辛棄疾所生活的南宋正處在茍且偷安、內憂外患的階段，抗金名將岳飛、韓世忠先后含恨去世，眼看著兵臨城下，大宋王朝儼然已日薄西山，朝廷中的議和之風卻越刮越猛。辛棄疾憑借著一腔熱血與滿腹韜略，力排眾議，志在抗金，卻遭到了投降派的排擠與污蔑，面對著山河破碎的慘痛場景，辛棄疾不能袖手旁觀，也做不到放浪形骸。因此，在這場腥風血雨的斗爭中，他的豪情時常流露出悲壯與無奈。即使詞人已經處江湖之遠二十余年，仍難以撫平壯志未酬所帶來的創(chuàng)傷。試看《卜算子》：“千古李將軍，奪得胡兒馬，李蔡為人在下中，卻是封侯者。蕓草去陳根，筧竹添新瓦，萬一朝家舉力田，舍我其誰也”。這首詞是作者在六十一歲時居鉛山所作，此時是他退居農村的第二十個年頭，雖已垂垂老矣，但通過一句“舍我其誰也”仍然可以感受到詞人高揚的政治熱情。即使正在田間地頭勞作，他也時刻渴望著朝廷能夠再次啟用自己，揮師北伐，平定中原。

（二）思想性格

蘇辛的思想性格也存在明顯差異。蘇軾的思想兼具儒釋道三家之說，他能將儒家的圣人之訓與道家的超然物外糅合在一起。這種思想使得他在政治上追求以民為本，不為個人牟利，既不隨舊黨因循守舊，也不和新黨激進變革；投射在其人生道路上，更是不以物喜，不以己悲，進退皆適，隨遇而安。誠如房日晰先生的分析：“他早年受了莊子思想的影響，后來與佛教徒有著密切的關系，又對陶詩的沖淡平和極為贊賞，首首奉和，如此等等，對他曠達性格的形成，都有促進作用，遂使他有勘破物理，出神入化的曠達襟懷，也達到了陶淵明式北窗高臥的‘羲皇上人’的靜穆淡泊之境”[13]。試看他即將去汝移黃時所作的《滿庭芳》：“歸去來兮，吾歸何處，萬里家在岷峨。百年強半，來日苦無多。坐見黃州再閏，兒童盡，楚語吳歌。山中友，雞豚社酒，相勸老東坡。云何。當此去，人生底事，來往如梭。待閑看，秋風洛水清波。好在堂前細柳，應念我，莫剪柔柯。仍傳語，江南父老，時與曬漁蓑”。上闋化用了陶淵明《歸去來兮辭》的首句，深切地表明自己羈旅天涯、漂泊異鄉(xiāng)的無奈，暗含了詞人有家歸不得的痛楚，緊接著“百年強半，來日苦無多”二句，以時光易逝、人生苦短的悲嘆加重了詞人心中的悵恨，可突然詞人筆鋒一轉，頓收滿腹愁緒，著眼于謫居五年之久的黃州，抒發(fā)了此地給詞人留下的美好回憶，“山中友，雞豚社酒，相勸老東坡”更是將蘇軾與當?shù)匕傩盏拇緲闱檎x表現(xiàn)得如在目前。下闕雖然有對人生漂泊無定的感喟，但一個“閑”字又將愁緒引而不發(fā)，呈現(xiàn)出一派開朗曠達之姿。

辛棄疾自幼研習儒家經典，尊崇儒家思想，看重儒士氣節(jié)，又在祖父辛贊的言傳身教下，對兵家韜略之書也有廣泛涉獵。在其青年時期，已顯露出勇敢無畏、剛嚴果毅的性格特征，南歸后寫了不少回憶年少之作，如“記少年駿馬走韓盧，掀東郭”（《滿江紅》）、“壯歲旌旗擁萬夫，錦詹突騎渡江初”（《鷓鴣天·有客慨然談功名，因追念少年時事，戲作》）等等，皆可看出其勇武之姿。但這種剛強果毅的性格似乎與南宋忍氣吞聲的士風格格不入，因此，本該功績斐然的辛棄疾被迫屈居下僚，罷官賦閑。他的絕大部分農村詞作中，明顯流露出對國家命運、民族前途深深的憂患意識。如《卜算子·漫興》其一：“夜雨醉瓜廬，春水行秧馬。點檢人間快活人，未有如翁者。禿盡兔毫錐，磨透銅臺瓦。誰伴揚雄作解嘲，烏有先生也”。詞人在上闋流露出了對田間老農的羨慕之情，白日行秧馬，夜里便醉倒在瓜廬下；下闕采用自嘲的口吻，用“兔毫錐”、“銅臺瓦”的典故意在說明雖胸懷大志，但《九議》《十論》卻無人賞識，滔滔天下誰是知音？想來揚雄作《解嘲》時又有何人相伴呢？烏有先生也。詞人見眼前的農家之景，仍生發(fā)出一股郁郁不平之氣。

（三）生存境遇

蘇軾一生共創(chuàng)作了三百五十多首詞，而辛棄疾流傳到現(xiàn)在的詞作約有六百二十多首，是現(xiàn)存兩宋詞人中最為高產的一家。雖然二人的農村詞作占比較少，但創(chuàng)作時間較為集中。蘇軾的農村詞創(chuàng)作集中于元豐元年至元豐八年之間，在此期間，經歷了影響一生的“烏臺詩案”，被貶至黃州，詩人的生存境遇急轉直下，從他和秦觀的書信中，可看出其生存境遇之窘迫：“初到黃，廩入既絕 ，人口不少，私甚憂之。但痛自節(jié)儉，日用不得過百五十。每月朔便取四千五百錢，斷為三十塊，掛屋梁上。平且用畫叉挑取一塊，即藏去。錢仍以大竹筒別貯，用不盡以待賓客”。[14]在徐州，詩人的眼中是一派安靜淳樸的畫面，他親切地“敲門試問野人家”“問言豆麥幾時黃”，而鄉(xiāng)人們亦稱贊道：“使君元是此中人”。而謫居黃州時，他看到了民生多艱，并表達了自己的深切同情，“濕薪如桂米如珠”反映了農民吃不飽的現(xiàn)實，而同樣食不果腹的詩人竟發(fā)出“但令人飽我愁無”的感嘆，這種推己及人的胸懷可與杜甫的“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”相媲美。

反觀辛棄疾的生活，則較蘇軾寬裕得多。淳熙八年，辛棄疾還在江西安撫使任上時，其帶湖新居已落成大半，好友洪邁為其新居寫下了著名的《稼軒記》。文中描述道：“既筑室百楹，度財占地什四，乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓”。難怪朱熹經過上饒時看到此居，也“以為耳目所未曾睹”（《陳亮集》卷二十九《與辛幼安殿撰書》）。[15]正因為生存境遇之優(yōu)越，辛棄疾才能“飽看修竹何妨肉，有飛泉，日日供明珠，五千斛”（《滿江紅·山居即事》）、“掀老甕，撥新醅，客來且盡兩三杯，日高盤饌供何晚，市遠魚鮭買來回”（《鷓鴣天·寄葉仲洽》）。由此可見，生活境遇的不同對于詞人的詞作內容、情感態(tài)度的抒發(fā)有著重要影響。

綜上所述，辛棄疾的農村詞在繼承蘇軾的基礎上不斷發(fā)揚光大，二人對于詞史的貢獻功不可沒，也為后人研究宋代農村社會提供了不可或缺的參照。通過對蘇辛農村詞創(chuàng)作差異的比較辨析，有助于厘清二者不同的藝術風格和審美旨趣。蘇辛筆下的農村不僅有優(yōu)美宜人的田園風光，還寄托著詞人內心隱秘的歸隱情思?！疤K軾常以關心民瘼的地方官之眼看農村，辛棄疾則作為失意英雄從農村中得到慰藉”。[16]在具體勾勒景物的過程中，辛棄疾所攫取的意象遠比蘇軾豐富，也更富清新活潑的生命力；在表現(xiàn)鄉(xiāng)居生活的閑散自在中，辛棄疾的詞作中卻多了一絲對于家國前途的理性思考。