世界軍事科技強(qiáng)國軍民融合的演變特征與啟示

高自旺 陳 璐 常帥男

在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記明確提出“深化國防科技工業(yè)改革，形成軍民融合深度發(fā)展格局，構(gòu)建一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力”。軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略是習(xí)總書記立足我國國情、軍情而作出的重大決策，也是贏得國家戰(zhàn)略競爭力、社會生產(chǎn)力、軍隊?wèi)?zhàn)斗力新優(yōu)勢的重大舉措[1]。世界軍事科技強(qiáng)國早已開展軍民融合并取得相當(dāng)成效，借鑒其有益經(jīng)驗，對推動我國軍民融合深度發(fā)展有著重要意義。

一、世界軍事科技強(qiáng)國軍民融合的演變特征

（一）美國軍民融合的演變特征

1.軍民融合歷經(jīng)“民參軍、軍民隔離、軍民并舉、軍民一體化”四個階段。美國軍民市場的“兩張皮”，整體呈現(xiàn)出“融合、分化、再融合、一體化”的趨勢。二戰(zhàn)時期的“民參軍”，是美國軍民市場的早期融合，特別是二戰(zhàn)時盟國對武器裝備大量需求，倒逼美國強(qiáng)制性實施戰(zhàn)時緊急調(diào)動，即使非軍工企業(yè)也快速具備了軍工生產(chǎn)能力。而二戰(zhàn)結(jié)束后，與二戰(zhàn)時作為盟國“軍火庫”相比，民企軍工企業(yè)所面臨的武器裝備需求有實質(zhì)性減少。此時美蘇冷戰(zhàn)開始，美國的國防工業(yè)發(fā)展，以研發(fā)國防科技為核心，與之前的武器裝備“再生產(chǎn)”有實質(zhì)性區(qū)別。同時軍民采購條例上的分割[2][3]，更加劇了此時美國軍民“兩張皮”的分化。20 世紀(jì)70 年代美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，科技發(fā)展緩慢、經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存，美國加快軍用技術(shù)向民用技術(shù)轉(zhuǎn)化。而冷戰(zhàn)后期，美國防工業(yè)建設(shè)在成本壓力、競爭性思維的引導(dǎo)下，其也更加重視“民參軍”。此時開啟了軍民“兩張皮”的“再融合”。而冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府和企業(yè)一起全方位地推動“再融合”的軍民一體化發(fā)展。

2.軍民融合領(lǐng)域由工業(yè)生產(chǎn)逐漸向技術(shù)研發(fā)、人才流動、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、保障社會化等全領(lǐng)域拓展。美國軍民融合的領(lǐng)域范疇呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的形勢，并且最終瞄準(zhǔn)國家安全發(fā)展所需求的核心領(lǐng)域。二戰(zhàn)期間，是美國“民參軍”的繁榮發(fā)展期，也是軍民早期融合的關(guān)鍵時期。此時，工業(yè)企業(yè)加速生產(chǎn)武器裝備，軍民融合生產(chǎn)制造能力得到逐步加強(qiáng)。美國國防工業(yè)生產(chǎn)的后期發(fā)展主要在于國防產(chǎn)業(yè)鏈的全球整合，即武器裝備生產(chǎn)的軍民融合不僅發(fā)生在美國內(nèi)部，也是美軍需求與其他國家民營軍工企業(yè)的跨國界合作。而冷戰(zhàn)初期的“軍民分離”時期，美國大力發(fā)展國防科技，實質(zhì)上是科技領(lǐng)域“軍事優(yōu)先”的“隱蔽式”軍民融合，美國動員了1/3的科學(xué)家及工程師研發(fā)國防科技就是最好的證明[3][4]，其涵蓋了大量非軍部門科學(xué)家。而后期美國技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、中小企業(yè)創(chuàng)新計劃設(shè)立更是加強(qiáng)科技領(lǐng)域軍民融合[4]?！皣野踩ā睂Α懊窳訂T”的規(guī)定[5]，以及后期美軍利用地方大學(xué)培養(yǎng)軍事人員，均加強(qiáng)了人才領(lǐng)域的軍民融合發(fā)展。軍用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃[6]，加快了軍民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、融合，從標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范領(lǐng)域大幅度加強(qiáng)了軍民融合。美軍相關(guān)后勤保障改革性計劃的制定，加強(qiáng)了軍事部門清潔、餐飲等基礎(chǔ)服務(wù)及財會等高端服務(wù)的社會化發(fā)展，促進(jìn)了軍事保障領(lǐng)域軍民融合[7]。目前美國在一體化軍民融合國家戰(zhàn)略體系構(gòu)建完成的背景下，其逐漸加強(qiáng)軍民融合國家戰(zhàn)略能力建設(shè)的重點(diǎn)抓手是瞄準(zhǔn)軍民融合核心領(lǐng)域，如信息技術(shù)、兵力調(diào)動投放、醫(yī)療、指揮控制、空間等[6]。

3.民營軍工企業(yè)作為國防工業(yè)主體歷經(jīng)“建立、繁榮到合并、減少”走向巨頭化。美國民營軍工企業(yè)的國防業(yè)務(wù)發(fā)展，深受美國國防戰(zhàn)略、美國外部環(huán)境的影響。20 世紀(jì)初期，美國工業(yè)的快速發(fā)展，民營企業(yè)家有意識地參與國防生產(chǎn)，美國現(xiàn)有龍頭軍工企業(yè)多是在當(dāng)時建立。二戰(zhàn)爆發(fā)，在美國領(lǐng)導(dǎo)層有意推動下，民營企業(yè)加快轉(zhuǎn)型為軍工生產(chǎn)線，大量民營軍工企業(yè)也開始建立。在國家機(jī)器調(diào)動下，以訂單牽引民營軍工企業(yè)發(fā)展，美國軍工產(chǎn)業(yè)鏈也初步建立。美蘇冷戰(zhàn)期，美國國防科技仍舊在政府推動下發(fā)展，而二戰(zhàn)的結(jié)束，美軍武器裝備訂單減少、取消，加快了美國民營軍工企業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展民用市場。美蘇冷戰(zhàn)后，美國逐漸深刻意識到軍民一體化發(fā)展的重要性，有意推動民營軍工企業(yè)間并購，如波音并購麥道、普雷斯等[7]，洛克希德馬丁也合并了17家公司[2]。民營軍工企業(yè)雖然減少，但是合并后的多家大型民營軍工企業(yè)，壯大成為了美國的軍工巨無霸，涵蓋軍用、民用眾多生產(chǎn)內(nèi)容。而軍工產(chǎn)業(yè)鏈的整合不僅發(fā)生在不同企業(yè)之間，也著重發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部[8][9]。國家一體化工業(yè)基礎(chǔ)的建立，也深刻依賴企業(yè)并購產(chǎn)生的大型軍工企業(yè)將軍民生產(chǎn)分離的內(nèi)部化。并且與美國國防采購合作的民營軍工承包商的范圍也從美國國內(nèi)發(fā)展到國外。作為全球最大武器裝備出口貿(mào)易國，美國的民營軍工承包商也在滿足著其他國家的國防需求。

（二）俄羅斯軍民融合的演變特征

1.計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟(jì)體制改革成效深刻制約俄羅斯“軍轉(zhuǎn)民”順利進(jìn)行。俄羅斯軍民融合過程的實質(zhì)是不斷推進(jìn)科研及生產(chǎn)的“軍轉(zhuǎn)民”，俄羅斯經(jīng)濟(jì)是向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中國私關(guān)系的不斷調(diào)整。前蘇聯(lián)的國防工業(yè)是一種舉國體制下的綜合體，國家以軍事、國防發(fā)展為根本目的。冷戰(zhàn)時期該體制為前蘇聯(lián)帶來了顯著成效，如蘇聯(lián)先于美國發(fā)射人造衛(wèi)星。但此時計劃經(jīng)濟(jì)下民用、商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深受掣肘，其體制的漏洞也愈加明顯。如美國很早進(jìn)行體制機(jī)制改革創(chuàng)新，設(shè)立ARPA，引領(lǐng)突破顛覆性技術(shù)。而前蘇聯(lián)在計劃經(jīng)濟(jì)下體制機(jī)制改革緩慢，對后期“軍轉(zhuǎn)民”造成了較大壓力。而葉利欽時期經(jīng)歷的“‘休克式’‘漸進(jìn)式’、穩(wěn)步重組式”的“軍轉(zhuǎn)民”[2]，本質(zhì)是由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過渡型經(jīng)濟(jì)。此時俄羅斯處于經(jīng)濟(jì)體制的艱難探索時期，經(jīng)濟(jì)體制尚未完善、改革不夠成功，國防、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都遭受沖擊。私有化浪潮中，民營經(jīng)濟(jì)未能繁榮發(fā)展起來，以及民資企業(yè)對“軍轉(zhuǎn)民”的承接力與“民參軍”的能力都較弱[10][11]，造成了俄羅斯早期“軍轉(zhuǎn)民”發(fā)展成效較低。

普京時代，確立了國有經(jīng)濟(jì)及私有經(jīng)濟(jì)同樣重要的地位，保持核心國有企業(yè)，同時推動所有制改革持續(xù)進(jìn)行。這使俄羅斯在2006 年得以重返世界十大經(jīng)濟(jì)體[12]。當(dāng)然，國有化比重對俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制、政治制度提出了更高要求。一方面，此時俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制改革并不徹底，甚至國家政治制度也亟需繼續(xù)完善，相應(yīng)法規(guī)、政策需進(jìn)一步調(diào)整。如俄羅斯法律條例與經(jīng)濟(jì)實體協(xié)調(diào)性較差、及腐敗等問題仍較為嚴(yán)重。2009 年俄羅斯一家防務(wù)公司為應(yīng)對“動員法”，需支出6 億盧布[13]，而政府僅支持700 萬—800 萬盧布經(jīng)費(fèi)。許多防務(wù)公司便通過賄賂等途徑獲得補(bǔ)貼、稅收減免。僅2011 年俄羅斯防務(wù)公司非法獲得稅收減免總額就達(dá)數(shù)千億盧布。另一方面，此時俄羅斯軍民融合總體性規(guī)劃、法規(guī)等未建立。軍民融合仍主要集中于科研、生產(chǎn)領(lǐng)域的“軍轉(zhuǎn)民”，尚未形成軍隊社會保障、人才交流培養(yǎng)等全領(lǐng)域發(fā)展的趨勢?？傮w來看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制、國家工業(yè)基礎(chǔ)等仍然需要進(jìn)一步改革或建設(shè)。

2.前蘇聯(lián)-俄羅斯國防工業(yè)企業(yè)歷經(jīng)“國有化、私有化、國私并存”走向國家集團(tuán)化。從前蘇聯(lián)建立開始，政府就加強(qiáng)國防工業(yè)企業(yè)國有化。前蘇聯(lián)是計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制，國家經(jīng)濟(jì)受政府一體化調(diào)控。前蘇聯(lián)的本質(zhì)也是軍事工業(yè)體，此時前蘇聯(lián)的軍民整合是一種特殊的“民參軍”過程，即全國工業(yè)科研及生產(chǎn)能力、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)都為前蘇聯(lián)軍事工業(yè)服務(wù)[11][14]。但是較少存在典型的軍事技術(shù)向民用轉(zhuǎn)化的“軍轉(zhuǎn)民”，而“民參軍”科研、生產(chǎn)本就是為軍事服務(wù)，其研發(fā)出發(fā)點(diǎn)并不是民用目的。上世紀(jì)70 年代后，前蘇聯(lián)開始大力推動“軍轉(zhuǎn)民”，生產(chǎn)民用品。上世紀(jì)90年代，俄羅斯大跨步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌[14]，大批國有軍工企業(yè)私有化，引起了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的大幅波動，軍用市場和民用市場都受到影響[15]。普京上臺后，吸取了完全國有化不利于民用經(jīng)濟(jì)、完全私有化均不符合俄羅斯國防及經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際的教訓(xùn)，開始將核心企業(yè)改革成國有控股或完全國有化，而對其他眾多國防工業(yè)放開私營資本準(zhǔn)入[11]。并且在進(jìn)行所有制改革的同時，逐漸建設(shè)起國有化的超大型集團(tuán)，對眾多軍工企業(yè)及關(guān)鍵民用產(chǎn)業(yè)進(jìn)行控股。此項改革措施為俄羅斯國防工業(yè)大幅度引進(jìn)了競爭力，國防工業(yè)企業(yè)也形成國有化與私有化并存、國家集團(tuán)作為龍頭企業(yè)引領(lǐng)發(fā)展、軍民生產(chǎn)集團(tuán)內(nèi)部化的軍民融合態(tài)勢。

3.通過“頂層設(shè)計、股份制改造、建設(shè)金融工業(yè)集團(tuán)”使金融支持“軍轉(zhuǎn)民”力度不斷壯大，彌補(bǔ)財政力度不足。前蘇聯(lián)時期，“軍轉(zhuǎn)民”在計劃經(jīng)濟(jì)下進(jìn)行，資金支持力度完全受蘇聯(lián)財政影響，如20 世紀(jì)80 年代前蘇聯(lián)國防開支平均占GDP的8.5%，而到2009年，俄羅斯國防開支占GDP 僅2.8%[16]。因此，俄羅斯對金融支持“軍轉(zhuǎn)民”的探索，主要發(fā)生在俄羅斯實行市場經(jīng)濟(jì)后。葉利欽時期，雖然建立國防工業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)國家基金，但其仍主要受俄羅斯財政影響。而直到國防工業(yè)組織金融改革委員會的建立，俄羅斯金融支持“軍轉(zhuǎn)民”的頂層設(shè)計的完成，才標(biāo)志著俄羅斯開始探索金融支持軍民融合的有效路徑。隨后，國防工業(yè)企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，企業(yè)被區(qū)分為國家所有制企業(yè)、部分私有化的國有與股份制結(jié)合企業(yè)、完全私有化的股份制企業(yè)，后兩者的股權(quán)被允許向國內(nèi)外企業(yè)、公民出售。此項舉措拓寬了俄羅斯“軍轉(zhuǎn)民”的資金來源。2001 年俄羅斯國家欠款額達(dá)35 億盧布[17]，因此在普京時期，俄羅斯繼續(xù)推動國防工業(yè)股份制改造。并推動建設(shè)了國家集團(tuán)、金融工業(yè)集團(tuán)，如軍事工業(yè)出口銀行等。組建的36 家超大型國防工業(yè)綜合體企業(yè)[15]，除國家必須持股51%以上，而其余份額可對私出售。此項政策在很大程度上解決了俄羅斯軍工轉(zhuǎn)產(chǎn)改造中科研轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)等的資金難題[12]。

（三）日本軍民融合的演變特征

1.國家整體發(fā)展特征是“軍事、政治受控遭禁—經(jīng)濟(jì)、科技起飛繁榮—‘追求正常國家’利益意識崛起”。軍民融合戰(zhàn)略體系建設(shè)與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等建設(shè)協(xié)調(diào)共振。日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，戰(zhàn)后軍事、政治、經(jīng)濟(jì)都喪失了自主性、獨(dú)立性，軍工發(fā)展也遭禁。如“和平憲法”明確限制日本發(fā)展武力[17]。戰(zhàn)后初期，日本軍工業(yè)發(fā)展完全受美國掌控，如最開始只能幫助美國檢修武器，并作為牽制前蘇聯(lián)、中國、朝鮮半島的“橋頭堡”。直到美國撤銷對日本軍工的禁令，其軍工才擁有一定的自主性。此時日本建立的“自衛(wèi)隊”，不僅為了保存軍事力量，也是貫徹軍民融合思想的產(chǎn)物，如自衛(wèi)隊參與社會援助、救災(zāi)等?！肮餐踩珬l約”擴(kuò)大了美國對日本軍事的控制力，使日本軍事發(fā)展受限。而“禁止武器出口三原則”更標(biāo)志著在美國影響下，日本參與國際政治自主性、獨(dú)立性的喪失[17]。這也使得日本國家發(fā)展重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、科技。20 世紀(jì)60 年代，是日本經(jīng)濟(jì)的起飛時期。1968 年日本經(jīng)濟(jì)躍居全球第二[18]，為日本后期發(fā)展科技奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1966年日本將核電投入應(yīng)用，標(biāo)志著日本在核應(yīng)用等高端科技方面擁有了自主能力。20 世紀(jì)70 年代，日本政府牽頭研發(fā)半導(dǎo)體技術(shù)并實現(xiàn)突破，更標(biāo)志著日本現(xiàn)代科技的起飛。這為日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展、軍工電子發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。至80 年代末期，日本已擁有全球最大的汽車產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)與科技起飛、軍工貿(mào)易出口遭禁，在這種復(fù)雜矛盾下，日本政府開始尋求“正常國家”利益。20 世紀(jì)90 年代開始，日本更注重政治、軍事發(fā)展，其實質(zhì)是尋求政治、軍事的自主性及全球地位。2003 年日本恢復(fù)“交戰(zhàn)權(quán)”，更體現(xiàn)日本尋求經(jīng)濟(jì)、科技、政治、軍事全面發(fā)展的國家格局[19]。而政治、軍事受控下，“以民掩軍”思想也逐漸形成；經(jīng)濟(jì)、科技繁榮，倒逼國家發(fā)展政治、軍事；而政治、軍事現(xiàn)代發(fā)展，也加快日本軍民一體化格局的形成。

2.軍火貿(mào)易歷經(jīng)“武器出口受限—武器出口遭禁—武器出口開放”推動“以民掩軍”深化發(fā)展。本島內(nèi)軍火市場狹小，軍工企業(yè)的主要贏利點(diǎn)在海外，因此軍火貿(mào)易深刻影響日本軍工企業(yè)發(fā)展。在日本軍民融合的不同階段中，其軍貿(mào)管制經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變[18][20]。1967年日本“武器出口三原則”，明確規(guī)定了軍事工業(yè)發(fā)展用于防衛(wèi)，且不得向共產(chǎn)主義陣營國家出售武器、不向爭端國出售武器、不向聯(lián)合國禁止的國家出售武器。實踐證明，爭端國購買武器裝備的力度高于其他國家，如當(dāng)前印度與其周邊各國的糾紛，加快了俄羅斯向印度出售武器裝備。三項原則很大程度上限制了日本軍工業(yè)發(fā)展，即軍貿(mào)受阻、軍工銷售盈利能力減弱，進(jìn)而延緩了軍工研發(fā)、軍工生產(chǎn)力發(fā)展。軍貿(mào)的第一個轉(zhuǎn)折，1976 年日本修訂“武器出口三原則”，對前期三原則以外的國家地區(qū)，同樣禁止軍火貿(mào)易，即“軍售全面禁止”。此項修訂推動了日本軍工企業(yè)轉(zhuǎn)向民用經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也加快了日本工業(yè)界“以民掩軍”式發(fā)展的步伐。此后日本將軍事工業(yè)作為民用工業(yè)的“附屬品”，這是制度約束下的市場化選擇。然而，日本經(jīng)濟(jì)與科技的繁榮發(fā)展、國家尋求“正常國家”利益、工業(yè)界倒逼軍火貿(mào)易開放，共同驅(qū)使日本軍火貿(mào)易開放。日本軍火貿(mào)易由此迎來第二次轉(zhuǎn)折，2014 年日本內(nèi)閣會議正式廢除“武器出口三原則”，通過了“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”[21]，日本仍然禁止向正在發(fā)生武力沖突的國家出口，但是并未否定向社會主義國家出口軍火。21 世紀(jì)后，日本1976 年修訂的“武器出口三原則”其實已名存實亡，如2006 年日本已向印尼出口武裝巡邏艦。而2014年“新三原則”，實質(zhì)是工業(yè)界倒逼政府改革的結(jié)果，也是政府更重視軍事發(fā)展的結(jié)果?！靶氯瓌t”的頒布也將帶動日本軍民融合向更深層次發(fā)展。

3.國家科技發(fā)展的特征是“軍技引進(jìn)、民技先飛—軍民聯(lián)合研發(fā)、民技轉(zhuǎn)軍—研發(fā)軍民兩用技術(shù)”。戰(zhàn)后初期日本科技發(fā)展特點(diǎn)是“軍技引進(jìn)、民技先飛”。戰(zhàn)敗后日本成為美國的“受控國”，美國對日本戰(zhàn)后重建給予了大幅度支持。20 世紀(jì)50 年代，日美簽訂MSA 協(xié)定[17]，美國軍事技術(shù)加快流向日本。這對戰(zhàn)后日本軍工起步并成為美國“兵工廠”有強(qiáng)大支持作用。此時日本在軍事喪失獨(dú)立性、軍工貿(mào)易受限背景下，也注重發(fā)展本國科技，如頒布“科學(xué)技術(shù)政策”，開展原子能等重大科技研發(fā)。并且日本已開始加強(qiáng)武器裝備的國產(chǎn)化。1970 年以后，日本“以民掩軍”思想形成，70 年代修訂的“武器出口三原則”禁止武器出口，使日本工業(yè)界更加注重民用技術(shù)發(fā)展。同時政府推動“民技轉(zhuǎn)軍”，以達(dá)到“以民掩軍”的目的[21]。此后，日本汽車、造船等產(chǎn)業(yè)空前發(fā)展，民用、商業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮[17]，但是汽車、造船業(yè)本身就是具有軍工屬性。可以說，日本具有隨時“民技轉(zhuǎn)軍”“民產(chǎn)轉(zhuǎn)軍備”的實力與能力。而日本工業(yè)中半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)技術(shù)，由其國防相關(guān)部門牽頭軍工企業(yè)成功研制，也體現(xiàn)了日本軍民聯(lián)合研發(fā)體系的逐漸完善。20 世紀(jì)90 年代后軍火貿(mào)易仍然遭禁的背景下，日本更加注重發(fā)展軍民兩用技術(shù)。在保持一定盈利的同時，保持必要的國防科技能力。如2014 年的“日本國防工業(yè)戰(zhàn)略”明確指出“強(qiáng)化防衛(wèi)省等部門的作用，保持國防工業(yè)基礎(chǔ)”。雖然日本更加注重產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合研發(fā)先進(jìn)技術(shù)、發(fā)展軍民兩用科技，加強(qiáng)軍民科技轉(zhuǎn)化、科技要素流動，但是2014 年的“日本國防工業(yè)戰(zhàn)略”中也提出“武器裝備研制與普通民用品不同”，因此軍民兩用技術(shù)研發(fā)，是日本在軍火貿(mào)易遭禁下發(fā)展軍事技術(shù)的“折中”戰(zhàn)略。而2014 年“新三原則”解禁軍火貿(mào)易，必將令日本更注重前沿軍事技術(shù)，乃至專用軍事技術(shù)。

（四）法國軍民融合的演變特征

1.“以國有巨頭為核心、中小企業(yè)為補(bǔ)充”的國內(nèi)軍工科研生產(chǎn)體系與軍民融合戰(zhàn)略體系協(xié)調(diào)發(fā)展。法國不同于其他歐盟國家，其一直保持著較高的國有經(jīng)濟(jì)比重[22]，到2017 年法國GDP 中仍有約16%來自政府及國有企業(yè)。同時，法國國防工業(yè)體系也與法國企業(yè)私有化、軍民融合發(fā)展密切相關(guān)。20 世紀(jì)60、70 年代，美蘇軍備競賽激烈，而法國也時刻加強(qiáng)國防工業(yè)體系建設(shè)。此時法國軍工企業(yè)主要是國有企業(yè)，但是70 年代已開始有Matra 等軍工企業(yè)參與民用市場[23]。本質(zhì)原因是法國國防工業(yè)研發(fā)生產(chǎn)難以滿足國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、武器裝備出口難以補(bǔ)貼國防研發(fā)需求。法國軍工企業(yè)逐漸向民用市場轉(zhuǎn)化，以獲取更多商業(yè)利益，進(jìn)而有更大財力支持國防科技研發(fā)。“軍轉(zhuǎn)民”的產(chǎn)生以及國家財力的萎縮，在一定程度上倒逼了80 年代法國開啟國企私有化；同時也加快了法國全領(lǐng)域軍民融合的開展，如交通、科技等。20 世紀(jì)80 年代私有化浪潮，并未從根本上改變法國獨(dú)立自主的國家思想，法國政府繼續(xù)持有核心領(lǐng)域的軍工企業(yè)、保留核心國防研發(fā)能力。90 年代法國將國防重心轉(zhuǎn)向科研，頒布多項科研政策，這為后期“民參軍”做了充分準(zhǔn)備。隨后更是扶持中小企業(yè)發(fā)展[24][25]，利用中小企業(yè)在技術(shù)上的突破來進(jìn)一步加強(qiáng)國家國防科技實力。此時，法國由“推軍轉(zhuǎn)民”轉(zhuǎn)向“促民參軍”，而軍民融合程度也不斷加強(qiáng)，一體化的軍民融合國家戰(zhàn)略體系得以建立。

2.由完全獨(dú)立自主地國防科研向保持核心研發(fā)能力、加強(qiáng)與盟國生產(chǎn)力合作與引進(jìn)科技三線并行的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。法國探索構(gòu)建了涉及國外國防科研生產(chǎn)的跨邊界國防工業(yè)體系。冷戰(zhàn)時期法國堅持獨(dú)立自主的國家政策，國防工業(yè)高度國有化，其國防工業(yè)體系獨(dú)立于其他歐美國家。20 世紀(jì)90 年代末，法國開始推動歐盟國防工業(yè)體系一體化發(fā)展，并且21 世紀(jì)法國重歸北約軍事綜合體。對于法國國防工業(yè)來講，這兩大戰(zhàn)略的實施，本質(zhì)是服務(wù)于法國國防工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。90 年代初期，法國已提出“放棄獨(dú)立自主國防工業(yè)”戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向保持國防科技研發(fā)能力，加強(qiáng)與國外合作及引進(jìn)科技。而上述兩大戰(zhàn)略的實施，鋪平了法國與盟國國防科研生產(chǎn)合作的道路，也為法國引進(jìn)國防科技提供了更多機(jī)會。使法國有機(jī)會建立起全新的國防工業(yè)體系，即保留核心國有軍工企業(yè)及保持國防科研生產(chǎn)能力，以國內(nèi)私有化企業(yè)、中小企業(yè)科研生產(chǎn)能力彌補(bǔ)國有國防科研生產(chǎn)能力的不足，再利用國外國防科研生能力及先進(jìn)科技。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與目前美國的國防工業(yè)方向也較為相似，兩者都在保持核心國防科研生產(chǎn)能力的同時，積極利用國外國防科研生產(chǎn)能力。如美國和以色列、日本有較深入的國防工業(yè)合作。另一方面，法國并未放棄獨(dú)立自主性，如2008 年“國防與國家安全白皮書”中，法國雖然提出重返北約，但也聲稱保持國防獨(dú)立性。然而，法國國防獨(dú)立性和“新私有化浪潮”或許有較大沖突，對法國國防工業(yè)發(fā)展也造成了一定的不確定性。

（五）德國軍民融合的演變特征

1.“國際禁止、國內(nèi)限制發(fā)展—國際開放、企業(yè)倒逼轉(zhuǎn)型—政企合作、企業(yè)主導(dǎo)發(fā)展”的制度轉(zhuǎn)換推動“寓軍于民”式發(fā)展。二戰(zhàn)結(jié)束初期，東德、西德都被大幅限制軍事工業(yè)發(fā)展，如東德工廠被拆除，西德被禁止參與軍工業(yè)生產(chǎn)等。東德在計劃經(jīng)濟(jì)體制下艱難探索[26]，而西德軍工企業(yè)在美國影響下不斷建設(shè)發(fā)展[27][28]。戰(zhàn)后的西德已開始主動反思其二戰(zhàn)的侵略行為，即使后期美國放寬西德軍工發(fā)展空間，西德政府也主動限制著軍工大幅建設(shè)。如“聯(lián)邦共和國憲法”限制戰(zhàn)爭武器的生產(chǎn)、出口。到1961 年“戰(zhàn)爭武器管制法”頒布，軍火出口才有所開放，但對出口規(guī)模仍有限制。由此西德民用工業(yè)早于軍事工業(yè)發(fā)展[28]，這也是德國“寓軍于民”發(fā)展的重要緣由。后期私營企業(yè)對軍貿(mào)限制的不滿，也更大程度屬于商業(yè)發(fā)展需求，這也是軍民融合的重要表現(xiàn)。在工業(yè)界的倒逼下，政府開始逐漸放開軍貿(mào)，促進(jìn)了德國軍工的繁榮發(fā)展。但其實，德國在很長時期內(nèi)檢討二戰(zhàn)時的得失，德國統(tǒng)一初期并未持續(xù)推動軍工的擴(kuò)張性發(fā)展[29]。而是更多地與企業(yè)合作，盡力協(xié)調(diào)國防需求和私有軍工企業(yè)關(guān)系；產(chǎn)業(yè)界更注重國防產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，如軍工業(yè)發(fā)展初期，推動政府制定保護(hù)性政策，而政府更加注重國家國防科技的進(jìn)步；民企帶動德國軍工業(yè)發(fā)展、軍火出口的同時，也滿足德國國防需求。整體上，德國軍工一直是“寓軍于民”式發(fā)展，是政治上由約束到放開過程中的相對市場化發(fā)展；而在基礎(chǔ)設(shè)施、裝備維護(hù)等眾多涉軍領(lǐng)域，也是軍民一體化發(fā)展，其原因是德國經(jīng)濟(jì)高度私有化，政府在相關(guān)領(lǐng)域能力不如私營企業(yè)。

2.以關(guān)鍵國防技術(shù)為核心，政府協(xié)調(diào)構(gòu)建“總承包商—分承包商—底層承包商”多層次的軍民融合科研生產(chǎn)格局。20 世紀(jì)60 年代，德國就已經(jīng)初步形成“總承包商—分承包商—底層承包商”的軍工生產(chǎn)格局[28]。這得益于德國商業(yè)供應(yīng)鏈先于軍工供應(yīng)鏈發(fā)展，商業(yè)供應(yīng)鏈更為發(fā)達(dá)。20 世紀(jì)80 年代，德國軍工企業(yè)加強(qiáng)多元主體間合作，設(shè)立研發(fā)中心、發(fā)展前沿國防科技。德國統(tǒng)一后，以國防科技為核心的發(fā)展戰(zhàn)略得到加強(qiáng)，政府出臺國防政策協(xié)調(diào)軍工企業(yè)聚焦關(guān)鍵國防科技，并且這一戰(zhàn)略方針沿用至今。關(guān)于軍工科研生產(chǎn)體系，雖然早在德國分裂時期，軍工供應(yīng)鏈已得以初步建立，但是80 年代德國軍工企業(yè)的合并[30]，也給德國軍事工業(yè)發(fā)展帶來了更多的思考，德國并未破壞已形成的國防科研供應(yīng)體系。不同于美法等國推動軍工企業(yè)巨頭化、集團(tuán)化，德國推動國防訂單總承包商合并后更注重于壟斷性問題。從國防訂單分配法規(guī)入手，協(xié)調(diào)中小企業(yè)參與國防訂貨，加強(qiáng)對中低層承包商的政策性扶持，維護(hù)“總承包商—分承包商—底層承包商”多層次軍民融合科研生產(chǎn)體系運(yùn)行、發(fā)展。另一方面，上述多層次軍民融合科研生產(chǎn)格局之外，德國既保持一定獨(dú)立性，發(fā)展關(guān)鍵國防科技，又加強(qiáng)與盟國軍工研發(fā)生產(chǎn)合作，如80、90 年代的軍工聯(lián)合研制項目[30]。這也是德國軍民一體化科研生產(chǎn)體系得以發(fā)揮、發(fā)展的重要平臺。

二、世界軍事科技強(qiáng)國推動軍民融合戰(zhàn)略對我國的啟示

（一）大力強(qiáng)化頂層設(shè)計及規(guī)劃政策引導(dǎo)

隨著中央及地方融辦的先后設(shè)立以及相關(guān)整體性、引領(lǐng)性指導(dǎo)文件的頒布，我國軍民融合的頂層設(shè)計逐漸開始完善。然而，對于政府管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍、主動作用等仍有改進(jìn)的余地，其能效尚未充分發(fā)揮出來。因此，政府應(yīng)加快相關(guān)管理機(jī)構(gòu)工作內(nèi)容、權(quán)限完善。同時，我國軍民深度融合發(fā)展所需的法規(guī)、政策仍然缺乏。世界強(qiáng)國推動軍民融合發(fā)展的強(qiáng)國大多制定了相關(guān)法規(guī)，如美國的“國防工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)軌、再投資和過渡法”，俄羅斯的“‘俄羅斯技術(shù)工藝’國家集團(tuán)法”，英國“國防改革法案”等，都從不同層面制定了相關(guān)法律法規(guī)，以促進(jìn)軍民融合順利進(jìn)行。我國也應(yīng)加快軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)法律條例制定，強(qiáng)化用法規(guī)、條例手段規(guī)范軍民融合管理體制、項目管控、監(jiān)督及法律責(zé)任等。最后，應(yīng)加快出臺引導(dǎo)性、扶持性、獎勵性政策，使其有效推動更廣范圍及更多領(lǐng)域的企業(yè)、技術(shù)、資金、人才更深層次參與軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）合理推動多層次軍工研制承擔(dān)商體系構(gòu)建

我國應(yīng)加快改變軍工研制主要由大型國有企業(yè)承擔(dān)的壟斷式研制體系，積極構(gòu)建國私合作、大中小企業(yè)合作的多層次研制承擔(dān)商體系。各軍工科技強(qiáng)國均在試圖打破大型軍工企業(yè)壟斷，建立多層次、市場化的國防軍工體系。如美國“國防工業(yè)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型路線圖”明確提出打破大型國防承包商壟斷，俄羅斯建立國家集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)若干子企業(yè)的多層次軍工體系，德國構(gòu)建“總承包商—分承包商—底層承包商”國防承包體系。一方面，政府應(yīng)研究建立引導(dǎo)性、約束性制度。如對于國防訂單、軍隊采購時，明確規(guī)定承擔(dān)商必須應(yīng)有若干家中型、小型承包商合作才有資格承擔(dān)軍工科研任務(wù)，并以合同協(xié)議等進(jìn)行具體約束。另一方面，強(qiáng)化資金、項目傾向性支持中小型承擔(dān)商發(fā)展。研究設(shè)立“中小型承擔(dān)商專項研制項目”“中小型承擔(dān)商專項扶持資金”等靶向性目標(biāo)任務(wù)，打破大型承擔(dān)商的壟斷競爭。同時，充分發(fā)揮各領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會的管理職能，給予中小型承擔(dān)商更多話語權(quán)、參與權(quán)，推動各規(guī)模承擔(dān)商有序聯(lián)合、成體系發(fā)展，促進(jìn)軍工供應(yīng)鏈健康發(fā)展。

（三）高度關(guān)注核心軍事科技能力建設(shè)

軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)仍然是建設(shè)關(guān)鍵核心軍事科技能力。一方面，政府在進(jìn)行國防工業(yè)體制改革時，應(yīng)注意保持核心軍工能力，軍工關(guān)鍵領(lǐng)域的所有權(quán)、資源數(shù)據(jù)信息應(yīng)歸屬于國家。另一方面，政府應(yīng)積極做好現(xiàn)有可控高科技的統(tǒng)籌工作、保密工作。設(shè)立分類別、分層次的自主可控技術(shù)數(shù)據(jù)庫。對全國各行業(yè)領(lǐng)先、打破國外壟斷等先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行摸底排查、登記在案，并實時更新。并且政府應(yīng)構(gòu)建專項的財稅金融扶持體系，支持軍民自主可控技術(shù)發(fā)展，特別是加強(qiáng)對距離國外技術(shù)天花板較近企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)的扶持，通過人才、資金等資源支持，幫助其加快打破國外技術(shù)壟斷封鎖。同時，未來軍事科技能力應(yīng)聚焦人工智能、云計算、虛擬現(xiàn)實等數(shù)字信息科技領(lǐng)域，并且目前國內(nèi)上述領(lǐng)域民間技術(shù)已逐漸與國外先進(jìn)國家同步發(fā)展，政府應(yīng)更關(guān)注此類民間技術(shù)的軍事運(yùn)用。此外，政府應(yīng)加快前沿軍工技術(shù)的民間轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)民間的軍事技術(shù)供給能力。政府有關(guān)部門應(yīng)設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移年度目標(biāo)，積極協(xié)調(diào)軍工技術(shù)持有方與相關(guān)企業(yè)有效對接，加快國防專利轉(zhuǎn)移。通過“軍事技術(shù)轉(zhuǎn)移—民力增強(qiáng)—民技供軍”的路徑建設(shè)軍事科技能力。

（四）有序推進(jìn)軍貿(mào)及軍工國際合作改革

政府應(yīng)積極開展軍貿(mào)改革進(jìn)程表、時刻表研究制定。有序放開武器裝備出口約束，是破解封閉式軍工發(fā)展中研發(fā)資金需求大、“民參軍不經(jīng)濟(jì)”等制約性難題的重要手段。且軍火貿(mào)易的有序、有甄別的開放是世界軍工科技強(qiáng)國的共同選擇。如美國一直是較為開放的武器裝備出口國；俄羅斯的國防軍工業(yè)是其主要的創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)；日本軍貿(mào)經(jīng)歷受限、禁止逐漸轉(zhuǎn)為開放型軍火出口；法國是全球第三大主戰(zhàn)武器供應(yīng)國。一方面，我國應(yīng)加快“中華人民共和國軍品出口管理條例”修訂。研究由逐步放開、嚴(yán)加監(jiān)管代替壟斷式出口的可能性以及相關(guān)制度的合理性改革。如由政府評議安全資格高的軍工企業(yè)，對其頒發(fā)出口資格證，軍工項目接受國家有關(guān)部門的監(jiān)管審查，再由國家相關(guān)出口公司代為出口。另一方面，可以研究由保利等軍火出口商在自貿(mào)區(qū)等載體中成立出口園區(qū)。如由政府有關(guān)部門和軍火出口商聯(lián)合設(shè)立軍民融合進(jìn)出口試驗園區(qū)或基地，經(jīng)審查、批準(zhǔn)、監(jiān)管，允許由出口意向軍工企業(yè)入駐，設(shè)立“出口產(chǎn)品清單目錄”，允許有關(guān)軍民融合企業(yè)通過園區(qū)基地向海外出售產(chǎn)品。同時，研究推動“自貿(mào)區(qū)+軍民融合進(jìn)出口示范區(qū)”的疊加效應(yīng)，開拓自貿(mào)區(qū)引領(lǐng)發(fā)展新功能，通過研制項目引導(dǎo)、合作資金支持等手段，在自貿(mào)區(qū)開展跨國軍事科技研發(fā)合作試驗。