責(zé)任轉(zhuǎn)移視域下全球氣候治理及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇

張麗華，劉殿金，2

(1.吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長(zhǎng)春130012；2.長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院 高教研究室，長(zhǎng)春130122)

隨著氣候變化問(wèn)題在世界范圍內(nèi)引起越來(lái)越廣泛的關(guān)注，全球氣候問(wèn)題成為國(guó)際關(guān)系和全球治理的重要議題，深刻影響著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的選擇、國(guó)家利益與社會(huì)福利的權(quán)衡、國(guó)際責(zé)任與地緣政治關(guān)系的博弈等，氣候變化成為當(dāng)今世界各國(guó)普遍關(guān)注的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，成為國(guó)際關(guān)系的核心問(wèn)題。中國(guó)、美國(guó)作為世界上溫室氣體排放量最多的兩個(gè)國(guó)家，其應(yīng)對(duì)氣候變化的政策、雙邊合作的成效對(duì)全球氣候治理有著深遠(yuǎn)的影響，在兩國(guó)關(guān)系中氣候外交合作被納入戰(zhàn)略對(duì)話(huà)框架成為高層對(duì)話(huà)的重要議題和破解其他領(lǐng)域合作難題的有效突破口。特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，其奉行的美國(guó)至上原則和“孤立主義”傾向使其在氣候政策和國(guó)際氣候合作問(wèn)題上發(fā)生巨大倒退，這實(shí)際上是其霸權(quán)護(hù)持過(guò)程中隨著某些領(lǐng)域權(quán)力轉(zhuǎn)移或者式微而實(shí)施的“責(zé)任轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略。

一、國(guó)際責(zé)任與責(zé)任轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵界定

責(zé)任具有法律和道德上的雙重含義，從道德上講責(zé)任是社會(huì)關(guān)系的范疇，是人之為人的內(nèi)在規(guī)定，《世界倫理道德辭典》將其界定為“人們對(duì)自己的行為的善惡所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”，換言之，道德層面上的責(zé)任是“道德主體在道義上對(duì)其選擇的現(xiàn)實(shí)行為的善惡及價(jià)值所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”[1]，即康德所謂的“做應(yīng)該做的事情”。而法律意義上的責(zé)任則不同，它所體現(xiàn)的是不法行為與制裁的關(guān)系，“一個(gè)人在法律上對(duì)一定行為負(fù)責(zé)或者承擔(dān)法律責(zé)任，意味著如果作出不法行為他應(yīng)受制裁”[2]。按照上述邏輯，國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)行為體也涉及道德和法律兩個(gè)方面的責(zé)任，為了維持其存在及發(fā)展，國(guó)家必須肩負(fù)起公共管理責(zé)任并履行其他國(guó)家職能，這既與國(guó)家責(zé)任密切相關(guān)，也是國(guó)家作為組織存在的必要義務(wù)。根據(jù)主權(quán)原則，國(guó)家責(zé)任可以劃分為國(guó)內(nèi)責(zé)任和國(guó)際責(zé)任，本文重點(diǎn)關(guān)注其國(guó)際責(zé)任。從道德和法律兩個(gè)方面的含義講，“所謂國(guó)家的國(guó)際責(zé)任，是指一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家和人民應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及對(duì)它的行為或缺少這樣的行為造成的結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任”[3]。在國(guó)際社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家和各類(lèi)行為體依據(jù)或明示或默認(rèn)的協(xié)議與其他匯聚行為體愿望的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序等建構(gòu)了一套具有國(guó)際法效力的國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)體系，即國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)合法成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本國(guó)際義務(wù)，這種義務(wù)以部分放棄國(guó)家的絕對(duì)主權(quán)為前提，由所有成員國(guó)對(duì)其成員地位的認(rèn)可所賦予，“遵從義務(wù)是國(guó)際共同體用來(lái)確認(rèn)它們國(guó)家的成員地位的互惠性質(zhì)賦予的”[4]。國(guó)家履行一般的國(guó)際義務(wù)即國(guó)際責(zé)任是獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的基本前提。

除了一般責(zé)任以外，國(guó)際社會(huì)還存在一種只有少數(shù)幾個(gè)大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)履行的特殊責(zé)任，即大國(guó)責(zé)任。大國(guó)的概念體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的思想，它不僅要有強(qiáng)大的物質(zhì)力量，還要得到國(guó)際社會(huì)成員和本國(guó)人民對(duì)其特殊權(quán)利與義務(wù)的廣泛認(rèn)可，“大國(guó)是由公認(rèn)的角色和普遍可以接受的慣例及一套程序規(guī)范構(gòu)成的，它的身份是在與其他國(guó)家的關(guān)系中確立起來(lái)的”[3]。因此，聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)擁有的權(quán)利與義務(wù)不是因?yàn)榘怖頃?huì)的授權(quán)，而是因?yàn)榈玫搅似渌麌?guó)家的普遍承認(rèn)。在全球化進(jìn)程不斷深入的今天，國(guó)家利益特別是大國(guó)的利益超出國(guó)界延伸到世界各地，只有大國(guó)有足夠的實(shí)力和影響力對(duì)國(guó)際體系和全球性問(wèn)題產(chǎn)生重大影響，大國(guó)便在國(guó)際社會(huì)中擁有了比一般國(guó)家更多的“權(quán)力”，為了獲得普遍的國(guó)際認(rèn)可，大國(guó)就必須在國(guó)際社會(huì)中承擔(dān)與其地位相適應(yīng)的特殊責(zé)任。正如布爾所指出的，“一個(gè)大國(guó)要想合法地扮演管理者的角色，就不能無(wú)視世界上某些公正變革的要求，也不能像小國(guó)那樣采取對(duì)立的態(tài)度，大國(guó)的行動(dòng)空間受到了‘責(zé)任’的限制”[5]。按照責(zé)任大小，大國(guó)責(zé)任可以分為基礎(chǔ)責(zé)任、有限責(zé)任和領(lǐng)袖責(zé)任等三個(gè)層次：基礎(chǔ)責(zé)任即大國(guó)作為國(guó)際社會(huì)成員與一般國(guó)家一樣所應(yīng)履行的一般國(guó)際義務(wù)；有限責(zé)任即大國(guó)根據(jù)國(guó)力情況參與全球性問(wèn)題治理、供給全球公共物品等方面的責(zé)任；領(lǐng)袖責(zé)任即大國(guó)引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展方向的責(zé)任。由于實(shí)力和文化的不同，大國(guó)對(duì)其責(zé)任的認(rèn)定存在較大差異。大國(guó)都能夠影響國(guó)際秩序，不僅利用自己的超群實(shí)力使國(guó)際關(guān)系趨于簡(jiǎn)單化，即國(guó)家在權(quán)力上的不平等在較大程度上決定了哪些國(guó)際問(wèn)題居于國(guó)際政治舞臺(tái)的中心位置，哪些國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中說(shuō)話(huà)算數(shù)，還傾向于通過(guò)兩條途徑推行有助于維持國(guó)際秩序的政策，即“一是處理好大國(guó)之間的關(guān)系；二是利用自己的超群實(shí)力在一定程度上左右國(guó)際事務(wù)”。這既體現(xiàn)了大國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的作用，也是大國(guó)責(zé)任之所在。

隨著大國(guó)霸權(quán)地位的衰落或者某些方面權(quán)力的式微，霸權(quán)國(guó)往往采取責(zé)任轉(zhuǎn)移的方式以維持其霸權(quán)地位?！八^責(zé)任轉(zhuǎn)移即霸權(quán)國(guó)為了避免霸權(quán)的喪失、固化原有權(quán)利分配格局，有選擇地減少、甚至規(guī)避應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)和應(yīng)作出的國(guó)際貢獻(xiàn)，將責(zé)任向新興大國(guó)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象”[6]。責(zé)任轉(zhuǎn)移往往與國(guó)際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化有著直接或間接的關(guān)系，由于霸權(quán)國(guó)積聚權(quán)力增量的能力相對(duì)下降或者新興國(guó)家力量相對(duì)擴(kuò)張，霸權(quán)國(guó)為避免權(quán)力存量流失或相對(duì)優(yōu)勢(shì)喪失，往往采取責(zé)任轉(zhuǎn)移的策略。責(zé)任轉(zhuǎn)移是霸權(quán)國(guó)為了避免權(quán)力轉(zhuǎn)移潛在風(fēng)險(xiǎn)與后果而采取的霸權(quán)護(hù)持手段，其對(duì)霸權(quán)護(hù)持的價(jià)值體現(xiàn)在“成本”與“收益”兩個(gè)層面：一方面，責(zé)任轉(zhuǎn)移不僅“可以減緩霸權(quán)國(guó)因戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致的權(quán)力流失速率的增加，還可以通過(guò)迫使新興大國(guó)增加公共開(kāi)支而提高其發(fā)展成本”；另一方面，“利用新舊大國(guó)在全球化中的‘非對(duì)稱(chēng)依存’關(guān)系，通過(guò)誘發(fā)權(quán)利、能力與責(zé)任三者的非相合性矛盾，對(duì)全球化發(fā)展與全球治理進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面沖擊，進(jìn)而滯緩新興大國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化中的發(fā)展進(jìn)程”[6]。在新興國(guó)家崛起并不斷挑戰(zhàn)舊國(guó)際秩序的形勢(shì)下，霸權(quán)國(guó)往往表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的責(zé)任轉(zhuǎn)移意愿，從本質(zhì)上講，責(zé)任轉(zhuǎn)移不是改變自身弱勢(shì)而是削弱對(duì)手優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略思維，霸權(quán)國(guó)在固化原有國(guó)際體系權(quán)力分配格局的前提下，通過(guò)提高新興大國(guó)發(fā)展成本或誘導(dǎo)其陷入“責(zé)任陷阱”的策略，抵消其發(fā)展優(yōu)勢(shì)，從而維護(hù)霸權(quán)地位。在責(zé)任轉(zhuǎn)移過(guò)程中，為了避免過(guò)度推責(zé)而導(dǎo)致權(quán)利的喪失霸權(quán)國(guó)往往采取保留權(quán)利、減少責(zé)任的策略，這給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了“責(zé)任赤字而權(quán)利盈余”的非相合性矛盾，進(jìn)而影響了國(guó)際體系的穩(wěn)定。從國(guó)際關(guān)系漫長(zhǎng)的發(fā)展史上看，國(guó)際體系權(quán)力格局總是處于強(qiáng)弱更迭之中，大國(guó)的權(quán)力和地位會(huì)隨著自身的發(fā)展而發(fā)生變更，為了應(yīng)對(duì)衰退的命運(yùn)，有必要減少外交政策中承擔(dān)的義務(wù)，通過(guò)政治或經(jīng)濟(jì)上的收縮，大國(guó)可以減少保持其國(guó)際地位的成本，“如果一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)略上過(guò)度延伸，它就要冒一種風(fēng)險(xiǎn)：戰(zhàn)略延伸得到的潛在好處，很可能被它付出的巨大代價(jià)所抵消；如果這個(gè)國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)衰退期，這種困境將變得更加嚴(yán)重”[7]。比如，尼克松政府在當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下所采取的一系列外交政策即為“美國(guó)努力擺脫所承擔(dān)的脆弱的義務(wù)，并把維持國(guó)際現(xiàn)狀的負(fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)移給其他國(guó)家”[8]。責(zé)任轉(zhuǎn)移伴隨在權(quán)力變化的每一個(gè)階段當(dāng)中，對(duì)大國(guó)而言，在權(quán)力轉(zhuǎn)移的前期和中期，為應(yīng)對(duì)新興大國(guó)的崛起傾向于主動(dòng)采取責(zé)任轉(zhuǎn)移的策略來(lái)護(hù)持其霸權(quán)地位，推責(zé)、卸責(zé)為其帶來(lái)了相對(duì)較高的戰(zhàn)略收益，而在權(quán)力轉(zhuǎn)移后期由于霸權(quán)國(guó)力所不逮，不得不實(shí)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致自身權(quán)利在一定程度上的喪失。對(duì)新興大國(guó)而言，在權(quán)力發(fā)展初期融入和利用現(xiàn)有國(guó)際體制是最佳的戰(zhàn)略選擇，而隨著權(quán)力的增長(zhǎng)以及相對(duì)優(yōu)勢(shì)的提升，順應(yīng)霸權(quán)國(guó)責(zé)任轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略適度承擔(dān)與自身國(guó)力相符的國(guó)際責(zé)任，有助于提高其國(guó)際影響力和在國(guó)際舞臺(tái)上的地位，與霸權(quán)國(guó)可能會(huì)形成責(zé)任共擔(dān)與權(quán)利共享的新局面。這不僅有利于填補(bǔ)霸權(quán)國(guó)責(zé)任轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的責(zé)任真空與領(lǐng)導(dǎo)赤字，還會(huì)對(duì)國(guó)際秩序改革起到積極的推動(dòng)作用。

二、美國(guó)轉(zhuǎn)移全球氣候治理責(zé)任的表現(xiàn)及影響

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，以“美國(guó)優(yōu)先”為總的施政綱領(lǐng)，在對(duì)外政策上實(shí)施戰(zhàn)略收縮，先后退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、聯(lián)合國(guó)教科文組織、《全球移民協(xié)議》《伊核協(xié)議》(JCPOA)、《中導(dǎo)條約》等國(guó)際條約與國(guó)際組織，在新冠肺炎疫情下又宣布與世界衛(wèi)生組織斷絕關(guān)系，“經(jīng)濟(jì)民族主義”“貿(mào)易保護(hù)主義”“單邊利己主義”政策理念凸顯。特朗普政府拒絕為全球氣候變化買(mǎi)單，在國(guó)際國(guó)內(nèi)采取了一系列“去氣候化”行動(dòng)和“灰色型”氣候政策，全面推卸國(guó)際責(zé)任。從國(guó)內(nèi)氣候政策看，特朗普政府將“第一能源計(jì)劃”作為優(yōu)先處理的議題，實(shí)施了一系列以復(fù)興化石能源為核心的能源產(chǎn)業(yè)政策，放寬對(duì)煤炭開(kāi)采與使用的限制，發(fā)展清潔煤技術(shù)，停止實(shí)施《清潔電力計(jì)劃》，大力開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)油氣資源、推動(dòng)油氣管網(wǎng)建設(shè)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了進(jìn)一步給美國(guó)能源發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)松綁，特朗普政府革除了一大批約束性氣候政策，“環(huán)境保護(hù)署在不到半年的時(shí)間內(nèi)大規(guī)模地撤銷(xiāo)或推遲了30項(xiàng)涉及能源與環(huán)境約束的規(guī)制和政策”[9]，制約美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“氣候枷鎖”基本得以解除。從國(guó)際氣候政策看，特朗普政府不顧國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)各個(gè)階層的強(qiáng)烈反對(duì)，不負(fù)責(zé)任地退出《巴黎協(xié)定》，終止國(guó)家自主貢獻(xiàn)(INDC)承諾，終止向聯(lián)合國(guó)的“全球氣候變化倡議”項(xiàng)目撥款，取消125億美元的氣候變化研究基金，停止向綠色氣候基金注資，全面退出多邊主義氣候治理體系，在全球氣候合作方面出現(xiàn)巨大倒退，試圖通過(guò)責(zé)任轉(zhuǎn)移制造“責(zé)任真空”。

美國(guó)在全球氣候治理領(lǐng)域的責(zé)任轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略不僅會(huì)嚴(yán)重影響聯(lián)合國(guó)框架下多邊治理機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，還會(huì)導(dǎo)致“治理真空”“責(zé)任真空”“領(lǐng)導(dǎo)缺失”等嚴(yán)重問(wèn)題，使《巴黎協(xié)定》履約和全球氣候治理與氣候合作陷入嚴(yán)重困境。其影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是對(duì)《巴黎協(xié)定》參與方的普遍性造成嚴(yán)重傷害，美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)和世界第二大碳排放國(guó)游離于氣候治理體系之外，嚴(yán)重動(dòng)搖了以《公約》為核心的多邊主義氣候治理體系。二是進(jìn)一步惡化了全球氣候治理與氣候合作中領(lǐng)導(dǎo)缺失的問(wèn)題，集體行動(dòng)邏輯困境可能會(huì)導(dǎo)致全球氣候治理陷入“金德?tīng)柌裣葳濉薄Ｃ绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)了“二戰(zhàn)”以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)政治格局，任何全球性問(wèn)題的解決如果沒(méi)有美國(guó)的參與和支持是難以想象的，全球氣候治理作為國(guó)際社會(huì)典型的公共物品，其供給長(zhǎng)期處于稀缺狀態(tài)，治理成效更取決于主要大國(guó)基于國(guó)家利益和國(guó)際責(zé)任權(quán)衡所作出的戰(zhàn)略選擇，歐盟雖然基于政治和經(jīng)濟(jì)雙重戰(zhàn)略需要積極參與和領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理，但是領(lǐng)導(dǎo)力和號(hào)召力尚有欠缺，新興大國(guó)雖然在氣候治理和氣候政策上展現(xiàn)出了積極參與和負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)，資金和技術(shù)的不足使其無(wú)力擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而隨著美國(guó)推卸氣候治理的國(guó)際責(zé)任，必將導(dǎo)致《巴黎協(xié)定》履約更加困難重重。三是在國(guó)際氣候合作方面引發(fā)不良示范效應(yīng)，其放開(kāi)碳排放空間的政策必將對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的碳排放形成一定的擠壓，在一定程度上剝奪了其他國(guó)家的發(fā)展權(quán)，這可能會(huì)降低國(guó)際社會(huì)對(duì)多邊氣候合作的信心和耐心，隨著美國(guó)在全球氣候治理問(wèn)題上的責(zé)任轉(zhuǎn)移，可能導(dǎo)致新興大國(guó)因承接了遠(yuǎn)超過(guò)其自身能力的國(guó)際責(zé)任而引發(fā)國(guó)力透支，從而面臨陷入“責(zé)任陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，必將導(dǎo)致某些不滿(mǎn)或擔(dān)憂(yōu)國(guó)家在國(guó)內(nèi)和國(guó)際氣候政策上作出相應(yīng)調(diào)整，從而進(jìn)一步惡化“多重博弈”的利益格局。四是大幅削減國(guó)際氣候援助資金將對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對(duì)氣候變化的能力造成較大影響，而大幅縮減在氣候變化基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)方面的投入將對(duì)未來(lái)全球氣候科學(xué)研究產(chǎn)生不利影響，從而影響履約談判的權(quán)威性。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，充分的資金和技術(shù)援助是其用以補(bǔ)償化石能源時(shí)代的“后發(fā)劣勢(shì)”換取低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的關(guān)鍵，“美國(guó)一直是全球環(huán)境基金的最大捐助者，其出資額占比約21%”，“綠色氣候基金作為國(guó)際公共資金在全球氣候融資的初期所發(fā)揮的杠桿作用特別重要，美國(guó)占到了其現(xiàn)有資金規(guī)模(24.2億美元)的40%”[10]。

當(dāng)然，霸權(quán)國(guó)不可能全面放棄責(zé)任，新興大國(guó)也不可能全面承擔(dān)責(zé)任，在全球氣候治理問(wèn)題上也是如此，即便這是特朗普政府最急于推卸的責(zé)任。隨著氣候變化上升為政治問(wèn)題并成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的重要議題以后，國(guó)家之間特別是大國(guó)之間的國(guó)際交往都不太可能摒棄氣候問(wèn)題妄議其他領(lǐng)域的合作，而長(zhǎng)期游離于全球氣候治理體系之外，對(duì)美國(guó)的大國(guó)形象和維持現(xiàn)有國(guó)際政治秩序的合法性必將造成一定沖擊。為了不受制于全球氣候治理的框架而獲得更多的發(fā)展自由，進(jìn)而遏制新興大國(guó)對(duì)其霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)，美國(guó)為減排設(shè)定預(yù)設(shè)條件，刻意模糊發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家接受與之發(fā)展不相稱(chēng)的減排目標(biāo)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)減緩行動(dòng)的“不對(duì)稱(chēng)承諾”規(guī)則、國(guó)家的自主減排貢獻(xiàn)等，美國(guó)均是強(qiáng)化共同責(zé)任，淡化有區(qū)別的責(zé)任，其根本目的在于以此獲取國(guó)際氣候談判低碳經(jīng)濟(jì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，提升未來(lái)全球氣候治理政治博弈中的碳實(shí)力，通過(guò)氣候問(wèn)題進(jìn)而將新興大國(guó)推向國(guó)際責(zé)任的風(fēng)口浪尖，牽制其發(fā)展以維護(hù)自己的霸權(quán)地位。而霸權(quán)國(guó)與新興大國(guó)在氣候政治上的分歧主要體現(xiàn)為碳排放問(wèn)題，“全球氣候變遷問(wèn)題推動(dòng)并形成了以‘碳實(shí)力’為核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際格局，使得守成大國(guó)與新興大國(guó)之間的博弈，日益集中在如何建立‘碳責(zé)任’與‘碳實(shí)力’平衡上”[11]。當(dāng)今世界政治發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)和全球性議題不斷涌現(xiàn)對(duì)全球治理需求的大幅上升為新興大國(guó)的集體身份構(gòu)建創(chuàng)造了條件，特別是在全球氣候治理中新興大國(guó)愈加呈現(xiàn)出群體化“抱團(tuán)打拼”之勢(shì)，“新興大國(guó)氣候政治群體化，其特點(diǎn)突出表現(xiàn)為新興大國(guó)協(xié)調(diào)作用突出、基礎(chǔ)四國(guó)松散聯(lián)合主導(dǎo)、多個(gè)群體之間相互重疊”[12]。自哥本哈根會(huì)議以來(lái)，新興大國(guó)在國(guó)際氣候政治博弈中興起，以“全球南方”的利益關(guān)切為己任，在聯(lián)合國(guó)氣候變化公約框架內(nèi)站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上積極維護(hù)“各自能力”和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)諸如“雙軌制”、減緩與適應(yīng)相一致、發(fā)達(dá)國(guó)家須給予發(fā)展中國(guó)家資金、技術(shù)和能力建設(shè)的支持等方面共同的氣候政治立場(chǎng)，以群體化身份在推動(dòng)全球氣候合作和氣候治理方面發(fā)揮了重要作用。特別是巴西、南非、印度和中國(guó)等四個(gè)新興大國(guó)在2009年形成基礎(chǔ)四國(guó)群體后為全球氣候政治發(fā)展注入了新的活力，諸如歷次政治集會(huì)的首腦聯(lián)合聲明，在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)政治協(xié)商中盡可能“用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)”，努力克服國(guó)內(nèi)仍然存在的較為嚴(yán)重的貧困和發(fā)展難題勇于承擔(dān)自愿減排責(zé)任，積極推動(dòng)全球氣候政治公平正義而不惜將本國(guó)排除在氣候資金享有范圍之外，積極嘗試在發(fā)達(dá)國(guó)家群體和發(fā)展中國(guó)家群體之間架構(gòu)良性互動(dòng)橋梁的制度化努力等。我們必須理性地認(rèn)識(shí)到新興大國(guó)雖然綜合國(guó)力提升較快，但龐大的人口基數(shù)和不均衡的發(fā)展水平使其人均GDP遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，結(jié)構(gòu)性矛盾使其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有較高的敏感性和脆弱性。在全球氣候治理責(zé)任轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，新興大國(guó)與霸權(quán)國(guó)并沒(méi)有對(duì)等的博弈籌碼，如果霸權(quán)國(guó)放棄聯(lián)合國(guó)框架下的多邊主義氣候合作機(jī)制，通過(guò)責(zé)任轉(zhuǎn)移制造全球氣候治理的“責(zé)任真空”，也難以通過(guò)道義譴責(zé)和政治說(shuō)教使其回到國(guó)際責(zé)任的軌道上來(lái)。正如特朗普政府所采取的國(guó)內(nèi)外氣候政策那樣，新興大國(guó)往往陷入被動(dòng)應(yīng)對(duì)或“責(zé)任陷阱”的泥坑。

三、中國(guó)在全球氣候治理中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與戰(zhàn)略選擇

近年來(lái)，中國(guó)的國(guó)際責(zé)任問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)外國(guó)際關(guān)系理論研究的熱點(diǎn)，從2005年美國(guó)前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐利克提出中國(guó)應(yīng)成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”到新時(shí)代中國(guó)提出構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念，學(xué)者們就“中國(guó)責(zé)任論”和“負(fù)責(zé)任大國(guó)”等概念以及新興大國(guó)——中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)什么樣國(guó)際責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行了大量討論。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升、融入國(guó)際社會(huì)體系的深入和國(guó)際影響力的擴(kuò)大，中國(guó)的國(guó)家利益范圍和權(quán)力場(chǎng)域在國(guó)際社會(huì)中相應(yīng)擴(kuò)展，國(guó)際社會(huì)特別是西方國(guó)家對(duì)中國(guó)做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的期待進(jìn)一步增強(qiáng)。具體到全球氣候治理問(wèn)題，由于改革開(kāi)放以來(lái)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與不可逆轉(zhuǎn)的城市化進(jìn)程，使中國(guó)在不斷提升綜合國(guó)力的同時(shí)溫室氣體的排放也高速增長(zhǎng)，目前已超過(guò)美國(guó)成為世界上最大的溫室氣體排放國(guó)，總排放量占全球的25%以上，中國(guó)“負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)”的自我身份定位與西方國(guó)家甚至是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了認(rèn)同危機(jī)。在如何審慎處理全球氣候治理問(wèn)題上，中國(guó)自我定義的“國(guó)際責(zé)任”與被他國(guó)認(rèn)定的“國(guó)際責(zé)任”之間的矛盾與沖突，需要中國(guó)采取成熟穩(wěn)健的戰(zhàn)略。

從基礎(chǔ)責(zé)任、有限責(zé)任和領(lǐng)袖責(zé)任等三個(gè)層面看，中國(guó)在國(guó)際氣候治理問(wèn)題上體現(xiàn)了應(yīng)有的大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在基礎(chǔ)責(zé)任層面上，中國(guó)是《公約》最早的締約國(guó)之一，是歷屆氣候變化大會(huì)的積極參與者和多邊主義氣候治理機(jī)制的重要推動(dòng)者與忠實(shí)遵守者，多年來(lái)不斷融入聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的氣候治理機(jī)制并在其中發(fā)揮作用。1992年，中國(guó)積極參與聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展會(huì)議，召集發(fā)展中國(guó)家環(huán)境部長(zhǎng)溝通信息、協(xié)調(diào)立場(chǎng)并發(fā)布《北京宣言》，推動(dòng)《公約》確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；1997年，《京都議定書(shū)》通過(guò)后，中國(guó)即開(kāi)始積極參與作為京都三機(jī)制之一的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目合作，2002年，在《京都議定書(shū)》的談判過(guò)程中，中國(guó)與七十七國(guó)集團(tuán)等發(fā)展中國(guó)家共同粉碎了發(fā)達(dá)國(guó)家迫使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多減排責(zé)任的圖謀，確保了京都治理機(jī)制的履行，同年8月， 中國(guó)正式核準(zhǔn)了該議定書(shū)；2007年，中國(guó)出臺(tái)《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，作為發(fā)展中國(guó)家頒布的第一部應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案提出了中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的指導(dǎo)思想、原則、目標(biāo)以及相關(guān)政策和措施，闡明了中國(guó)的基本立場(chǎng)及國(guó)際合作需求，在同年召開(kāi)的巴厘島氣候大會(huì)上，中國(guó)有條件承諾國(guó)內(nèi)減排責(zé)任，為“巴厘島路線(xiàn)圖”“雙軌制”的實(shí)施創(chuàng)造了條件；2009年，在哥本哈根會(huì)議期間溫家寶總理發(fā)表的《凝聚共識(shí)、加強(qiáng)合作，推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化歷史進(jìn)程》的重要演講對(duì)打破會(huì)議僵局、推動(dòng)協(xié)議達(dá)成發(fā)揮了關(guān)鍵作用；2014年的利馬氣候大會(huì)肩負(fù)著推動(dòng)巴黎氣候大會(huì)對(duì)2020年以后的全球氣候治理行動(dòng)達(dá)成有力度協(xié)議的重要使命，中美兩國(guó)聯(lián)手促成大會(huì)達(dá)成了最后的決議，為締約方提出《巴黎協(xié)定》決議草案奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，在巴黎氣候大會(huì)最后關(guān)頭遭遇麻煩時(shí)也是中國(guó)代表團(tuán)在各國(guó)之間的協(xié)調(diào)與溝通使大會(huì)決議最終得以達(dá)成，中國(guó)提出的“制定切實(shí)可行的路線(xiàn)圖”保證了《巴黎協(xié)定》的可執(zhí)行性。如今，即使美國(guó)正式啟動(dòng)了退出《巴黎協(xié)定》的程序，中國(guó)依然與世界各國(guó)一道共同維護(hù)《巴黎協(xié)定》并努力踐行著“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”承諾。

在有限責(zé)任層面上，中國(guó)在平衡國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際責(zé)任兩個(gè)方面需求的基礎(chǔ)上擔(dān)負(fù)了與國(guó)情相當(dāng)?shù)奶紲p排義務(wù)。雖然從經(jīng)濟(jì)總量上看中國(guó)高居世界第二位，西方國(guó)家正是基于總體國(guó)力要求中國(guó)作為“利益攸關(guān)方”之一為國(guó)際社會(huì)提供更多的公共物品、承擔(dān)更多的碳減排義務(wù)，但是中國(guó)的人均GDP仍然排名世界中游，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還面臨“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，中國(guó)仍然屬于發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情沒(méi)有改變。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)在國(guó)際氣候談判中的立場(chǎng)逐漸由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，在減排行為上由強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家減排責(zé)任到逐漸接受減排義務(wù)并積極作出自主減排承諾。2009年，在哥本哈根氣候大會(huì)上，中國(guó)向世界承諾將單位GDP二氧化碳排放在2005年基礎(chǔ)上降低40%—45%，并努力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境和諧發(fā)展；2014年，為促進(jìn)國(guó)際氣候合作在巴黎氣候大會(huì)上取得成果，中美兩國(guó)元首在會(huì)談后就氣候問(wèn)題發(fā)表《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，中國(guó)承諾到2030年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值并努力將這一時(shí)間提前，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右；2015年，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交了《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)——中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》，確立了到2030年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降60%—65%的自主行動(dòng)目標(biāo)，并明確了2020年到2030年及以后的行動(dòng)路線(xiàn)圖，為落實(shí)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)制定了詳細(xì)的應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)政策和措施；2017年12月，為利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放，推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，中國(guó)正式啟動(dòng)了碳排放交易體系，建成了全球最大的碳排放交易市場(chǎng)，為此中國(guó)先后制定了《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等碳市場(chǎng)相關(guān)法規(guī)和政策，陸續(xù)發(fā)布了24個(gè)行業(yè)企業(yè)排放核算報(bào)告指南和13項(xiàng)碳排放核算國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“2018年，我國(guó)碳排放強(qiáng)度比2005年下降45.8%，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)14.3%，為實(shí)現(xiàn)‘十三五’應(yīng)對(duì)氣候變化目標(biāo)，落實(shí)到2030年的國(guó)家自主貢獻(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[13]。

在領(lǐng)袖責(zé)任層面上，對(duì)于現(xiàn)行全球氣候治理體系的改造或稱(chēng)之為改革，中國(guó)表現(xiàn)得謹(jǐn)慎而克制，中國(guó)在其中的角色定位“經(jīng)歷了從《京都議定書(shū)》下‘被動(dòng)參與的發(fā)展中國(guó)家’，到巴厘島路線(xiàn)圖下‘謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的發(fā)展中國(guó)家’，再到巴黎時(shí)期‘積極貢獻(xiàn)的新興大國(guó)’三個(gè)階段”[14]，中國(guó)從被動(dòng)接受治理的“弱勢(shì)群體”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合國(guó)多邊氣候治理機(jī)制的積極維護(hù)者和推動(dòng)者，而以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)新興大國(guó)的責(zé)任，意圖重建全球減排安排，頻頻挑戰(zhàn)現(xiàn)行全球氣候治理體系。中國(guó)以“基礎(chǔ)四國(guó)”集體行動(dòng)推動(dòng)國(guó)際氣候談判進(jìn)程，在堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則下推動(dòng)建立了“德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)”，在成為世界第一排放大國(guó)、減排壓力不斷增大的形勢(shì)下，中國(guó)通過(guò)G20平臺(tái)和多邊、雙邊對(duì)話(huà)機(jī)制，與歐美等國(guó)家加大合作力度，為《巴黎協(xié)定》的達(dá)成作出了突出貢獻(xiàn)，“并在2015年《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》中宣布建立200億元的中國(guó)氣候變化南南合作基金，以支持其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化，表明了中國(guó)在國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化中的積極態(tài)度”[15]。中國(guó)成為現(xiàn)行全球氣候治理體系最積極的擁護(hù)者和建制者之一。

全球氣候治理的實(shí)踐證明，美國(guó)不愿意承擔(dān)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的角色，歐盟疲于應(yīng)付國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。面對(duì)國(guó)際社會(huì)大國(guó)間零和博弈思維的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，中國(guó)一方面應(yīng)從現(xiàn)實(shí)主義的政治需要出發(fā)，防范歐美等西方國(guó)家通過(guò)氣候政治繼續(xù)攫取世界政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)；另一方面，應(yīng)深度參與全球氣候治理，提高在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，贏得低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，為重塑世界經(jīng)濟(jì)政治新秩序打牢戰(zhàn)略基石。面對(duì)美國(guó)在全球氣候治理領(lǐng)域的責(zé)任轉(zhuǎn)移，中國(guó)不能一味地警惕“責(zé)任陷阱”，防范以美國(guó)為首的西方國(guó)家以氣候治理責(zé)任的“枷鎖”遏制中國(guó)發(fā)展，而應(yīng)以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)，順應(yīng)美國(guó)的責(zé)任轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略并適度承擔(dān)與自身國(guó)力相符的氣候治理責(zé)任，借助美國(guó)留下的氣候治理“責(zé)任真空”，基于自身國(guó)家利益和角色定位，向國(guó)際社會(huì)界定和傳達(dá)中國(guó)的國(guó)際責(zé)任觀，為改善國(guó)際形象、提高國(guó)際影響力奠定基礎(chǔ)，并為國(guó)際氣候合作機(jī)制改革創(chuàng)造條件，中國(guó)的未來(lái)戰(zhàn)略可以從以下三個(gè)方面來(lái)考慮：

1.加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷提高減排意愿和減排能力，以此作為“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的基礎(chǔ)。中國(guó)應(yīng)著眼于自身建設(shè)，從國(guó)家戰(zhàn)略高度重視生態(tài)文明建設(shè)[16]，積極推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型，全面落實(shí)“綠色發(fā)展”理念，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以“控增淘劣、提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)、低碳發(fā)展”為引領(lǐng)，及時(shí)淘汰落后產(chǎn)業(yè)和過(guò)剩產(chǎn)能，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，不斷擴(kuò)大低碳省份以及低碳城市建設(shè)規(guī)模與成效，探索、推廣綠色發(fā)展模式。推動(dòng)各省份嚴(yán)格落實(shí)《單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低目標(biāo)責(zé)任考核評(píng)估辦法》，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展碳減排目標(biāo)責(zé)任考核評(píng)估，形成完善的碳強(qiáng)度目標(biāo)評(píng)價(jià)考核體系，建立地方碳減排年度核算常態(tài)化工作機(jī)制，以國(guó)家監(jiān)督的強(qiáng)政治力確保地方和行業(yè)減排的執(zhí)行力?！耙缘吞冀?jīng)濟(jì)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與能源的協(xié)調(diào)發(fā)展，切實(shí)提高中國(guó)低碳技術(shù)的實(shí)力”[17]，通過(guò)實(shí)質(zhì)性減排舉措是向國(guó)際社會(huì)展示負(fù)責(zé)任大國(guó)形象、釋放氣候治理決心和國(guó)際氣候合作誠(chéng)意、化被動(dòng)為主動(dòng)的重要戰(zhàn)略選擇，有利于提升中國(guó)的國(guó)際地位，改善中國(guó)的發(fā)展環(huán)境。

2.理性擴(kuò)大國(guó)際氣候治理責(zé)任，積極尋求增加相應(yīng)的國(guó)際權(quán)利?！霸谌驓夂蛑卫怼袆?dòng)轉(zhuǎn)向’的背景下，履約行動(dòng)成為了全球氣候治理的核心內(nèi)容，全球氣候治理的重心也從全球?qū)用嫔系闹贫冉ㄔO(shè)轉(zhuǎn)向了國(guó)家(地方)層面上的行動(dòng)”[18]。在新的形勢(shì)下，隨著全球氣候治理的“行動(dòng)轉(zhuǎn)向”，中國(guó)在全球氣候問(wèn)題中的身份和地位正在變得越來(lái)越重要，也有了更強(qiáng)的實(shí)力為全球氣候治理貢獻(xiàn)中國(guó)方案和中國(guó)力量，共同打造全球氣候治理命運(yùn)共同體。一方面，擴(kuò)大國(guó)際氣候治理責(zé)任要與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)家的承受能力相適應(yīng)，要以維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為根本出發(fā)點(diǎn)，不能超過(guò)國(guó)力妄議“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”；另一方面，要積極謀求與自身責(zé)任義務(wù)相對(duì)應(yīng)的國(guó)際權(quán)利，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)際責(zé)任與國(guó)際地位和權(quán)利相平衡，在《公約》框架下積極參與國(guó)際氣候談判和國(guó)際氣候合作，借助“一帶一路”平臺(tái)為沿線(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家自主貢獻(xiàn)能力建設(shè)提供更大幫助，推動(dòng)“一帶一路”綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟在綠色經(jīng)濟(jì)投融資和國(guó)際貿(mào)易方面發(fā)揮更大作用，擔(dān)負(fù)起負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任，為中國(guó)的發(fā)展?fàn)幦「L(zhǎng)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

3.積極開(kāi)展雙邊和多邊氣候外交，推動(dòng)全球氣候治理機(jī)制變革。全球氣候問(wèn)題及國(guó)際社會(huì)為應(yīng)對(duì)氣候變化所采取的政策手段和制度建設(shè)正是人類(lèi)命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，中國(guó)要通過(guò)G20、基礎(chǔ)四國(guó)、APEC及中美、中歐戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)等平臺(tái)，加強(qiáng)與歐美各國(guó)在全球氣候治理問(wèn)題上的溝通與合作，努力摒棄權(quán)力政治因素的影響，推動(dòng)“責(zé)任共擔(dān)”，加強(qiáng)基于人類(lèi)命運(yùn)共同體的全球氣候治理機(jī)制建設(shè)，共同打造全球氣候治理的人類(lèi)命運(yùn)共同體，真正實(shí)現(xiàn)合作共贏。同時(shí)，中國(guó)要強(qiáng)化與七十七國(guó)集團(tuán)和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，求同存異，加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金援助與技術(shù)合作，積極與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家開(kāi)展多邊和雙邊合作，加強(qiáng)對(duì)域內(nèi)國(guó)家綠色低碳發(fā)展和清潔能源建設(shè)領(lǐng)域的投資，以地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)推動(dòng)全球生態(tài)文明的進(jìn)步，進(jìn)而推動(dòng)全球氣候治理機(jī)制的變革，為實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的既定目標(biāo)創(chuàng)設(shè)制度條件。

2017年6月，在美國(guó)特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》后，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處前任執(zhí)行秘書(shū)菲格雷斯說(shuō)：“氣候變化不是意識(shí)形態(tài)，不是政治，不是信仰，而是一個(gè)物理概念，物理事實(shí)是改變不了的。”[19]積極推動(dòng)全球氣候治理取得實(shí)質(zhì)性成效，既是全球共識(shí)，也是歷史發(fā)展的必然。全球氣候治理主要是大國(guó)之間的利益博弈，氣候問(wèn)題的解決最終也要靠大國(guó)的行動(dòng)，美國(guó)的責(zé)任轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略是特朗普政府的短視之舉，遭到國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)，國(guó)際氣候合作沒(méi)有因此而停滯。在2018年12月召開(kāi)的卡托維茲氣候大會(huì)上，締約方達(dá)成了“卡托維茲氣候一攬子協(xié)議”；在2019年12月召開(kāi)的馬德里氣候大會(huì)上，締約方通過(guò)了《智利—馬德里行動(dòng)時(shí)刻》等一系列文件，《巴黎協(xié)定》重要條款的實(shí)施細(xì)則轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)指南，維護(hù)了多邊主義氣候治理機(jī)制的權(quán)威性和有效性。面對(duì)美國(guó)的“責(zé)任轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略，中國(guó)應(yīng)從基礎(chǔ)責(zé)任、有限責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等三個(gè)層面采取相應(yīng)舉措積極應(yīng)對(duì)，不斷提高減排能力，理性擴(kuò)大治理責(zé)任，積極推動(dòng)國(guó)際氣候治理機(jī)制變革，在全球氣候治理領(lǐng)域發(fā)揮建設(shè)性作用。