污染環(huán)境罪及附帶民事公益訴訟案的探討

●陳高順

針對(duì)環(huán)境污染刑事案件辦理中遇到的取證難、鑒定難、認(rèn)定難等法律實(shí)踐問題，兩高發(fā)布司法解釋《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境解釋》），對(duì)有關(guān)環(huán)境污染犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了新的規(guī)定，以從嚴(yán)懲治和防范環(huán)境污染。環(huán)境公益訴訟并非一帆風(fēng)順。自2012 年以來，我國污染環(huán)境犯罪的發(fā)案數(shù)量持續(xù)上升，在2018 年前后達(dá)到了年均1000 多件的較為穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。對(duì)于污染環(huán)境罪及附帶民事公益訴訟更是難上加難。主要因?yàn)榇_定被告人符合入罪標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)污染環(huán)境所造成的實(shí)際生態(tài)損害的數(shù)額暫時(shí)無法進(jìn)行科學(xué)測(cè)量，為減少案件的難度，不得已而為之。蘇和生、沈定成認(rèn)為：“刑事附帶民事公益訴訟其本質(zhì)上屬于民事公益訴訟”，這一法理了節(jié)省訴訟資源并增強(qiáng)司法效益。王連民在：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)環(huán)境污染行為的能力進(jìn)一步增強(qiáng)，刑事附帶民事公益訴訟作為一種新型訴訟模式”，但同時(shí)認(rèn)為“刑事附帶民事公益訴訟仍處在探索階段?！敝x登科通過東北三省209 份污染環(huán)境罪刑事裁判文書研究，認(rèn)為“有必要在環(huán)境犯罪刑事案件中引入?yún)f(xié)商性司法機(jī)制。”蔣敏、袁藝、牟其香認(rèn)為：既“罰當(dāng)其罪”亦“應(yīng)賠盡賠”的觀點(diǎn)，這加強(qiáng)落實(shí)了環(huán)境公益訴訟民事責(zé)任。

一、案例

公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事公益訴訟起訴人：某縣人民檢察院。被告人暨附帶民事公益訴訟被告：葉某某、徐某某、陳某某、周某某、許某某。

2019 年4 月間，被告人葉某某準(zhǔn)備在某縣開辦非法熔煉廢舊電路板等提取金屬的工廠，在被告人陳某某的幫助下，在某縣某自然村附近的山上，取得建設(shè)非法熔煉廠的土地，并修整道路。2019年8 月初，被告人葉某某讓被告人周某某幫助召集工人。被告人周某某召集工人至某自然村附近的山上，為被告人葉某某建設(shè)沖天爐等熔煉設(shè)施。當(dāng)月16 日，建設(shè)完成后，被告人葉某某安排周某某管理工人熔煉事宜，開始熔煉廢舊電路板等提取金屬。被告人葉某某又雇傭被告人徐某某管理工廠，并多次在其外出期間，讓被告人許某某幫助管理及發(fā)放工人工資等事宜。2019 年8 月16 日至9月2 日間，被告人葉某某共計(jì)收取206.1 噸廢舊電路板、電器內(nèi)的廢舊電線、銅渣等，運(yùn)至其工廠內(nèi)熔煉提取銅、鐵等金屬。通過收取廢物、出售銅、鐵、廢渣共計(jì)得款439655 元，其中收取廢物得款227100 元、出售銅得款192718 元、出售鐵得款4380 元、出售廢渣36.8 噸得款15750 元。同年9 月2 日該縣生態(tài)環(huán)境局等部門在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，扣押遺留在現(xiàn)場(chǎng)的廢渣計(jì)16.041 噸。經(jīng)鑒定：本案的固體廢物為具有銅、鈹浸出毒性特征的危險(xiǎn)廢物，并對(duì)周圍的土壤產(chǎn)生污染。案發(fā)后，被告人周某某、陳某某先后到該縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

本案五被告人污染環(huán)境的行為，損害社會(huì)公共利益，經(jīng)詢價(jià)，冶煉廢渣處置費(fèi)用最低價(jià)為每噸人民幣2900 元，本案共扣押冶煉廢渣16.041 噸，所需處置費(fèi)用共計(jì)人民幣46518.9 元。公益訴訟起訴人該縣人民檢察院請(qǐng)求判令五被告人連帶賠償上述冶煉廢渣處置費(fèi)用46518.9 元。在審理期間，五被告人已共同繳清上述處置費(fèi)用。

（一）審判

某縣人民法院審理認(rèn)為：被告人葉某某、徐某某、陳某某、周某某、許某某結(jié)伙違法國家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物52.841 噸，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人許某某曾因犯污染環(huán)境罪被判處緩刑，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。五被告人的行為不僅構(gòu)成了污染環(huán)境罪，而且損害了社會(huì)公共利益，在民事法律關(guān)系上屬環(huán)境違法侵權(quán)行為，對(duì)其損毀的生態(tài)環(huán)境造成財(cái)產(chǎn)損失即為消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的處置費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某縣人民檢察院提起的附帶民事公益訴訟的請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

某縣人民法院據(jù)此依法判決：撤銷某刑事判決書中對(duì)被告人許某某宣告緩刑的判決，對(duì)五被告人犯污染環(huán)境罪，分別判處一年二個(gè)月至二年三個(gè)月不等的有期刑期，并處10 萬至20 萬元不等的罰金；對(duì)被告人周某某、陳某某適用緩刑，并宣告禁制令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物等有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；扣押在案的冶煉廢渣16.041 噸，由該縣生態(tài)環(huán)境局依法處置；五被告人共同連帶賠償冶煉廢渣（16.041 噸）的處置費(fèi)用人民幣46518.9 元（已繳納）；繼續(xù)追繳被告人葉某某違法所得人民幣439655 元，予以沒收，上繳國庫；對(duì)依法扣押的作案工具，予以沒收。

一審宣判后，被告人均未上訴，檢察院亦未抗訴，該判決已生效。

（二）裁判要旨

被告人雖然違反《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第十五條的規(guī)定，但不能當(dāng)然推導(dǎo)出廢舊電路板、電器內(nèi)的廢舊電線、銅渣等屬于非法經(jīng)營(yíng)中限制買賣的物品，且被告人收購廢物的行為僅是提取金屬出售獲利的前提手段，并非屬于非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，故不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

二、評(píng)析

本案的焦點(diǎn)問題主要有三點(diǎn)：一是關(guān)于被告人的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的問題。二是關(guān)于本案中判處緩刑的被告人同時(shí)宣告禁止令的問題。三是關(guān)于附帶民事公益訴訟訴前公告程序的問題。

（一）關(guān)于被告人是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的問題

在審理過程中，對(duì)于五被告人的行為定性提出了兩種意見。第一種意見認(rèn)為根據(jù)兩高《環(huán)境解釋》第一條第（二）項(xiàng)和第六條的規(guī)定，無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事收集、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的按照污染環(huán)境罪定罪處罰，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案中五被告人未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，非法處置危險(xiǎn)廢物的行為不僅構(gòu)污染環(huán)境罪，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)擇一重罪處罰。第二種意見認(rèn)為本案中五被告人非法處置危險(xiǎn)廢物的行為僅按污染環(huán)境罪定罪處罰，并不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

筆者贊同第二種意見，五被告人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)按污染環(huán)境罪一罪定罪處罰。根據(jù)兩高三部《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）的精神，關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的判斷需堅(jiān)持實(shí)質(zhì)、綜合判斷的原則。根據(jù)我國《刑法》第三百三十八條和兩高《環(huán)境解釋》第一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，本案中五被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪，這毋庸置疑。因此，筆者僅就五被告人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行分析，理由如下：首先，從非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)法益上看，非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定在《刑法》分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，其所保護(hù)的法益是針對(duì)市場(chǎng)秩序中的特許經(jīng)營(yíng)秩序。關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪中專營(yíng)、專賣的物品以及限制買賣的物品必須有相應(yīng)的法律、行政法規(guī)予以規(guī)定。具體到本案中，五被告人幫助他人處理的廢舊電路板、電器內(nèi)的廢舊電線、銅渣等垃圾是否屬于專營(yíng)、專賣或者限制買賣物品并沒有具體的規(guī)定。同時(shí)，五被告人的行為雖然違反《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第十五條的規(guī)定，但不能當(dāng)然推導(dǎo)出廢舊電路板、電器內(nèi)的廢舊電線、銅渣等屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中限制買賣的物品。我國出臺(tái)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可制度的初衷并不是限制危險(xiǎn)廢物在市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過規(guī)范危險(xiǎn)廢物的處置，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

其次，從實(shí)質(zhì)上判斷，本案中五被告人非法經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物行為對(duì)市場(chǎng)秩序的影響并未達(dá)到入罪的程度，不宜評(píng)價(jià)為非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)《國家危險(xiǎn)廢物名錄》（2016 年8 月1 日起施行，以下簡(jiǎn)稱《名錄》）第二條規(guī)定，具有腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性或者感染性等一種或者幾種危險(xiǎn)特性的固體廢物（液體廢物）列入本名錄。《名錄》第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定，危險(xiǎn)廢物的危險(xiǎn)特性包括腐蝕性(Corrosivity，C)、毒性(Toxicity，T)、易燃性(Ignitability，I)、反應(yīng)性(Reactivity，R)和感染性(Infectivity，In)。固體廢物的毒性包括浸出性、急性毒性及其他毒性。本案中的固體廢物即廢渣，經(jīng)鑒定為具有銅、鈹浸出毒性特征的危險(xiǎn)廢物。故被告人的行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了重大影響，其主要是通過收取廢物經(jīng)熔煉提取金屬出售獲利為目的，熔煉廢物產(chǎn)生的廢渣具有銅、鈹浸出毒性特征的危險(xiǎn)廢物，對(duì)周圍土壤產(chǎn)生污染，故評(píng)價(jià)為污染環(huán)境罪更符合本案實(shí)質(zhì)。

其三，根據(jù)兩高三部《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，被告人未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物，可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。若既構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪又構(gòu)成污染環(huán)境罪的，擇一重罪處罰。本案被告人收購的三種廢物中，其中廢舊電路板屬于《危險(xiǎn)廢物名錄》中規(guī)定的危險(xiǎn)廢物，由于該廢物的來源和特征不明確，該廢物已被熔煉，現(xiàn)無實(shí)物可查，又有無其他證據(jù)予以佐證，且無該三種廢物各自的數(shù)量、金額，致無法認(rèn)定廢舊電路板的具體數(shù)量和金額。此外，五被告人收購廢物的行為僅是提取金屬出售獲利的前提手段，并非屬于非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈的一部分。故在認(rèn)定五被告人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的同時(shí)，亦須明確五被告人無證經(jīng)營(yíng)廢物的行為屬違法行為，對(duì)其收取廢物、出售銅、鐵、廢渣的全部所得款應(yīng)認(rèn)定為違法所得，予以追繳。

綜上所述，基于刑法的謙抑性、罪刑法定以及有利于被告人的原則，筆者認(rèn)為本案五被告人的行為不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

（二）關(guān)于本案中判處緩刑的被告人同時(shí)宣告禁止令的問題兩高

兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，其中第三條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定“利用從事特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施犯罪的，禁止從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，本案亦屬此類型。同時(shí)，兩高三部《會(huì)議紀(jì)要》也明確規(guī)定：“人民法院對(duì)判處緩刑的被告人，一般應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污或者處置危險(xiǎn)廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”根據(jù)五被告人的犯罪性質(zhì)、事實(shí)、情節(jié)、危害后果，結(jié)合各被告人在共同犯罪中地位、作用以及積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對(duì)其中二被告人依法從輕處罰適用緩刑，同時(shí)宣告禁止令，符合上述規(guī)定，有效加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，有效防止相關(guān)環(huán)境污染的再次發(fā)生。

（三）關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事公益訴訟訴前公告程序的問題

此前，關(guān)于履行訴前公告程序的問題存在兩種觀點(diǎn)。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，附帶民事公益訴訟中如若履行訴前公告程序，可能會(huì)拖延刑事部分時(shí)效，影響偵查起訴。肯定觀點(diǎn)則認(rèn)為，履行訴前公告程序是保障程序公正，最大化守護(hù)公共利益的應(yīng)有之義，有利于保障公眾參與維護(hù)公益的權(quán)利，形成社會(huì)保護(hù)公益的合力。對(duì)此，筆者持肯定態(tài)度。一方面，公益訴訟的目的是維護(hù)公共利益，相較于單一的公權(quán)力而言，建立健全有效的多方協(xié)同機(jī)制更能及時(shí)、充分達(dá)到維護(hù)公共利益的目的和初衷。另一方面，基于公權(quán)力的謙抑性，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中扮演是支持者和補(bǔ)充者的角色，其在提起公益訴訟時(shí)必須明確無其他適格主體提起公益訴訟，而檢察公益訴訟訴前公告程序也由此應(yīng)運(yùn)而生。兩高《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問題的批復(fù)》亦采肯定態(tài)度。

關(guān)于履行訴前公告程序可能會(huì)影響刑事部分時(shí)效問題。一方面，可以建立提前介入制度。通過提前介入偵查、起訴等階段，及時(shí)了解公益訴訟案件進(jìn)展情況，以確保每個(gè)訴訟階段的順暢。另一方面，可以啟動(dòng)庭前會(huì)議會(huì)商制度。辦理檢察機(jī)關(guān)提起的附民公益訴訟案件啟動(dòng)庭前會(huì)議、會(huì)商程序，明確控辯爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就案件的定性、證據(jù)、訴訟請(qǐng)求等問題進(jìn)行會(huì)商，確保庭審高效順暢，提高辦案質(zhì)效。

三、結(jié)語

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出：“完善中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察制度?！比绾瓮七M(jìn)全面依法治國，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。這是司法界關(guān)心的問題。如何提升我國污染環(huán)境犯罪治理能力?伴隨著我國生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程的加快，我們既要運(yùn)用刑法、民法手段懲治相關(guān)犯罪，通過依法審判，為打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)提供法律保障；又要注重提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳力度和精度，向特定行業(yè)和特殊人群提供法治宣傳服務(wù)，控制犯罪源頭，切實(shí)推進(jìn)社會(huì)綜合治理的效果。