1978-1999年間國內(nèi)理論界對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策研究述評(píng)

夏克強(qiáng)

摘要：中國理論界在1978-1999年間對(duì)蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策展開了全面系統(tǒng)的研究，取得了較為豐碩的研究成果：總結(jié)了新經(jīng)濟(jì)政策的知識(shí)體系，探討了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)，反思了新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革，挖掘了列寧的宏觀調(diào)控思想，為這一時(shí)期中國的經(jīng)濟(jì)改革提供了理論上的重要借鑒，對(duì)中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)政策;列寧;經(jīng)濟(jì)體制改革;宏觀調(diào)控

中圖分類號(hào)：F091.92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2020）01-0044-09

1978-1999年間是中國改革開放取得巨大成就與蘇東劇變導(dǎo)致世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低谷交錯(cuò)并行的復(fù)雜歷史時(shí)期，社會(huì)主義國家改革問題在世界范圍內(nèi)備受關(guān)注。改革將經(jīng)濟(jì)文化落后國家如何建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)根本性問題再次提了出來，1920年代的蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策由此重新成為包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義各國學(xué)者們的熱門研究領(lǐng)域。1978年十一屆三中全會(huì)以后，中國理論界對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的研究，并在之后的整個(gè)20世紀(jì)八九十年代取得了豐碩的成果。筆者結(jié)合時(shí)代背景，對(duì)這一時(shí)期國內(nèi)學(xué)者關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的代表性研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理和介紹，以期促進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。

一、對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策基本理論問題的研究

20世紀(jì)八九十年代，國內(nèi)理論界關(guān)于蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策的系統(tǒng)性研究處于“拓荒”的階段，因而列寧在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中形成的理論觀點(diǎn)理所當(dāng)然地成為相關(guān)研究的重要領(lǐng)域。從學(xué)者們的研究來看，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說是一個(gè)完整豐富而又基礎(chǔ)厚實(shí)的理論體系，它全面地回答了經(jīng)濟(jì)文化落后的國家怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義過渡和建設(shè)社會(huì)主義的問題，并分別從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等方面創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義理論，為蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家提供了重要的指導(dǎo)和借鑒。

（一）新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說的理論基礎(chǔ)

對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的反思和批判。研究者們普遍注意到，列寧反思和批判在蘇俄內(nèi)戰(zhàn)后期引發(fā)巨大危機(jī)的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是其建構(gòu)新經(jīng)濟(jì)政策理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)。列寧指出，既要看到戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義這種“沖擊”方法在戰(zhàn)斗開始時(shí)期的意義、作用和必然性，肯定它是一種功勞，又要看到它并不是適應(yīng)無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的政策，因而在“沖擊”失敗后，必須認(rèn)識(shí)“沖擊”方法的錯(cuò)誤，認(rèn)識(shí)由“沖擊”轉(zhuǎn)為“圍攻”的必要性;試圖直接在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義的原則調(diào)整國家的生產(chǎn)和產(chǎn)品分配是錯(cuò)誤的，直接過渡到純社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式和純社會(huì)主義的分配是我們力所不及的;在一個(gè)小農(nóng)國家里準(zhǔn)備向共產(chǎn)主義過渡需要經(jīng)過國家資本主義和社會(huì)主義一系列過渡階段，不是直接依靠革命熱情，而是借助于偉大革命所產(chǎn)生的熱情，依靠個(gè)人興趣、對(duì)個(gè)人利益的關(guān)心以及經(jīng)濟(jì)核算建立起牢固的橋梁，通過國家資本主義走向社會(huì)主義。

對(duì)俄國國情和特殊發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)。認(rèn)清國情是正確認(rèn)識(shí)一切革命和建設(shè)問題的基本依據(jù)。列寧總的觀點(diǎn)是：一個(gè)國家如果大工業(yè)占優(yōu)勢(shì)或者大工業(yè)在工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都十分發(fā)達(dá)，那么直接過渡到共產(chǎn)主義的第一階段是可能的，否則在經(jīng)濟(jì)上就不可能;俄國是一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)占少數(shù)而小資產(chǎn)階級(jí)（農(nóng)民）占大多數(shù)的社會(huì)，存在資本主義的和社會(huì)主義的因素互相交織的五種經(jīng)濟(jì)成分，而占優(yōu)勢(shì)的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此為了改變這種落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的前提下創(chuàng)造過渡所必需的物質(zhì)條件，就必須把資本主義特別是國家資本主義作為小生產(chǎn)過渡到社會(huì)主義的“中間環(huán)節(jié)”-引。列寧認(rèn)為，需要“中間環(huán)節(jié)”是俄國社會(huì)主義道路同其他國家道路的主要區(qū)別。

把國家資本主義作為社會(huì)主義的“人口”。列寧曾經(jīng)明確指出，國家資本主義“是社會(huì)主義的人口，是歷史階梯上的一級(jí)，從這一級(jí)就上升到叫做社會(huì)主義的那一級(jí)，沒有任何中間級(jí)”。研究者一般都認(rèn)為，列寧把國家資本主義作為新經(jīng)濟(jì)政策的基本思想和主要原則之一，萌發(fā)并最初形成于其在1918年春所著的《關(guān)于蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)的報(bào)告》《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》等重要文獻(xiàn)中。在列寧看來，國家資本主義從廣義上說是一種特殊的過渡形式。在十月革命后俄國存在的五種經(jīng)濟(jì)成分中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)等方面俄國都還沒有走上社會(huì)主義的“人口”。列寧在1918年提出的國家資本主義思想是為了配合產(chǎn)品計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，試圖依靠國家行政命令控制的國家資本主義實(shí)現(xiàn)“直接過渡”，而在1921年實(shí)行的國家資本主義則是通過市場(chǎng)和貨幣流通加強(qiáng)社會(huì)主義大工業(yè)同小農(nóng)的多種形式的聯(lián)系，逐漸改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以完成向社會(huì)主義的間接過渡。

對(duì)社會(huì)主義商品貨幣關(guān)系的探索。有人根據(jù)蘇俄在1921年10月由國家資本主義的商品交換退后到國家調(diào)節(jié)商業(yè)和貨幣流通，認(rèn)為列寧是把商品貨幣關(guān)系思想作為新經(jīng)濟(jì)政策的唯一理論基礎(chǔ)。但也有人強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義條件下的商品貨幣關(guān)系與國家資本主義是辯證統(tǒng)一的。主張者根據(jù)列寧1918年在與俄共（布）黨內(nèi)“左派共產(chǎn)主義者”論戰(zhàn)中的觀點(diǎn)表述，指出列寧是把國家資本主義同農(nóng)民需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起考慮的，商品貨幣關(guān)系只在農(nóng)民所需要的范圍內(nèi)存在?？傊唐坟泿抨P(guān)系是貫穿整個(gè)列寧新經(jīng)濟(jì)政策理論的一條主線。列寧一再強(qiáng)調(diào)，要把商品交換和流通作為新經(jīng)濟(jì)政策的“主要杠桿”，把商業(yè)作為中心“環(huán)節(jié)”，把發(fā)展和利用商品經(jīng)濟(jì)的機(jī)制看作實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段。

（二）新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說的理論體系

楊承訓(xùn)從列寧對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)深入認(rèn)識(shí)的角度建構(gòu)有關(guān)的理論體系，認(rèn)為它包括若干具有普遍意義的基本原理：（1）社會(huì)主義社會(huì)最根本的任務(wù)是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力;（2）要根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段和不同層次把社會(huì)主義社會(huì)劃分為不同的階段，采取一系列過渡措施和過渡形式;（3）在還沒有條件實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義分配的情況下必須把交換作為社會(huì)主義的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一;（4）對(duì)于有決定意義的東西要抓住，其他的要放活，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義道路與靈活機(jī)動(dòng)形式的結(jié)合;（5）要敢于吸取資本主義經(jīng)濟(jì)中有益的東西，為社會(huì)主義所用，即對(duì)資本主義進(jìn)行“積極揚(yáng)棄。

商德文以列寧在新經(jīng)濟(jì)政策期間形成的重要基本理論為依據(jù)，認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說主要包括：（1）關(guān)于從資本主義向社會(huì)主義“間接”過渡的學(xué)說;（2）關(guān)于社會(huì)主義國家在經(jīng)濟(jì)上同農(nóng)民結(jié)合的實(shí)質(zhì)和形式的學(xué)說;（3）關(guān)于國家資本主義的實(shí)質(zhì)、作用和形式的學(xué)說;（4）關(guān)于在社會(huì)主義制度下如何有效地利用商品、貨幣關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制的學(xué)說;（5）關(guān)于反對(duì)官僚主義和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理的學(xué)說n”。

詹一之把與新經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)的理論和實(shí)際內(nèi)容統(tǒng)稱為“新經(jīng)濟(jì)政策思想”，認(rèn)為其包括三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的組成部分，即關(guān)于實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的理論、政治和經(jīng)濟(jì)前提，關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的各項(xiàng)政策及其指導(dǎo)思想，以及關(guān)于沿著新經(jīng)濟(jì)政策道路建成社會(huì)主義的保證條件。

王紅、章顯培等人從矛盾對(duì)立統(tǒng)一的角度看待整個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說，指出它是關(guān)于如何正確處理工農(nóng)和工、農(nóng)業(yè)關(guān)系;如何正確處理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)、貨幣交換的關(guān)系;如何正確處理社會(huì)主義公有制和其他經(jīng)濟(jì)成分關(guān)系的一整套完整的、系統(tǒng)的學(xué)說。它是以經(jīng)濟(jì)政策形式出現(xiàn)的，涉及工、農(nóng)、商業(yè)和財(cái)政、政治、文化方面的社會(huì)主義建設(shè)理論。

楊祝華等人從理論與實(shí)踐結(jié)合的角度對(duì)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說進(jìn)行了具體化概括：（1）發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須以商業(yè)、市場(chǎng)為基礎(chǔ);（2）以正常的貨幣流通為前提的經(jīng)濟(jì)核算制是社會(huì)主義企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ);（3）發(fā)揮財(cái)政金融在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的調(diào)控作用;（4）通過國家資本主義走向社會(huì)主義;（5）勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)和生產(chǎn)成果、效益直接聯(lián)系起來;（6）司法工作要保證新經(jīng)濟(jì)政策的正確實(shí)施;（7）工會(huì)是維護(hù)工人利益的團(tuán)體，是學(xué)習(xí)管理的學(xué)校;（8）政府機(jī)關(guān)的工作制度要實(shí)行適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的徹底改革;（9）共產(chǎn)黨的組織整頓是完成經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)的保證;（10）提高人民的文化水平和發(fā)展經(jīng)濟(jì)同樣重要，等等。

（三）新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說的理論創(chuàng)新

楊承訓(xùn)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說在不同層面上揚(yáng)棄馬克思、恩格斯的主要經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)發(fā)掘和概括：（1）突破了馬克思、恩格斯把社會(huì)主義公有制和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的觀點(diǎn)，并指出社會(huì)主義條件下的商品貨幣關(guān)系實(shí)際上就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì);（2）糾正了馬克思、恩格斯關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)截然對(duì)立的論斷，在歷史上首次提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的概念，并得出兩種經(jīng)濟(jì)在一定條件下能夠統(tǒng)一的結(jié)論;（3）修正了馬克思、恩格斯傾向于社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)實(shí)行單一層次的高度集中統(tǒng)一的管理的原則性設(shè)想，形成了以經(jīng)濟(jì)核算制為中心、以“集中調(diào)節(jié)（計(jì)劃），分散管理”為總原則的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)營(yíng)方式的新觀點(diǎn)，形成了包括國家與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部的一整套經(jīng)營(yíng)管理體系;（4）糾正了馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下銀行不復(fù)存在的觀點(diǎn)，創(chuàng)立了善于運(yùn)用貨幣杠桿搞好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義的金融理論;（5）豐富了馬克思、恩格斯關(guān)于“報(bào)酬平等”、“直接分配”的分配關(guān)系和分配形式思想，形成以“個(gè)人利益關(guān)心和責(zé)任制原則”為核心的社會(huì)主義分配關(guān)系理論;（6）發(fā)展了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)是單一公有制的理論，提出以公有制為主多種經(jīng)濟(jì)成分并存的多階梯過渡理論;（7）突破了馬克思、恩格斯關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)民走社會(huì)主義道路的理論，提出通過多種經(jīng)濟(jì)形式組織農(nóng)民走上社會(huì)主義道路的理論構(gòu)想;（8）在馬克思、恩格斯從未設(shè)想過的關(guān)于社會(huì)主義國家同資本主義世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題上，提出了蘇維埃與先進(jìn)資本主義國家實(shí)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，善于“借助聯(lián)合外國資本趕上去”的理論和政策。

李斌雄從歷史唯物主義的視角出發(fā)，認(rèn)為列寧系統(tǒng)地、創(chuàng)造性地論述了他所創(chuàng)立的新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說與唯物史觀的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治、文化上層建筑的學(xué)說的內(nèi)在聯(lián)系，其主要體現(xiàn)在：（1）始終立足于生產(chǎn)力發(fā)展這一主線，把俄國社會(huì)的生產(chǎn)力狀況作為政策制定的依據(jù)，把拯救作為生產(chǎn)力主體的工農(nóng)作為政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把奠定社會(huì)主義大工業(yè)基礎(chǔ)作為政策目標(biāo)，把是否有利于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)力作為檢驗(yàn)政策的最高標(biāo)準(zhǔn)，從而豐富和發(fā)展了生產(chǎn)力范疇及其作用的原理;（2）突破了所謂社會(huì)主義過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（或生產(chǎn)關(guān)系）純而又純的思想，創(chuàng)造性地把無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的國家資本主義作為小生產(chǎn)向社會(huì)主義過渡的中間環(huán)節(jié)，把各種形式的合作制作為在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國家將農(nóng)民引上社會(huì)主義道路的途徑，從而對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的辯證法有了新的發(fā)揮;（3）論述了關(guān)于經(jīng)濟(jì)文化落后國家實(shí)行社會(huì)主義革命與實(shí)行經(jīng)濟(jì)革命、文化革命的關(guān)系，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，工農(nóng)聯(lián)盟必須由政治軍事聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)聯(lián)盟，和平時(shí)期黨和政府機(jī)關(guān)建設(shè)的理論，以及文化革命的綱領(lǐng)方針，從而對(duì)蘇俄上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在建設(shè)、發(fā)展中的關(guān)系等歷史辯證法問題進(jìn)行了重大的探索。

大多數(shù)研究者從科學(xué)社會(huì)主義的視角出發(fā)，對(duì)這一時(shí)期開始根據(jù)經(jīng)驗(yàn)談?wù)撋鐣?huì)主義的列寧就落后的蘇維埃俄國向社會(huì)主義過渡和進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)所作的理論創(chuàng)造進(jìn)行了深入發(fā)掘。他們較為一致地認(rèn)為實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策后的列寧在這方面的主要理論貢獻(xiàn)是：（1）指出社會(huì)主義的中心應(yīng)該由政治斗爭(zhēng)、暴力、革命轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂推浇M織‘文化工作”，為此就應(yīng)該少搞一些政治，多搞一些經(jīng)濟(jì)，必須趕快學(xué)會(huì)做經(jīng)濟(jì)工作，提高文化水平，以大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力;（2）認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是小生產(chǎn)過渡到大生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)，為此就應(yīng)當(dāng)否定資本主義與社會(huì)主義的抽象對(duì)立，善于把國內(nèi)外的資本主義作為建設(shè)社會(huì)主義的“幫手”;（3）以馬克思提出的無產(chǎn)階級(jí)專政為政治基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)上采取改良主義的過渡辦法，即在保留和活躍商業(yè)、小經(jīng)濟(jì)、小企業(yè)和資本主義的前提下，審慎地、逐漸地掌握它們，改造它們，從而發(fā)展了馬克思主義關(guān)于從資本主義向社會(huì)主義過渡的理論;（4）根據(jù)小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的俄國必須走一條特殊的社會(huì)主義道路的實(shí)際，提出了糧食稅、消費(fèi)合作社、發(fā)展工農(nóng)之間的產(chǎn)品交換以及提高農(nóng)民文化水平的思想，從而回答了在社會(huì)主義過渡時(shí)期工人國家同農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的結(jié)合及其形式的問題;（5）把商業(yè)和商品貨幣關(guān)系作為在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家建設(shè)社會(huì)主義的基本原則，把納入國家資本主義軌道的商業(yè)作為建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，承認(rèn)商業(yè)和市場(chǎng)是唯一可以把工農(nóng)業(yè)聯(lián)系起來的“中間環(huán)節(jié)”;（6）列寧在俄共（布）十大上《關(guān)于以實(shí)物稅代替余糧收集制的報(bào)告》的提出和《論糧食稅》的發(fā)表，標(biāo)志著列寧的社會(huì)主義新理論的產(chǎn)生，也就是東方的社會(huì)主義理論的產(chǎn)生，對(duì)于落后東方國家過渡到社會(huì)主義具有重大的指導(dǎo)意義。

二、對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)的研究

新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)涉及過渡時(shí)期蘇聯(lián)所走的社會(huì)主義道路，是一個(gè)關(guān)于什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義的重大理論和實(shí)踐問題。1978年以后，中國在重新確定歷史方位的基礎(chǔ)上，形成了“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的社會(huì)主義發(fā)展新路線，著重在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行市場(chǎng)化改革，因而有關(guān)建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義姓“社”還是姓“資”的爭(zhēng)論也隨之而來。正是在這樣的歷史背景下，關(guān)于蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)的研究在中國理論界受到格外的重視。研究者們以列寧的原著為依據(jù)，從不同的角度對(duì)這一問題進(jìn)行了闡釋，力求正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)與建設(shè)規(guī)律。

（一）工農(nóng)聯(lián)盟說

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，列寧在俄共（布）十大上確立的糧食稅政策標(biāo)志著其在政治上重新估計(jì)和建立工人與農(nóng)民的階級(jí)關(guān)系，1921年秋后則通過國家調(diào)節(jié)商品和貨幣流通找到了工農(nóng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上的“結(jié)合點(diǎn)”。貫穿這兩個(gè)過程的唯一“紅線”就是工農(nóng)關(guān)系。因此可以說，列寧對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的探索實(shí)質(zhì)上是對(duì)工農(nóng)關(guān)系“結(jié)合點(diǎn)”的探索;新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)也就是確立工農(nóng)之間的正確關(guān)系。

（二）商品經(jīng)濟(jì)說

持該觀點(diǎn)的學(xué)者都認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策道路以及最后結(jié)晶而成的經(jīng)濟(jì)建設(shè)構(gòu)想實(shí)際上就是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的問題。因此，他們把新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)理解為發(fā)揮市場(chǎng)、貨幣和商業(yè)的作用，以國家調(diào)節(jié)的市場(chǎng)為基礎(chǔ)有計(jì)劃地發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，逐漸走向社會(huì)主義，建設(shè)社會(huì)主義，所以其意義不僅僅局限于社會(huì)主義過渡時(shí)期-刪。

（三）國家資本主義說

有人則提出，新經(jīng)濟(jì)政策并不是在建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而只是探索實(shí)現(xiàn)這一途徑的方法，是列寧所說的“向后轉(zhuǎn)”，即從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向國家資本主義。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)并不是直接向社會(huì)主義過渡，而是全力發(fā)展國家資本主義，通過國家資本主義到達(dá)社會(huì)主義的“入口”。理論界占支配地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，晚年列寧在國家資本主義試驗(yàn)失敗的背景下，肯定了合作社的社會(huì)主義性質(zhì)，并以此作為引導(dǎo)蘇聯(lián)過渡到社會(huì)主義社會(huì)的新路。持上述論點(diǎn)者對(duì)此明確反對(duì)，認(rèn)為合作社仍是國家資本主義的重要內(nèi)容之一，其目標(biāo)任務(wù)不是建成完全的社會(huì)主義，而是完成從國家資本主義過渡到社會(huì)主義的條件。

（四）“補(bǔ)資本主義課”說

也有人認(rèn)為，列寧公開承認(rèn)允許發(fā)展自由貿(mào)易、商業(yè)和市場(chǎng)的新經(jīng)濟(jì)政策必然導(dǎo)致資本主義的重生，而無產(chǎn)階級(jí)專政國家之所以這樣做是為了加強(qiáng)大生產(chǎn)反對(duì)小生產(chǎn)，加強(qiáng)先進(jìn)生產(chǎn)反對(duì)落后生產(chǎn)，加強(qiáng)機(jī)器生產(chǎn)反對(duì)手工勞動(dòng)，加強(qiáng)由社會(huì)主義國家調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)無政府狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，把發(fā)展商品貨幣關(guān)系作為小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的俄國向社會(huì)主義過渡的橋梁和步驟，實(shí)質(zhì)上是提出了無產(chǎn)階級(jí)專政條件下“補(bǔ)資本主義課”的問題圈。

（五）戰(zhàn)略退卻說

另一些研究者則明確提出新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)僅僅是戰(zhàn)略退卻。他們的觀點(diǎn)可以歸納為：（1）列寧1921年提出的新經(jīng)濟(jì)政策與1918年提出的通過國家資本主義向社會(huì)主義過渡的計(jì)劃本質(zhì)上都是社會(huì)主義性質(zhì)的戰(zhàn)略調(diào)整，無所謂“路線改變”和“補(bǔ)資本主義課”;（2）新經(jīng)濟(jì)政策期間，列寧仍把商品、貨幣、市場(chǎng)看作資本主義的經(jīng)濟(jì)范疇，仍把小生產(chǎn)的發(fā)展等同于資本主義的發(fā)展，并且也沒有放棄改造小生產(chǎn)的目標(biāo)，而只是調(diào)整了改造的方法;（3）無論是蘇俄的政界還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，都把有限制地利用商品貨幣關(guān)系視為暫時(shí)的、不得已的辦法，并且在利用中逐步加強(qiáng)計(jì)劃，為最終消滅這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系創(chuàng)造條件;（4）新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)僅僅是戰(zhàn)略退卻，是由“強(qiáng)攻”轉(zhuǎn)為“圍攻”，用新的迂回辦法繼續(xù)與資本主義斗爭(zhēng)，而絕不是放棄社會(huì)主義搞資本主義閉。

三、對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革的研究

1984年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》標(biāo)志著中國的經(jīng)濟(jì)體制改革全面拉開帷幕。高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是斯大林模式的重要遺產(chǎn)，它在很大程度上繼承了蘇俄在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義期間形成的經(jīng)濟(jì)體制，并為后來其他社會(huì)主義國家普遍照搬，成為這些國家在工業(yè)體系基本建立后生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙。與此相反，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的列寧已充分認(rèn)識(shí)到高度集中體制的弊端，在承認(rèn)向社會(huì)主義過渡必須允許商品貨幣關(guān)系存在的客觀前提下，著手對(duì)排斥市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，從而在理論和實(shí)踐上都為后人留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。出于同樣的現(xiàn)實(shí)觀照，蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革成為20世紀(jì)后期國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)主義理論界的研究熱點(diǎn)，其研究成果也大多為中國的相關(guān)改革所采納和借鑒。

（一）關(guān)于改革的指導(dǎo)性原理

王樹桐從實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)的角度認(rèn)為，列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期形成的社會(huì)主義改革思想來自改革的實(shí)踐，而它又反過來成為指導(dǎo)蘇俄經(jīng)濟(jì)體制改革的理論基礎(chǔ)，其原理包括：（1）改革是從根本上改變建設(shè)社會(huì)主義的方法和形式;（2）改革的任務(wù)就是糾正錯(cuò)誤，把一切沒做好的都從頭加以改造;（3）改革的不斷深入會(huì)促使人們對(duì)社會(huì)主義的看法發(fā)生根本改變。

陶玉泉指出，落后社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)體制改革是建立在承認(rèn)社會(huì)主義制度條件下仍然存在多種經(jīng)濟(jì)成分（特別是商品經(jīng)濟(jì)）的理論基礎(chǔ)之上的，因此改革的理論原則包括：（1）社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的社會(huì)化、現(xiàn)代化;（2）商品經(jīng)濟(jì)是落后社會(huì)主義國家的基本經(jīng)濟(jì)制度范疇;（3）多種經(jīng)濟(jì)并存、競(jìng)爭(zhēng)的體制有利于發(fā)展生產(chǎn)力;（4）經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵在于改造和利用既有的社會(huì)關(guān)系制度口司。

周明生通過歸納列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后資本主義關(guān)系必然會(huì)重新發(fā)展的論述，指出列寧明確提出了國家經(jīng)濟(jì)管理方式和范圍的變動(dòng)必須以無產(chǎn)階級(jí)的根本利益不被削弱為限度。

（二）關(guān)于改革的重點(diǎn)內(nèi)容

新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革是圍繞著糧食稅和工業(yè)企業(yè)改革展開的。學(xué)者們研究和總結(jié)的要點(diǎn)包括：（1）用糧食稅代替余糧收集制;（2）進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革和方針、政策及法令的調(diào)整;（3）改革分配制度，克服平均主義;（4）發(fā)展商品生產(chǎn)和自由貿(mào)易，對(duì)其進(jìn)行利用和調(diào)節(jié);（5）整頓財(cái)政，穩(wěn)定物價(jià);（6）對(duì)部分企業(yè)實(shí)行租讓制、租賃制等各種形式的國家資本主義;（7）把經(jīng)濟(jì)核算制作為改革的中心環(huán)節(jié)，在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的同時(shí)，形成托拉斯、辛迪加等專業(yè)化聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)管理體制，調(diào)節(jié)商品的生產(chǎn)和銷售;（8）消費(fèi)合作社成為國家指導(dǎo)下的商品交換組織，合作制商業(yè)和國營(yíng)商業(yè)大量出現(xiàn)并加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);（9）市場(chǎng)成為制訂計(jì)劃的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也成為計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的根本途徑和調(diào)節(jié)對(duì)象;（10）把銀行改造成掌握國內(nèi)貿(mào)易、調(diào)節(jié)貨幣流通和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家金融機(jī)構(gòu)，并且通過它對(duì)托拉斯和其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。

（三）關(guān)于改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

人們從不同角度總結(jié)了改革的成功經(jīng)驗(yàn)。有人站在制定政策的宏觀角度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革的成功在于從本國的實(shí)際情況出發(fā)，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，重視知識(shí)分子和專家的作用，以農(nóng)民容易接受的方式向社會(huì)主義過渡。有人則總結(jié)了正確的改革方法論，包括深入動(dòng)員群眾，改革目標(biāo)明確，堅(jiān)持社會(huì)主義方向，改革步驟穩(wěn)妥，糾正偏向及時(shí)網(wǎng)。也有人探討了改革的問題和教訓(xùn)。如在商品貨幣關(guān)系方面，有學(xué)者提出列寧對(duì)該問題的認(rèn)知是矛盾的，因此他在社會(huì)主義建設(shè)中并未走商品經(jīng)濟(jì)的道路，而僅認(rèn)為采納商品貨幣關(guān)系的作用是一種退卻，導(dǎo)致在他逝世后蘇共內(nèi)部乃至國際共產(chǎn)主義內(nèi)爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)，對(duì)社會(huì)主義的命運(yùn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。又如在辛迪加的作用和影響方面，有學(xué)者直言其指導(dǎo)思想是錯(cuò)誤的，政策上毫無控制，因而在促成和擴(kuò)大工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差方面起了非常重要的有害作用。

四、對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策中列寧宏觀調(diào)控思想的研究

怎樣在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下加強(qiáng)和改進(jìn)國家的宏觀調(diào)控能力，這是與中國經(jīng)濟(jì)體制改革緊密關(guān)聯(lián)的另一個(gè)重大課題。作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的列寧在1920年代領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃俄國實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐中，就如何實(shí)行國家宏觀經(jīng)濟(jì)的管理以及綜合運(yùn)用計(jì)劃與市場(chǎng)兩種調(diào)節(jié)手段配置資源等問題進(jìn)行了大量富有創(chuàng)見的探索，為多種經(jīng)濟(jì)成分并存的不發(fā)達(dá)社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)有效的宏觀調(diào)控貢獻(xiàn)了寶貴的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出列寧是20世紀(jì)探索經(jīng)濟(jì)落后國家加強(qiáng)和恰當(dāng)進(jìn)行宏觀濟(jì)調(diào)控的第一人。列寧的相關(guān)思想理論在20世紀(jì)后期受到中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍重視，成為他們?cè)谘芯苛袑幗?jīng)濟(jì)思想方面的一個(gè)重要面向。從1980年代中期到1990年代，國內(nèi)學(xué)者圍繞著這一問題進(jìn)行了大量研究，基本完成了對(duì)這一問題的概念與體系建構(gòu)，繼而使之成為中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這也對(duì)形成具有中國特色的社會(huì)主義宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系有著深刻的理論影響。

（一）列寧關(guān)于國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一般思想

關(guān)于列寧的宏觀經(jīng)濟(jì)管理原則與方法的思想，商德文總結(jié)為：在指導(dǎo)原則上，既要求把全國的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)變成一架使所有人都遵照一個(gè)計(jì)劃工作的大機(jī)器，又強(qiáng)調(diào)要批判地吸取資本主義經(jīng)濟(jì)管理制度、管理方法的優(yōu)秀成果;在具體原則上，實(shí)行民主集中制的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制與一長(zhǎng)制的企業(yè)管理制度，用統(tǒng)計(jì)和監(jiān)督實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的控制和調(diào)節(jié);在管理方法上，以經(jīng)濟(jì)核算制和社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽為主;此外，要善于從黨員干部、工人和資本主義遺留下來的專家中選拔和培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)管理人才。關(guān)于列寧對(duì)國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理任務(wù)的界定，王元璋根據(jù)原著文獻(xiàn)概括為監(jiān)督、監(jiān)察、計(jì)算和調(diào)節(jié)等四項(xiàng)職能，并指出這實(shí)際上是組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、保障、調(diào)查研究和調(diào)節(jié)。關(guān)于列寧對(duì)提高國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理能力的思想，俞良早建構(gòu)了完整的概念體系，即保證足夠的國家財(cái)政收入，并正確地進(jìn)行財(cái)政開支，以提高國家管理經(jīng)濟(jì)的能力;不斷完善和嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律和法令，利用法制力量規(guī)范人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與行為，達(dá)到國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效管理;精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，理順黨政關(guān)系和其他工作關(guān)系，使機(jī)關(guān)工作人員面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高工作效率，以利于國家管理經(jīng)濟(jì)的能力得到充分發(fā)揮和增強(qiáng)。

（二）列寧關(guān)于資源配置方式的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐

加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)。列寧的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化思想由來已久，他是歷史上首次提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念的馬克思主義理論家。學(xué)者們大多認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇俄的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制開始了面向商品貨幣關(guān)系的轉(zhuǎn)變，但這并沒有改變列寧對(duì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的重視，并以此形成其設(shè)計(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系的主軸。它主要體現(xiàn)為：（1）領(lǐng)導(dǎo)建立國家計(jì)劃委員會(huì)，實(shí)行城鄉(xiāng)商品銷售的總合同制，以加強(qiáng)國家在經(jīng)濟(jì)生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用;（2）強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策并不是要改變統(tǒng)一的國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而只是改變實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的方法;（3）把“上面集中、下面自由”作為構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的指導(dǎo)性設(shè)想，在宏觀調(diào)控的集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系上進(jìn)行了初步探索;（4）提出長(zhǎng)期計(jì)劃與短期計(jì)劃結(jié)合、講求效益、突出重點(diǎn)、民主集中制、綜合平衡等計(jì)劃工作原則;（5）要求堅(jiān)持計(jì)劃的客觀性與科學(xué)性，防止用官僚主義的空想計(jì)劃代替實(shí)際工作。

重視市場(chǎng)對(duì)計(jì)劃的作用。研究者指出，隨著商品貨幣關(guān)系的發(fā)展，列寧對(duì)社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)者的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大變化，即不再把統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與市場(chǎng)當(dāng)作不可兼容的對(duì)立物，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃的制定和實(shí)施必須考慮市場(chǎng)因素，適應(yīng)市場(chǎng)條件，發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。列寧計(jì)劃戰(zhàn)略思想的輪廓是以農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的恢復(fù)與發(fā)展為基礎(chǔ)，積極發(fā)展以能源與交通運(yùn)輸為核心的重工業(yè)。在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比例問題上，列寧亦提出工農(nóng)業(yè)兩大部門之間的商品買賣是衡量其關(guān)系是否正常的標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)內(nèi)部的合理比例關(guān)系取決于計(jì)劃與市場(chǎng)是否建立正常的關(guān)系。

實(shí)現(xiàn)計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合。研究者認(rèn)為列寧從三個(gè)方面探索計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合的具體方法、形式和手段：（1）在“上面集中、下面自由”的計(jì)劃體制下，指明掌握重要的部門和物資是計(jì)劃工作的重點(diǎn)，并通過獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算單位對(duì)市場(chǎng)的探索完善計(jì)劃;（2）劃清經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和市場(chǎng)機(jī)制各自的作用范圍，計(jì)劃是目標(biāo)，市場(chǎng)機(jī)制是完成目標(biāo)的手段;（3）執(zhí)行計(jì)劃以經(jīng)濟(jì)方式為主，行政方式、軍事方式只起輔助作用。

五、研究的成就與不足

總的來看，1978-1999年間中國理論界對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的研究具有鮮明的時(shí)代特色，取得了豐碩的成果，但同時(shí)也存在著明顯的問題與不足。無論是成就還是不足，實(shí)際上都對(duì)中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（一）研究的成就

首先，較為完整地建構(gòu)了關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的基本知識(shí)體系，對(duì)中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新產(chǎn)生較大影響。1978年以前國內(nèi)理論界只有少量的片面介紹蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策的理論著作，并且一概遵循《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)的提法，將新經(jīng)濟(jì)政策簡(jiǎn)單地定義為“暫時(shí)退卻”。1978年以后，經(jīng)歷了真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論與撥亂反正的中國理論界極大地解放了思想，一批從新的角度研究列寧新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說及其相關(guān)實(shí)踐的專著、論文由此問世。學(xué)者們通過對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說的理論基礎(chǔ)、主要內(nèi)容和主要?jiǎng)?chuàng)新的深入發(fā)掘與闡釋，建構(gòu)出列寧新經(jīng)濟(jì)政策理論的知識(shí)體系，提出它是一個(gè)既有別于馬克思恩格斯的理論社會(huì)主義的一般設(shè)想，又不同于高度集中的斯大林模式的原則性理論的獨(dú)立理論形態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的重大創(chuàng)造性發(fā)展，尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)文化落后的東方國家走向社會(huì)主義、建設(shè)社會(huì)主義有著不可估量的指導(dǎo)意義。中國共產(chǎn)黨在1978年十一屆三中全會(huì)以后提出的諸如“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”“堅(jiān)持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”等重要理論表述無不受到上述研究的影響和啟發(fā)。

其次，圍繞中國改革實(shí)踐的需要開辟前沿領(lǐng)域，為以后更高質(zhì)量的研究奠定了基礎(chǔ)。（1）這一時(shí)期的中國理論界緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一黨的中心工作，對(duì)列寧在新經(jīng)濟(jì)政策期間關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)、合作社、經(jīng)濟(jì)體制改革、國家資本主義、社會(huì)主義國家的宏觀調(diào)控模式等方面的思想進(jìn)行了大量較為深入的研究，推動(dòng)了中國特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐向前發(fā)展。（2）同樣是出于對(duì)中國改革的現(xiàn)實(shí)觀照，這一時(shí)期國內(nèi)學(xué)者的研究也涉及新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村土地關(guān)系和階級(jí)關(guān)系等三農(nóng)領(lǐng)域的問題，對(duì)于1920年代中后期聯(lián)共（布）黨內(nèi)關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的分歧提出了自己的看法，對(duì)列寧在新經(jīng)濟(jì)政策期間關(guān)于政治建設(shè)、法制建設(shè)、民族關(guān)系等問題的思想也有所關(guān)注。這些對(duì)于推動(dòng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策問題以及中國的改革、發(fā)展與穩(wěn)定方面的進(jìn)一步研究都是十分有益的。（3）這一時(shí)期國內(nèi)學(xué)者開始接觸到國外學(xué)者關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的研究成果，翻譯了大量的相關(guān)著作，并且初步梳理和介紹了西方“列寧學(xué)”家關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的主要觀點(diǎn)。另外，以新經(jīng)濟(jì)政策研究為基礎(chǔ)的馬克思主義東方社會(huì)理論問題、列寧鄧小平比較研究問題等研究領(lǐng)域也在1990年代中后期逐漸成型。所有的這些極大地拓展了研究的范圍，為以后的研究開辟了新的方向。

（二）研究的不足

首先，研究方法較為單一。研究者們基本都采用文本解讀法、分析歸納法、理論與實(shí)踐結(jié)合的研究方法，這是有必要的。但是僅僅運(yùn)用上述研究方法很難使自己的觀點(diǎn)得到切實(shí)的論證，從而成為理論上的自說白話，在客觀上也必然造成大量的重復(fù)研究。新經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施過程中遇到很多問題，并且最終以被廢止而告終，這些都說明贊同新經(jīng)濟(jì)政策的相關(guān)理論并非毫無疑問。解決理論與實(shí)踐脫節(jié)的唯一辦法，就是必須在史實(shí)的鉆研上下功夫，通過歷史研究的方法從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和國際關(guān)系等多個(gè)方面探索影響新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，真正做到史論結(jié)合，以剝離真理中的謬誤。另外，比較研究也是探討復(fù)雜問題的重要方法。未能把1920年代的列寧新經(jīng)濟(jì)政策在縱向上放到俄國的整個(gè)長(zhǎng)歷史中加以探討（尤其是與二百多年的沙俄改革史進(jìn)行比較），在橫向上將其與處于同一時(shí)代的相似外國現(xiàn)象（如德國國家資本主義、美國“新政”）進(jìn)行比較研究，也不可避免地制約了國內(nèi)學(xué)者關(guān)于這一問題研究的深度、廣度與厚度。

其次，缺乏中外學(xué)術(shù)對(duì)話。國內(nèi)在1980年代即翻譯出版了大量與新經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)的外國研究性著作（這實(shí)際上超過了其后的任何一個(gè)時(shí)期），同類的外文文獻(xiàn)也開始出現(xiàn)在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中，但并未得到國內(nèi)理論界的足夠重視。在整個(gè)20世紀(jì)八九十年代的國內(nèi)相關(guān)著作中，極少能看到對(duì)于外國（尤其是西方）學(xué)者論述的引用、探討、比較或批判。盡管國外（尤其是西方）學(xué)者所持的立場(chǎng)不同，觀點(diǎn)和方法也不無偏頗，但與其對(duì)話無疑是提升本國學(xué)界研究水平的一個(gè)非常重要的途徑，因?yàn)楸緡鴮W(xué)者研究視角的更新、研究思路與研究方法的拓展、理論范式與話語范式的完善，都有賴于此。

再次，片面性研究曲解了列寧思想的本質(zhì)。最具有代表性的現(xiàn)象就是有的學(xué)者出于緊跟中國經(jīng)濟(jì)改革形勢(shì)的考慮，在選擇性引用文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，片面地闡釋列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期要求發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換的思想，并指認(rèn)這是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論，是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)展，而對(duì)列寧關(guān)于反對(duì)、限制和消滅商品經(jīng)濟(jì)的其他論述則不予重視，甚至避而不談。事實(shí)上，列寧一貫堅(jiān)持馬克思主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論。他在1921年以后要求發(fā)展商品貨幣關(guān)系的確是出于“暫時(shí)退卻”的考慮，強(qiáng)調(diào)它僅限于不占有生產(chǎn)資料的農(nóng)民小生產(chǎn)者需要的范圍，而且在無產(chǎn)階級(jí)國家掌握的大工業(yè)得到足夠發(fā)展的情況下必須把農(nóng)民小生產(chǎn)改造成社會(huì)主義大生產(chǎn)，這在《論糧食稅》《論合作社》等重要文獻(xiàn)中都不難找到印證。因此，將列寧構(gòu)思的這種帶有高度局限性市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)形態(tài)稱為社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)是值得商榷的，而提出不斷發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)以長(zhǎng)人社會(huì)主義的結(jié)論更屬失之嚴(yán)謹(jǐn)。片面性的研究在客觀上造成了列寧主義與馬克思主義理論的斷裂，也違背了列寧主義的整體性思想特點(diǎn)，使其無法自洽。

最后，未能就一些基礎(chǔ)性的重要問題形成共識(shí)。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐充滿了曲折，也在歷史上留下了個(gè)別較難厘清的重大“懸疑”理論問題。在這些問題上，國內(nèi)學(xué)界也未能取得大的突破。關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)問題就是一個(gè)很典型的例證：研究者們一般都直接根據(jù)列寧文獻(xiàn)中不同的有關(guān)表述各自立論，造成了不必要的研究碎片化。這既表明他們對(duì)于列寧新經(jīng)濟(jì)政策思想在不同時(shí)期的連貫性以及該思想與列寧主義中的其他思想之間的整體聯(lián)系都缺乏把握，也反映出其中不少人在辨析歷史問題時(shí)習(xí)慣于套用中國改革開放后的主流理論范式，因而沒能在對(duì)列寧主義進(jìn)行整體性研究的基礎(chǔ)上形成較為一致的看法。無產(chǎn)階級(jí)國家在社會(huì)主義過渡時(shí)期該如何擺正計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系？社會(huì)主義階段的經(jīng)濟(jì)建設(shè)到底還要不要商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)？需要什么樣的商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)？正確回答這些事關(guān)重大的問題都有賴于上面這個(gè)基礎(chǔ)性理論問題的解決，反之，則會(huì)導(dǎo)致理論創(chuàng)新走人歧途。

對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的研究，歸根結(jié)底是一個(gè)探索經(jīng)濟(jì)文化落后的無產(chǎn)階級(jí)專政國家怎樣過渡到社會(huì)主義并建設(shè)社會(huì)主義的問題。它既應(yīng)運(yùn)而生地內(nèi)涵著經(jīng)濟(jì)落后國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的世界性課題，也毫無疑問地存在著社會(huì)主義與資本主義的必然張力。1978-1999年間中國理論界從服務(wù)于改革開放的需要出發(fā)研究這一問題，為中國特色社會(huì)主義的理論構(gòu)建和實(shí)踐發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。