眾聲喧嘩

摘 要：《爸爸爸》作為韓少功“尋根”文學(xué)的重要代表作，其在文學(xué)史研究和解讀中都呈現(xiàn)出一種對(duì)中國(guó)文化劣根的批判性視野。但無(wú)論是文本細(xì)讀，還是作家本人的自敘，都能感受到其除了文化批判外，同時(shí)也散發(fā)著作者對(duì)中國(guó)文化表層下的文化之“根”的憐憫、追尋和反思等，并通過(guò)人物形象塑造、語(yǔ)言構(gòu)建等方式共同發(fā)出了一種彼此沖突或自我消解的喧嘩之聲，因此，在小說(shuō)原本的批判視角下也顯現(xiàn)著文化“尋根”所蘊(yùn)含的更復(fù)雜的意義。

關(guān)鍵詞：《爸爸爸》 文化 消解 “尋根”

文化是一種極其抽象、廣泛的概念，韓少功在《爸爸爸》中卻用獨(dú)特的寫作手法和語(yǔ)言將其具象化，賦予了文本多元化的解讀語(yǔ)境。自20世紀(jì)年代以來(lái)，對(duì)于這部小說(shuō)出現(xiàn)過(guò)不同的解讀傾向，很多學(xué)者的解讀基本都是朝著文化批判的普遍認(rèn)知方向進(jìn)行，這對(duì)于一部杰出的作品來(lái)說(shuō)未免過(guò)于狹隘與單調(diào)，且與韓少功在文學(xué)領(lǐng)域的影響力略顯不平衡。在小說(shuō)文本中，作者固然明顯地表現(xiàn)出對(duì)丙崽這樣一個(gè)文化“老根”的發(fā)現(xiàn)以及對(duì)中國(guó)文化劣根性的批判，但隱藏在批判之外的眾多聲音也是應(yīng)該受到關(guān)注的。也有論者提出，作品“在一個(gè)看似統(tǒng)一的故事的敘述過(guò)程中涌動(dòng)著兩種以上的話語(yǔ)”，這對(duì)于《爸爸爸》的文本研究是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)，但對(duì)這一現(xiàn)象的一帶而過(guò)也是進(jìn)一步深化小說(shuō)研究的缺憾。韓少功在其《文學(xué)的“根”》中認(rèn)為根是“一種對(duì)民族的重新認(rèn)識(shí)、一種審美意識(shí)中潛在歷史因素的蘇醒，一種追求和把握人世無(wú)限感和永恒感的對(duì)象化表現(xiàn)”。由此看來(lái)，韓少功的文學(xué)“尋根”并不僅僅局限于對(duì)文化劣根的批判，更重要的是要在歷史積淀下的文化土壤中挖掘出對(duì)民族的文化認(rèn)同，或者說(shuō)是要在縱橫交錯(cuò)的“劣根”中追尋優(yōu)質(zhì)的民族文化，這樣含混的寫作自然會(huì)產(chǎn)生出一種對(duì)文化“尋根”意圖不同的話語(yǔ)解釋力量的相互抵消。本文將通過(guò)對(duì)小說(shuō)中形象象征建構(gòu)與文化表現(xiàn)等所暗含的消解現(xiàn)象的論述，進(jìn)一步探究《爸爸爸》文化批判外其他因素的構(gòu)成及對(duì)其產(chǎn)生的消解效果，從而對(duì)韓少功的文化“尋根”做出一種重塑性的嘗試。

一、一種文化個(gè)體的多元解讀

（一）話語(yǔ)和身份的多重蘊(yùn)藉

丙崽向來(lái)被視為中國(guó)文化的“老根”，或者是中國(guó)腐朽的、落后的文化所孕育出的畸形產(chǎn)物，他癡呆愚昧的形象被賦予了濃厚的文化批判色彩，而他畸形病態(tài)的思維方式，意味著中國(guó)文化所積淀的、始終保持不變的文化癥候。丙崽的原型是韓少功曾經(jīng)鄰居家的孩子，他在訪談中說(shuō)道：“我對(duì)他有一種復(fù)雜的態(tài)度，覺(jué)得可嘆又可憐。他在村子里是一個(gè)永遠(yuǎn)受人欺辱受人蔑視的孩子，使我一想起就感到同情和絕望?！睂?shí)際上，丙崽這個(gè)人物形象是經(jīng)過(guò)了虛化處理的，首先是一種姓名的虛化，只是因?yàn)椤靶枰粋€(gè)名字，上紅帖或墓碑”，他才成了“丙崽”，而姓名作為一種社會(huì)代號(hào)，它的虛化也象征著社會(huì)身份和主體的缺失，其中蘊(yùn)含著作者對(duì)文化主體消失的思考。丙崽是新舊文化碰撞的產(chǎn)物，其父親德龍從對(duì)舊有文化場(chǎng)域的突破以及風(fēng)流有才的形象設(shè)定上看，可以說(shuō)是一種新文化的象征，而其母丙崽娘濃厚的古音則是舊有文化的象征，這種新文化對(duì)舊文化瞬間接觸后的自覺(jué)疏離就促使了丙崽這樣畸形的基因形態(tài)的誕生。其次，丙崽娘的身份設(shè)定是一名接生婆，她用“那把剪刀剪鞋樣，剪酸菜，剪指甲，也剪出山寨一代人，一個(gè)未來(lái)”。丙崽生命形式的起始自然也是通過(guò)那把剪刀剪斷了與丙崽娘的臍帶，他卻“長(zhǎng)不成個(gè)人樣”，這也相當(dāng)于是對(duì)一種經(jīng)過(guò)文化融合后的產(chǎn)物脫離舊文化，即傳統(tǒng)文化之“根”后的形態(tài)假設(shè)，是對(duì)現(xiàn)代人拋棄傳統(tǒng)文化的預(yù)見(jiàn)性的展示和批判，從而證明舊有文化存在的必要性，其中蘊(yùn)含著與文化批判相對(duì)立的消解性話語(yǔ)元素。同時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)了丙崽這樣一個(gè)很難被看作是“人”的東西，并將其作為一種文明參照下的異物，其中最突出的即是丙崽單調(diào)性話語(yǔ)中所體現(xiàn)出的原始思維模式的反映。他只會(huì)說(shuō)“爸爸”和“X媽媽”這兩個(gè)詞語(yǔ)，這首先是對(duì)其二元對(duì)立的思維模式，即非此即彼原始話語(yǔ)的批判，但是除此之外，這兩個(gè)看似并無(wú)意義的詞，其實(shí)是一種文化主體缺失后的失語(yǔ)焦慮。其父德龍的存在在文本中被刻意蒙上了一層神秘化的色彩，由此作者又將“父親”這一具體的形象回歸到父性、陽(yáng)性的抽象符號(hào)，“爸爸”是從出生就失去父親的丙崽所發(fā)出的呼喊，從父親這一具體形象到抽象話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換更象征著失落的文化主體對(duì)其所缺失的某種精神文明的追尋。其次，在雞頭寨的人們以“叔叔”來(lái)代指父親這一角色，而丙崽的“爸爸”是一個(gè)外來(lái)詞，這似乎也是在暗指丙崽身上確實(shí)有一些微弱的新文化基因的存在，但正因?yàn)檫@種基因力量的弱小，還不足以撼動(dòng)根深蒂固的舊有文化，并且其擾亂了舊文化基因的運(yùn)行秩序，所以才孕育出了丙崽。此外，丙崽在不高興時(shí)才會(huì)說(shuō)的“X媽媽”正是蒙昧、粗野的文化特征，因?yàn)閷ⅰ癤”這一類極具侮辱性的語(yǔ)素與“媽媽”這一母性稱謂代詞放在一起，代表著女性在某一特定文化中地位的低微，是腐朽、落后文化的具體體現(xiàn)。因此，“爸爸”和“X媽媽”分別構(gòu)成了其各自獨(dú)立的話語(yǔ)對(duì)抗，并對(duì)其內(nèi)部的文化批判色彩完成了語(yǔ)境效果中的消解。

（二）遠(yuǎn)古文化的象征

在文學(xué)及文化層面的研究領(lǐng)域中，丙崽往往被視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的老根，也被解讀為是作者想要竭力尋找和揭露的文化劣根。在小說(shuō)文本中，作者對(duì)丙崽的塑造，包括思維的呆滯和行動(dòng)的無(wú)效，都是一種近乎原始的形象，尤其突出對(duì)他頭部的描寫：“眼目無(wú)神，行動(dòng)呆滯，畸形的腦袋倒很大，像個(gè)倒豎的青皮葫蘆，以腦袋自居，裝著些古怪的物質(zhì)?！薄罢{(diào)頭也很費(fèi)力，軟軟的頸脖上，腦袋像個(gè)胡椒碾錘晃來(lái)晃去，須沿著一個(gè)大大的弧度，才能成功地把頭穩(wěn)穩(wěn)地旋過(guò)去?！北痰念^似乎并沒(méi)有什么明顯的存在意義，這樣刻意虛化的處理同時(shí)也是他生理和身體缺陷的變形重構(gòu)。

傳說(shuō)中，刑天的形象就是“以乳為目，以臍為口，操干戚以舞”，他真實(shí)的頭顱缺失正對(duì)應(yīng)了丙崽頭的意義的虛化，且在小說(shuō)中，丙崽巨大的肚臍象征也多次被作者注意到。此外，在中國(guó)古代神話中，刑天的身世與丙崽是有相似性的，同樣是沒(méi)有父親，由母親撫養(yǎng)長(zhǎng)大，且作者也對(duì)刑天的形象通過(guò)古歌進(jìn)行了神圣性的描寫。因此，丙崽與刑天特征的一一對(duì)應(yīng)其實(shí)可以說(shuō)明他就象征著雞頭寨村民的祖先——刑天。丙崽——刑天這一象征的運(yùn)用顯然是對(duì)雞頭寨居民乃至現(xiàn)代人盲目崇拜和模仿祖先的文化心理的一種嘲諷和戲謔，此外也是對(duì)腐朽的舊文化自覺(jué)傳承延續(xù)的文化心理的深刻反思和批判。但從另一個(gè)角度看，象征著刑天的丙崽，為何還是會(huì)受到村民的欺負(fù)？如果暫時(shí)擱置其他的文學(xué)因素，只從文本故事的角度考慮，可能僅僅是因?yàn)樵诒痰纳懈感缘娜笔?。通過(guò)村民所吟唱的古歌及對(duì)村落傳說(shuō)的描寫，祖先、父親其實(shí)是具有異體同構(gòu)特征的象征意義，都是對(duì)傳統(tǒng)，或者對(duì)原始的一種精神依循。在小說(shuō)中時(shí)常會(huì)有對(duì)祖先、對(duì)古人的贊譽(yù)，如對(duì)臥龍先生成就的向往等，這表明“傳統(tǒng)”是一個(gè)群體的公共崇拜物，而丙崽卻面臨著個(gè)體的崇拜缺失，這不能不說(shuō)是一種文化現(xiàn)象的悲劇。這一描寫除了對(duì)其原始性批判的消解外，是否也是韓少功在“尋根”中對(duì)文化自信的倡導(dǎo)與呼吁？結(jié)合中國(guó)20世紀(jì)80年代末“反傳統(tǒng)”文學(xué)思潮的存在來(lái)看，其文化“尋根”的意義確實(shí)不僅只包含像眾多學(xué)者所指出的文化批判色彩，《爸爸爸》在其并不廣闊的篇幅中閃爍著更加復(fù)雜、多元的文化內(nèi)涵。

二、眾聲喧嘩中的文化焦慮

《爸爸爸》中沒(méi)有真正的主人公，在這樣一個(gè)充滿象征和隱喻力量的文本世界中，每一個(gè)人物形象背后都蘊(yùn)含著一種作者對(duì)不同文化現(xiàn)象的焦慮感。丙崽娘作為一個(gè)接生婆，具有與特定空間中新生命的先天性接觸，用她那把剪過(guò)各種東西的剪刀剪出了山寨一代人和山寨的未來(lái)，但“自己身上落下的這團(tuán)肉卻長(zhǎng)不成個(gè)人樣”，而她卻無(wú)意識(shí)地自覺(jué)撫養(yǎng)著象征文化劣根的丙崽，并且還對(duì)丙崽寄予著傳宗接代、延續(xù)香火的希望。這不僅揭示出中國(guó)腐朽文化能夠如此根深蒂固并且經(jīng)久不衰的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律，更批判了人的潛在意識(shí)中對(duì)文化傳承必然性的認(rèn)同。然而，丙崽娘與丙崽的關(guān)系卻是血濃于水的母子，“對(duì)于她來(lái)說(shuō)，這種關(guān)起門來(lái)的模仿，是一種誰(shuí)也無(wú)權(quán)奪去的享受”。無(wú)論從任何一個(gè)角度來(lái)看，丙崽確實(shí)是無(wú)法拋棄掉的，作者在塑造人物時(shí)，在筆觸中蘊(yùn)含著對(duì)中國(guó)文化之“根”的無(wú)限悲憫的人性關(guān)懷。除了象征意義上的文化繼承外，文本中表現(xiàn)更多的是丙崽娘母性光輝的體現(xiàn)以及天倫之樂(lè)的享受等人類對(duì)自身美好情感的向往，其所要升華的東西實(shí)際上是作者對(duì)文化“尋根”的理性認(rèn)知，在人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化失去信心，甚至要打擊它時(shí)，韓少功選擇站在中國(guó)的文化土地上，重新審視民族文化的“根”，他將對(duì)傳統(tǒng)文化繼承心理的渴望隱秘地書寫在丙崽娘身上。

魯迅《娜拉走后怎樣》模式的思考在《爸爸爸》中有著充分的體現(xiàn)。丙崽娘對(duì)丙崽的丟棄以及從舊文化土壤逃離的嘗試其實(shí)也是一種在文化層面魯迅式的思考。因?yàn)楸棠镩L(zhǎng)期受到雞頭寨舊有文化的滋養(yǎng)，在經(jīng)歷生活的坎坷后，終于出現(xiàn)了自我意識(shí)的覺(jué)醒，產(chǎn)生了渴望走出腐朽文化的心理，但逃離“根”后怎樣？結(jié)局卻是“尸身被狗吃了，卻是可以基本肯定的”。除了為小說(shuō)增添了一層悲劇性色彩外，更重要的是對(duì)傳統(tǒng)文化在新的文化語(yǔ)境中生存狀態(tài)的困惑與焦慮。有學(xué)者指出，《爸爸爸》“針對(duì)西方現(xiàn)代理性文明，試圖以中國(guó)非規(guī)范非理性的傳統(tǒng)文化補(bǔ)西方現(xiàn)代理性文明之缺，這個(gè)動(dòng)因中隱含著對(duì)中國(guó)全盤西化、復(fù)制英美式的現(xiàn)代化道路的警惕”。

《爸爸爸》中的仲裁縫與石仁雖然具有同一血緣構(gòu)屬，但其文化信念截然不同。仲裁縫在雞頭寨擁有很大的話語(yǔ)權(quán)，他迷信守舊，墨守成規(guī)，痛恨現(xiàn)代文明，把女人視為禍水，可見(jiàn)，仲裁縫是大部分傳統(tǒng)、封建文化的集合體，在他的形象表層能夠顯而易見(jiàn)地感受到作者對(duì)封建文化的批判。但傳統(tǒng)文化的沉淀之所以能賦予他巨大的話語(yǔ)權(quán)，背后必然有其突出性的存在，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中有很多如“士可殺不可辱”“予唯不食嗟來(lái)之食，以至于斯也”等表現(xiàn)個(gè)體氣節(jié)的精神，中國(guó)最后一位文人士大夫王國(guó)維也在他的遺書中華寫道：“五十之年，只欠一死；經(jīng)此世變，義無(wú)再辱。”仲裁縫在故事的結(jié)局毅然決然地遵守傳統(tǒng)文化中的生命底線，為了一個(gè)族群生存與發(fā)展的希望而以身殉道。仲裁縫的兒子仁寶是封閉落后的雞頭寨中新勢(shì)力的代表，他時(shí)常想要沖破舊文化的包圍，無(wú)論是物件還是語(yǔ)言，他都熱衷于從象征新文化域界的千家坪攝取，也常常表現(xiàn)出對(duì)雞頭寨文化落后的不滿。但是仁寶有著一種哈姆雷特式思想與行動(dòng)的不匹配性，其根本原因還是未能從本質(zhì)上擺脫封建文化的影響，曾鎮(zhèn)南認(rèn)為仁寶是阿Q的象征，他身上有著“阿Q精神”般的滑稽和頑強(qiáng)，此外，仁寶在雞頭寨中的處境與魯迅筆下的“狂人”“呂緯甫”等曾有過(guò)覺(jué)醒意識(shí)，但又被龐大的封建文化所泯滅的人物存在相似的特點(diǎn)。仁寶是個(gè)人甚至民族精神在新文化與舊文化的夾縫中生存狀態(tài)的真實(shí)寫照，他承擔(dān)著多種不同的悲劇氛圍，從而共同消解著這個(gè)人物形象中文化層面的批判。

三、巫楚文化的千年一嘆

韓少功在《文學(xué)的“根”》的開(kāi)頭提出了一個(gè)問(wèn)題：“絢麗的楚文化到哪里去了？”他認(rèn)為，文學(xué)的“根”要深植于民族文化的土壤里，“根不深，則葉難茂”?！栋职职帧分兴憩F(xiàn)的楚文化一定程度上其實(shí)就是韓少功所尋找到或者想要尋找的一種群體文化的“根”。但對(duì)這個(gè)群體中民俗和人情的描寫只是其文化的表層特征，其內(nèi)在的精神象征同樣具有復(fù)雜的文化消解意味。作者在文本中似乎有意模糊了時(shí)間與空間的存在性，從而對(duì)他想要尋找的文化進(jìn)行一種帶有其經(jīng)驗(yàn)體悟的精神透視。而這種文化的物質(zhì)載體則是雞頭寨這一亙古不變的地域方向和發(fā)生群體。從文本結(jié)構(gòu)上看，丙崽、丙崽娘的悲劇以及雞頭寨的逐漸陷落似乎都是在能夠吟唱村落史詩(shī)的德龍離開(kāi)以后才開(kāi)始了其緩慢的發(fā)生。在雞頭寨這一群體區(qū)域中，“歌”是一種意義重大且內(nèi)涵豐富的文化儀式，在進(jìn)行重大的行動(dòng)前，都要吟唱“歌”，因此，這樣一個(gè)蘊(yùn)含著民族文化靈魂的元素的游離實(shí)際上象征著這個(gè)地域和群體文化之“根”的失落。

雞頭寨的村民一直遵循著亙古不變的民風(fēng)民俗，很多人時(shí)常說(shuō)著古音，唱著古歌，在村落中流傳著大量民間傳說(shuō)，甚至還有獻(xiàn)祭居民，將人肉和豬肉混雜起來(lái)煮，盲目的祖先崇拜以及械斗等眾多古老文化風(fēng)俗的具體敘述，作者通過(guò)對(duì)雞頭寨悲劇結(jié)局的描寫來(lái)折射出一種文化失落的悲痛感以及由此帶來(lái)的文化批判色彩。而這樣一種衰落的群體文化，卻在《爸爸爸》中羅列展示了眾多的巫楚特色，如雞頭寨村民所吟唱的古歌中楚地所特有的文化體式以及祭祀、占卜等側(cè)影的描寫，雞頭寨存活下來(lái)的年輕村民唱著古歌群體遷移等，作者營(yíng)造出一種悲壯的氛圍，表現(xiàn)出這一群體堅(jiān)韌的生命力。除此之外，楚文化的代表人物屈原創(chuàng)造了文學(xué)層面的文化——楚辭，而在小說(shuō)中雞頭寨村民所吟唱的古歌的形式如“走走又走走兮高山頭，回頭看家鄉(xiāng)兮白云后”這樣的楚辭屈體實(shí)際上是絢麗浪漫的楚文化在民間的一種隱藏框架，而作者對(duì)屈原騷體形式的模仿同時(shí)也是為舊有文化探尋出路的一種文學(xué)性嘗試。從文本閱讀的視角來(lái)說(shuō)，瑰麗的楚文化為雞頭寨帶來(lái)一種“陌生化”的寫作效果，但并不是詞語(yǔ)和語(yǔ)言的“陌生化”，而是一種文化審美的“陌生化”，使讀者在閱讀過(guò)程中扮演著一個(gè)從外界進(jìn)入雞頭寨的角色，里面的一切對(duì)長(zhǎng)久浸淫在現(xiàn)代文明中的讀者來(lái)說(shuō)都是一種特殊的文化體驗(yàn)。小說(shuō)中所描述的各種文化現(xiàn)象通過(guò)自身的獨(dú)特性，無(wú)形中拉開(kāi)了讀者與文本的距離，形成了一種閱讀的張力，而這種陌生經(jīng)驗(yàn)的感知集合也在很大程度上還原了楚文化本身的神秘意蘊(yùn)。作者對(duì)以上這些文化特征的處理和書寫是一種帶有魔幻色彩的藝術(shù)運(yùn)用，也正因?yàn)槿绱?，民族和群體的文化之“根”才能在一個(gè)特定的美學(xué)限度中展示它真正的內(nèi)涵。在整個(gè)小說(shuō)主題的表達(dá)上，作者用神秘、復(fù)雜的筆觸，如對(duì)鬼神、傳說(shuō)等文化元素的描寫，建構(gòu)出一種多元化的審美特效，為逐漸失落的楚文化開(kāi)辟出重新復(fù)蘇的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

韓少功在《文學(xué)史中的“尋根”》中提到：“這個(gè)作品里當(dāng)然有尖銳的批判，但也有同情甚至贊美。對(duì)美麗自然、質(zhì)樸民風(fēng)、頑強(qiáng)的生命力，包括老人們?cè)谖C(jī)時(shí)舍己為人的自殺等，我都是心存感動(dòng)的。各種復(fù)雜甚至自我對(duì)抗的心緒扭結(jié)在一起，就形成了這樣一個(gè)作品。”可見(jiàn)，《爸爸爸》的文本中確實(shí)蘊(yùn)含著一種多元化的文化構(gòu)造，體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)時(shí)代文化背景下“尋根”者所遭遇的困境。實(shí)際上在小說(shuō)文本隱含的多種具有互相消解性的文化語(yǔ)境中，就可以感受到作者對(duì)文化“尋根”的深入思考。作者確實(shí)對(duì)舊有文化的弊病形成了一個(gè)較為清晰的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，但從他將新文化置于文本邊緣的書寫特征也可以明顯看出，作者已經(jīng)敏銳地預(yù)見(jiàn)到新的文化思潮可能給中國(guó)傳統(tǒng)文化及其物質(zhì)載體所帶來(lái)的毀滅和沖擊。張佩瑤在《從自言自語(yǔ)到眾聲沸騰——韓少功小說(shuō)中的文化反思精神的呈現(xiàn)》中認(rèn)為，《爸爸爸》“是一則發(fā)人深省的寓言，對(duì)國(guó)家的前途，發(fā)出嚴(yán)厲的警告”。因此，韓少功的“尋根”是建立在他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行肯定的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作的。他在《爸爸爸》中書寫的是對(duì)民族歷史積淀背景下，深埋于古老文化土壤中文化之“根”的思考和審視，而這種對(duì)文化深層意蘊(yùn)的拷問(wèn)同時(shí)也完成了其對(duì)文化“尋根”真正內(nèi)涵的闡釋和重塑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔妍.丙崽：文化與時(shí)代發(fā)展不同步的產(chǎn)物——簡(jiǎn)談韓少功小說(shuō)《爸爸爸》中丙崽的形象內(nèi)含[J].東疆學(xué)刊，1992（4）：43-48.

[2] 方嘉婕.“尋根文學(xué)”的得失——以韓少功《爸爸爸》為例[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（4）：91-94.

[3] 韓少功，李建立.文學(xué)史中的“尋根”[J].南方文壇，2007（4）：74-79.

[4] 洪子誠(chéng).丙崽生長(zhǎng)記——韓少功《爸爸爸》的閱讀和修改[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2012（12）：1-13.

[5] 胡艷，周偉.《爸爸爸》中人物形象的民俗意蘊(yùn)[J].戲劇之家（上半月），2013（7）：337-338.

[6] 賀桂梅.“新啟蒙”知識(shí)檔案——八十年代中國(guó)文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010

[7] 孔令俐.《爸爸爸》中丙崽與刑天的形象意義解讀[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（學(xué)術(shù)綜合版），2013（6）：51-53.

[8] 劉東玲.理論與實(shí)踐：尋根的悖論——以《爸爸爸》為例[J].南方文壇，2007（1）：72-74.

[9] 劉復(fù)生，張碩果，石曉巖.另類視野與文學(xué)實(shí)踐：韓少功文學(xué)創(chuàng)作研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[10] 歐娟.畸形時(shí)代的精神脈象與文化癥候——論韓少功《爸爸爸》人物塑造的象征意義[J].創(chuàng)作與評(píng)論，2016（24）：68-71.

[11] 王守仁.從《爸爸爸》到《馬橋詞典》——淺讀韓少功的“尋根”[J].煙臺(tái)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，23（4）：76-79.

[12] 吳慧穎.反思之鉆向遠(yuǎn)古愚昧的沉積層掘進(jìn)——讀韓少功的中篇《爸爸爸》[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1986（3）：40-46.

[13] 張佩瑤.從自言自語(yǔ)到眾聲沸騰：韓少功小說(shuō)中的文化反思精神的呈現(xiàn)[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1994（6）：12-18.

作 者： 馬浩然，云南師范大學(xué)文學(xué)院2017級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)在讀本科生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com