國(guó)際貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與我國(guó)《 合同法》的對(duì)接

●何 婕

一、國(guó)際貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基本概述

（一）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的含義

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是可以滲透到各種實(shí)業(yè)及金融交易領(lǐng)域的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制、處理的手段。本文所討論的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題中的“風(fēng)險(xiǎn)”是限定在國(guó)際貨物買賣這個(gè)情境下的。國(guó)際貨物買賣的發(fā)展歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是應(yīng)對(duì)國(guó)際貨物買賣過程中的“風(fēng)險(xiǎn)”而生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移觀念及辦法的產(chǎn)生和發(fā)展，都還處于不斷摸索、完善的階段。國(guó)際貨物貿(mào)易息息相關(guān)的國(guó)際性公約和文件中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的假設(shè)發(fā)生環(huán)境、具體前提條件、可能法律后果，都做了較為詳細(xì)的規(guī)定。國(guó)際貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的轉(zhuǎn)移，也就是參與國(guó)際貨物買賣的各主體在各個(gè)時(shí)間段分別對(duì)貨物遭遇風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的“風(fēng)險(xiǎn)”是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的討論前提。

（二）厘清“風(fēng)險(xiǎn)”的通用特性

國(guó)際上對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中的“風(fēng)險(xiǎn)”一詞目前并沒有形成一個(gè)官方且權(quán)威的足以通用的規(guī)定，各國(guó)之間因民法淵源體系的不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也有不同的理解和定義?！兜聡?guó)民法典》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的基本定義是“物的意外滅失或意外損毀”；《日本民法典》規(guī)定為：“其物因不應(yīng)歸責(zé)于債務(wù)人的事因而滅失或毀損”①。而我國(guó)《合同法》中目前體現(xiàn)的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分配，據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”具備以下特點(diǎn)：不確定性（或然性）、損害性、多樣性。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移模式及負(fù)擔(dān)原則

（一）價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)與給付風(fēng)險(xiǎn)

“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”是當(dāng)貨物遭遇風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生惡劣結(jié)果時(shí)，該結(jié)果由買賣方中的一方來負(fù)擔(dān)的判斷前提。一般我們提到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)所面臨的模式有兩種，第一種是價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)，它討論的是有不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而致使合同項(xiàng)下特定物數(shù)量、質(zhì)量受到損失，該特定物價(jià)金因此發(fā)生的危險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)（其實(shí)就是把貨物沒有受損失之前的價(jià)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化衡量轉(zhuǎn)化成貨幣）的問題；第二種是給付風(fēng)險(xiǎn)②，它是指當(dāng)有不能歸責(zé)于債務(wù)人方的事由而使標(biāo)的物毀滅因而嗣后履行不能時(shí)，債權(quán)人是否可以繼續(xù)向債務(wù)人請(qǐng)求標(biāo)的物履行并且不必為此重新支付費(fèi)用。以上兩種性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)與貨物風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起時(shí)，得到的結(jié)果是不一樣的，如果以價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)論，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移之前，此時(shí)如果發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)，那么應(yīng)該是賣方為此負(fù)責(zé)、接受損失后果。買方因?yàn)闆]有收到等價(jià)物因此是不必支付價(jià)金的，所以此時(shí)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分配是賣方損失了貨物、買方損失了交易機(jī)會(huì)；但是如果風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移而即使買方還沒有支付價(jià)金，這時(shí)候買方也仍然會(huì)被要求支付價(jià)金，但卻因無法取得等價(jià)物而損失價(jià)金承擔(dān)價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)，賣方在此時(shí)并不會(huì)發(fā)生實(shí)際損失。如果以給付風(fēng)險(xiǎn)論，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)還沒有轉(zhuǎn)移時(shí)如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，那么應(yīng)該由賣方負(fù)擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。因此賣方損失了貨物而且還要繼續(xù)對(duì)合同負(fù)責(zé)甚至承擔(dān)違約責(zé)任，買方相對(duì)應(yīng)的損失了交易的可能但獲得了違約金，對(duì)比而言買方損失了預(yù)設(shè)的交易成功結(jié)果。在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，一直把風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)定位在價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)的問題上來討論。

（二）判定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般原則有三種，分別是以交貨時(shí)間確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則、過失劃分原則、國(guó)際慣例優(yōu)先原則（當(dāng)事人規(guī)定優(yōu)先原則）。以交貨時(shí)間確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間在以下規(guī)定中有所體現(xiàn)，《公約》第60 條規(guī)定，“在不涉及貨物運(yùn)輸?shù)那闆r下，從買方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)?！彼鼜?qiáng)調(diào)了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)。過失劃分原則在《公約》第66 條中表達(dá)為，“貨物在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除，除非這種損失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成的”。③國(guó)際慣例優(yōu)先原則（當(dāng)事人規(guī)定優(yōu)先原則）是指因?yàn)椴煌膰?guó)家在慣例和習(xí)慣法上會(huì)有差異，因此當(dāng)事人雙方在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)可能會(huì)事先對(duì)國(guó)際慣例在達(dá)成一致選擇后進(jìn)行采用，當(dāng)事人之間互相同意的慣例和他們自己選擇的任一習(xí)慣性做法，都可以對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生合法有效的約束，且由當(dāng)事人自主選擇的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)或慣例是被優(yōu)先適用的。這是商事交易中對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，也是讓經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自主決定的最好保障，因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)都有其自身的專業(yè)屬性，所以讓雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和交易習(xí)慣來自主選擇風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的決定方式，是對(duì)雙方的保護(hù)和交易獨(dú)立的尊重。但是，不管是適用哪種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則，只要賣方的做法已經(jīng)根本違反了合同約定，那么買方是可以不被風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定所約束并且可以采取各種自救行為來對(duì)抗賣方的致?lián)p行為的。

三、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律效果

（一）確定標(biāo)的物是討論法律效果的前提

要合法實(shí)現(xiàn)貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移那么必須先把標(biāo)的物進(jìn)行確定，賣方必須將合同特定化則在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)這種風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失和后果才能轉(zhuǎn)移。合同特定化在《公約》等法律文件的表述中為劃撥，“劃撥”具體是指對(duì)貨物進(jìn)行計(jì)量、包裝，加上標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或以向買方發(fā)出通知等方式表明貨物已經(jīng)歸于合同項(xiàng)下。而已經(jīng)經(jīng)過“劃撥”的貨物，賣方不得再隨意對(duì)其另行采用以及破壞貨物的完整性和安全性④。在已經(jīng)遵循了合同特定化的前提之外，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律后果與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間以及雙方當(dāng)事人的違約狀況等都有著密切的聯(lián)系，因此要想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的將帶來的法律效果進(jìn)行解讀，那么必須對(duì)這些與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移息息相關(guān)的因素結(jié)合各種法律規(guī)定、管理方法、利益平衡原則等進(jìn)行辨證理解。

（二）我國(guó)的交付主義并不是最佳判定原則

我國(guó)的《合同法》目前主要確定了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移遵循交付主義原則，因?yàn)樵谖覈?guó)通說中認(rèn)為貨物的所有權(quán)是否進(jìn)行了轉(zhuǎn)移與貨物是否進(jìn)行了交付，是無依存或者是相互影響的關(guān)系的。比如，即使合同簽訂或貨款支付后貨物已經(jīng)完成了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但如果這時(shí)貨物還沒有進(jìn)行交付，那么風(fēng)險(xiǎn)就也還沒有轉(zhuǎn)移。依據(jù)我國(guó)目前的《合同法》中的交付主義是沒有考慮當(dāng)涉及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，是由買方還是賣方來運(yùn)送貨物的，但目前，由于實(shí)務(wù)中也有當(dāng)事人雙方自己運(yùn)輸?shù)睦?，如果由買方運(yùn)輸，那么這個(gè)行為符合最佳控制理論。因此不再討論風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是否合理，如果由賣方運(yùn)，那么如果依據(jù)經(jīng)濟(jì)效率原則，應(yīng)該由標(biāo)的所有權(quán)人（買方）承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，如果依照商事交易中應(yīng)該注重的公平正義的交易原則，本來就承擔(dān)交付責(zé)任的賣方作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的善意方，即便是自己運(yùn)送貨物而又產(chǎn)生了承運(yùn)方的身份，它也是不應(yīng)該再承擔(dān)額外的貨物風(fēng)險(xiǎn)的。但是這些問題還沒有在《合同法》中得到思考或者是解決，所以我將在下文來結(jié)合實(shí)踐，對(duì)《合同法》的理論完善提出解決辦法，我們可以在它對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，加入這些因素所可能產(chǎn)生的影響。這樣在我國(guó)當(dāng)事人參與的國(guó)際貨物買賣產(chǎn)生爭(zhēng)議而選擇《合同法》進(jìn)行適用時(shí)，我們的裁判會(huì)更加合理與國(guó)際與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)接軌，也讓《合同法》能夠在處理國(guó)際貨物買賣糾紛中發(fā)揮其更大的價(jià)值。

四、我國(guó)規(guī)定可嘗試接納國(guó)際慣例

盡管在《合同法》中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移交付主義的適用列出了在買受人和出售人違約、合同約定不明和實(shí)現(xiàn)形式特殊等情況下的例外及其解決辦法，但是這些規(guī)定所確定的解決辦法并沒有與現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生的情況而一一對(duì)應(yīng)，特別是當(dāng)我國(guó)《合同法》如果被在國(guó)際貨物買賣爭(zhēng)議中選擇適用時(shí)，這些規(guī)定應(yīng)該是可以更細(xì)致清楚的。首先，在對(duì)賣方違約的情況中，沒有針對(duì)賣方不同的違約行為而導(dǎo)致的根本性違約或者是一般瑕疵問題在貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題中進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分的規(guī)定，因?yàn)橘u方違約一般有不交貨、延遲交貨、交貨與合同不符幾種常見情況，而違約行為的不同可能會(huì)引發(fā)不同的結(jié)果。比如交貨與合同不符可能是數(shù)量上的減少、質(zhì)量上的劣等，這對(duì)買受人而言產(chǎn)生的影響是不一樣的。因此出賣人對(duì)此而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移責(zé)任也不應(yīng)一概而論。而對(duì)于買方違約而言，當(dāng)買方遲延受領(lǐng)時(shí)，可以對(duì)買方實(shí)際承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)之前的期間作出詳細(xì)的規(guī)定。我們可以借鑒美國(guó)的做法，比如在買方因受領(lǐng)遲延而承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)的期間之前，設(shè)置一段合理的時(shí)間⑤。一方面，我們可以利用這段期間繼續(xù)督促買受人盡快接收貨物，可以為買方的延遲收貨設(shè)定一定數(shù)量和等級(jí)的滯納金（依照標(biāo)的物價(jià)值和賣方儲(chǔ)存保護(hù)貨物的成本按比例來計(jì)算），并且盡量促成商事交易關(guān)系的達(dá)成；另一方面，如果買受人在約定收貨時(shí)間之后的一段合理期間內(nèi)仍不接收貨物，即使不能很快地找到新買主，出賣人也能基于有良好心理準(zhǔn)備和儲(chǔ)存條件等的前提下妥善保管好貨物。這么做是有利于更好地實(shí)現(xiàn)商事買賣中的公平合理的原則，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致買受人受領(lǐng)遲延而違約的情況會(huì)有多種，可能是由于自身故意或自身的其他資格的限制，也可能是由于其他不可抗力的影響（比如天氣原因、路程距離、路況等），而這些可能因素的不同敦促我們不能將買受人“一棒子打死”，又因?yàn)楹贤ㄈ绻獙⑦@些可能因素全部列入法條中進(jìn)行舉例說明是一項(xiàng)浩大的工程，且各種突發(fā)狀況也是立法者難以全部預(yù)計(jì)的。因此“合理期間”的設(shè)定是有必要又很可行的，不論是出于什么原因，都給一段期間給買受人來緩沖，這是很符合保護(hù)買賣雙方當(dāng)事人利益并且促進(jìn)交易公平合理的實(shí)現(xiàn)、盡力促成一段商事關(guān)系圓滿實(shí)現(xiàn)的理想和要求的。

注釋：

①關(guān)云天,關(guān)博文.國(guó)際貨物買賣中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律問題及對(duì)策[J]. 北方經(jīng)貿(mào),2014(03):88+101

②寧紅麗.中國(guó)民法典上典型合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[J]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2019(06):48- 58+206- 207

③嚴(yán)音莉.淺析國(guó)際貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008(10):106- 108

④王榕.國(guó)際貿(mào)易中貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題淺析[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬),2012(11):85- 87

⑤潘琪譯.美國(guó)統(tǒng)一商法典[M].北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社,1990