“法律文化”概念在中國(guó)（1930—1985）：一個(gè)知識(shí)考古學(xué)分析

尤陳俊

內(nèi)容提要 通常認(rèn)為中國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律文化”的研究興起于20 世紀(jì)80 年代中后期。其實(shí)早在20 世紀(jì)30年代的民國(guó)時(shí)期，受日本學(xué)者牧野英一的影響，“法律文化”一詞便已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)在中文文獻(xiàn)當(dāng)中。在50年代后期中國(guó)法學(xué)界圍繞“法的繼承性問(wèn)題”而生發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中，也可見(jiàn)到“法律文化”一詞的身影。從1979年開(kāi)始，幾乎已銷(xiāo)聲匿跡二十多年的“法律文化”一詞又重新回到了中國(guó)法學(xué)界，并基本延續(xù)了50年代后期那種將“法律文化”一詞鎖定在“法的繼承性問(wèn)題”之話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中加以使用的慣性。而到了80 年代中葉，隨著國(guó)外的一些比較法學(xué)研究作品（尤其是關(guān)于“法系”的研究）逐漸被介紹到中國(guó)，人們?cè)谑褂谩胺晌幕币辉~時(shí)所依賴(lài)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和智識(shí)資源也發(fā)生了變化，從而開(kāi)辟出另一些新的研究方向和空間。這種斷裂、延續(xù)和分化，既昭示著中國(guó)法學(xué)界不同時(shí)期的法學(xué)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)與“知識(shí)/權(quán)力”結(jié)構(gòu)，也隱藏著導(dǎo)致“法律文化”無(wú)法成為一個(gè)強(qiáng)有力的分析性概念而只是一個(gè)描述性概念的弊病。

在20世紀(jì)80年代末和90年代的中國(guó)，“法律文化”研究可謂是法理學(xué)界、法律史學(xué)界一個(gè)非常重要的學(xué)術(shù)新增長(zhǎng)點(diǎn)，各種以“法律文化”為名的著述如雨后春筍般涌現(xiàn)。但正如一位學(xué)者前些年所感慨的，“中國(guó)的法律文化研究，于20 世紀(jì)80 年代后期勃興，卻又于十余年后歸于沉寂，幾近于其興也勃，其亡也忽。雖然此后還有一些研究不絕如縷，但相對(duì)‘熱潮’來(lái)說(shuō)，實(shí)已逝如東水”[1]陳曉楓：《法律文化的概念：成果觀與規(guī)則觀辨》，〔南京〕《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。?！胺晌幕币辉~如今早已成為中國(guó)法學(xué)界的常用概念之一。但近十余年來(lái)，以“法律文化”為名的著述在數(shù)量上繼續(xù)增多，在總體學(xué)術(shù)質(zhì)量上卻并無(wú)明顯的突破，呈現(xiàn)出一種“沒(méi)有（質(zhì)的）發(fā)展的（量的）增長(zhǎng)”的“內(nèi)卷化”態(tài)勢(shì)。

對(duì)于上述這種盛極而衰并走向“內(nèi)卷化”的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡，不少學(xué)者已經(jīng)從不同的角度看到“法律文化”概念使用上的泛化乃是導(dǎo)致出現(xiàn)上述境遇的最主要原因[1]參見(jiàn)陳曉楓：《法律文化的概念：成果觀與規(guī)則觀辨》，〔南京〕《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期；柳正權(quán)：《中國(guó)法律文化研究范式之審視》，〔武漢〕《法學(xué)評(píng)論》2009年第5期；陳曉楓：《誤讀與解讀：法律文化概念的析義與辨正》，〔南京〕《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013 年第2 期；常安：《關(guān)于法律文化概念構(gòu)建的再思考——對(duì)概念和問(wèn)題本身的詰問(wèn)》，〔濟(jì)南〕《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。。不過(guò)，還有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步深入探究。例如，中國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律文化”一詞的使用，是否就像目前許多論著中眾口一詞所說(shuō)的那樣始于80年代中后期？被一些學(xué)者所反思的那種對(duì)“法律文化”概念缺乏清晰界定的弊病，究竟是最初始于80年代中后期，還是在更早的時(shí)候就已埋下隱患？

本文將聚焦于中國(guó)法學(xué)界“法律文化”概念的使用情況或者說(shuō)其學(xué)術(shù)史，并放寬考察的視野，不是僅僅回到20世紀(jì)80年代開(kāi)始的討論，而是往前追溯至民國(guó)時(shí)期；不僅關(guān)注不同時(shí)期的中國(guó)學(xué)者是否曾經(jīng)對(duì)“法律文化”概念的內(nèi)涵做過(guò)界定，而且更注重反思不同時(shí)期的人們使用“法律文化”一詞時(shí)的具體語(yǔ)境、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和智識(shí)資源，以期通過(guò)概括并檢討其中所反映出來(lái)的問(wèn)題，推動(dòng)“法律文化”研究在當(dāng)下能夠浴火重生。

一、曇花一現(xiàn)：民國(guó)時(shí)期“法律文化”概念的使用情況

迄今為止，研究者們幾乎無(wú)一例外地認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律文化”的研究，乃是興起于20世紀(jì)80年代中后期，一些學(xué)者講得更為具體，認(rèn)為是起步于1985年或1986年[2]參見(jiàn)何勤華主編：《當(dāng)代中國(guó)法學(xué)新思潮》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版，第90-91、105頁(yè)；武樹(shù)臣等：《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社1994年版，第12頁(yè)；劉作翔：《法律文化理論》，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館1999年版，第57-65頁(yè)；李強(qiáng)：《法律文化研究的方法論問(wèn)題——兼評(píng)馬克斯·韋伯的法律社會(huì)學(xué)》，〔北京〕法律出版社2018年版，第1、8頁(yè)。。但是，如果我們將學(xué)術(shù)視野放得更遠(yuǎn)一點(diǎn)則可以發(fā)現(xiàn)，“法律文化”一詞在中國(guó)的使用歷史，至少可以追溯到20世紀(jì)30年代的民國(guó)時(shí)期。

在20世紀(jì)30年代的中國(guó)法律界，“法律文化”一詞便已偶見(jiàn)有人使用。例如，中華民國(guó)律師協(xié)會(huì)在1936年召開(kāi)第七屆代表大會(huì)時(shí)，將其提交大會(huì)討論的一份倡議“應(yīng)擴(kuò)大組繳、出版法學(xué)書(shū)籍”的議案之目的，描述為“以資發(fā)揚(yáng)法律文化”[3]《中華民國(guó)律師協(xié)會(huì)昨開(kāi)五次大會(huì)分組報(bào)吿討論議決明年在蘇八屆大會(huì)》，載〔上?！场渡陥?bào)》1936年2月21日，第12版。。1941年9月，投靠了汪偽集團(tuán)的《大楚報(bào)》報(bào)社社長(zhǎng)張榆芳（同年12月他在漢口成立了“大公法律事務(wù)所”，兼做律師）[4]參見(jiàn)田子渝：《中日文化協(xié)會(huì)武漢分會(huì)述評(píng)》，《武漢文史資料》1999年第7期；恒清：《武漢淪陷時(shí)的報(bào)刊》，《武漢文史資料》1997年第1輯；程華：《汪偽中央青年干部學(xué)校武漢分校始末》，《武漢文史資料》2006年第4期；李杰：《汪偽時(shí)期的“東亞文藝復(fù)興”思潮》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》（第30輯），〔成都〕巴蜀書(shū)社2019年版，第126-140頁(yè)。，在中日文化協(xié)會(huì)武漢分會(huì)（這是日偽的一個(gè)御用政治、文化機(jī)構(gòu)）主辦的《兩儀月刊》上發(fā)表了一篇題為《中日法律文化的課題》的文章，鼓吹該協(xié)會(huì)致力于“促進(jìn)中日法律文化的合作”[5]張榆芳：《中日法律文化的課題》，〔武漢〕《兩儀月刊》第1卷第3期（1941），第12-13頁(yè)。。

民國(guó)時(shí)期的中國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律文化”這一概念的最初接觸，是來(lái)自于日本著名法學(xué)家、東京帝國(guó)大學(xué)教授牧野英一被譯成中文并在中國(guó)發(fā)表的兩篇文章。1930年7月，《大公報(bào)》天津版分八期連載刊登了牧野英一的《日本民刑法進(jìn)化概況》一文之中譯稿[6]分別刊載于《大公報(bào)》天津版1930年7月19日至同月27日間每天的第四版。。該文的中譯者楊雪竹強(qiáng)調(diào)，之所以將牧野英一此文譯成中文刊行，乃是因?yàn)榭紤]到“此篇不但可以觀日本民刑法的進(jìn)化，更可從而概觀世界各國(guó)的法律文化”[7]〔日〕牧野英一：《日本民刑法進(jìn)化概況》，楊雪竹譯，載《大公報(bào)》天津版，1930年7月19日，第4版。。不過(guò)，從這篇中譯稿的內(nèi)容來(lái)看，全文當(dāng)中只有兩處出現(xiàn)了“法律文化”一詞，且全部集中在全文末尾的一段文字里面：“陪審法可以看做法律文化的出發(fā)點(diǎn)。在這法律文化中，國(guó)家即對(duì)于犯人亦不加以敵視，雖對(duì)于犯人亦不欲以力來(lái)解決。”[1]〔日〕牧野英一：《日本民刑法進(jìn)化概況（續(xù)）》，楊雪竹譯，載《大公報(bào)》天津版，1930年7月27日，第4版。

差不多四年后，牧野英一的另一篇原先刊在日本《中央公論》1934年6月號(hào)上的文章，由他的中國(guó)弟子、當(dāng)時(shí)正在東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部留學(xué)的蔡樞衡譯成中文，于同年分為兩期在朝陽(yáng)大學(xué)（民國(guó)時(shí)期中國(guó)最著名的法科大學(xué)之一）主辦的法學(xué)刊物《法律評(píng)論》上連載刊出[2]〔日〕牧野英一：《日本法律文化之過(guò)去與將來(lái)》，蔡樞衡譯，〔北京〕《法律評(píng)論》第11卷第37期（1934）；〔日〕牧野英一：《日本法律文化之過(guò)去與將來(lái)（續(xù)）》，蔡樞衡譯，〔北京〕《法律評(píng)論》第11卷第38期（1934）。。值得注意的是，這篇日文原標(biāo)題為《法律現(xiàn)象之解體和構(gòu)成》的文章，被譯者蔡樞衡改用《日本法律文化之過(guò)去與將來(lái)》作為中譯稿的新題目。這篇中譯稿通過(guò)考察日本明治時(shí)代、大正時(shí)代與昭和時(shí)代在民法、刑法、商法、訴訟法等領(lǐng)域的法律制度之演變，力圖總結(jié)概括上述各時(shí)代的“法律文化”特色并加以比較，其正文當(dāng)中多次明確使用了“法律文化”一詞。

上述牧野英一使用“法律文化”一詞并從文化立場(chǎng)討論法律現(xiàn)象的做法，至少影響到了他的中國(guó)高足蔡樞衡。管見(jiàn)所及，蔡樞衡雖然沒(méi)有發(fā)表過(guò)直接以“法律文化”作為題名的論著，但他在1934年6 月13 日撰寫(xiě)于日本東京帝國(guó)大學(xué)并在同年分兩期在中國(guó)連載于《法律評(píng)論》的《刑法文化之展望》一文中[3]蔡樞衡：《刑法文化之展望》，〔北京〕《法律評(píng)論》第11卷第39期（1934）；蔡樞衡：《刑法文化之展望（續(xù)完）》，〔北京〕《法律評(píng)論》第11卷第40期（1934）。，也使用了“法律文化”一詞。蔡樞衡在該文中寫(xiě)道：“然三民主義的新中國(guó)之建設(shè)，尚在進(jìn)行中，三民主義的法律文化之創(chuàng)造，尚有待于今后之努力。而欲創(chuàng)造三民主義的法律文化，必須完成三民主義的社會(huì)組織?！盵4]蔡樞衡：《刑法文化之展望》，〔北京〕《法律評(píng)論》第11卷第39期（1934）。不僅如此，該文章題名中的“刑法文化”這一表述，亦可被視為“法律文化”概念在刑法領(lǐng)域的具體化。除此之外，次年在山西太原出版的《新建設(shè)》雜志也刊登了一篇題目為《刑法文化》的文章，其作者署名為“蔚庭”，該文的內(nèi)容可謂是前述蔡樞衡《刑法文化之展望》一文的縮寫(xiě)版，例如文中同樣出現(xiàn)了與前引那段文字幾乎雷同的表述：“然三民主義之新中國(guó)建設(shè)，現(xiàn)仍在進(jìn)行中，其法律文化之創(chuàng)造，尚希待于今后之努力，如欲創(chuàng)造三民主義之法律文化，必須先完成三民主義社會(huì)組織而后已?！盵5]蔚庭：《刑法文化》，〔太原〕《新建設(shè)》第2卷第7、8期合刊（1935）。目前尚無(wú)證據(jù)表明“蔚庭”是蔡樞衡的筆名。不過(guò)，從整體來(lái)看，在民國(guó)時(shí)期，明確使用了“法律文化”一詞的中國(guó)學(xué)者尚屬鳳毛麟角。

二、嵌入在“法的繼承性問(wèn)題”之語(yǔ)境中的“法律文化”一詞（1949—1977）

1956 年4 月，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上正式提出要在科學(xué)文化工作中實(shí)行“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，次月召開(kāi)的第七次最高國(guó)務(wù)會(huì)議隨即宣布實(shí)行上述“雙百”方針[6]李潔非：《“雙百方針”考》，〔長(zhǎng)春〕《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第8期。。受此鼓舞，中國(guó)法學(xué)界也開(kāi)展了如何貫徹“百家爭(zhēng)鳴”方針的討論。

1956年上半年剛剛創(chuàng)刊的《華東政法學(xué)報(bào)》（時(shí)為季刊，現(xiàn)華東政法大學(xué)主辦的《法學(xué)》雜志之前身），在同年6月出版的第2期上刊登了數(shù)篇闡述如何在法學(xué)研究中貫徹“百家爭(zhēng)鳴”方針的文章，其中尤以?xún)善攸c(diǎn)討論應(yīng)如何看待“舊法”的文章最具影響力[7]這兩篇文章是：李良：《“百家爭(zhēng)鳴”和法律科學(xué)》，〔上海〕《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第2期；劉煥文：《在“百家爭(zhēng)鳴”中談舊法思想》，〔上?！场度A東政法學(xué)報(bào)》1956年第2期。。同年10月31日，《華東政法學(xué)報(bào)》編輯部邀請(qǐng)了來(lái)自上海市政法部門(mén)、政法院系和其他方面的法學(xué)專(zhuān)家共30多人召開(kāi)座談會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論研究對(duì)待“舊法”的態(tài)度和意義問(wèn)題[1]《關(guān)于“舊法”問(wèn)題座談會(huì)的綜合報(bào)導(dǎo)》，〔上?！场度A東政法學(xué)報(bào)》1956年第3期。，并在同年12月出刊的《華東政法學(xué)報(bào)》第3期上再次推出了一組討論“舊法”問(wèn)題的文章。其中由楊兆龍撰寫(xiě)的《法律的階級(jí)性和繼承性》一文，提出了后來(lái)引起極大反響的“法的繼承性問(wèn)題”[2]楊兆龍：《法律的階級(jí)性和繼承性》，〔上?！场度A東政法學(xué)報(bào)》1956年第3期。。這場(chǎng)圍繞如何看待“舊法”并進(jìn)一步發(fā)展為如何看待“法的繼承性問(wèn)題”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，從1956年底在上海發(fā)端，到1957年上半年成為當(dāng)時(shí)全國(guó)法學(xué)界眾人矚目的熱點(diǎn)，直至1957年下半年“反右”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化后，由學(xué)術(shù)之爭(zhēng)異變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)之爭(zhēng)[3]張恒山主編：《共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄（法理學(xué)卷）》，廈門(mén)大學(xué)出版社2009年版，第1-36頁(yè)（此部分由王立峰執(zhí)筆）。。而是否存在可以繼承的“法學(xué)遺產(chǎn)”以及如何研究此項(xiàng)“法學(xué)遺產(chǎn)”，乃是這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中的核心問(wèn)題。

值得注意的是，除了“法學(xué)遺產(chǎn)”這一當(dāng)時(shí)被頻頻使用的詞語(yǔ)外，在這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中，還出現(xiàn)了“法制文化遺產(chǎn)”“法律文化遺產(chǎn)”乃至“法律文化”等名詞。1956年11月22日，中國(guó)政治法律學(xué)會(huì)邀請(qǐng)來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等單位從事法制史（當(dāng)時(shí)稱(chēng)作“國(guó)家與法的歷史”）教學(xué)和研究的多位工作者，在京召開(kāi)了一次關(guān)于中國(guó)法制史的座談會(huì)。在這次座談會(huì)上，張映南主張“要用馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，去整理中國(guó)舊的法制文化遺產(chǎn)”；而陳盛清則認(rèn)為“整理和研究我國(guó)法律文化遺產(chǎn)，應(yīng)該包括我國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展各個(gè)階段的政治、法律觀點(diǎn)和與之相適應(yīng)的政治、法律制度”，“整理我國(guó)法律文化遺產(chǎn)，要打破一些陳舊觀念”，“整理和研究我國(guó)法律文化遺產(chǎn)，工程是浩大的”[4]《中國(guó)法制史問(wèn)題座談會(huì)發(fā)言摘要》，〔北京〕《政法研究》1957年第1期。。1957年3月14日，上海法學(xué)會(huì)也組織召開(kāi)了一次座談會(huì)上，來(lái)自華東政法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法律系等高校的教師和上海市各政法機(jī)關(guān)的法律工作者共50多人參加。在這次座談會(huì)上，青年教師幸世才“認(rèn)為法律文化中是有‘遺產(chǎn)’的，‘繼承’兩字也可用”[5]梅耐寒：《關(guān)于“法的階級(jí)性和繼承性”的討論——介紹上海法學(xué)會(huì)第二次學(xué)術(shù)座談會(huì)》，〔上?！场斗▽W(xué)》1957年第2期。。這一時(shí)期明確使用了“法律文化遺產(chǎn)”“法律文化”等詞語(yǔ)的學(xué)者，應(yīng)該不止上述幾位。有學(xué)者在1958 年撰文批判“繼承舊法”的所謂錯(cuò)誤觀念時(shí)就曾回憶說(shuō)，法學(xué)界先前在爭(zhēng)論“法律有無(wú)繼承性”問(wèn)題時(shí)，“有一位同志這樣認(rèn)為：‘在社會(huì)主義法律文化的發(fā)展中，譬如在法制的經(jīng)驗(yàn)上，在法權(quán)形式上以及某些法權(quán)規(guī)范等方面，并不排斥繼承過(guò)去那些合理的并對(duì)工人階級(jí)有利的法律文化遺產(chǎn)’”[6]胡瑾：《檢查我們?cè)凇皣?guó)家與法權(quán)理論”的教學(xué)和科學(xué)研究工作中的修正主義觀點(diǎn)和舊法觀點(diǎn)》，〔北京〕《教學(xué)與研究》1958年第4期。。

從1957年底開(kāi)始的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)新中國(guó)的法學(xué)教育和法學(xué)研究進(jìn)入了曲折發(fā)展的時(shí)期，而從1966年5月開(kāi)始、直至1976年10月方才結(jié)束的十年“文革”，更是讓中國(guó)的法學(xué)教育和法學(xué)研究基本處于停滯狀態(tài)[7]湯能松等編著：《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，〔北京〕法律出版社1995年版，第393-406頁(yè)。。在這近20年的時(shí)間里，連法制本身都受到了極大的創(chuàng)傷，“法律文化”這樣的詞語(yǔ)在中國(guó)大陸自然也就無(wú)人問(wèn)津了。

三、“法律文化”一詞之使用語(yǔ)境的一脈相承與另生新枝（1978—1985）

1978年十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)的法學(xué)教育和法學(xué)研究回到正軌，走上恢復(fù)重建的道路。從1979年開(kāi)始，在中國(guó)法學(xué)界幾乎已然銷(xiāo)聲匿跡二十余年的“法律文化遺產(chǎn)”“法律文化”等詞語(yǔ)，也開(kāi)始零零星星地重新出現(xiàn)在一些中國(guó)法學(xué)研究者的筆下。

僅是1979年上半年發(fā)表在各刊物上的那些法學(xué)文章當(dāng)中，就至少有兩位中國(guó)法學(xué)研究者明確使用了“法律文化”這一概念。值得注意的是，他們都是在談及“法的繼承性問(wèn)題”時(shí)使用到“法律文化”一詞的。張光博主張，對(duì)于“舊法”應(yīng)當(dāng)采取“批判的借鑒這種特殊的繼承”，但這“并不是把某些舊法條文和具體制度原樣拿過(guò)來(lái)為我所用，即所謂的‘磚瓦論’。也不是他們法律文化中的名詞術(shù)語(yǔ)和技術(shù)規(guī)則有些同我們的一樣。而是把剝削階級(jí)的這套東西吃掉，經(jīng)過(guò)分解、消化后，名雖似而意已非了?！盵1]張光博：《學(xué)習(xí)馬克思主義法學(xué) 提高法制建設(shè)的自覺(jué)性》，〔沈陽(yáng)〕《社會(huì)科學(xué)輯刊》1979年第1期。李放強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“雖然法是有鮮明階級(jí)性的，社會(huì)主義的法對(duì)剝削階級(jí)的法不具有蟬聯(lián)關(guān)系和繼承性，但作為研究社會(huì)現(xiàn)象的法學(xué)，即做為法律文化統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，凡是對(duì)我們有意義的都應(yīng)該研究和借鑒……”[2]李放：《談加強(qiáng)法制的幾個(gè)問(wèn)題》，〔長(zhǎng)春〕《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1979年第2期。。皮純協(xié)則使用了“法律文化遺產(chǎn)”一詞。他在同年發(fā)表的一篇文章中寫(xiě)道：“在如何正確對(duì)待法律遺產(chǎn)問(wèn)題上，列寧、毛澤東同志早為我們作出了光輝的榜樣?！珴蓶|同志指出，要總結(jié)從孔丘到孫中山這份珍貴的歷史文化遺產(chǎn)，當(dāng)然也包括法律文化遺產(chǎn)在內(nèi)……。”[3]皮純協(xié)：《談?wù)劗?dāng)前加強(qiáng)社會(huì)主義法制的幾個(gè)思想問(wèn)題》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1979 年第1、2 期合刊。

“法律文化遺產(chǎn)”一詞，也同樣出現(xiàn)在陳守一于1980年初發(fā)表的一篇文章當(dāng)中。他在反思50年代后期批判“舊法”觀點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的一些偏激做法時(shí)指出：“在批判國(guó)民黨六法可以全盤(pán)沿用、全盤(pán)繼承的錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)，卻偏到了全盤(pán)否定法律文化遺產(chǎn)的另一極端，這顯然不是馬克思主義的正確態(tài)度。……社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐表明，廢除反動(dòng)的舊法和批判舊法觀點(diǎn)，同批判地繼承法律文化遺產(chǎn)、吸收和借鑒歷史上和外國(guó)一切對(duì)人民有用的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并不矛盾?？墒钱?dāng)時(shí)我們對(duì)于如何批判地繼承法律文化遺產(chǎn)的問(wèn)題，卻采取完全否定的態(tài)度。”[4]陳守一：《新中國(guó)法學(xué)三十年一回顧》，〔北京〕《法學(xué)研究》1980年第1期。在同年發(fā)表的一篇文章中，王子琳則使用了“法律文化”一詞。他認(rèn)為，人治和法治“是我國(guó)古代法律文化傳留下來(lái)的寶貴遺產(chǎn)，是客觀存在的事實(shí)”[5]王子琳：《怎樣認(rèn)識(shí)人治和法治》，〔長(zhǎng)春〕《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第5期。。

從1980年開(kāi)始，使用“法律文化”一詞的法學(xué)研究者開(kāi)始逐漸增多，但他們對(duì)此概念的使用有一個(gè)明顯的共同點(diǎn)，亦即當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的學(xué)者都是在闡發(fā)自己對(duì)于“法的繼承性問(wèn)題”之看法和立場(chǎng)的語(yǔ)境中使用“法律文化”概念。例如，吳家麟在1980年撰文反思當(dāng)時(shí)“我國(guó)法學(xué)為什么落后”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為“法律文化是有歷史繼承性的，純之又純、與舊法觀點(diǎn)毫不沽邊的‘新法觀點(diǎn)’，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。”[6]吳家麟：《我國(guó)法學(xué)為什么落后？》，〔重慶〕《西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年第1期。他后來(lái)還在1983年再次反思了先前“我們沒(méi)有把法學(xué)的階級(jí)性同繼承性統(tǒng)一起來(lái)，只看到法學(xué)具有階級(jí)性的一面，而忽略了法律文化具有歷史繼承性的另一方面，犯了否定一切的歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤”[7]吳家麟：《在馬克思主義指導(dǎo)下開(kāi)創(chuàng)法學(xué)研究的新局面》，〔銀川〕《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1983年第1期。。在1979—1985年的這七年間，使用過(guò)“法律文化”（不包括“法律文化遺產(chǎn)”“法律文化傳統(tǒng)”之類(lèi)的衍生用法）一詞的中國(guó)法學(xué)研究者，除了前述提及的張光博、李放、王子琳、吳家麟外，至少還有馬克昌、康英杰、陳守一、王應(yīng)瑄、鄭靜仁、俞榮根、于曄、沈宗靈、韓銘立、曹培、李放、谷安梁、齊海濱、何家弘、徐尚清、徐純科、黎國(guó)智、雪犁、林榕年、儲(chǔ)有德、徐炳、潘忠人、梁治平、高格、洪德、公丕祥等人[8]具體參見(jiàn)馬克昌：《論自首》，〔武漢〕《法學(xué)評(píng)論》1983年第1期；康英杰：《論社會(huì)主義法制與精神文明建設(shè)》，〔重慶〕《法學(xué)季刊》1983 年第1 期；陳守一：《學(xué)習(xí)新憲法的回憶和思考》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1983 年第2 期；王應(yīng)瑄：《簡(jiǎn)論〈淮南子〉的法律思想》，〔武漢〕《法學(xué)評(píng)論》1983年第3、4期合刊；鄭靜仁：《社會(huì)主義法制不是精神文明的組成部分》，〔重慶〕《法學(xué)季刊》1983年第4期；俞榮根：《孔子倫理法律觀的再認(rèn)識(shí)》，〔上海〕《法學(xué)》1984年第1期；于曄：《唐律》，〔石家莊〕《河北學(xué)刊》1984年第1期；《我國(guó)法學(xué)十個(gè)學(xué)科的現(xiàn)狀與展望》，〔北京〕《中國(guó)法學(xué)》1984年第1期（見(jiàn)該文中沈宗靈、韓銘立執(zhí)筆的“法學(xué)基礎(chǔ)理論”部分）；曹培：《清代州縣民事訴訟初探》，〔北京〕《中國(guó)法學(xué)》1984年第2期；李放：《為進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)我國(guó)法學(xué)研究的新局面而努力》，〔長(zhǎng)春〕《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第5期；谷安梁：《關(guān)于建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)體系的問(wèn)題》，〔北京〕《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第3期；齊海濱：《法系芻議》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1984年第3期；何家弘：《在運(yùn)動(dòng)中把握法制的協(xié)調(diào)發(fā)展》，〔上?！场斗▽W(xué)》1984年第10期；徐尚清：《世界主要法系探討》，載外國(guó)法制史研究會(huì)編：《外國(guó)法制史匯刊》（第1集），武漢大學(xué)出版社1984年版；徐純科：《試談法治和社會(huì)主義法治原則》，〔沈陽(yáng)〕《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第1期；黎國(guó)智、雪犁：《論改革經(jīng)濟(jì)體制與加強(qiáng)法制建設(shè)》，〔重慶〕《法學(xué)季刊》1985年第1期；俞榮根：《孔子倫理法律思想再議》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1985年第1期；林榕年：《外國(guó)法制史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第1期；儲(chǔ)有德：《國(guó)外比較法學(xué)發(fā)展概況》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1985年第1期；徐炳：《大陸法系是怎樣形成和發(fā)展起來(lái)的》，〔石家莊〕《河北法學(xué)》1985年第2期；潘忠人：《關(guān)于比較刑法學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，〔重慶〕《法學(xué)季刊》1985年第2期；梁治平：《判例法評(píng)介》，〔武漢〕《法學(xué)評(píng)論》1985年第3期；高格：《第三講：西方刑法中的罪過(guò)學(xué)說(shuō)》，〔北京〕《國(guó)外法學(xué)》1985年第4期；洪德：《英美的貨物買(mǎi)賣(mài)法》，〔上?！场墩闻c法律》1985 年第6 期；公丕祥：《科學(xué)法哲學(xué)觀的理論形態(tài)——學(xué)習(xí)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1985年第4期。。

也正是由于“法律文化”一詞此時(shí)期乃是在上述這種語(yǔ)境當(dāng)中被重新提及，故而不少學(xué)者都直接采用了“法律文化遺產(chǎn)”這一更為具體的衍生性表述。于是，70年代末和80年代前期中國(guó)法學(xué)界對(duì)于“法律文化”一詞的使用，實(shí)際上很多都具體表現(xiàn)為在如何對(duì)待“法律文化遺產(chǎn)”這一問(wèn)題上的立場(chǎng)表態(tài)。例如在1981年，時(shí)任北京政法學(xué)院院長(zhǎng)的曹海波在總結(jié)1949—1956年間我國(guó)政法教育發(fā)展的教訓(xùn)時(shí)，曾兩次談及當(dāng)時(shí)在如何對(duì)待“法律文化遺產(chǎn)”的問(wèn)題上，沒(méi)能很好地執(zhí)行“古為今用，洋為中用”或者“批判地繼承”的方針[1]曹海波：《對(duì)我國(guó)政法教育工作的回顧與展望》，《北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年第4期；曹海波：《辦好政法教育 更好地為四化建設(shè)服務(wù)》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1981年第6期。。此時(shí)期使用過(guò)“法律文化遺產(chǎn)”這一具體表述的中國(guó)法學(xué)研究者，除了前文提及的皮純協(xié)、陳守一外，至少還有金凱、李光燦、李放、鄭靜仁、賈潛、張賢鈺、諶貽綿、俞榮根、谷安梁、劉瀚、徐純科、彭志文、安希勤、萬(wàn)斌、公丕祥等人[2]具體參見(jiàn)金凱：《對(duì)慣犯的比較研究》，〔哈爾濱〕《學(xué)習(xí)與探索》1981年第5期；李光燦：《從沈家本的奏議和修律看他的法律思想》，〔北京〕《近代史研究》1982年第3期；李放：《論進(jìn)一步加強(qiáng)馬克思主義法學(xué)研究的問(wèn)題》，〔長(zhǎng)春〕《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期；鄭靜仁：《社會(huì)主義法制不是精神文明的組成部分》，〔重慶〕《法學(xué)季刊》1983年第4期；藍(lán)天：《丹可磨而不可奪杰——訪原司法部顧問(wèn)、著名法學(xué)家賈潛同志》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1984年第1期；張賢鈺：《增強(qiáng)道德法制觀念 妥善解決家庭糾紛》，〔上?！场斗▽W(xué)》1984年第3期；諶貽綿：《法律應(yīng)干預(yù)通奸行為的我見(jiàn)》，〔武漢〕《法學(xué)評(píng)論》1984年第2期；榮根：《從以禮率刑到改法為律——先秦的立法概況》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1984年第2期；谷安梁：《關(guān)于建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)體系的問(wèn)題》，〔北京〕《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第3期；劉瀚：《我國(guó)法律形式標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化之管見(jiàn)》，〔北京〕《法學(xué)研究》1984年第6期；徐純科：《試談法治和社會(huì)主義法治原則》，〔沈陽(yáng)〕《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第1期；彭志文、安希勤：《關(guān)于法學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第1期；萬(wàn)斌：《法的社會(huì)質(zhì)與功能質(zhì)》，〔重慶〕《探索》1985年第2期；公丕祥：《科學(xué)法哲學(xué)觀的理論形態(tài)——學(xué)習(xí)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1985年第4期。。其中不少人既使用了不添加其他前后綴語(yǔ)詞的“法律文化”一詞，也使用了“法律文化遺產(chǎn)”這樣的衍生性表述。

不過(guò)，與50年代后期的中國(guó)學(xué)者們清一色地是在討論“法的繼承性問(wèn)題”的語(yǔ)境下使用“法律文化”一詞不同的是，在80年代前半期，盡管絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)“法律文化”一詞的使用實(shí)際上仍然是接續(xù)50年代后期的那種話語(yǔ)模式和智識(shí)資源，但這一時(shí)期中國(guó)法學(xué)界對(duì)于“法律文化”的語(yǔ)詞使用，也出現(xiàn)了一些值得注意的新變化。

首先，從那些使用“法律文化”一詞的學(xué)者們的主要研究領(lǐng)域來(lái)看，此時(shí)開(kāi)始逐漸呈現(xiàn)出學(xué)科多元化的趨勢(shì)。具體而言，50年代后期人們對(duì)于“法律文化”一詞的使用，乃是被鎖定在前蘇聯(lián)式政法話語(yǔ)的宏大敘事之中，而到了80年代前半期，學(xué)者們對(duì)“法律文化”一詞的使用，開(kāi)始變得不再局限于討論宏大的政治法律話題，而是同時(shí)出現(xiàn)在研究法律史、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民商法等法學(xué)內(nèi)部其他學(xué)科具體問(wèn)題的時(shí)候。例如，李光燦、王應(yīng)瑄、俞榮根、于曄、曹培、林榕年等人是在討論法律史學(xué)科中某個(gè)具體問(wèn)題的文章中使用到了“法律文化”一詞，金凱、諶貽綿、儲(chǔ)有德、潘忠人、高格等人是在討論刑法學(xué)科某個(gè)具體問(wèn)題的文章中對(duì)“法律文化”一詞有過(guò)使用，而陳守一和洪德則分別是在討論憲法問(wèn)題和英美貨物買(mǎi)賣(mài)法問(wèn)題的文章中談到“法律文化”一詞。

其次，在這一時(shí)期，有一些學(xué)者開(kāi)始走出上述語(yǔ)境的局限，借助于新的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和智識(shí)資源使用“法律文化”一詞。而這與西方學(xué)界比較法學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)（主要是“法系”理論）在這一時(shí)期被一些中國(guó)學(xué)者引介進(jìn)來(lái)并逐漸引起關(guān)注，有著密切的關(guān)系。

1984年，當(dāng)時(shí)正在北京大學(xué)法律系攻讀碩士學(xué)位的齊海濱在《法學(xué)雜志》上發(fā)表文章，專(zhuān)門(mén)討論了比較法學(xué)當(dāng)中的一個(gè)基石性概念——“法系”。他在介紹國(guó)外學(xué)者關(guān)于法系之分類(lèi)的代表性學(xué)說(shuō)時(shí)提到“日本學(xué)者田中周友在《世界法律史概說(shuō)》中將十六種法系進(jìn)一步歸納為五種法律文化”，而且還在文末寫(xiě)道：“法系的正確劃分和比較研究，有助于我們認(rèn)識(shí)世界上不同國(guó)家和不同時(shí)期法律的相互影響和法律文化的發(fā)展，認(rèn)識(shí)各種法律制度的共同點(diǎn)和差異，促進(jìn)比較法學(xué)的發(fā)展和國(guó)際交往……?！盵1]齊海濱：《法系芻議》，〔北京〕《法學(xué)雜志》1984年第3期。同年年底，吉林大學(xué)法律系教師徐尚清也發(fā)表文章專(zhuān)門(mén)討論“法系”問(wèn)題。在這篇旨在介紹世界主要法系的文章中，徐尚清指出，法系的分類(lèi)，“歸納起來(lái)，不外是以地域、國(guó)別、民族、法律文化特征等作為不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)”，接著又具體介紹了日本學(xué)者田中周友以法律文化作為法系之劃分標(biāo)準(zhǔn)的五分法，并且總結(jié)說(shuō)，“如果采用正確態(tài)度和方法去探討法系，會(huì)有助于我們了解世界上不同國(guó)家法律的相互影響和法律文化的發(fā)展，有助于了解許多國(guó)家在法律制度上的共同點(diǎn)和差異。”[2]徐尚清：《世界主要法系探討》，載外國(guó)法制史研究會(huì)編：《外國(guó)法制史匯刊》（第1集），武漢大學(xué)出版社1984年版，第8-9頁(yè)。1985年，中國(guó)人民大學(xué)法律系教師林榕年發(fā)表文章，討論外國(guó)法制史研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題。他不僅在這篇文章的第三節(jié)“法的批判和繼承”當(dāng)中認(rèn)為“新中國(guó)的法律制度是從一個(gè)具有幾千年悠久文化的舊中國(guó)發(fā)展而來(lái)的，不可能完全消除受舊中國(guó)法律文化影響的痕跡”，而且還在第四節(jié)“法的歷史類(lèi)型和‘法系’”當(dāng)中提到，西方學(xué)者對(duì)于“法系”（legal genealogy）的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)眾說(shuō)紛紜，其中就包括按照法律文化特征的不同加以劃分的做法[3]林榕年：《外國(guó)法制史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第1期。。

除了這種借助來(lái)自于比較法學(xué)的“新”智識(shí)資源使用“法律文化”一詞的做法外，80年代前半期還出現(xiàn)了另一種不同的“法律文化”用法。而這與80年代在中國(guó)學(xué)術(shù)界流行的“三論（指系統(tǒng)論、控制論和信息論）對(duì)法學(xué)研究的影響有關(guān)。1984年，當(dāng)時(shí)正在中國(guó)人民大學(xué)法律系攻讀碩士學(xué)位的何家弘在《法學(xué)》上發(fā)表文章，提出法制系統(tǒng)這一控制系統(tǒng)是由立法系統(tǒng)、執(zhí)法系統(tǒng)和法律文化系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，三者之間相互作用、相互影響，并具體闡述了法律文化系統(tǒng)的內(nèi)在構(gòu)成——“法律文化系統(tǒng)包括法律意識(shí)（普遍法律意識(shí)、職業(yè)法律意識(shí)和法律學(xué)說(shuō)）、法制宣傳（專(zhuān)門(mén)性法制宣傳和法制文學(xué)藝術(shù)）、法學(xué)教育（普及教育、職業(yè)教育和高等教育）和法學(xué)研究等。”[4]何家弘：《在運(yùn)動(dòng)中把握法制的協(xié)調(diào)發(fā)展》，〔上?！场斗▽W(xué)》1984年第10期。這種對(duì)于法制系統(tǒng)的理解，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了一定的影響，也被其他的一些學(xué)者所采用[5]傅兆龍：《論全面改革與法制改革的關(guān)系》，〔上?！场渡鐣?huì)科學(xué)》1984年第12期；傅兆龍：《法制建設(shè)要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革——兼談法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展》，〔上海〕《法學(xué)》1985年第1期。。

最后，80年代前期中國(guó)法學(xué)界對(duì)國(guó)外法學(xué)智識(shí)資源的翻譯和引介，不像50年代后期那樣基本限于來(lái)自前蘇聯(lián)法學(xué)界的研究成果，而且還將眼光逐漸擴(kuò)大到日本、德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、羅馬尼亞等其他國(guó)家的法學(xué)研究成果。這有助于當(dāng)時(shí)的一些中國(guó)學(xué)者利用更為多元化的智識(shí)資源理解、使用“法律文化”一詞。

在1980年，剛剛創(chuàng)刊才一年多的《法學(xué)譯叢》發(fā)表了法國(guó)巴黎律師、布魯塞爾《現(xiàn)代法雜志》總編輯羅朗·威勒于1976年在早稻田大學(xué)比較法研究所所作的學(xué)術(shù)報(bào)告的中譯稿（系從原載日本《比較法學(xué)》1977年第12卷第1號(hào)的法文原稿翻譯而來(lái)），這篇中譯稿中就出現(xiàn)了“法律文化”一詞（原句為“法律文化的爭(zhēng)論和保障的內(nèi)容，現(xiàn)在傾向于讓位給實(shí)證主義……”）[1]〔法〕羅朗·威勒：《馬克思主義和比較法》，漢典、劉燊譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1980年第2期。。

日本學(xué)者所撰寫(xiě)的一些與“法律文化”有關(guān)的論文，自1981 年以來(lái)也陸續(xù)被翻譯成中文在中國(guó)發(fā)表[2]〔日〕五十嵐清：《比較法教育論》，姚梅鎮(zhèn)譯，〔北京〕《國(guó)外法學(xué)》1981年第1期；〔日〕古賀正義：《律師業(yè)的現(xiàn)狀與展望——關(guān)于律師與企業(yè)之間的關(guān)系》，小丁譯，〔北京〕《國(guó)外法學(xué)》1981年第4期；〔日〕中山研一：《波蘭的法與實(shí)際生活》，啟迪譯，〔上?！场冬F(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1983年第8期；高作賓：《日本法學(xué)研究概況》，〔北京〕《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1983年第2期（筆者注：據(jù)譯者說(shuō)，此文系根據(jù)碧海純一等7位日本學(xué)者合編的《法學(xué)史》一書(shū)的相關(guān)章節(jié)編譯而來(lái)）。。其中最典型的例子，要數(shù)淺井敦1981 年發(fā)表在《國(guó)外法學(xué)》的一篇中譯稿《中國(guó)現(xiàn)代化與法律學(xué)——回顧新中國(guó)法學(xué)三十年的歷史》。這篇文章的第一節(jié)的標(biāo)題就叫作“從法律文化看東方與西方的區(qū)別”。不僅如此，淺井敦還概括引用了前述陳守一1980 年發(fā)表的那篇文章的觀點(diǎn)，認(rèn)為50年代以來(lái)中國(guó)法學(xué)界的那些批判“已經(jīng)造成對(duì)中國(guó)及西歐社會(huì)的法律文化遺產(chǎn)，全盤(pán)否定的極端傾向”，“經(jīng)過(guò)三十年后的今天，才指出在法律領(lǐng)域里，批判地繼承國(guó)內(nèi)外法律文化，也不一定就是不正確的”[3]〔日〕淺井敦：《中國(guó)現(xiàn)代化與法律學(xué)——回顧新中國(guó)法學(xué)三十年的歷史》，康樹(shù)華譯，〔北京〕《國(guó)外法學(xué)》1981年第1期。。

自從E·A·羅卡斯希娃1962年在前蘇聯(lián)最早討論“法律文化”開(kāi)始，經(jīng)過(guò)O·S·克拉薩切柯夫、V·切克伐茲、V·A·卡明斯柯、A·R·拉第諾夫等學(xué)者的努力，到了80年代初，“法律文化”一詞在前蘇聯(lián)法學(xué)界已經(jīng)得到越來(lái)越多的使用[4]〔美〕范思深：《蘇聯(lián)的法律文化觀點(diǎn)》，郭寶平譯，〔北京〕《中外法學(xué)》1989年第2期。。其中一些使用了“法律文化”一詞的文章，也在80年代前期被譯為中文在中國(guó)雜志上登載[5]〔前蘇聯(lián)〕B·H·庫(kù)德里亞夫采夫：《蘇聯(lián)法的體系及其發(fā)展前景（二）》，任允正譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1983年第2期；〔前蘇聯(lián)〕B·A·圖曼諾夫：《論比較法學(xué)的發(fā)展》，梁溪譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1983年第2期；〔前蘇聯(lián)〕Г·B·什韋科夫：《法的進(jìn)步和繼承性》，韋政強(qiáng)譯，任允正校，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1984年第4期；〔前蘇聯(lián)〕B·H·庫(kù)德里亞夫采夫：《加強(qiáng)法學(xué)與實(shí)踐聯(lián)系的迫切問(wèn)題》，梁溪譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1985年第4期；〔前蘇聯(lián)〕B·B·克拉夫佐夫：《法學(xué)與司法實(shí)踐的相互作用》，梁溪譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1985年第5期；〔前蘇聯(lián)〕Л·C·西姆金：《人民法院參加公民的法制教育》，田軍譯，毅從校，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1985年第5期。。

1984年出版的《法學(xué)譯叢》，還刊發(fā)了時(shí)任羅馬尼亞立法委員會(huì)室主任、羅馬尼亞比較法分會(huì)秘書(shū)維克托·丹·茨拉捷斯庫(kù)的一篇文章的中譯稿（原文刊登在法國(guó)《比較法國(guó)際評(píng)論》1983年第3期），在這篇文章中作者在多處使用了“法律文化”一詞[6]〔羅〕維克托·丹·茨拉捷斯庫(kù)：《法律比較方法論的幾個(gè)方面》，黎鈞譯、路林校，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1984年第5期。。

從1982年開(kāi)始，中國(guó)政法大學(xué)教師潘漢典根據(jù)德國(guó)著名比較法學(xué)家康拉德·茨威格特（KonradZ?weigert）、海因·克茨（Hein Kotz）合著的傳世之作《私法方面的比較法概論》之英譯本《比較法總論》（1977年在荷蘭出版）一書(shū)，將書(shū)中第1卷的某幾章翻譯成中文發(fā)表。而在這兩篇中譯稿當(dāng)中，也都出現(xiàn)了“法律文化”一詞[7]〔德〕康拉德·茨威格特、海因·克茨：《比較法的效用和目的》，潘漢典譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1982年第1期；〔德〕K·茨威格特、H·克茨：《法系式樣論》，潘漢典譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1985年第4期。。

尤其值得一提的是，這一時(shí)期還出現(xiàn)了1949年后在中國(guó)大陸發(fā)表的文獻(xiàn)當(dāng)中第一篇明確在其論文題目中使用了“法律文化”一詞的譯文。潘漢典從兩位美國(guó)學(xué)者李·S·溫伯格（Lee S.Weinberg）和朱迪思·W·溫伯格（Judith W.Weinberg）合著的英文著作《法律與社會(huì)》當(dāng)中[1]Lee S.Weinberg&Judith W.Weinberg，Law and Society:An Interdisciplinary Introduction,University Press of Ameri?ca,1980.，選取了一部分內(nèi)容譯成多篇中文論文在中國(guó)發(fā)表。其中一篇中譯稿于1985年發(fā)表在《法學(xué)譯叢》上，文章題目就叫作《論美國(guó)的法律文化》。這篇論文不僅主要依據(jù)美國(guó)著名的法社會(huì)學(xué)家薩拉特（AustinSarat）所做的經(jīng)驗(yàn)研究，介紹了美國(guó)社會(huì)大眾對(duì)于法律、公民自由權(quán)、聯(lián)邦最高法院和下級(jí)法院、律師、警察的態(tài)度，而且更重要的是，還專(zhuān)門(mén)針對(duì)“法律文化”一詞介紹了美國(guó)法學(xué)界的通常理解——“法律文化這個(gè)概念包括人們對(duì)于法律、法律機(jī)構(gòu)和法律判決的制作者，諸如律師、法官和警察等人的知識(shí)、價(jià)值觀念、態(tài)度和信仰?！盵2]〔美〕李·S·溫伯格、朱迪思·W·溫伯格：《論美國(guó)的法律文化》，潘漢典譯，〔北京〕《法學(xué)譯叢》1985年第1期。管見(jiàn)所及，這是1949—1985年間在中國(guó)大陸發(fā)表的中文文獻(xiàn)當(dāng)中首次出現(xiàn)了針對(duì)“法律文化”之概念內(nèi)涵的專(zhuān)門(mén)解說(shuō)。自從1930年在中文文獻(xiàn)中最初出現(xiàn)了“法律文化”一詞算起，一直到《論美國(guó)的法律文化》一文于1985年在中國(guó)大陸發(fā)表之前，在這五十多年的時(shí)間里，使用過(guò)“法律文化”一詞的中國(guó)法學(xué)研究者不乏其人，但根據(jù)我的資料收集，尚未看到有任何一篇中文法學(xué)文獻(xiàn)曾就其所使用的“法律文化”一詞下過(guò)專(zhuān)門(mén)的定義。

結(jié) 語(yǔ)

本文的前述研究，在方法上或許會(huì)被視為采取了如今正在中國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸流行起來(lái)的概念史研究路數(shù)[3]對(duì)概念史研究方法的介紹，參見(jiàn)〔英〕梅爾文·里克特：《政治和社會(huì)概念史研究》，張智譯，〔上?！橙A東師范大學(xué)出版社2010年版；李里峰：《概念史研究在中國(guó)：回顧與展望》，〔福州〕《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期；孫江：《概念史研究的中國(guó)轉(zhuǎn)向》，〔上海〕《學(xué)術(shù)月刊》2018年第10期。。但我更愿意將之當(dāng)作福柯（Michel Foucault）意義上的一次知識(shí)考古學(xué)分析[4]〔法〕米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，〔北京〕生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版；〔法〕米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書(shū)店2016年版。。本文上述所做的細(xì)致梳理，并非只是旨在建構(gòu)一段關(guān)于“法律文化”概念在中國(guó)之使用歷史的更長(zhǎng)時(shí)間敘事或者為先前的那種敘事簡(jiǎn)單補(bǔ)上一段前史，而是要通過(guò)考察“法律文化”一詞在這五十多年間的被使用情況，挖掘出不同時(shí)期的人們是在何種法學(xué)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)或者“知識(shí)/權(quán)力”結(jié)構(gòu)當(dāng)中使用這一名詞的，以及這些法學(xué)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)或者“知識(shí)/權(quán)力”結(jié)構(gòu)之間又存在著什么樣的連續(xù)性和不連續(xù)性。

具體而言，本文的主要發(fā)現(xiàn)和觀點(diǎn)可概括如下：

第一，學(xué)者們以往認(rèn)為，“法律文化”概念在世界范圍內(nèi)的出現(xiàn)，“大約是20 世紀(jì)60 年代的事情”。其中在美國(guó)最早始于1969年（勞倫斯·弗里德曼[Lawrence M.Friedman]被認(rèn)為是英語(yǔ)世界當(dāng)中最早使用“l(fā)egal culture”這一學(xué)術(shù)概念的學(xué)者，他在1969年發(fā)表的《法律文化與社會(huì)發(fā)展》一文，被認(rèn)為首次提出了這一學(xué)術(shù)概念[5]Lawrence M.Friedman,“Legal Culture and Social Development”,Law&Society Review,vol.4,no.1,1969,pp.29-44.），在前蘇聯(lián)最早始于1962年，在日本最早始于20世紀(jì)60年代，而在中國(guó)則最早始于20世紀(jì)80年代中期[6]劉作翔：《從文化概念到法律文化概念——“法律文化”：一個(gè)新文化概念的取得及其“合法性”》，〔西安〕《法律科學(xué)》1998年第2期。。但本文的前述梳理業(yè)已表明，最初受日本學(xué)者牧野英一的影響，“法律文化”一詞早在1930年就已出現(xiàn)在中文文獻(xiàn)當(dāng)中。盡管我尚無(wú)法確定牧野英一當(dāng)年在其日文稿中所使用的原文表述就是“法律文化”，但至少可以確認(rèn)的是，兩位中國(guó)譯者（楊雪竹和蔡樞衡）在30年代先后使用“法律文化”這一概念時(shí)，已經(jīng)不似二三十年代吳經(jīng)熊那樣是在“法律和文化”的層面上進(jìn)行關(guān)系性理解（吳經(jīng)熊認(rèn)為，法律乃是促進(jìn)人類(lèi)文化的一種手段，文化的目的即為法律的目的[1]吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，〔北京〕清華大學(xué)出版社2005年版，第9-11、216-220頁(yè)。），而是將“法律文化”作為一個(gè)整體性的新概念，盡管包括牧野英一在內(nèi)的學(xué)者們當(dāng)時(shí)都沒(méi)有對(duì)此概念的內(nèi)涵做出清晰界定。

第二，20世紀(jì)50年代中國(guó)法學(xué)界對(duì)“法律文化”一詞的使用，乃是被鎖定在“法的繼承性問(wèn)題”這一特殊的政法話語(yǔ)之話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和“知識(shí)/權(quán)力”語(yǔ)境當(dāng)中，作為一個(gè)描述性概念出現(xiàn)?！胺晌幕币辉~在當(dāng)時(shí)那場(chǎng)爭(zhēng)鳴中的出場(chǎng)，并不是受到前蘇聯(lián)法學(xué)的影響，因?yàn)榍疤K聯(lián)法學(xué)界直到1962年才有人開(kāi)始討論“法律文化”。此后“法律文化”一詞銷(xiāo)聲匿跡二十多年，直到1979年才在中國(guó)法學(xué)界重新有人使用。從1979—1985年間中國(guó)學(xué)者對(duì)“法律文化”一詞的使用情況來(lái)看，總體上延續(xù)了50年代那種將“法律文化”一詞鎖定在“法的繼承性問(wèn)題”之討論語(yǔ)境當(dāng)中提及的使用習(xí)慣，從而彰顯出50年代形成的那種法學(xué)話語(yǔ)模式的持續(xù)影響力。而隨著國(guó)外法學(xué)界的一些比較法學(xué)研究成果（尤其是關(guān)于“法系”的研究）逐漸被引介到中國(guó)，在80年代中葉，一些人們使用“法律文化”一詞時(shí)所借助的話語(yǔ)體系和智識(shí)資源也發(fā)生了變化，從而為后來(lái)在新的法學(xué)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)中使用此概念開(kāi)辟出另一些新的方向和空間。

第三，“法律文化”一詞自從20 世紀(jì)30 年代在中國(guó)出現(xiàn)之后，一直到1985 年李·S·溫伯格、朱迪思·W·溫伯格兩位美國(guó)學(xué)者的《論美國(guó)的法律文化》一文中譯稿在中國(guó)刊出之前，這五十多年間，并沒(méi)有看到有中文法學(xué)文獻(xiàn)曾對(duì)“法律文化”一詞專(zhuān)門(mén)下過(guò)精確的定義，中國(guó)法學(xué)研究者在使用這一概念時(shí)并不對(duì)其加以說(shuō)明和解釋。也因此，“法律文化”在中國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)都只是作為一個(gè)描述性概念而已，并沒(méi)有被有意識(shí)地打造成一個(gè)強(qiáng)有力的分析性概念。1985年之后盡管也有一些學(xué)者試圖對(duì)“法律文化”概念的內(nèi)涵加以界定[2]例如梁治平：《比較法律文化的名與實(shí)》，〔北京〕《法律學(xué)習(xí)與研究》1986年第8期；劉學(xué)靈：《法律文化的概念、結(jié)構(gòu)和研究觀念》，〔石家莊〕《河北法學(xué)》1987年第3期；蔣迅：《法律文化芻議》，〔北京〕《比較法研究》1987年第4期；武樹(shù)臣、李貴連：《重視法律文化學(xué)的研究》，〔上海〕《法學(xué)》1987年第6期；劉作翔：《論法律文化》，〔北京〕《法學(xué)研究》1988年第1期；段秋關(guān)：《簡(jiǎn)議法律文化》，〔上?！场墩闻c法律》1990年第1期；劉進(jìn)田：《法律文化片論》，〔西安〕《法律科學(xué)》1991年第1期；張文顯：《法律文化的釋義》，〔北京〕《法學(xué)研究》1992年第5期。，但更多的學(xué)者仍然習(xí)慣于將其作為一個(gè)無(wú)須解釋的概念隨心所欲地泛化使用（直至今天，不少在其題名中標(biāo)舉“法律文化”的論著，卻未在其文中或書(shū)內(nèi)對(duì)何謂“法律文化”做出任何界定），而這也導(dǎo)致了“法律文化”淪為一個(gè)語(yǔ)詞標(biāo)簽，被很多人用來(lái)將舊的學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行換湯不換藥式的粗糙包裝[3]此類(lèi)批評(píng)，參見(jiàn)梁治平：《法律文化：方法還是其他（代序）》，載梁治平主編《法律的文化解釋》，〔北京〕生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1994年版，第2頁(yè)；蘇力：《法律文化類(lèi)型學(xué)研究的一個(gè)評(píng)析——〈法律的文化解釋〉讀后》，載蘇力《批判與自戀：讀書(shū)與寫(xiě)作》（增訂本），北京大學(xué)出版社2018年版，第56-57頁(yè)。。這種對(duì)于“法律文化”概念欠缺內(nèi)涵界定的泛化使用乃至濫用，其實(shí)早在20世紀(jì)30年代此名詞在中國(guó)初次出現(xiàn)時(shí)便已埋下隱患。