科學(xué)決策視閾下中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)
——基于政府-智庫(kù)-公眾三方互動(dòng)的思考

◆梁 健

科學(xué)合理的公共決策對(duì)治理現(xiàn)代化至關(guān)重要，公共決策的公共性使其必須具備高度的科學(xué)性才能盡可能地避免決策失誤而損害公共利益。在改革進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)問題對(duì)科學(xué)決策的需求越來越大，決策環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜的背景下，有必要對(duì)智庫(kù)的發(fā)展水平與公共決策科學(xué)化之間的內(nèi)在耦合度加以研究，從而更好地推動(dòng)我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展，提高我國(guó)公共決策水平。

一、公共決策科學(xué)化與智庫(kù)發(fā)展的內(nèi)在耦合

智庫(kù)作為相對(duì)穩(wěn)定且獨(dú)立運(yùn)作的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化的一種制度和組織安排，發(fā)揮著搶占思想高地、提高決策質(zhì)量、提升國(guó)家軟實(shí)力的重要功能[1]?，F(xiàn)代智庫(kù)雖然嚴(yán)格來說誕生于二戰(zhàn)后以英美等國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，但早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，決策智囊就開始在中國(guó)方興未艾，這種決策智囊其實(shí)類似于現(xiàn)代語(yǔ)境下的智庫(kù)，起到了為統(tǒng)治者提供政策建議和咨詢的作用，典型的是百家爭(zhēng)鳴時(shí)期儒家、法家、墨家等不同學(xué)派對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行游說，希望自己的學(xué)說能夠影響其決策，涌現(xiàn)了諸如孔子、墨子、韓非等著名思想智囊。在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建時(shí)期，我國(guó)也一直有“群策群力”“三個(gè)臭皮匠，賽過諸葛亮”等樸素的決策咨詢思想，“食客”“軍師”“師爺”“幕僚”等群體在我國(guó)歷史發(fā)展尤其是決策過程中發(fā)揮了不小的作用，這足以證明決策咨詢?cè)谖覈?guó)是有著深厚的思想土壤和歷史土壤的。作為馬克思主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨具有鮮明的科學(xué)性，黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府高度重視決策的科學(xué)化和民主化，強(qiáng)調(diào)科學(xué)決策對(duì)黨和國(guó)家工作的極端重要性，尤其是黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視智庫(kù)工作，先后50余次對(duì)智庫(kù)建設(shè)做出重要論述、批示和指示，為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)提供了指導(dǎo)原則和前進(jìn)方向。各省對(duì)智庫(kù)建的重視設(shè)也與日俱增，紛紛出臺(tái)智庫(kù)建設(shè)的具體方案和相應(yīng)措施?？梢哉f，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)開始進(jìn)入了全新的時(shí)期。

而“決策科學(xué)化”是指在科學(xué)理論指導(dǎo)下，遵循決策原則和程序，應(yīng)用現(xiàn)代科技手段，通過各種方案的選擇，達(dá)到方案的最優(yōu)[2]。如今，重視決策的公益性、穩(wěn)定性、靈活性以及“要大力發(fā)展以信息技術(shù)為代表的科技手段以促進(jìn)決策科學(xué)水平”已經(jīng)成為各國(guó)決策者的共識(shí)。本文研究智庫(kù)與政府科學(xué)決策的關(guān)系，而政府決策實(shí)際上是政府在管理公共事務(wù)的過程中所作出的決定，全面、深刻地影響著公眾生活。因此，公共決策涉及到的最關(guān)鍵的兩個(gè)主體就是政府與公眾。而智庫(kù)正是通過與政府以及與公眾之間的互動(dòng)形成并表現(xiàn)著自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的，這種三方之間的互相作用共同指向這決策科學(xué)化這一目標(biāo)。因此，本文試圖從智庫(kù)、政府以及公眾三者之間在決策科學(xué)化的目標(biāo)和背景下的相互作用機(jī)制來考察智庫(kù)對(duì)促進(jìn)科學(xué)決策的作用以及智庫(kù)在促進(jìn)科學(xué)決策過程中所存在的問題，并進(jìn)而提出有針對(duì)性的意見和建議。

二、決策科學(xué)化下的政府-智庫(kù)-公眾三方互動(dòng)

如前所述，政府公共決策的最終制定者是政府，其政策受眾卻是廣大民眾，而在政府決策的制定、執(zhí)行以及最后的評(píng)估過程實(shí)際上智庫(kù)和民眾都會(huì)產(chǎn)生一定的影響，并與政府互動(dòng)。而這其中，政府與公眾之間針對(duì)公共決策科學(xué)化的互動(dòng)實(shí)際上也可以以智庫(kù)為中介進(jìn)行，而這也是智庫(kù)優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)。在這里，我們討論智庫(kù)與政府以及智庫(kù)與公眾之間的互動(dòng)關(guān)系，而政府與公眾之間在決策科學(xué)化下的互動(dòng)實(shí)際上是可以以智庫(kù)為中介元素的，因此在討論前智庫(kù)與政府、公眾的互動(dòng)時(shí)便也會(huì)涉及到，故不再單獨(dú)討論。

（一）智庫(kù)與政府：權(quán)力與知識(shí)的互補(bǔ)

《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》明確指出，新型智庫(kù)既要“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確導(dǎo)向”，同時(shí)也要“提倡不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、不同政策建議的切磋爭(zhēng)鳴、平等討論”[3]。這一意見也就要求新型智庫(kù)既要符合政治上的正確性，擁護(hù)和遵守黨和政府的大政方針，同時(shí)，也要發(fā)出自己獨(dú)立的客觀的聲音，不能過于依賴甚至“主動(dòng)迎合”政府。也就是說，政府與智庫(kù)實(shí)際上是一種互相依賴、相輔相成的伙伴關(guān)系。

新型智庫(kù)最核心的功能就是要為政府決策提供建議、為政策提供參考。這樣，新型智庫(kù)與政治權(quán)力之間便形成一種強(qiáng)互動(dòng)的契約關(guān)系，任何一方都需要另一方的力量來獲得自身存在的合法性[4]。一方面，隨著現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展，公共事務(wù)日益增多，這就需要作出更多的公共決策，但決策環(huán)境又高度不確定，政府也就面臨著決策能力赤字的問題，單靠政府一家智慧是難以解決好現(xiàn)實(shí)矛盾的，政府也需要借助智庫(kù)的專業(yè)化和技術(shù)性力量，去分析決策環(huán)境，制定決策；另一方面，智庫(kù)所提供的意見和方案影響或轉(zhuǎn)化成了政府決策并進(jìn)而增進(jìn)了社會(huì)的福祉，則智庫(kù)也就獲得了合法性，而這也是智庫(kù)存在的意義。智庫(kù)代表的是知識(shí)和智慧，政府代表的是公權(quán)力。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)社會(huì)的時(shí)代背景下，“由于知識(shí)的實(shí)現(xiàn)依賴于在特殊的社會(huì)條件范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)作為社會(huì)行動(dòng)能力的知識(shí)進(jìn)行積極詳盡的闡述，所以知識(shí)和社會(huì)權(quán)力之間的聯(lián)系也變得明顯起來，因?yàn)閷?duì)于相關(guān)條件的控制需要社會(huì)權(quán)力”[5]。通過獲得政府機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)資助、方向指導(dǎo)、政策支持等方式，智庫(kù)及其專家獲得了經(jīng)濟(jì)、政治和職業(yè)方面的利益，并可借此對(duì)其他組織形成優(yōu)勢(shì)；而智庫(kù)則為政府機(jī)關(guān)提供決策咨詢，政府也獲得了決策上的智力回報(bào)，這種過程實(shí)際上是一種政府與智庫(kù)的互惠過程。另一方面，政府與智庫(kù)二者又是高度的互相依賴的關(guān)系，政府影響甚至決定這智庫(kù)的規(guī)模、發(fā)展方式、發(fā)展政策等；而新型智庫(kù)也是促進(jìn)政府科學(xué)決策、民主決策的重要推動(dòng)力量。但二者距離太近，智庫(kù)就存在缺乏獨(dú)立性、缺乏公信力、疏遠(yuǎn)公眾和社會(huì)土壤的風(fēng)險(xiǎn)；而與政府的距離太遠(yuǎn)，智庫(kù)就難以獲得政府資源，其影響就會(huì)大打折扣，而這種影響和資源是智庫(kù)發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)。因此，政府權(quán)力與智庫(kù)知識(shí)進(jìn)行良性互動(dòng)是一種較為理想的政府-智庫(kù)相處模式?！斑@種互動(dòng)是一個(gè)‘去中心化’過程，它依賴于互動(dòng)雙方‘外部限制’與‘內(nèi)部依賴’兩種機(jī)能的相對(duì)平衡，因而是螺旋發(fā)展而不是直線上升的過程?！盵5]

具體來看，智庫(kù)對(duì)政府決策的最大作用實(shí)際上就表現(xiàn)在智庫(kù)對(duì)決策的不同程序的作用。

1.在決策制定階段。一方面，在決策前智庫(kù)提供的咨詢服務(wù)可以為決策者提供“理性強(qiáng)化”的作用。但決策者對(duì)自己的過度自信以及對(duì)智庫(kù)專家“書生只會(huì)紙上談兵”的偏見往往會(huì)使其產(chǎn)生“角色混淆”，把自己的決策角色與專業(yè)咨詢決策混淆了，專家咨詢的作用也就沒有真正發(fā)揮出來。對(duì)此，建立能保障專家咨詢的獨(dú)立性和話語(yǔ)權(quán)的“專家充權(quán)”機(jī)制和能防止和抑制專家角色錯(cuò)位和越位的“角色限制”機(jī)制[6]對(duì)專家咨詢的真正開展就十分有必要。另一方面，為決策方案的可行性進(jìn)行論證也是智庫(kù)在決策前的重要功能，帕頓和沙維奇把技術(shù)可行性、政治可行性、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政可能性以及行政可操作性作為“通常使用的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”[7]，認(rèn)為它們會(huì)對(duì)政策效果產(chǎn)生重要影響。而智庫(kù)專家論證可以憑借自己的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)論證這些方面的可行性，從而使公共決策盡可能地“接近理性”并具備盡可能高的可行性。

2.在決策執(zhí)行階段。智庫(kù)一方面可以起到第三方監(jiān)督的作用，尤其是社會(huì)民間智庫(kù)，可以發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，監(jiān)督政府的執(zhí)行，提出自己的意見和建議并及時(shí)地反饋給政府部門，以便在執(zhí)行過程中進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和糾偏，避免決策執(zhí)行的錯(cuò)誤擴(kuò)大；另一方面，更為重要的是，智庫(kù)可以在決策執(zhí)行階段對(duì)政府決策的標(biāo)的群體，也即社會(huì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)和教育，為他們宣傳和解釋政府政策，從而增強(qiáng)公眾對(duì)政府政策的了解、理解和認(rèn)可，進(jìn)而減小政策的執(zhí)行阻礙。

3.在評(píng)估決策階段。一項(xiàng)政府決策的好壞與否最終需要進(jìn)行政策評(píng)估和反饋，將政策結(jié)果與政策目標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二者之間的偏離程度，并為下一步的政策或決策制定打下基礎(chǔ)，這是保障決策科學(xué)的一項(xiàng)重要程序。在這一階段，智庫(kù)可以發(fā)揮其自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在政策后果的信息采集、效果分析、社會(huì)影響程度等方面進(jìn)行分析和說明，并將決策效果的研究結(jié)果反饋給政府，從而注意決策評(píng)估。應(yīng)該說，智庫(kù)畢竟不是決策執(zhí)行主體，其對(duì)政府決策科學(xué)化的最大助力就體現(xiàn)在決策前的咨詢和科學(xué)性論證以及決策后的評(píng)估階段，這兩個(gè)階段也是智庫(kù)最能發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。

（二）智庫(kù)與公眾：合理性與合法性的融合

智庫(kù)與公眾實(shí)際上也是一種互相倚重的關(guān)系。一方面，智庫(kù)所追求的終極目標(biāo)就是自己的意見和方案能得到政府的注意和采納并影響政府決策，促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和民主化，從而提高政策效果，增進(jìn)社會(huì)福祉。如果這一目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)，智庫(kù)就能獲得極大的社會(huì)聲望和認(rèn)可，可以增加自身的合法性，同時(shí)，智庫(kù)也依賴于社會(huì)公眾的宣傳、捐資等，這對(duì)其發(fā)展有著直接影響，尤其是社會(huì)智庫(kù)，更是受社會(huì)公眾影響極深；另一方面，社會(huì)公眾也希望智庫(kù)能夠發(fā)揮傳聲筒和減震器的作用，在整合多個(gè)利益主體的多元利益后能將他們的訴求和想法通過一定的方式傳達(dá)給政府，并希望智庫(kù)能充分發(fā)揮智囊團(tuán)的“外腦”作用，群策群力，助力政府決策質(zhì)量的提高。所以，智庫(kù)與公眾實(shí)際上也是一種利益共存、互相依賴的關(guān)系，二者為了自身利益都有與政府互動(dòng)的動(dòng)機(jī)，與此同時(shí)，也都追求政府決策質(zhì)量的提高這一目標(biāo)。

具體來看，在促進(jìn)決策科學(xué)的視角下，智庫(kù)對(duì)公眾的作用集中表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.決策前的利益綜合與反饋。在政府決策過程中作為多元社會(huì)主體利益的代言者——智庫(kù)，尤其是社會(huì)智庫(kù)，可以發(fā)揮整合不同意見、篩選無效意見的功能，智庫(kù)通過區(qū)分、匯總和轉(zhuǎn)達(dá)社會(huì)的多元利益要求，然后通過智庫(kù)自身的方式和渠道，使不同的利益主體能夠相對(duì)自由地交流甚至辯論，從而把合理合法的意見輸入政府決策過程。通過這樣的方式，不同利益主體的不同利益訴求便通過智庫(kù)較好地表達(dá)了出來，智庫(kù)繼而影響政府，使政府政策體現(xiàn)這些不同利益主體的不同利益訴求，使決策效果的相對(duì)公正在一定程度上得到了保證[8]。

2.決策執(zhí)行時(shí)的引導(dǎo)和教育。公眾參與政府決策一方面可以推進(jìn)政府決策的民主性和正當(dāng)性，從而使公民對(duì)政府決策有更強(qiáng)的信任感和理解感；另一方面，公眾參與政府決策也能夠滿足公民自身的政治參與感，并且有助于政府匯集公共智慧，彌補(bǔ)政府自身在知識(shí)和信息上的不足，提高政府決策的科學(xué)性。托馬斯對(duì)公民參與公共決策問題作了系統(tǒng)深入的研究，并構(gòu)建了公民參與的有效決策模型，這為公共決策發(fā)揮公民參與的作用提供了有益指導(dǎo)。近年來，公民參與政府決策總體上呈現(xiàn)出多樣化、規(guī)范化的發(fā)展趨勢(shì)。聽證會(huì)、重大事項(xiàng)向社會(huì)公布、民意調(diào)查、民主協(xié)商等方式極大促進(jìn)了公眾對(duì)政府決策的參與，而面對(duì)多元且錯(cuò)綜復(fù)雜的利益訴求以及政治參與水平不一的公眾，智庫(kù)的有效引導(dǎo)就十分重要，這能在很大程度上保證公眾參與有序進(jìn)行。

3.決策執(zhí)行后的意見傳達(dá)。決策（政策）好不好，最終要看老百姓認(rèn)不認(rèn)可、滿不滿意。在政策評(píng)估這一環(huán)節(jié)，智庫(kù)可以依托自身的優(yōu)勢(shì)充分搜集民眾的意見和建議等評(píng)價(jià)信息，并梳理成文反饋給政府決策者，以便下次決策做到有則改之無則加勉。

三、政府-智庫(kù)-公眾互動(dòng)下的智庫(kù)窘境

隨著政府民主意識(shí)和決策科學(xué)意識(shí)的不斷提高、智庫(kù)自身能力的不斷增強(qiáng)，以及社會(huì)公眾的科學(xué)素養(yǎng)的提高，我國(guó)的決策科學(xué)化得到了穩(wěn)步的推進(jìn)。但是就智庫(kù)在推動(dòng)決策科學(xué)化發(fā)展而言，還存在以下突出問題。

（一）權(quán)力與知識(shí)的不平等合作

我國(guó)中央集權(quán)的封建社會(huì)歷經(jīng)兩千多年，“士農(nóng)工商”的階級(jí)劃分深刻影響著我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，而“官本位思想”“和“權(quán)力崇拜”等。傳統(tǒng)政治文化的歷史慣性，以及在生態(tài)行政觀所描述的“過渡型社會(huì)”中知識(shí)分子對(duì)權(quán)力的人格依附，一方面使智庫(kù)專家對(duì)積極大膽向政府建言獻(xiàn)策和大膽創(chuàng)新有所猶豫，另一方面也導(dǎo)致政府決策者缺乏廣開言路、主動(dòng)尋求專家智力支持、主動(dòng)尋求決策咨詢的自覺。而這就可能導(dǎo)致權(quán)力對(duì)知識(shí)的“高傲”，是知識(shí)依附于權(quán)力，進(jìn)而侵犯智庫(kù)的獨(dú)立性和自主性。我國(guó)現(xiàn)有智庫(kù)中，隸屬于政府的高校、黨校、行政學(xué)院等事業(yè)單位數(shù)量龐大，本身就與政府機(jī)關(guān)聯(lián)系緊密，自身的獨(dú)立性往往受到政府權(quán)力的約束，這種二者之間不平等的隸屬關(guān)系和支配與被支配的關(guān)系，就使得智庫(kù)及其專家的知識(shí)優(yōu)勢(shì)和功能難以有效發(fā)揮。

（二）合理性與合法性的不完全融合

對(duì)決策來說，智庫(kù)及其專家為政府決策提供專業(yè)咨詢和治理支撐，增加了政府決策的合理性；但社會(huì)公眾的認(rèn)可才是政府決策合法性的最深層次來源。換而言之，智庫(kù)實(shí)際上代表的是合理性，而公眾代表的則是合法性。但是智庫(kù)和公眾之間本應(yīng)有的相互合作、彼此信任和互相依賴的關(guān)系由于現(xiàn)實(shí)條件的約束還未完全建立起來，二者之間還存在這一定程度上的摩擦。尤其是在“智庫(kù)更多的是接受政府的指派性任務(wù)而沒有很好地聚焦于公眾的利益訴求”這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為明顯；而社會(huì)公眾對(duì)智庫(kù)的不了解和不信任也加劇了二者之間的疏離感。實(shí)際上，一項(xiàng)決策是需要合理性和合法性的高度融合的，因此，這一問題需要引起足夠的重視。

（三）有效性的不完全發(fā)揮

正如前面所提到的，智庫(kù)需要充分顯示出自身的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)才能獲得政府的支持與觀眾的信任，從而保證存在的基礎(chǔ)和獲得相應(yīng)的利益。但是，當(dāng)前的一些體制機(jī)制也制約著智庫(kù)功能有效性的發(fā)揮，這主要表現(xiàn)在：

1.智庫(kù)自身局限。一是人才構(gòu)成和內(nèi)部分工不合理。“科研人員的高比例和高素質(zhì)”是智庫(kù)評(píng)估的重要指標(biāo)，智庫(kù)對(duì)此十分強(qiáng)調(diào)。但在編制有限的情況下，科研人員的高比例必然導(dǎo)致其他人員的低比例，這就使得科研人員難以擺脫繁瑣的行政、后勤等日常事務(wù)，難以全身心投入科學(xué)研究中去，而這就必然會(huì)導(dǎo)致科學(xué)研究這一智庫(kù)的本質(zhì)工作的低效率；二是智庫(kù)難以形成有效的影響力。智庫(kù)人員往往習(xí)慣于通過內(nèi)部的研討會(huì)、座談會(huì)在智庫(kù)圈、學(xué)術(shù)圈進(jìn)行內(nèi)部交流，但卻缺乏積極主動(dòng)地向社會(huì)公眾進(jìn)行政策宣傳、成果介紹的意識(shí)，更缺乏智庫(kù)成果引導(dǎo)社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)、了解和信任智庫(kù)的意識(shí)，導(dǎo)致智庫(kù)的輿論引導(dǎo)和社會(huì)服務(wù)的功能仍發(fā)揮不夠。有些學(xué)者在公眾輿論中表態(tài)不當(dāng)、闡述不專業(yè)，甚至是發(fā)表雷人雷語(yǔ)，更是大大損害了智庫(kù)在公眾當(dāng)中的公信力，導(dǎo)致公眾對(duì)“磚家”的調(diào)侃。這種難以形成有效的政府、社會(huì)和國(guó)際影響力的現(xiàn)實(shí)也是智庫(kù)自身缺點(diǎn)的重要表現(xiàn)。

2.體制機(jī)制的束縛。一是對(duì)智庫(kù)的重視程度還不夠。決斷、咨詢、信息、執(zhí)行反饋等是決策系統(tǒng)的基本子系統(tǒng)。其中，智庫(kù)在決策中起到的是參謀咨詢的作用，但現(xiàn)行的決策體制更多的還是側(cè)重于決斷系統(tǒng)的作用，部分政府官員也并不是很看重和信任智庫(kù)及其專家；二是官辦智庫(kù)比例過大。官辦智庫(kù)與政府機(jī)關(guān)有千絲萬縷的聯(lián)系，行政色彩較濃，靈活性和獨(dú)立性難以得到保障，且在組織形式、人才經(jīng)費(fèi)保障等方面受到體制機(jī)制的制約；三是保障不力。資金問題是我國(guó)大多數(shù)智庫(kù)，尤其是民間智庫(kù)所面臨的首要難題，對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的課題，企業(yè)不愿意投錢，政府資助又可能不足，經(jīng)費(fèi)保障的問題就凸顯出來了。經(jīng)費(fèi)不足還容易給別有用心的外國(guó)勢(shì)力以可乘之機(jī)，他們打著經(jīng)費(fèi)資助的幌子，利用智庫(kù)引導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)民意、甚至左右政府決策，必須引起高度注意和警惕[9]。四是評(píng)價(jià)體系不科學(xué)。當(dāng)前的智庫(kù)評(píng)價(jià)主要還是以發(fā)表論文數(shù)量、獲得領(lǐng)導(dǎo)批示的次數(shù)和級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)，而這將導(dǎo)致智庫(kù)工作的方向轉(zhuǎn)向物質(zhì)化、浮躁化。

四、三方合作下的決策科學(xué)化

推動(dòng)決策科學(xué)化的不斷深入，需要智庫(kù)、政府和公眾三方共同合作，群策群力，在不同位置上發(fā)揮自身的作用，促進(jìn)決策科學(xué)化取得更大成效。

（一）共景式責(zé)任型政府

1.站在智庫(kù)的視角促進(jìn)決策科學(xué)化。首先就需要打造“共景式政府”，也就是政府就像是一個(gè)透明的金魚缸——具有信息網(wǎng)絡(luò)的開放性和共享性，不僅政府內(nèi)部能夠看到，組織外部也能清楚看到魚缸內(nèi)部的情況[10]。“共景式政府”有利于使政府一元主體強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)決策轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共同參與決策。在信息時(shí)代，共景政府可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等手段分享自己的數(shù)據(jù)和信息，讓智庫(kù)研究有據(jù)可循，政府決策更加開放和透明。

2.強(qiáng)化對(duì)決策者的責(zé)任約束。有效的監(jiān)督和問責(zé)制約是促進(jìn)決策科學(xué)民主化的重要保障。決策者壟斷性的權(quán)力往往導(dǎo)致民主和法治的“靠邊站”，導(dǎo)致在決策中“一言堂”的現(xiàn)象屢見不鮮。因此需要進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、強(qiáng)化監(jiān)督，積極推進(jìn)問責(zé)制，加強(qiáng)對(duì)政府部門和政府官員質(zhì)詢和監(jiān)督，真正落實(shí)好問責(zé)制度。只有建立起有威懾性、真正有效的監(jiān)督和問責(zé)制度，才能保障決策的民主化和法治化，也才能讓政府官員更加重視決策的科學(xué)性，從而重視智庫(kù)建設(shè)。

3.深化決策咨詢體制改革。智庫(kù)咨詢制度是政府決策體制的重要組成部分，要把智庫(kù)建設(shè)、咨詢制度改革放在政府決策體制改革的高度上去看，將三者統(tǒng)一起來。同時(shí)，積極吸收借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，積極開展研究，明確決策咨詢的地位和作用，明確決策咨詢的程序，明確決策咨詢成果的轉(zhuǎn)化和利用規(guī)則，從制度上保障決策的科學(xué)化和民主化，保障智庫(kù)的地位和作用[11]。此外，要建立健全決策子系統(tǒng)與參謀咨詢子系統(tǒng)之間的制衡機(jī)制、智庫(kù)參與決策機(jī)制、政府信息公開和使用機(jī)制等，在機(jī)制上給新型智庫(kù)建設(shè)具體指導(dǎo)。

（二）高效特色新型智庫(kù)

1.智庫(kù)要完善自身的人才和機(jī)構(gòu)設(shè)置。尤其要重視定量研究方法和理工科領(lǐng)域的研究，要積極吸收學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)智庫(kù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，加強(qiáng)自身的團(tuán)隊(duì)建設(shè)和品牌建設(shè)。再次，要合理配置科研人員和其他后勤行政人員的比例，做到分工合理明確，使科研人員能夠從繁瑣的非研究性事務(wù)中解脫出來，專心從事科學(xué)研究這一本職工作。此外，智庫(kù)也要積極進(jìn)行自我宣傳，引導(dǎo)公眾了解和信任自己，提升自身的影響力，尤其是要注重對(duì)外宣傳，在國(guó)際上形成一定的話語(yǔ)權(quán)。

2.積極推動(dòng)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)和三方評(píng)價(jià)。有競(jìng)爭(zhēng)才有效率，智庫(kù)提供的咨詢成果是知識(shí)性產(chǎn)品，專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，客觀上來說，評(píng)價(jià)難度較大。如果不能加以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，不僅會(huì)挫傷智庫(kù)的積極性，也會(huì)造成智庫(kù)咨詢成果的浪費(fèi)。政府和公眾缺乏必要的進(jìn)行評(píng)價(jià)的知識(shí)儲(chǔ)備，被評(píng)價(jià)智庫(kù)自身也不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，所以，就需要借助第三方智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣，不同智庫(kù)之間有著同行競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)價(jià)的壓力，可以形成一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力。而同行評(píng)價(jià)，也能彌補(bǔ)外行評(píng)價(jià)的不專業(yè)缺陷，進(jìn)行較專業(yè)的評(píng)價(jià)。但同時(shí)，“也要建立以黨政、企業(yè)、社會(huì)等用戶為主的評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此來協(xié)調(diào)推進(jìn)高?？蒲畜w制機(jī)制綜合改革，構(gòu)建有利于智庫(kù)創(chuàng)新發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制”[13]。

3.以咨詢產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)咨詢質(zhì)量的提高。在知識(shí)社會(huì)時(shí)代，信息資源，尤其是有價(jià)值的信息資源已成為最重要的社會(huì)資源之一，而這正是智庫(kù)擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，要積極推動(dòng)智庫(kù)咨詢產(chǎn)業(yè)化，這不僅能夠在很大程度上解決智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)和資金來源問題，還能發(fā)揮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)作用，形成競(jìng)爭(zhēng)壓力和優(yōu)勝劣汰機(jī)制，促進(jìn)智庫(kù)自身工作質(zhì)量的提高。而咨詢產(chǎn)業(yè)也有可能成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的又一重要發(fā)展點(diǎn)。

（三）理性參與型公眾

1.理性檢驗(yàn)和反饋智庫(kù)水平。公眾對(duì)政府決策的體驗(yàn)的好壞是衡量決策成功與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是智庫(kù)應(yīng)追求的目標(biāo)。公眾應(yīng)加強(qiáng)自身的理性思維，辨別和分析智庫(kù)所提供的咨詢服務(wù)和提供的咨詢影響所帶來的政策效果，并通過各種方式反饋給智庫(kù)和政府，這將成為促進(jìn)智庫(kù)咨詢水平提高和政府決策水平提高的最重要?jiǎng)恿Α?/p>

2.積極參與智庫(kù)工作。如前文所述，智庫(kù)在聚合平衡民意、反映民眾訴求、引導(dǎo)教育民眾等方面能發(fā)揮自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而這也是需要公眾的配合和參與的。社會(huì)公眾應(yīng)該通過座談會(huì)、調(diào)查問卷、網(wǎng)絡(luò)反映等形式參與智庫(kù)工作，公眾的意見和建議是智庫(kù)最為寶貴的信息分析來源，將成為智庫(kù)篩選咨詢信息、制定咨詢方案的重要依據(jù)，并進(jìn)而使得政府決策更加科學(xué)和接地氣。