旅游敘述何以成為可能：一個(gè)符號(hào)敘述學(xué)的分析

朱昊赟

(四川大學(xué)符號(hào)學(xué)-傳媒學(xué)研究所，四川成都 610064)

隨著休閑經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，人們對(duì)旅游休閑的需求日益高漲，旅游業(yè)態(tài)的發(fā)展、旅游形式的變化等問(wèn)題日益受到廣泛關(guān)注。旅游現(xiàn)有的研究路徑主要從以下兩方面展開(kāi)：一是構(gòu)建視角，從自然地理層面探討旅游目的地資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)，側(cè)重個(gè)案分析；二是效果視角，通過(guò)引用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、營(yíng)銷學(xué)等概念，對(duì)旅游的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化作用進(jìn)行研判。以上研究，其對(duì)象多是指旅游資源或者旅游影響，實(shí)則在某種程度上欠缺了對(duì)旅游體裁本身核心特征的思考。

旅游之所以鮮少被當(dāng)作完整的敘述體裁進(jìn)行研究，很大程度上是由于對(duì)“旅游”敘述的文本邊界存在疑慮?，F(xiàn)如今常見(jiàn)的旅游敘述多是圍繞具體文本體裁中的“旅游描寫”展開(kāi)，包括但不限于中英文導(dǎo)游詞文本的翻譯、旅游網(wǎng)站的宣傳、文學(xué)作品的描寫、影視體裁的展示、口碑分享、旅游攝影等。這些表述在一定程度上“都很明確地選擇以風(fēng)景作為一種敘事資源，或者描寫中心”[1]，承認(rèn)“旅游目的地之所以能夠被文學(xué)敘述所影響，主要便是由于游客自身、文學(xué)作品、文學(xué)作品的作者三者之間存在情感聯(lián)系，以此建構(gòu)出旅游景觀的意義”[2]。以上視角下的研究雖對(duì)旅游敘述價(jià)值作出肯定，但遺憾的是，其研究對(duì)象已是被再次媒介化的“旅游”衍生品，而不是對(duì)旅游對(duì)象自身。

旅游定義紛繁復(fù)雜，雖無(wú)權(quán)威定義，但也有學(xué)界共識(shí)。旅游不僅僅是指空間位置的暫時(shí)移動(dòng)，而是“一種基于人自身的需要, 而產(chǎn)生的一種普適的人文現(xiàn)象”[3]。“在文學(xué)之外，敘述的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣大得多”[4]3，“無(wú)論是國(guó)學(xué)熱、旅游熱、古跡熱、奧運(yùn)熱、消費(fèi)熱、品牌熱，都因敘述而獲得意義關(guān)注”[4]16。旅游敘述的研究對(duì)象不應(yīng)該僅僅局限于媒介化的文本再現(xiàn)，而應(yīng)回歸到旅游體裁自身的特征與本質(zhì)上來(lái)，旅游敘述應(yīng)當(dāng)“透過(guò)‘內(nèi)容’這一現(xiàn)象載體，直指‘?dāng)⑹隆@一問(wèn)題本質(zhì)”[5]。囿于傳統(tǒng)敘事學(xué)的媒介邊界問(wèn)題，旅游敘述研究一度陷入僵局，直至趙毅衡《廣義敘述學(xué)》的出版，才讓旅游擺脫“媒介化文本”的困擾，能夠以獨(dú)立的體裁形式納入到敘述學(xué)的研究框架之中。

“廣義的符號(hào)敘述學(xué)，即研究一切包含敘述的符號(hào)文本的敘述學(xué)”[4]416，“廣義敘述學(xué)超越了門類敘事的閾限，試圖為一切敘事，真實(shí)的/虛構(gòu)的、不同媒介和不同時(shí)間軸的所有敘事提供一個(gè)更貼切的概念，一個(gè)有用的方法論，一套通行的術(shù)語(yǔ)，一個(gè)有效的分析工具，廣義敘述學(xué)的理論建構(gòu)恰好體現(xiàn)了這種包容萬(wàn)象的能力”[6]。《廣義敘述學(xué)》一書中對(duì)于媒介邊界、敘述類型、主體沖突等問(wèn)題展開(kāi)的思考，不僅突破了以往旅游敘述研究的文本邊界，樹(shù)立了旅游敘述合法性的研究地位，更是對(duì)旅游作為一種獨(dú)立敘述體裁核心問(wèn)題的正視，是對(duì)其文本性和敘述性的升華。只是，該書尚未對(duì)旅游作為敘述文本的各環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)討論。本文通過(guò)剖析敘述底線的定義，探究旅游敘述作為獨(dú)立敘述文本的體裁特征，并解答一直被學(xué)界所忽略的有關(guān)旅游敘述的特征問(wèn)題。

一、旅游敘述的合法性

依據(jù)趙毅衡在《廣義敘述學(xué)》中提出的論述基礎(chǔ)，任何敘述成立的前提條件，都需滿足以下兩個(gè)要求：“1.某個(gè)主體把有人物參與的事件組織進(jìn)一個(gè)符號(hào)文本中。2.此文本可以被接收者理解為具有時(shí)間和意義向度?！盵4]7判定旅游是否能夠成為敘述，則需判斷其是否扣合以上“敘述定義”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)旅游敘述文本性的探討，也將從符號(hào)組合、人物參與及理解意向性的角度展開(kāi)。

首先，旅游符號(hào)組合的定義要求。旅游文本與傳統(tǒng)二維關(guān)系呈現(xiàn)的文本不同，它是一個(gè)立體三維的呈現(xiàn)?！霸诼糜位顒?dòng)中，功能單一的旅游者不能孤立地存在，他們只有進(jìn)入到旅游符號(hào)的連續(xù)體中才能起作用?！盵7]這個(gè)連續(xù)體被稱之為區(qū)別于其他符號(hào)空間的“旅游符號(hào)空間”。鄭哲為了突出旅游空間文化浸潤(rùn)的全面性，特意在“文化旅游的范疇中將‘環(huán)境’指代明確化，引入‘文化環(huán)境泡’概念，‘泡’是立體的、多角度的，在我們身上的映射是無(wú)死角的”[8]。如將旅游文本從多維度構(gòu)建的話，則需囊括以下兩個(gè)方面：

其一，旅游的靜態(tài)符號(hào)，即旅游目的地內(nèi)供接收者直接面對(duì)和觀賞的旅游對(duì)象。彭丹將旅游吸引力的建構(gòu)翻譯分為“神圣化景物的命名狀態(tài)、框限和提升、奉祀秘藏、機(jī)械化再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)”[9]五個(gè)步驟。前三個(gè)步驟以旅游資源的選取、旅游目的地空間范圍進(jìn)行框定的方式，實(shí)現(xiàn)旅游空間與慣常生活空間的區(qū)隔。任何旅游目的地都是“旅游規(guī)劃師”設(shè)計(jì)出來(lái)的產(chǎn)物，只是“旅游規(guī)劃師”并非指具體的個(gè)人，而是以發(fā)號(hào)施令的方式實(shí)現(xiàn)旅游目的地內(nèi)符號(hào)組合的功能性總稱。在符號(hào)敘述學(xué)視野下，“旅游規(guī)劃師”實(shí)則是以區(qū)隔旅游世界和慣常生活世界為目的，以搭建起可供敘述的框架為手段的文本敘述者。通過(guò)“旅游規(guī)劃師”(作為文本敘述者)的籌劃，景觀的布局、導(dǎo)覽的線路、配套的設(shè)施、具體的表演活動(dòng)等均以符號(hào)組合的方式落在了旅游文本之內(nèi)。此時(shí)的靜態(tài)旅游符號(hào)為游客的游覽體驗(yàn)提供了一個(gè)基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，且不以接收者的意志而出現(xiàn)任何形態(tài)上的改變。

其二，旅游的動(dòng)態(tài)符號(hào)，即游客“此時(shí)此地”的親自參與。只有游客以投入自己的時(shí)間、體力、智力、金錢等方式，按照“旅游規(guī)劃師”前期籌謀的路線、環(huán)節(jié)、導(dǎo)游的帶隊(duì)、活動(dòng)等具體的游覽規(guī)則進(jìn)行線路游覽，才可促進(jìn)旅游靜態(tài)符號(hào)產(chǎn)生意義價(jià)值。靜態(tài)旅游符號(hào)是旅游的基礎(chǔ)形式，動(dòng)態(tài)旅游符號(hào)是對(duì)靜態(tài)旅游符號(hào)體驗(yàn)過(guò)程的具體記錄與結(jié)果呈現(xiàn)。旅游文本是靜態(tài)符號(hào)與動(dòng)態(tài)符號(hào)相組合的產(chǎn)物，二者相輔相成，不可或缺?！奥糜挝谋尽笔且月糜我?guī)劃為前提，通過(guò)旅游靜態(tài)符號(hào)與動(dòng)態(tài)符號(hào)相互交織而出的共同結(jié)果，單獨(dú)從一個(gè)主體出發(fā)而對(duì)旅游文本進(jìn)行解釋與分析，必然不足以概括旅游全貌。

其次，人物參與是旅游文本概念中較為明顯的一點(diǎn)。旅游目的地范圍內(nèi)的導(dǎo)游、游客、販賣紀(jì)念品的商人、工作人員等，他們?cè)诼糜挝谋镜膭?dòng)態(tài)化過(guò)程中以此時(shí)此地具象的“人物”方式現(xiàn)身，并在旅游文本中充當(dāng)著不同的功能角色，共同為旅游這個(gè)文本的豐富提供著自己的力量?！拔谋镜臉?gòu)成并不取決于文本本身，而在于接收方式。”[10]43敘述底線定義中對(duì)“接收者”進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，實(shí)則是明確了文本的“裁判人選”。此時(shí)的文本無(wú)需獲得所有人的認(rèn)可與接受，只要“接收者”能夠接收信息并解釋出意義便可使敘述成立。同樣的北京之行，在愛(ài)好人文建筑的游客眼中，北京的故宮、長(zhǎng)城、圓明園等古代建筑的風(fēng)采成為北京旅游之行的意義；在愛(ài)好美食的游客眼中，全聚德的烤鴨、稻香村的點(diǎn)心、六必居的醬菜等傳統(tǒng)小吃的美味則成為了北京旅游之行的意義。北京這座現(xiàn)代都市的客觀存在沒(méi)有絲毫變化，但是在不同的游客眼中卻有不同解讀。因此，文本完整意義的獲得，實(shí)際上是文本存在的具體形態(tài)與接收者所擁有的主觀感受相互“協(xié)調(diào)”的結(jié)果。

綜上所述，只有同時(shí)具備以上敘述條件的旅游才可以稱得上是旅游敘述研究的范疇，旅游敘述的文本合法性問(wèn)題已經(jīng)界定清晰?！皵⑹虏粌H可以解釋旅游的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)問(wèn)題，同時(shí)也可以理解游客如何將旅游經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸饬x的經(jīng)驗(yàn)故事?！盵11]因此，對(duì)旅游敘述問(wèn)題進(jìn)行論證，不僅可從學(xué)理化角度厘清旅游文本的內(nèi)在機(jī)理，而且也是對(duì)旅游行業(yè)發(fā)展進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)觀照。

二、旅游敘述的演示性

當(dāng)我們介入到旅游文本內(nèi)部之后，對(duì)旅游文本敘述源頭的討論則接踵而來(lái)。在符號(hào)傳達(dá)的過(guò)程中，敘述者是所有敘述文本產(chǎn)生的源頭，敘述文本的接收者必須按照敘述者的所思所構(gòu)進(jìn)行接收。西摩·查特曼在《故事與話語(yǔ)》中，將文本的敘述交流過(guò)程概括為“真實(shí)作者——隱含作者——敘述者——受敘者——隱含受眾——真實(shí)受眾”[12]14。此敘述理論多用于文學(xué)作品或電影的解釋，而對(duì)于媒介類型較為豐富的旅游文本而言，解釋性難免受限。

趙毅衡洞察到了媒介在當(dāng)今信息傳輸過(guò)程中的重大作用，在《廣義敘述學(xué)》中創(chuàng)造性地將媒介—時(shí)間向度指標(biāo)納入對(duì)敘述體裁的分類考量。通過(guò)媒介—時(shí)間向度與“再現(xiàn)的本體地位(紀(jì)實(shí)/虛構(gòu))”相結(jié)合，敘述體裁可概括為實(shí)在性敘述、擬實(shí)在性敘述、記錄性虛構(gòu)敘述、演示性虛構(gòu)敘述、夢(mèng)敘述、互動(dòng)式敘述[13]六類。在這六類體裁中，敘述者以“人格—框架”的形式存在?！叭烁瘛薄翱蚣堋狈至芯€性兩端，當(dāng)文本體裁越靠近實(shí)在性敘述方向，敘述者越向“人格”一端滑動(dòng)，且以顯身的人格形式出現(xiàn)；當(dāng)文本體裁越靠近互動(dòng)式敘事方向，敘述者越向“框架”一端滑動(dòng)，且以框架形式出現(xiàn)，人格化逐漸退場(chǎng)。

值得一說(shuō)的是，敘述者不等同于真實(shí)作者，受述者不等同于真實(shí)受眾，敘述者與受述者是一組相對(duì)的概念，是功能性的指示符?！皵⑹稣叱识笮螒B(tài)：有時(shí)候是具有人格性的個(gè)人或人物，有時(shí)候卻呈現(xiàn)為框架，什么時(shí)候呈現(xiàn)何種形態(tài)取決于體裁，也取決于文本風(fēng)格。”[13]因此，筆者認(rèn)為旅游文本的敘述者是從做出各種旅游符號(hào)的安排、從旅游目的地的規(guī)劃指令發(fā)出者的身上分化出的一個(gè)抽象人格，只是這個(gè)人格在“人格—框架”兩端滑動(dòng)，且更加偏向框架一端。前文所提及的“旅游規(guī)劃師”其實(shí)便是此處敘述者“人格—框架”的功能顯現(xiàn)，它為旅游文本的成立搭建了一個(gè)空間層面的框架，將旅游靜態(tài)符號(hào)與日常符號(hào)做了物質(zhì)層面的區(qū)隔。

演示類敘述與紀(jì)實(shí)性敘述相比，具有“展示性、即興、觀者參與以及媒介的‘非特有性’”[14]特征?！奥糜闻c常態(tài)生活之間有一定的‘距離’，這種距離首先一定表現(xiàn)為空間上距離的移動(dòng)?！盵15]依據(jù)上文中對(duì)旅游文本靜態(tài)符號(hào)與動(dòng)態(tài)符號(hào)兩個(gè)層面的分析，旅游敘述文本是需要游客親身前往旅游目的地進(jìn)行“身體力行”的體驗(yàn)才可獲取意義的文本類型。旅游文本需要游客前往、即刻獲意的特征，恰好滿足展示性敘述的要求。在旅游目的地內(nèi)的游客，其行為言語(yǔ)均來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，并非獨(dú)創(chuàng)的新鮮事物，那么媒介的“非特有性”特征也由此展現(xiàn)?！坝慰涂偸窃趯ふ一蚱诖迈r的、不同的事物。”[16]8游客之所以向往旅游很大程度上是對(duì)異地新鮮感的追求，這種意想不到的、充滿新鮮感的事物才是游客希望體驗(yàn)到的。故而在媒介—時(shí)間向度下，旅游文本屬于演示類敘述。

旅游文本親自參與、現(xiàn)場(chǎng)獲取的特征規(guī)約，促使游客需分化出一部分人格充當(dāng)敘述者參與旅游文本的敘述，對(duì)敘述框架進(jìn)行協(xié)同填充。因此，旅游文本在演示敘述的框架內(nèi)，一方面可邀請(qǐng)游客以各種不同的身份(如扮演角色等)參與到敘述過(guò)程中，通過(guò)對(duì)旅游文本的各種靜態(tài)、動(dòng)態(tài)符號(hào)進(jìn)行安排與設(shè)計(jì)，完成對(duì)旅游情節(jié)時(shí)間和意義向度的建構(gòu)；另一方面又成功地實(shí)現(xiàn)被敘述的旅游世界和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的區(qū)隔，突出旅游目的地之獨(dú)特所在。

三、旅游敘述的二度區(qū)隔

“一度區(qū)隔是再現(xiàn)框架，把符號(hào)再現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)世界區(qū)隔開(kāi)來(lái)”[4]74，“二度區(qū)隔則是二度媒介化，與經(jīng)驗(yàn)世界就隔開(kāi)了雙層距離”[4]76。在我們的經(jīng)驗(yàn)世界里，“游客”是我們面對(duì)的客觀實(shí)在的人：在一度區(qū)隔中，是一種身份區(qū)隔，游客成為一種需要以“體驗(yàn)”為媒介進(jìn)行景觀意義獲取的特殊身份類型；在二度區(qū)隔中，他是敘述框架的協(xié)同參與者，需分裂出一部分人格對(duì)旅游文本進(jìn)行填充。在此，筆者需要著重強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，紀(jì)實(shí)類敘述屬于一度區(qū)隔，而虛構(gòu)敘述必然是以二度區(qū)隔的方式與經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行的分離，但并不是只要進(jìn)行了二度區(qū)隔就是虛構(gòu)，這一因果關(guān)系不能夠混淆。

“旅游世界不是客觀科學(xué)或宇宙論意義上的世界，它是作為旅游主體從其特殊觀點(diǎn)體驗(yàn)到的世界，顯然是一個(gè)主觀和相對(duì)的世界。旅游者對(duì)旅游世界的建構(gòu)可以通過(guò)敘事或?qū)嵉芈糜误w驗(yàn)的方式進(jìn)行?！盵17]就再現(xiàn)的本體地位類型而言，旅游敘述與戲劇、演出、游戲、比賽等形式同屬于二度框架區(qū)隔的敘述類型，但與他們有明顯不同之處。

在一度框架下，旅游文本在組合的過(guò)程中通過(guò)篩選，對(duì)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)符號(hào)的呈現(xiàn)狀態(tài)已經(jīng)是被挑選出來(lái)用于展示的符號(hào)結(jié)果。旅游與戲劇、演出、游戲、比賽等形式相比，其一度框架是相似的，都是符號(hào)化的選取與再現(xiàn)，均與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行了空間的區(qū)隔。但是在二度框架的區(qū)隔下，它們則有明顯差異。在戲劇、演出的二度框架內(nèi)，演員表演的人物是一個(gè)角色，這個(gè)角色并非演員個(gè)人自身；在游戲的二度框架內(nèi)，游戲者充當(dāng)?shù)氖怯螒蛑械耐婕医巧?，這個(gè)角色是游戲規(guī)則制定下的“人物”，也非游戲者自身。但是在旅游設(shè)置的二度框架之下，游客卻不是虛構(gòu)的角色人物，而是主體自身。

“人一旦面對(duì)他人表達(dá)意義，或?qū)λ吮磉_(dá)的符號(hào)進(jìn)行解釋，就不得不把自己演展為某一種相對(duì)應(yīng)的身份?！盵10]1游客在現(xiàn)實(shí)生活中和普通人一樣，具有一個(gè)現(xiàn)實(shí)人格?！坝慰汀北蛔鳛檠芯繉?duì)象從人類群體中抽取出來(lái)，產(chǎn)生了一度區(qū)隔。只有在游客面對(duì)旅游文本、進(jìn)入到旅游體驗(yàn)過(guò)程之后，才算進(jìn)行了二度區(qū)隔。這時(shí)游客才可以分裂出一個(gè)人格，他以線路行進(jìn)、觀看景色、聆聽(tīng)講解、拍照留念等行為推動(dòng)著敘述文本的進(jìn)行，協(xié)同敘述者進(jìn)行框架敘述。我們當(dāng)然不能說(shuō)此時(shí)游客的體驗(yàn)是虛構(gòu)的，因?yàn)橛慰瓦€是自己本人，而不是扮演框架要求下的其他角色人物。因此旅游二度框架的設(shè)定并非將其指向了虛構(gòu)敘述的類型，而是對(duì)其敘述框架的再次豐富。

游客才會(huì)有“虛構(gòu)”的感覺(jué)呢？那便是進(jìn)入到旅游文本內(nèi)部以“扮演非本人的角色”之時(shí)?！爱?dāng)我們看到了區(qū)隔框架時(shí)，我們才知道它是虛構(gòu)。虛構(gòu)的意義正是為主體提供了聚合軸上的可能，讓我們看到我們可能具有的其他本質(zhì)和存在形態(tài)，從而豐富對(duì)自我的認(rèn)知?！盵18]最為典型的是迪士尼樂(lè)園、侏羅紀(jì)公園這類旅游項(xiàng)目，游客在其范圍內(nèi)可以扮演怪獸、恐龍、公主、海盜等與日常生活差異極大的角色，他們期待與體驗(yàn)的便是這種虛擬世界帶來(lái)的新奇感。不得不說(shuō)的是，游客雖然是在二度框架之內(nèi)進(jìn)行了各種體驗(yàn)，但最終還是要回歸現(xiàn)實(shí)世界，或者說(shuō)必須是回歸的。當(dāng)我們作為區(qū)隔框架世界內(nèi)的人物狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，是無(wú)法看到區(qū)隔內(nèi)的這個(gè)世界是符號(hào)再現(xiàn)的世界，因?yàn)閰^(qū)隔的作用便是把框架內(nèi)符號(hào)再現(xiàn)的世界與框架外的世界隔絕開(kāi)來(lái)，此時(shí)虛構(gòu)以事實(shí)的方式呈現(xiàn)?！安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”也是這個(gè)道理。

四、結(jié)語(yǔ)

旅游敘述何以成立，是研究旅游敘述問(wèn)題的起點(diǎn)。從以上的分析我們可以得知，符號(hào)敘述學(xué)論域內(nèi)旅游與其他一般的敘述類型一樣，都可以作為獨(dú)立的敘述文本對(duì)象進(jìn)行分析探討，這一結(jié)論是具有開(kāi)創(chuàng)性的。本文正是通過(guò)符號(hào)組合、人格—框架二象以及二度區(qū)隔的討論，嘗試完成對(duì)旅游敘述合法性與特征性問(wèn)題的回答。