旅游發(fā)展專項資金使用效率研究文獻綜述

張 璐 李名威 張嘉琪

(河北農(nóng)業(yè)大學，河北 保定 071000)

1 財政資金支出與經(jīng)濟增長相關(guān)研究

旅游發(fā)展轉(zhuǎn)移支付資金屬于財政資金中的一項，帶動經(jīng)濟的發(fā)展又是財政資金使用后希望產(chǎn)生的效果，因此國內(nèi)外學者一直較為關(guān)注對于財政資金支出與經(jīng)濟增長二者之間關(guān)系的相關(guān)研究。研究結(jié)論主要表現(xiàn)為三種關(guān)系即財政資金支出與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正相關(guān)、負相關(guān)以及二者之間不存在確定關(guān)系，其中認為表現(xiàn)為負相關(guān)關(guān)系的研究較少。我國學者呂冰洋、郭慶旺、張德勇(2003)也提出經(jīng)濟增長對財政支出總水平的變化產(chǎn)生了負向反應，該結(jié)論的提出是基于對理論、經(jīng)驗模型的分別構(gòu)建[1]。于長革(2004)認為我國財政支出是由各種不同類型的支出一起構(gòu)成的，每部分支出都會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。針對財政支出不同組成部分使用數(shù)據(jù)模型進行實證檢驗，分析得出經(jīng)濟會隨著公共投資、公共事業(yè)支出的增加而增長；對經(jīng)濟增長產(chǎn)生消極作用的是公共服務支出、公共消費[2]。張彥莉(2018)在財政支出的不同結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展促進作用不同的基礎(chǔ)上更細化的提出了不同地區(qū)財政支出對經(jīng)濟的促進作用也不相同，西部、東北部區(qū)域財政支出對經(jīng)濟產(chǎn)生的積極影響要低于東部區(qū)域[3]。

2 旅游專項資金相關(guān)研究

旅游專項資金是為了加強旅游基礎(chǔ)設施建設、完善公共服務體系，促進旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展而劃撥的財政專項資金，具有一定的地方特色，國內(nèi)學者對于旅游專項資金的研究目前主要集中于資金使用過程中出現(xiàn)的問題以及提出相關(guān)建議對策等方面，對于旅游專項資金使用效率的研究較少。

從拓寬旅游資金渠道角度而言，任艷霞(2015)提出我國國家級景區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的供需矛盾，國家級景區(qū)分類的不同會導致資金投入帶來的效益產(chǎn)出不同，如經(jīng)濟開發(fā)型景區(qū)加大資金投入主要是景區(qū)開發(fā)賦予文化特色能夠吸引游客，而資源保護型景區(qū)主要是用于保護自然資源，景區(qū)獲利能力低于經(jīng)濟開發(fā)型景區(qū)，但都需要消耗大量資金，具體拓展資金的方式有吸引民間資本、獲得銀行貸款、發(fā)行旅游債券等[4]。

從投入產(chǎn)出效益角度而言，蘇彥，林冰潔，林潔玲(2017)采用調(diào)查問卷法、成本效益法選擇了三個層面對廣東省潮州市旅游財政資金使用產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟、生態(tài)效益在長遠經(jīng)濟效益中體現(xiàn)進行分析。在成本效益法下，選取潮州市旅游收入與旅游財政支出作比較，得出2013-2015年旅游財政支出的增加使得財政支出與旅游收入比的增加[5]。在問卷調(diào)查法下，對居民和旅游者發(fā)放有效問卷123份，得出公眾對于旅游財政資金使用在產(chǎn)品開發(fā)、基礎(chǔ)設施、公共服務體系建設等方面的滿意度較低。并從加大資金投入規(guī)模，建立評價機制等方面提出建議。

從績效評價角度而言，李武武(2008)以無錫市為例討論了城市旅游專項資金績效評估的原則。在對旅游專項資金績效進行定性研究時應遵循財政性原則，在定量分析旅游專項資金績效，需要重點考核拉動性，同時資金的所有者是政府，那么在資金使用中還應具備公正、公共、公管等特性[6]，旅游資金的投入產(chǎn)生的效益是具有間接性的、旅游產(chǎn)業(yè)的定義也較為模糊，對于績效中經(jīng)濟效益的實質(zhì)即為拉動性，基本方法是從整體、個體、縱向、橫向四個層面出發(fā)，從整體分析選擇“旅游收入占全市GDP比重，計算旅游收入貢獻度為1∶259.3”，從個體分析針對項目進行，從縱向比較“2013-2014年旅游收入占全市GDP比重的變化”，從橫向?qū)o錫旅游入境游人均每天消費與其他城市比較；對旅游專項資金的運作過程應遵循規(guī)范性原則。許珂(2014)在對常州旅游專項資金進行績效評價分析時，從投入、產(chǎn)出、管理、效果目標四個角度設置的一級、二級、三級指標的數(shù)量分別為4個、14個、38個[7]，提出個別指標難以量化，部分指標設定水平較低，完成率在100%～130%，對于某些較大數(shù)額資金支出選取指標不科學甚至沒有代表指標，例如對于312.17萬元的公共平臺宣傳費用只選取宣傳場所一個指標，導致最終提出要規(guī)范資金管理、加強旅游專項資金績效評價指標體系建設等建議。

從旅游專項資金使用過程中的問題及相關(guān)建議角度，張凡，樂園(2013)通過對某省2011-2012年旅游基礎(chǔ)設施建設的檢查，發(fā)現(xiàn)資金使用過程中的問題并對原因進行分析，第一，對資金管理的認識存在偏差。第二，項目管理部門只是為了爭取中央專項資金的投入，并未對項目進行深入了解。第三，項目管理人員未經(jīng)專業(yè)培訓，監(jiān)督意識弱。針對問題提出建議授予專辦人員項目初審權(quán)利，規(guī)范申報程序及內(nèi)容，為避免資金分散難以產(chǎn)生效益，選擇1～2個重點項目集中建設同時開發(fā)資金渠道[8]。金珧漢(2013)對提高甘肅張掖的旅游專項資金績效的探索與實踐的方法是組織搭建旅游平臺，提高旅游合力加強宣傳，利用好投資進一步轉(zhuǎn)變成長期使用的資產(chǎn)[9]，對于投資的物化資產(chǎn)如節(jié)會舞臺進行共享循環(huán)使用。扈劍暉(2017)對廣西省的旅游發(fā)展專項資金的績效管理體系進行分析時，發(fā)現(xiàn)組織要素和工具要素方面都存在不足。其中在組織要素中提到績效管理主體責任不明確，監(jiān)查工作由財政部門、旅游部門會同時實現(xiàn)，但財政部門需要同時安排撥付每一筆財政專項資金的撥付工作，由于所涉及的方面極為廣泛所以無法親自管理每筆財政專項資金的績效[10]，而旅游部門在資金使用方面的話語權(quán)較弱，也無法實施有效的績效管理。在工具要素中應從績效目標制定、監(jiān)測、評價、結(jié)果應用整個績效管理流程均存在不足。并從選擇合適的績效管理主體、加強績效目標體系建設等方面提出建議。王夏云(2018)對山西省鄉(xiāng)村旅游文化體系建設專項資金財政管理政策落實情況采用查資料、座談會、做問卷等方式進行了評估，從專項資金管理層面發(fā)現(xiàn)資金分配未突出重點和效益，項目多、資金散、效果不明顯，沒有實施項目預算管理，項目可行性成為問題。從專項資金使用層面發(fā)現(xiàn)，由于項目進度慢導致專項資金閑置，擴大或更改資金使用范圍缺乏資金風險控制等問題，并從實施預算績效管理，統(tǒng)一建立管理機制等方面提出建議[11]。

3 財政資金使用效率評價指標設計相關(guān)研究

評價指標設立的目的是對既定目標進行衡量，是監(jiān)測經(jīng)濟社會發(fā)展狀態(tài)的重要手段，也是檢測最終效果、預測發(fā)展形式的重要工具。在對財政資金使用效率進行測算時，其指標的選取也將會對最終測算結(jié)果產(chǎn)生較大影響，所以效率評價指標體系設計也一直是國內(nèi)外學者們的研究重點。

對于財政科技支出效率評價指標設計。梁淑美、王淑慧(2012)研究我國科技財政支出效率時，設計的投入指標除了以貨幣計量的資金投入外，加上了人力資源投入人數(shù)以及科技人員工作的時間總和，因為科技發(fā)展的關(guān)鍵是人本身，設定的產(chǎn)出指標包括科技論文數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)(國內(nèi))等[12]。

對于環(huán)保財政支出效率評價指標設計。馮曦明和婁靜(2017)設計的“投入指標是各省政府節(jié)能環(huán)保支出，產(chǎn)出指標包括森林覆蓋率、單位GDP電力消費、廢水排放量等[13]?！?/p>

對于財政支農(nóng)支出效率評價指標設計。陳明(2019)在對我國省際間財政支農(nóng)效率進行研究時，認為政府在對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的支出包括人力、物力、財力，但最后都是以財政資金出為體現(xiàn)，考慮全國差異較大，從水利、綜合、農(nóng)業(yè)、林業(yè)產(chǎn)出四個角度出發(fā)以人均財政農(nóng)林水支出為投入指標，包括農(nóng)林牧漁人均總產(chǎn)值、人均農(nóng)民純收入等作為產(chǎn)出指標[14]。

4 財政資金使用效率測算方法研究

旅游發(fā)展專項資金作為財政專項資金在推動各地區(qū)旅游發(fā)展進程中具有重要作用，為了了解旅游發(fā)展專項資金使用效率，除了評價指標的設計，對財政資金使用效率的測算方法研究也是關(guān)鍵所在。目前效率測算研究中運用較多的有兩種類型，二者都需要通過構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來計算技術(shù)效率，那么辨別參數(shù)、非參數(shù)方法的主要依據(jù)的就是不同的構(gòu)造方法[15]。因為構(gòu)建模型時非參數(shù)方法更易操作，所以財政資金使用效率測算大多使用此種方法。

非參數(shù)方法在構(gòu)造前沿時需要運用線性規(guī)劃，然后測定技術(shù)效率。其中應用較為普遍的是數(shù)據(jù)包絡分析方法(DEA)，多種模型中可站在多輸入、多輸出的角度評價部門間相對有效性的CCR模型首先由A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes(1978)提出的[16]，而后R.D.Banker，A.Charnes和W.W.Cooper(1984)為了解決在可變規(guī)模報酬情況下，規(guī)模報酬不會影響技術(shù)效益的測度，因此在之前的基礎(chǔ)上又衍生出了另一基礎(chǔ)模型BCC模型[17]。

劉振亞,唐滔,楊武(2009)在對全國各個省份財政支出效率進行研究時使用了BCC模型，指出財政支出效率受到內(nèi)生變量(如：政府運行管理效率)和外生變量(如：經(jīng)濟發(fā)展程度)的共同影響，針對地方弄清外生變量和財政支出效率的關(guān)系有利于找出導致財政支出無效率行為的原因[18]。

呂亮雯，何靜(2011)在研究廣東地區(qū)的財政科技投入產(chǎn)出效率時認為是由于之前財政科技投入增加使得科研人員及設備增加，但是科技管理部門、科研院等部門之間協(xié)調(diào)難度增大，管理效率低導致運用超效率DEA模型分析時該地區(qū)規(guī)模收益的變動形態(tài)是由2001-2005年的遞增變?yōu)?006-2008年的遞減[19]。

王寶順，劉京煥(2011)在對各地公共衛(wèi)生財政資金使用效率測算時構(gòu)建了DEA模型，選擇Malmquist指數(shù)來突破以往學者注重靜態(tài)效率忽視動態(tài)效率的局限性，觀察動態(tài)變化過程后發(fā)現(xiàn)在動態(tài)效率角度下技術(shù)變動是導致全要素生產(chǎn)率持續(xù)下降的主要原因，應用DEA-Malmquist模型得出結(jié)論后提出了相應建議[20]。

史曉晨，張海波(2014)應用DEA模型測算了我國各省政府公共安全財政支出效率，發(fā)現(xiàn)除青海、寧夏、新疆外的其他省市都處于規(guī)模報酬遞增階段，加大公共安全衛(wèi)生方面投入可以提高效率。在第二階段選擇Tobit模型進行回歸找到了影響效率的顯著因素和不顯著因素[21]。

王金秀，于井遠(2018)在對我國地方財政支出效率進行研究是選取了三階段DEA模型，在第一、二階段分別使用傳統(tǒng)DEA方法測算，SFA方法找到環(huán)境因素和支出效率間的相關(guān)關(guān)系，再根據(jù)第三階段提出環(huán)境因素、隨機誤差后的效率值，發(fā)現(xiàn)地方財政支出效率主要受規(guī)模效率影響，環(huán)境因素中的財政分權(quán)、城市化水平與之間的關(guān)系表現(xiàn)為正相關(guān)，地區(qū)發(fā)展水平則與財政支出效率呈現(xiàn)相反變動關(guān)系[22]。

5 國內(nèi)外研究評述

通過梳理分析國內(nèi)外文獻，關(guān)于旅游專項資金的文獻共計18篇，總體來看現(xiàn)有研究主要集中在以下幾個方面：其中11篇關(guān)于旅游專項資金使用中遇到的問題及提出的相關(guān)建議，4篇關(guān)于旅游專項資金績效評價，2篇關(guān)于旅游專項資金投入產(chǎn)出效益分析，1篇關(guān)于拓展旅游專項資金渠道。但是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，研究結(jié)論也存在一定的不足，第一，對于旅游專項資金的研究大多數(shù)為定性研究，而關(guān)于旅游專項資金使用效率的量化研究相對較少。第二，從研究對象角度出發(fā)，旅游專項資金的研究大多以省份或某一市縣作為研究對象，而缺少以各地級市為研究對象橫向分析旅游專項資金使用效率的情況。