區(qū)域發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長嗎？
——基于DID模型對珠三角城市群的實(shí)證分析

鄧文博

一、引言

珠三角地區(qū)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的地位，到2018 年，廣東經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)連續(xù)30 年居全國第一，珠三角9市對廣東經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)率超過80%。為進(jìn)一步推動廣東和港澳地區(qū)的合作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中共中央、國務(wù)院一直在推動粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)進(jìn)程，到2019 年2 月18 日正式頒布了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確粵港澳大灣區(qū)包括香港、澳門和珠三角9市。該規(guī)劃是指導(dǎo)粵港澳大灣區(qū)合作發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，提出要深化珠三角9市與港澳地區(qū)合作。肖金成（2017）等專家學(xué)者把粵港澳大灣區(qū)看作是珠三角城市群的放大提升版，所以對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行深入研究有助于粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃實(shí)施中有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2009年1月國家發(fā)展和改革委員公布了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020）》，該規(guī)劃范圍明確珠三角城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶9 市，并將與港澳緊密合作的相關(guān)內(nèi)容納入規(guī)劃，規(guī)劃期到2020 年。有鑒于此，可以把珠三角發(fā)展規(guī)劃看作是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的先行先試版本。因此，本文把珠三角發(fā)展規(guī)劃作為一次政策沖擊的自然實(shí)驗(yàn)，采集了2004—2017年中國281個地級市的數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分檢驗(yàn)了發(fā)展規(guī)劃頒布實(shí)施對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的效果，進(jìn)一步對影響經(jīng)濟(jì)增長的因素進(jìn)行分析。本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：①為了確保雙重差分法檢驗(yàn)結(jié)果的有效性，分別選取全國其他城市、發(fā)達(dá)城市和東部經(jīng)濟(jì)帶城市作為對照組進(jìn)行估計(jì)，并運(yùn)用了PSM-DID 方法進(jìn)行估計(jì)；②本文在進(jìn)一步討論、分析的基礎(chǔ)上，得出啟示和建議，試圖為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施提供參考和借鑒。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧；第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括研究方法介紹、變量的選擇、樣本和數(shù)據(jù)的說明等；第四部分是實(shí)證結(jié)果、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和影響經(jīng)濟(jì)增長因素的分析；最后是本文的結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

國外對區(qū)域聯(lián)盟組織與經(jīng)濟(jì)增長問題的研究一般以歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等為研究樣本。學(xué)者們對跨國經(jīng)濟(jì)組織是否促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)表了不同的觀點(diǎn)，克魯格曼（Krugman，1991）從經(jīng)濟(jì)聚集的角度研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟可能導(dǎo)致區(qū)域不平等的加劇[1]。亨雷克森（Henrekson，1997)對歐盟的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟早期促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的效果并不明顯[2]。維納布斯（Venables，1999）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家聯(lián)盟會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國家聯(lián)盟能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長收斂，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間聯(lián)盟會對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生良好的效果，有利于縮小經(jīng)濟(jì)差距[3]。

就國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟組織促進(jìn)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)趨同的機(jī)理而言，現(xiàn)有研究成果主要包括如下四點(diǎn)：①貿(mào)易驅(qū)動機(jī)制。維納等學(xué)者開創(chuàng)性地建立了關(guān)稅同盟貿(mào)易理論，眾多文獻(xiàn)隨后也發(fā)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟組織有助于打破貿(mào)易壁壘，降低貿(mào)易成本，從而促進(jìn)國家間的投資和貿(mào)易[4]-[6]。②資本流動機(jī)制。法雷爾（Farrell，2004) 研究發(fā)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)一體化組織對區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)進(jìn)行資金援助可以有效縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距[7]；巴斯（Baas, T.，&Brücker,H，2004）認(rèn)為歐盟東擴(kuò)伴隨著資本流動對GDP產(chǎn)生了積極的影響[8]。③人員流動機(jī)制。布雷克曼（Brakman，2012）和埃爾斯納（Elsner，2013)等人認(rèn)為區(qū)域一體化促進(jìn)了地區(qū)人口集聚和經(jīng)濟(jì)增長[9][10]。④產(chǎn)業(yè)分工機(jī)制。學(xué)者們在克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“中心-邊緣”理論，該理論認(rèn)為區(qū)域中心和邊緣應(yīng)該分別集聚分工不同的產(chǎn)業(yè)群[11]。

在國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的研究中，多數(shù)研究文獻(xiàn)認(rèn)為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度并不高，但有進(jìn)一步發(fā)展的趨勢[12][13]。周立群與夏良科（2010）對長三角、珠三角和京津冀三大城市群的一體化程度進(jìn)行測度，認(rèn)為三大城市群一體化程度的排名依次為京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群[14]；到2017 年，毛艷華和楊思維度量了珠三角城市群的城市間聯(lián)系度、政府效能同一度、市場化同一度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，認(rèn)為珠三角的一體化程度有一定的提高[15]。學(xué)界對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)兩極分化的觀點(diǎn)。以劉生龍等（2011）為代表的學(xué)者認(rèn)為區(qū)域一體化促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[16]；沈能（2011）、張婷與李紅（2013）、王磊與李成麗（2018）分別對珠三角、長三角等區(qū)域內(nèi)部各城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出區(qū)域一體化促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂的結(jié)論[17]-[19]。也有部分學(xué)者質(zhì)疑區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的作用，例如姚華松等人（2009） 就提出不完全一體化的發(fā)展模式，既要保持城市開放，又要保持地方經(jīng)濟(jì)的自主性[20]；胡志丁等（2010）和吳立軍等（2015）對泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行分析，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟并未消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異，甚至一定程度上擴(kuò)大了差異[21][22]。周天蕓等人（2012）的發(fā)現(xiàn)泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似度高，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的一體化的協(xié)同效應(yīng)不能有效發(fā)揮[23]。

綜上所述，區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)的評估已經(jīng)得到了國內(nèi)外學(xué)者的高度重視，針對珠三角城市群及其周邊地區(qū)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果也進(jìn)行實(shí)證研究，并得出珠三角城市群一體化程度較低、存在重復(fù)建設(shè)、協(xié)同效應(yīng)不能有效發(fā)揮等問題。但是區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是否促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有達(dá)成共識，而且現(xiàn)有文獻(xiàn)采用相同的樣本進(jìn)行測算，卻得出不同的結(jié)論?；浉郯拇鬄硡^(qū)在珠三角城市群基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型升級，目標(biāo)是提升對外經(jīng)濟(jì)合作水平，全面提升城市群綜合實(shí)力和對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射能力。在此背景下，有必要對珠三角發(fā)展規(guī)劃是否有效驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長進(jìn)行科學(xué)評估，以其為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施提供參考和借鑒。

從科學(xué)評價(jià)的角度上看，已有研究成果評估區(qū)域一體化對經(jīng)濟(jì)增長效果往往存在不足：①通過直接對比區(qū)域一體化政策實(shí)施前后地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行估計(jì)的方法，存在不能識別政策實(shí)施前后其他因素的影響的偏誤；②對區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)城市直接對比來判斷地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否存在收斂的方法，存在研究對象不能滿足同質(zhì)性的要求的缺陷。針對傳統(tǒng)估計(jì)方法的不足，學(xué)界逐漸采用更為科學(xué)的合成控制法和雙重差分法來估計(jì)政策的凈效應(yīng)。例如：王賢彬和聶海峰（2010）以合成控制法估計(jì)了1997年重慶轉(zhuǎn)為直轄市后對經(jīng)濟(jì)增長效果[24]；陽國亮和歐陽慧等人（2018）利用合成控制法估計(jì)了珠三角和泛珠三角經(jīng)濟(jì)增長的情況[25]；黃亮雄等（2013）運(yùn)用雙重差分法評估了1985—1999年廣東省“撤縣設(shè)市”對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的效果[26]；劉瑞明等（2015）運(yùn)用雙重差分法對西部大開發(fā)政策是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行評估[27]；孔陽、何偉軍等（2018）運(yùn)用雙重差分法對西部大開發(fā)的政策效應(yīng)進(jìn)行評估[28]。鑒于合成控制法比較適合單個研究對象，故本文運(yùn)用雙重差分法估計(jì)珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)增長效果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）基于雙重差分法的模型設(shè)定

雙重差分法（Different in Different，簡稱DID模型）能有效分離出“政策處理效應(yīng)”，該方法是上個世紀(jì)80 年代在國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界興起的一種用于分析政策效果的計(jì)量方法，比較適合對多個研究對象的評估。雙重差分法把樣本分為兩組，一組是受政策沖擊的實(shí)驗(yàn)組，另一組是始終不受政策沖擊的對照組，通過考察政策沖擊后時(shí)間變動趨勢是否發(fā)生改變來判斷政策實(shí)施的效果。

本文運(yùn)用DID模型來考察珠三角發(fā)展規(guī)劃對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的影響，本方法要求對照組與實(shí)驗(yàn)組具有同質(zhì)性。但全國各城市發(fā)展水平存在一定差異，由于珠三角城市群除肇慶市略低于全國人均GDP外，其他8市均為人均GDP高于全國平均水平的較發(fā)達(dá)城市，故本文以全國城市為對照組的同時(shí)，還選取了經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市為對照組，選取的辦法是以珠三角發(fā)展規(guī)劃實(shí)施前的2008 年為基準(zhǔn)，高于全國人均GDP 的城市較發(fā)達(dá)城市樣本。運(yùn)用DID模型需要設(shè)置虛擬變量du來區(qū)別實(shí)驗(yàn)組與對照組，du=1 為實(shí)驗(yàn)組城市，du=0 為對照組城市；設(shè)置政策區(qū)分時(shí)點(diǎn)的虛擬變量dt，dt=0 為政策實(shí)施前，dt=1為政策實(shí)施后。根據(jù)以上設(shè)置，構(gòu)建DID模型如下：

其中，下標(biāo)i 代表第i 個城市，下標(biāo)t 代表第t年，Z 代表一系列的控制變量，ε 表示干擾項(xiàng)。Y是度量城市經(jīng)濟(jì)增長的被解釋變量，本文中采用人均GDP 的對數(shù)作為主要被解釋變量。在DID 模型中將重點(diǎn)考量交乘項(xiàng)的系數(shù)β1的值，如果珠三角發(fā)展規(guī)劃驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)快速增長，那么β1的值應(yīng)該顯著為正，如果β1的值顯著為負(fù)，則說明政策產(chǎn)生了負(fù)向作用。

（二）數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計(jì)

本文以人均GDP 的對數(shù)作為主要被解釋變量對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長水平進(jìn)行估計(jì)，并參考現(xiàn)有文獻(xiàn)引入其他對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響因素作為控制變量。財(cái)政支出通過提升生產(chǎn)性公共支出來促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[30]，本文以政府財(cái)政支出占GDP比重來度量財(cái)政支出；投資是驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，以地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP 的比重作為控制變量[27]；對外開放程度通過加快改革進(jìn)程以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[31]，本文把外商投資作為開放程度變量加以控制，由于在統(tǒng)計(jì)資料中外商投資是以美元為單位，這與其他資金變量采用人民幣作為計(jì)量單位不同，故按照各年的中間匯率轉(zhuǎn)換再除于GDP 進(jìn)行考量；居民儲蓄會影響投資和消費(fèi)，從而影響到地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平[32]，本文對城鄉(xiāng)居民儲蓄總額占GDP 的比重加以控制；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對經(jīng)濟(jì)增長有明顯的推動作用，本文選取了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重作為控制變量；地區(qū)人力資本水平是推動技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素[27]，本文用每百人高等教育在校生數(shù)來度量地區(qū)人力資本水平。

本文采用2004—2017年中國281個地級市的面板數(shù)據(jù)來評估珠三角城市群發(fā)展規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)增長的影響。本文的數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)從相應(yīng)省份或城市的統(tǒng)計(jì)年鑒中采集。本文選取2004—2017 年的數(shù)據(jù)的原因是在《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中，2004 年之前西部地區(qū)存在較多缺失數(shù)據(jù)。各變量的計(jì)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量及其描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為評估珠三角發(fā)展規(guī)劃是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，本文進(jìn)行以下實(shí)證分析和檢驗(yàn)工作：①運(yùn)用雙重差分模型考察政策對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的效果；②調(diào)整對照組樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；③對影響政策實(shí)施效果的原因進(jìn)行分析。

（一）珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的評估

本文運(yùn)用DID模型來評估珠三角發(fā)展規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)增長的效果。為了更好保證對照組與實(shí)驗(yàn)組具有同質(zhì)性，分別以全國其他城市和較發(fā)達(dá)城市作為對照組，分別在沒有加入控制變量和加入控制變量情況下進(jìn)行DID估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2中，列（1）、（2）是以全國其他城市為對照組的估計(jì)結(jié)果，不論是否加入控制變量交乘項(xiàng)系數(shù)β1均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明珠三角發(fā)展規(guī)劃實(shí)施后區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長水平明顯低于全國總體城市的平均水平。列（3）、（4）是以全國其他較發(fā)達(dá)城市為對照組的估計(jì)結(jié)果，交乘項(xiàng)系數(shù)β1仍顯著為負(fù)，說明政策實(shí)施后珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長水平明顯低于全國較發(fā)達(dá)城市的平均水平。

（二） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2 珠三角發(fā)展規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)增長的效果估計(jì)

為確保估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定和可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)：（1）選取與珠三角城市群發(fā)展水平相似的東部經(jīng)濟(jì)帶城市作為對照組進(jìn)行檢驗(yàn)；（2）運(yùn)用PSM—DID方法自動匹配與實(shí)驗(yàn)組城市相似度高的城市為對照組樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.以東部經(jīng)濟(jì)帶城市為對照樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。我國的三個經(jīng)濟(jì)地帶分為東部、中部和西部，珠三角城市群位于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的東部經(jīng)濟(jì)地帶。因此為了避免可能存在的城市之間的異質(zhì)性，本文以東部經(jīng)濟(jì)帶的城市作為對照組，進(jìn)行DID估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3的結(jié)果顯示，調(diào)整對照組城市樣本后，不論是否加入控制變量，交乘項(xiàng)系數(shù)β1全部在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明珠三角城市群在政策實(shí)施后人均GDP 增速滯后于東部經(jīng)濟(jì)帶其他城市，這進(jìn)一步支撐了前文的結(jié)果。

表3 調(diào)整對照組樣本的檢驗(yàn)結(jié)果

2. PSM-DID 估計(jì)。根據(jù)DID 模型對樣本具有同質(zhì)性的基本要求，在進(jìn)行DID估計(jì)時(shí)，選擇合適的對照組樣本來保證與實(shí)驗(yàn)組樣本具有可比性尤其重要。采用傾向性得分匹配方法（PSM）方法能更好解決樣本匹配度的問題，PSM根據(jù)一定的匹配原則，從對照樣本中選擇與實(shí)驗(yàn)對象相似度高的樣本作為對照組。因此，為避免珠三角城市和其他城市的經(jīng)濟(jì)增長存在系統(tǒng)性差異，本文采取PSM—DID 兩者相結(jié)合的方法，通過對控制變量對樣本城市進(jìn)行PSM 匹配，獲得與珠三角城市群盡可能一致的城市作為對照組，再進(jìn)行DID 法估計(jì)。表4 的估計(jì)結(jié)果表明，在運(yùn)用PSM-DID 方法檢驗(yàn)后，其雙重差分系數(shù)顯著為負(fù)（-0.266），這進(jìn)一步驗(yàn)證了前文的結(jié)果：珠三角發(fā)展規(guī)劃實(shí)施以來不但沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，而且在一定程度上滯后于對照組城市。

表4 PSM-DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）影響經(jīng)濟(jì)增長水平的原因分析

前文的估計(jì)結(jié)果表明，珠三角發(fā)展規(guī)劃并未推動珠三角城市群經(jīng)濟(jì)快速增長。那么，究竟是什么因素導(dǎo)致珠三角發(fā)展規(guī)劃的政策效應(yīng)失靈呢？本文進(jìn)一步考察驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長各因素的作用來分析其內(nèi)在原因。以全國整體城市為對照組與實(shí)驗(yàn)組影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量進(jìn)行DID估計(jì)，從而確定是哪些因素影響了珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的水平，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 各因素對珠三角城市群經(jīng)濟(jì)增長的影響

在表5 中，從估計(jì)結(jié)果看，除了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和教育程度顯著為正，其他因素均顯著為負(fù)，其中政府支出、固定資產(chǎn)投資、外商投資、居民儲蓄在1%的水平上顯著為負(fù)，而工業(yè)化程度在5%的水平上顯著為負(fù)。這說明由于忽略了政府支出和居民儲蓄對經(jīng)濟(jì)增長的支撐作用，固定資產(chǎn)投資水平和外商投資水平降低，工業(yè)化發(fā)展后勁不足等因素的共同作用阻礙了珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終導(dǎo)致珠三角發(fā)展政策并未有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。

五、結(jié)論與啟示

區(qū)域一體化是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長一直是各界關(guān)注的議題，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要的頒布吸引了各界的更多關(guān)注?？茖W(xué)評估珠三角發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長水平，準(zhǔn)確判斷珠三角發(fā)展規(guī)劃的政策效果，將為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃實(shí)施中推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要的參考。為此本文采集了中國281個城市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法對珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)增長水平進(jìn)行了估計(jì)。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：珠三角發(fā)展規(guī)劃未能發(fā)揮其政策效應(yīng)，珠三角城市群并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，還在一定程度上滯后于對照組城市。在具體的原因分析中，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群的政府支出、固定資產(chǎn)投資、外商投資、儲蓄和工業(yè)化均低于對照組城市的水平，從而導(dǎo)致珠三角發(fā)展規(guī)劃的政策失靈。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下政策建議:①建議在粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃實(shí)施過程中，實(shí)現(xiàn)港澳、珠三角城市群和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的粵東西北城市共生發(fā)展，優(yōu)勢互補(bǔ)，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長。②積極發(fā)揮政府部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，首先制定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和詳細(xì)配套實(shí)施方案；其次要進(jìn)行體制、機(jī)制改革，并加大政策實(shí)施力度；再次要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境、社會文明、人才環(huán)境等軟環(huán)境建設(shè)；最后應(yīng)加大政府在基礎(chǔ)建設(shè)、公共建設(shè)方面的支出水平，適當(dāng)擴(kuò)大對粵東西北的扶持，從而讓粵東西北城市為粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展提供人力資源和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的支撐。③從實(shí)證結(jié)果看，珠三角各市固定資產(chǎn)投資和外商投資均顯著低于其他城市的平均水平，政府部門應(yīng)制定有利投資的金融和稅收優(yōu)惠政策，出臺保障投資者權(quán)益，有利于構(gòu)造良好營商環(huán)境的制度和舉措，以調(diào)動內(nèi)外投資者的積極性，吸引各方投資。④做好產(chǎn)業(yè)分工與布局規(guī)劃，要對粵港澳大灣區(qū)，甚至包括周邊粵東西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工做了詳細(xì)的安排，盡量做到錯位、互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展。⑤鑒于工業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長具有長期、重要支撐作用，粵港澳大灣區(qū)城市應(yīng)加大創(chuàng)新投入，提升自主創(chuàng)新能力，進(jìn)一步提升制造業(yè)競爭優(yōu)勢；同時(shí)建議港深重點(diǎn)發(fā)展創(chuàng)新型工業(yè)產(chǎn)業(yè)，珠三角其他城市根據(jù)自身優(yōu)勢培育和發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展。