印度“退群”與RCEP談判前景探析

蔣芳菲

一、引言

自2013 年5 月正式啟動(dòng)至今，包括東盟十國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度共16 個(gè)成員國在內(nèi)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）談判已經(jīng)歷了7年長跑。這項(xiàng)協(xié)議涵蓋了全球約一半人口、32.2%的全球GDP、29.1%的全球貿(mào)易以及32.5%的全球投資，達(dá)成后將成為全球涵蓋人口最多、最具潛力的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定[1]。

2019 年9 月底于泰國密集舉行RCEP 第九次部長級會(huì)議和貿(mào)易談判委員會(huì)會(huì)議上，16 個(gè)成員國就協(xié)定80.4%的文本達(dá)成一致，并重申確保在2019年年內(nèi)結(jié)束談判[2]。然而，2019年11月4日，根據(jù)《印度時(shí)報(bào)》等印度多家媒體報(bào)道，以及印度外交事務(wù)發(fā)言人庫瑪爾（Raveesh Kumar）的確認(rèn)，印度總理莫迪認(rèn)為最新一輪RCEP談判未能反映該協(xié)議的指導(dǎo)性原則（guiding principles），且未顧及印度的一些“關(guān)鍵顧慮”，因此正式宣布印度將不加入RCEP[3]。印度外交部東方秘書（secretary (East)of India’s Ministry of External Affairs）辛格（Vijay Thakur Singh）也表示，印度認(rèn)為RCEP的保障措施仍存在重大缺陷[4]。

在很大程度上，莫迪政府這次突然宣布“退群”，意味著16 個(gè)成員國于2019 年年底前攜手為RCEP 談判劃上“圓滿句號”的愿望已經(jīng)落空。但取而代之的似乎并不是一個(gè)簡單的“逗號”，而是一個(gè)更大的“疑問號”。11月4日當(dāng)晚，16國領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)表聯(lián)合聲明，稱各國領(lǐng)導(dǎo)人均出席了當(dāng)天在泰國曼谷舉行的第3 屆RCEP 峰會(huì)，除印度外的15個(gè)成員國已結(jié)束全部20個(gè)章節(jié)的文本以及實(shí)質(zhì)上所有市場準(zhǔn)入問題的談判。然而與印度官方聲明和媒體報(bào)道略有差異的是，16 國聯(lián)合聲明對于印度究竟是“徹底退群”還是“重新回歸”，仍留下了一定的懸念。聲明指出，“印度仍有一些重要的突出問題尚未解決，所有成員國將共同致力于解決這些問題，而印度最終是否加入?yún)f(xié)議將取決于這些問題能否得到有效解決?！盵5]

那么，參與了長達(dá)七年的談判，印度為何最終會(huì)選擇不加入RCEP？從目前的形勢來看，RCEP 的前景又將如何？印度是否可能重新回歸？目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對RCEP 的研究主要集中于分析RCEP的經(jīng)濟(jì)影響（效益）、進(jìn)程與阻力以及RCEP與其他貿(mào)易協(xié)定之間的比較等方面[6-14]，而對于RCEP 談判中印度的立場和態(tài)度仍缺乏足夠的關(guān)注和研究。鑒此，考慮到印度對于RCEP談判進(jìn)程和走向的關(guān)鍵性作用[15]，本文將試圖探究印度“退群”的主要原因，并對RCEP 的前景做出基本判斷，尋找推進(jìn)RCEP談判進(jìn)程的突破口。

二、印度參與RCEP談判的主要?jiǎng)訖C(jī)

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）的概念最早于2011 年2 月由東盟第十八次經(jīng)濟(jì)部長會(huì)議正式提出。2011 年11 月，第十九次東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過了《東盟區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架文件》，強(qiáng)調(diào)將在《東盟憲章》原則指導(dǎo)下建設(shè)地區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，以維持東盟在區(qū)域合作框架中的核心地位和作為主要推動(dòng)力的積極角色[16]。2012年8月，東盟經(jīng)濟(jì)部長在柬埔寨西恩里達(dá)成了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系談判目標(biāo)與指導(dǎo)原則》。同年11 月，在柬埔寨金邊舉行的東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議期間，東盟十國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭共16個(gè)RCEP主要成員國的領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)布《啟動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判的聯(lián)合聲明》，并同意于2013 年正式啟動(dòng)RCEP談判。

可以說，從一開始，印度的加入既是東盟的戰(zhàn)略選擇，也是印度的戰(zhàn)略選擇。對東盟來說，邀請中國、日本、印度這三個(gè)區(qū)域內(nèi)最大經(jīng)濟(jì)體加入RCEP，不僅有利于讓世界看到東盟對于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的能力與決心，提振市場信心，也有助于鞏固東盟在區(qū)域經(jīng)經(jīng)濟(jì)合作中的“中心地位”，應(yīng)對美國主導(dǎo)的TPP談判對既有區(qū)域合作框架帶來的負(fù)面影響。同時(shí)，作為區(qū)域內(nèi)的主要大國之一，印度的參與有助于對不斷崛起的中國形成一種微妙的制衡，從而可以在一定程度上稀釋中國在地區(qū)經(jīng)濟(jì)安排和權(quán)力競爭中的影響力。而對于印度來說，除了應(yīng)對美國主導(dǎo)的TPP談判對印度的潛在負(fù)面影響[17][18]和制衡中國[19]，印度決定參與RCEP 談判還主要出于以下幾方面考慮：一是緩解世界貿(mào)易組織（WTO）多哈談判停滯不前和全球金融危機(jī)對印度經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊。由于以印度為代表的發(fā)展中國家與美國在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入問題上長期存在的分歧難以消除，WTO 多哈回合談判屢次受挫，美國主導(dǎo)的國際貿(mào)易體系弊端凸顯。加上2008 年全球金融危機(jī)后，國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，全球經(jīng)濟(jì)增長重心不斷向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，這些現(xiàn)實(shí)因素都促使印度更多地考慮依托區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)和加入RCEP 來開拓亞太市場，吸引區(qū)域內(nèi)、區(qū)域外各國對印投資，提振國內(nèi)信心，為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。二是充分利用服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢，借RCEP 推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革。一方面，與中國、東盟等其他成員國相比，印度一直是服務(wù)貿(mào)易的主要順差國。因此印度一直對成員國之間的服務(wù)貿(mào)易自由化熱情較高，期待用關(guān)稅減讓換取其他成員國在服務(wù)貿(mào)易自由化方面的承諾。正如印度商務(wù)和工業(yè)部前書記（Former Secretary of Ministry of Commerce and Industry） 阿賈伊·杜阿（Ajay Dua）在接受采訪時(shí)所指出的，“印度希望成為RCEP 一員的一個(gè)重要因素是印度認(rèn)為其相對于其他成員國的競爭優(yōu)勢——服務(wù)貿(mào)易在這一協(xié)定中能夠得到尊重和認(rèn)可，服務(wù)也可以像商品一樣在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)[20]。另一方面，與TPP等其他高水準(zhǔn)的區(qū)域合作機(jī)制相比，RCEP 本身對成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平多樣性的尊重和對能力建設(shè)的重視也更加適合印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)改革的需求[21]。在很大程度上，印度期望通過RCEP 實(shí)現(xiàn)與亞太主要經(jīng)濟(jì)體之間更深層次的區(qū)域融合，加速國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革和產(chǎn)業(yè)升級。莫迪政府上臺后，不僅提出了包括5 個(gè)“T”（即貿(mào)易、人才、旅游、傳統(tǒng)、技術(shù)）在內(nèi)的“印度品牌”（Brand India）戰(zhàn)略，還提出了印度制造（Make in India）、數(shù)字印度（Digital India）、技術(shù)印度（Skills India）等倡議。因此對印度來說，RCEP 不僅是其通往亞太市場的重要橋梁，也是其實(shí)踐上述改革倡議的載體之一[22][23]。三是踐行FTA 戰(zhàn)略和“東進(jìn)政策”（Act East Policy）、深化亞太合作、實(shí)現(xiàn)大國目標(biāo)。印度自1991 年開始采取外向型發(fā)展模式，1998 年與斯里卡簽訂雙邊FTA 后，便開始積極推行FTA 戰(zhàn)略，穩(wěn)健推動(dòng)自由化進(jìn)程。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，印度是亞洲范圍內(nèi)簽訂FTA 數(shù)量排名第二的國家，僅次于新加坡。在RCEP成員中，印度分別于2005 年和2011 年與新加坡、馬來西亞達(dá)成了雙邊綜合經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（CECA），于2010 年與東盟達(dá)成了FTA，分別于2010 年和2011 年與韓國、日本簽署了雙邊綜合經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（CEPA）。對印度而言，參與RCEP談判不僅有利于整合印度與這些貿(mào)易伙伴之間的雙邊貿(mào)易協(xié)定，鞏固與東盟的戰(zhàn)略合作關(guān)系，也有助于加強(qiáng)與中國、澳大利亞和新西蘭等尚未簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定的國家之間的雙邊和多邊合作，擴(kuò)大印度在亞太市場的特惠準(zhǔn)入條件，提升印度在亞太地區(qū)的影響力，為實(shí)現(xiàn)印度的大國目標(biāo)奠定基礎(chǔ)[24][25]。

由此可見，印度參與RCEP談判不僅是經(jīng)濟(jì)因素與政治因素、國際因素和國內(nèi)因素共同作用的結(jié)果，也是印度在其所處發(fā)展階段和國際形勢下所能夠采取的較為理想的戰(zhàn)略選擇。既然如此，那莫迪政府為何仍會(huì)決定退出RCEP談判？究竟是客觀條件發(fā)生了變化，還是印度自身的戰(zhàn)略意圖和利益偏好出現(xiàn)了調(diào)整？ 是技術(shù)磋商層面的問題，還是有更深層次的原因？

三、印度退出RCEP談判的主要原因

本文認(rèn)為，莫迪政府決定“退群”，既有一定歷史淵源，又反映了印度面臨的現(xiàn)實(shí)困境，以及印度政府在新的國際、國內(nèi)環(huán)境下利益偏好的變化。本質(zhì)上，印度此次宣布“退群”并不是技術(shù)磋商層面的問題，而是反映了印度自身、RCEP 及其成員國的一系列深層次問題。

首先，在很大程度上，印度的“退群”行為實(shí)際上是印度政府長期以來在短期利益與長期利益之間再三權(quán)衡、疑慮難消的表現(xiàn)。其實(shí)早在2014年，印度就曾因缺席第二次RCEP部長級會(huì)議并在關(guān)稅削減覆蓋率上與其他成員國有重大分歧而出現(xiàn)過“退群危機(jī)”，一度使RCEP 談判陷入僵局。當(dāng)時(shí)日本等國就曾提議其他15 個(gè)成員國率先達(dá)成協(xié)議，印度再行參與并視機(jī)決定是否簽署協(xié)議[23]。從根源上來說，印度長期以來對于進(jìn)一步降低貿(mào)易門檻的審慎態(tài)度和在談判過程中的“反復(fù)性”“拉后腿”行為本質(zhì)上反映了印度對于自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展前景的信心不足以及在利益計(jì)算上的矛盾心態(tài)。一方面，印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為低下，國內(nèi)制造業(yè)相對羸弱，要實(shí)現(xiàn)以“開放促改革”的跨越式發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級必定是一個(gè)長期過程。因此印度政府深諳加入RCEP后有助于推動(dòng)國內(nèi)改革，并能夠給印度經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略上帶來一定的長期收益。但另一方面，印度在RCEP 成員國中一直處于區(qū)域價(jià)值鏈的最低位之一，對中國等11個(gè)RCEP成員國都存在貿(mào)易逆差，且近年來有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢[26]。因此，莫迪政府既擔(dān)憂達(dá)成RCEP后中國等其他成員國廉價(jià)商品的大量涌入會(huì)對其國內(nèi)市場和相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成較大沖擊，也擔(dān)心即便其他成員國放低門檻，印度商品也難以快速打入亞太市場，從而進(jìn)一步加劇印度的貿(mào)易失衡問題。對印度來說，如果印度政府無法充分調(diào)動(dòng)國內(nèi)資源將這些可能產(chǎn)生的短期經(jīng)濟(jì)損失有效轉(zhuǎn)換為長期收益，并采取有效措施補(bǔ)給國內(nèi)利益受損的行業(yè)和個(gè)人，那么加入RCEP不僅會(huì)使印度在與中國等其他成員國的競爭中處于劣勢，也會(huì)打擊莫迪政府的國內(nèi)統(tǒng)治基礎(chǔ)，反而弊大于利。

其次，印度的“退群”行為反映了印度國內(nèi)對于RCEP談判的政治化傾向，也映射出莫迪政府在處理國內(nèi)-國際雙重矛盾時(shí)的力不從心。自2016年啟動(dòng)一系列經(jīng)濟(jì)改革以來，印度GDP 增速連續(xù)出現(xiàn)滑坡，國內(nèi)貧富差距不斷擴(kuò)大，失業(yè)率攀升，莫迪政府在國內(nèi)面臨了來自較大的政策阻力和政治輿論壓力。據(jù)外媒報(bào)道，為抗議莫迪政府通過的一項(xiàng)新立法，印度全國總工會(huì)于2019 年初發(fā)起了一場參加人數(shù)高達(dá)2 億的全國大罷工[27][28]。9月30日，莫迪政府剛在RCEP第28輪磋商中就減免關(guān)稅做出關(guān)鍵性妥協(xié)和讓步，10 月，印度國民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）的附屬民族主義經(jīng)濟(jì)組織Swadeshi Jagran Manch（SJM）就針對RCEP 問題發(fā)起了一場持續(xù)10 天的全國性游行示威，這是SJM首次對執(zhí)政黨發(fā)起如此聲勢浩大的示威抗議活動(dòng)[29]。由此可見，印度“退群”本質(zhì)上并不是技術(shù)磋商層面的問題，莫迪政府也并不是完全沒有與其他成員國達(dá)成妥協(xié)的意愿。印度國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的惡化和印度國內(nèi)對于RCEP態(tài)度和立場的“政治化”傾向才是造成莫迪最終不得不選擇“退群”的最關(guān)鍵因素。在這一困境下，莫迪政府不僅很難從長期利益和經(jīng)濟(jì)利益的角度看待RCEP，也更加不敢貿(mào)然加入RCEP，進(jìn)一步損害其選民基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來看，印度退出RCEP談判的決定在很大程度上也體現(xiàn)了莫迪政府在協(xié)調(diào)國內(nèi)各方利益和緩解國內(nèi)輿論壓力上的治理能力不足。

再次，印度的“退群”行為反映了印度和其他RCEP成員國在政策方向上的兩難困境。就印度而言，一方面，作為RCEP成員國中唯一的南亞國家，印度希望能夠以更加積極的姿態(tài)融入亞太區(qū)域合作，搭上中國等亞太國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的便車，這也是莫迪政府上臺后決定將拉奧政府的“東望政策”（Look East Policy）改為更加積極的“東進(jìn)政策”的主要原因之一。但另一方面，中國一直是RCEP的積極推動(dòng)者和支持者，隨著近年來中國迅速崛起，中印、中美戰(zhàn)略競爭的不斷加劇和美國“印太戰(zhàn)略”的出臺，印度對于融入亞太地區(qū)的疑慮也在顯著增加。一是印度并不愿意過早地在中美之間“選邊站”，以免過早卷入中美雙方爭斗或地區(qū)爭端；二是印度擔(dān)憂加入RCEP會(huì)給中國“可乘之機(jī)”，加劇印度在雙方競爭中的失利地位。與此同時(shí)，其他RCEP 成員國，尤其是中國、東盟國家內(nèi)部仍對印度究竟是否屬于“亞太”這個(gè)大集體一直存有疑慮，對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作究竟應(yīng)向“印太”發(fā)展還是以“亞太”為核心也分歧較大。尤其是美國特朗普政府提出“印太戰(zhàn)略”和強(qiáng)勢挑起對華“貿(mào)易戰(zhàn)”后，這種疑慮和分歧甚至有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。一方面，成員國之間的分歧和對印度態(tài)度上的差異使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在發(fā)展方向上開始呈現(xiàn)出更大的不確定性；另一方面，這種分歧和質(zhì)疑反過來又進(jìn)一步增加了印度在亞太地區(qū)的“被邊緣感”和“地緣孤獨(dú)感”。因此，印度的退群行為也反映了印度和其他成員國對于印度在亞太區(qū)域合作中身份定位的疑慮以及它們之間政治互信的不足。

最后，印度的“退群”行為實(shí)際上反映了RCEP 自身存在的缺陷和不足。這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

其一，RCEP 談判本質(zhì)上是在東盟主導(dǎo)下對5個(gè)“10+1”雙邊FTA 進(jìn)行整合的過程。然而，由于不同成員國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，既有的這些雙邊FTA 在貿(mào)易門檻和原產(chǎn)地規(guī)則等方面都差異明顯，整合這些雙邊FTA 勢必會(huì)引起成員之間的利益博弈和討價(jià)還價(jià)[30][31][32]。在很大程度上，印度“退群”客觀上反映了整合這些雙邊FTA的困難程度。

其二，從RCEP 的提出和談判演進(jìn)過程來看，東盟一直扮演了主要領(lǐng)導(dǎo)者的角色。東盟的這種“中心地位”很大程度上得益于地區(qū)主要大國之間的互信不足和競爭性合作關(guān)系的存在。然而，內(nèi)部凝聚力和自身實(shí)力的不足，以及對“東盟中心”地位的追求使東盟在大國之間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)和凝聚共識的能力和意愿都有限，對RCEP談判也一直是“重進(jìn)程、輕進(jìn)展”，從而耗費(fèi)了各國大量的時(shí)間和物質(zhì)成本[33]。在技術(shù)磋商層面，東盟在采用哪個(gè)雙邊FTA作為參照標(biāo)準(zhǔn)、如何有機(jī)整合5個(gè)差異巨大的雙邊FTA 等核心問題上也缺乏能夠說服其他成員國的清晰思路和有效方案，從而在一定程度上加劇了談判過程中其他成員國之間的矛盾。由此可見，“印度”宣布“退群”其實(shí)也是東盟“小馬拉大車”弊端凸顯、領(lǐng)導(dǎo)力不足的表現(xiàn)。

其三，RCEP各個(gè)成員國在不同領(lǐng)域都具有一定的比較優(yōu)勢，這也是國際貿(mào)易和區(qū)域合作得以發(fā)展的一個(gè)重要前提。如前文所述，印度決定參與RCEP談判的一個(gè)重要因素是它認(rèn)為自身在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，尤其是在電信、信息服務(wù)等行業(yè)的優(yōu)勢能夠通過RCEP得以充分發(fā)揮。然而，從談判過程和整體結(jié)構(gòu)來看，出于對國家信息安全等方面的考慮，RCEP 對服務(wù)貿(mào)易的開放仍持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，RCEP 最終仍更加注重實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化、便利化，著力于消除成員國之間的關(guān)稅壁壘。這與印度希望“實(shí)現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員在RCEP各成員國間平穩(wěn)有序地自由流動(dòng)”的目標(biāo)差距較大，從而也引發(fā)了印度對RCEP本身的諸多不滿。

其四，從久拖不決到如今的突然加速，RCEP談判表現(xiàn)出明顯的“政府主導(dǎo)”和“外部危機(jī)驅(qū)動(dòng)”特征，而相對缺乏對各成員國國內(nèi)微觀主體（包括企業(yè)和民眾）利益協(xié)調(diào)的重視以及在提高公眾意識等方面的合作。在美國對外政策出現(xiàn)重大調(diào)整的情況下，各國為了早點(diǎn)結(jié)束談判，都主要致力于在技術(shù)層面說服印度政府盡快做出讓步，莫迪政府和其他成員國都并未提出有利于調(diào)動(dòng)印度國內(nèi)民眾積極性、補(bǔ)償失利部門的有效方案，從而導(dǎo)致印度國內(nèi)在莫迪政府做出重要妥協(xié)后迅速出現(xiàn)較大反彈。在國際-國內(nèi)雙重壓力的逼迫下，莫迪政府最終也不得不在爭取國內(nèi)民眾支持與加入RCEP談判之間做出艱難的選擇。

四、對RCEP的前景評估

莫迪政府宣布“退群”意味著RCEP及其成員國將面臨三種前景。第一種前景是印度徹底退出，其他15 個(gè)成員國于2020 年正式簽署協(xié)議。第二種前景是明年印度重新回歸，16 個(gè)成員國之間繼續(xù)進(jìn)行談判，努力達(dá)成一致后簽署協(xié)議。第三種前景是其他15 個(gè)成員國按計(jì)劃于2020 年正式簽署協(xié)議，印度日后視情況考慮重新加入。那么，究竟上述哪種前景最有可能出現(xiàn)？筆者認(rèn)為，如果要對RCEP前景做出基本判斷，首先需厘清兩個(gè)核心問題，一是印度是否會(huì)徹底退出RCEP；二是其他成員國是否會(huì)在印度缺席的情況下簽署協(xié)議。

首先，本文認(rèn)為，莫迪政府此次宣布“退群”并非決心徹底退出RCEP，印度重新回歸的可能性仍較大，因此第一種前景出現(xiàn)的可能性較小。一方面，如前文所述，印度從一開始參與RCEP 談判的決定就包含了經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)略上的綜合考量，印度與世界經(jīng)濟(jì)增長重心——亞太地區(qū)加強(qiáng)合作的意愿也仍較強(qiáng)烈，因此從長遠(yuǎn)角度來看，加入RCEP本身符合印度的國家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)，RCEP 對于印度的吸引力仍將長期存在。若徹底退出，不僅意味著印度很可能錯(cuò)失融入亞太市場、獲得長期發(fā)展機(jī)遇的大好機(jī)會(huì)，也意味著莫迪政府提出的“東進(jìn)政策”和一系列改革倡議將失去重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和載體，這并不是莫迪希望得到的結(jié)果。而且考慮到印度過去七年來參與談判的“沉默成本效應(yīng)”，以及印度對其在區(qū)域內(nèi)擴(kuò)大戰(zhàn)略空間和國際影響力的追求，莫迪政府很可能會(huì)在時(shí)機(jī)成熟后重新考慮加入RCEP。

另一方面，RCEP 其他成員國也并不希望印度徹底退出，這也是為何2019 年11 月4 日各國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的聯(lián)合聲明為印度重新加入保留了較大空間。一是目前印度僅與東盟、日、韓等國簽署了雙邊FTA，東盟與其他6 個(gè)成員國中的5 個(gè)成員國有雙方FTA，加上中日韓自貿(mào)區(qū)談判正在進(jìn)行中，如果印度徹底退出，RCEP給其他15個(gè)成員國帶來的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)仍相對有限。因此印度的加入對其他成員國，尤其是尚未與印度簽署雙邊FTA 的成員國帶來更大互惠空間和更多經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。二是隨著中國的迅速崛起和地區(qū)影響力的日漸增長，日本、東盟部分國家對中國的防范心理也與日俱增。如果印度徹底退出，這意味著它們聯(lián)合印度制衡中國的愿望將徹底落空，東盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的“中心地位”也很可能被日益強(qiáng)大的中國所取代，因此它們很可能會(huì)為印度重新回歸創(chuàng)造機(jī)會(huì)[34]。此外，日本、韓國、澳大利亞等美國盟友也希望借RCEP 進(jìn)一步拉攏印度，強(qiáng)化亞太同盟網(wǎng)絡(luò)。

值得一提的是，中國整體而言對于印度加入RCEP 也持較開放的態(tài)度。一是中國已成為印度最大貿(mào)易伙伴，但中印之間尚未簽署雙邊FTA，因此RCEP 可以為中印增強(qiáng)互信、深化合作、創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇提供基礎(chǔ)和平臺。二是印度作為“一帶一路”沿線的重要國家之一，中國也希望能夠在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過程中得到印度的支持。三是美國對華戰(zhàn)略調(diào)整和《印太戰(zhàn)略報(bào)告》的發(fā)布對中國的戰(zhàn)略發(fā)展空間和整個(gè)印太地區(qū)安全局勢的穩(wěn)定都造成了極大的負(fù)面影響，因此，印度的加入和中印合作的增強(qiáng)對于中國穩(wěn)定周邊環(huán)境、在中美戰(zhàn)略競爭中爭取戰(zhàn)略主動(dòng)也有一定的積極作用。因此，總體而言，印度重新加入RCEP所面臨的地區(qū)內(nèi)部阻力也相對較小。

此外還有一個(gè)重要因素是，對于印度來說，RCEP 是區(qū)域合作框架中比TPP、CPTPP 等高標(biāo)準(zhǔn)的RTA 更符合印度目前發(fā)展階段的戰(zhàn)略選擇。在印度目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，如果印度貿(mào)然加入TPP或貿(mào)然與歐盟、美國等發(fā)達(dá)國家進(jìn)行市場對接，印度將遭受的經(jīng)濟(jì)損失甚至可能會(huì)比加入RCEP更嚴(yán)重。因此，更優(yōu)替代性選項(xiàng)的缺失也可能是印度今后會(huì)選擇重新回歸RCEP的動(dòng)力之一。

其次，雖然印度有望回歸RCEP，但相比于第二種前景，第三種前景是一種更加經(jīng)濟(jì)、務(wù)實(shí)的選擇。一是考慮到目前莫迪政府面對的國內(nèi)政治困境和印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)印度重新參與談判并與其他成員國迅速達(dá)成一致的難度非常大。如果其他成員國決定和印度達(dá)成妥協(xié)后再簽署協(xié)議，這就意味著短期內(nèi)RCEP談判將很難結(jié)束。二是長達(dá)7 年的RCEP 談判長跑已使各國消耗了大量的物質(zhì)成本和時(shí)間成本，加上在中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈、美國特朗普政府大肆奉行經(jīng)濟(jì)單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義的“危機(jī)”下，世界經(jīng)濟(jì)和整個(gè)多邊國際貿(mào)易體系都深受其害，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長和國際貿(mào)易的發(fā)展也受到了很大的負(fù)面影響。[35]因此，其他15 個(gè)成員國率先簽署協(xié)議既可以給印度更多協(xié)調(diào)和準(zhǔn)備時(shí)間，為其他成員國節(jié)約談判成本，也可以為提振市場信心、促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)增長提供新動(dòng)力，為捍衛(wèi)多邊國際貿(mào)易體系打下一劑強(qiáng)心針。

五、結(jié)語

盡管莫迪政府對外宣稱印度決定不加入RCEP主要是出于保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和成員國之間技術(shù)磋商層面的原因，但從本文的分析來看，盡管這些因素不可忽視，但并非是導(dǎo)致印度“退群”的關(guān)鍵所在。相反，莫迪政府面臨的日益惡化的國內(nèi)政治環(huán)境和日趨激烈的國際競爭形勢，及其在這一背景下利益偏好的變化和調(diào)整才是導(dǎo)致印度退出RCEP談判的根本原因。

無論從印度自身還是從其他成員國的態(tài)度來看，未來印度重新加入RCEP的可能性仍較大。即便印度徹底退出，RCEP 所涵蓋的區(qū)域仍將成為世界上最大的自貿(mào)區(qū)。但印度“退群”映射出RCEP及其成員國自身存在的一些深層次問題，也反映了各成員國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展方向上面臨的兩難困境，可能這些問題才是更加需要我們長期深入思考并盡力解決的。畢竟RCEP談判的順利結(jié)束和協(xié)議的簽署只是成功的第一步，如何確保RCEP得到有效落實(shí)、真正為深化區(qū)域合作和促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)增長提供新動(dòng)力才是主要目標(biāo)。