護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在燒傷患者中的應(yīng)用分析

修麗偉

（山東省萊陽市中醫(yī)醫(yī)院，山東 萊陽 265200）

燒傷在臨床上十分常見，嚴(yán)重時(shí)會(huì)完全損毀患者的容貌，造成多組織、多器官的結(jié)構(gòu)與功能受損。由于燒傷屬于突發(fā)性事件，因此在護(hù)理時(shí)存在較大難度。針對(duì)燒傷，臨床上常用的護(hù)理指標(biāo)包括患者自身的滿意度以及并發(fā)癥等。但是這些指標(biāo)不僅僅與護(hù)理模式存在緊密聯(lián)系，與醫(yī)療活動(dòng)同樣密不可分。因此將上述指標(biāo)用作護(hù)理指標(biāo)，并不能準(zhǔn)確反映出護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量水平。護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)是用于評(píng)價(jià)、監(jiān)測護(hù)理質(zhì)量的一項(xiàng)重要工具，具備三個(gè)核心特征，及重要性、敏感性和預(yù)后關(guān)聯(lián)性[1]。護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的應(yīng)用能夠?yàn)樽o(hù)理質(zhì)量的持續(xù)性改進(jìn)提供重要支持，已經(jīng)得到了眾多學(xué)者的認(rèn)可。為了探究該類指標(biāo)對(duì)燒傷患者護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生的影響，本次研究開展了對(duì)比分析實(shí)驗(yàn)?，F(xiàn)將實(shí)驗(yàn)流程與結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)報(bào)告：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年～2019年兩年時(shí)間內(nèi)被送往我院接受救治的88例燒傷患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。其中男性患者70人，女性患者18人。年齡集中在21歲～43歲之間，平均年齡為（32.79±3.69）歲。根據(jù)燒傷程度來劃分，二級(jí)燒傷患者53人，三級(jí)燒傷患者35人。根據(jù)燒傷原因來劃分，汽油燒傷患者20人，灼熱液體燒傷患者26人，電擊傷患者20人，煤氣火焰燒傷患者22人。根據(jù)文化水平來劃分，初中及以下學(xué)歷20人，高中及中專學(xué)歷36人，大專及以上學(xué)歷32人。根據(jù)家庭收入水平劃分，月薪超過三千元56人，月薪低于三千元32人。44人在2018年全年接受傳統(tǒng)形式的護(hù)理干預(yù)；另外44人在2019年全年接受應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的護(hù)理干預(yù)。

1.2 護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的設(shè)定與應(yīng)用

首先組織我院燒傷整形科醫(yī)生、護(hù)士進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)相關(guān)的知識(shí)培訓(xùn)，了解護(hù)理敏感指標(biāo)的概念，并初步掌握指標(biāo)篩選、確定及應(yīng)用辦法。

然后對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行初步擬定。在閱讀有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)院的分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則，采用循證法對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行同質(zhì)性分析，并依據(jù)現(xiàn)有的護(hù)理指標(biāo)和Donabedian等人的理論模型，初步擬定護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

緊接著對(duì)護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)進(jìn)行篩選。評(píng)分時(shí)使用Dephi等人的方法，構(gòu)建由護(hù)理質(zhì)量管理人員組成的團(tuán)隊(duì)對(duì)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行重要性評(píng)分，對(duì)存在較大意見和分歧的指標(biāo)與條目進(jìn)行合理修改或者是刪除，使用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算各指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)度，確保該值的大小超過0.5；使用卡法檢驗(yàn)對(duì)專家的意見進(jìn)行協(xié)調(diào)度計(jì)算，最終篩選出敏感指標(biāo)。

其次對(duì)護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的確定。將已經(jīng)篩選得出的護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)用于燒傷整形科的患者護(hù)理中。應(yīng)用三個(gè)月后，收集反饋信息并對(duì)其進(jìn)行審核與重新修訂，最中構(gòu)建出第三指標(biāo)體系。

最后，需要將護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)用于燒傷患者的護(hù)理工作中。在正式應(yīng)用前，需要對(duì)燒傷整形科的護(hù)理工作者進(jìn)行培訓(xùn)，采用小組的形式進(jìn)行學(xué)習(xí)，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估。其次還要對(duì)優(yōu)先的改進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)行確定，并要求各護(hù)理小組完成有針對(duì)性的調(diào)整。最后還需要使用PDCA法對(duì)關(guān)鍵問題進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)。例如分級(jí)護(hù)理的落實(shí)率較低，則應(yīng)該以團(tuán)體形式總結(jié)其中的不完善之處，包括不注重病人的隱私保護(hù)或者是晚間的基礎(chǔ)護(hù)理不到位等，然后對(duì)不完善之處進(jìn)行原因分析，包括護(hù)理人員責(zé)任感較差或?qū)Ψ旨?jí)護(hù)理的內(nèi)容不熟悉等，接著需要制定改進(jìn)方案，例如加強(qiáng)分級(jí)護(hù)理制度建設(shè)和人員培訓(xùn)，以及規(guī)范分級(jí)護(hù)理流程等。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究的觀察指標(biāo)為一些重點(diǎn)的臨床指標(biāo)，具體來講包含以下五點(diǎn)：（1）分級(jí)護(hù)理的落實(shí)率；（2）鑒別患者身份的準(zhǔn)確率；（3）護(hù)士專科技能的合格率；（4）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)對(duì)的合格率；（5）高危藥品的使用合格率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究用于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析的工具為SPSS 20.0軟件。計(jì)數(shù)資料表示為百分?jǐn)?shù)，組間差異比較使用卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料表示為平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，組間差異比較使用t檢驗(yàn)。輸出結(jié)果為P＜0.05，代表組間差異十分顯著。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料對(duì)比分析

在前一階段的44名患者中，男女人數(shù)之比為34:10，44名患者的平均年齡為（33.64±4.79）歲；二級(jí)燒傷患者25人，三級(jí)燒傷患者19人；汽油燒傷患者12人，灼熱液體燒傷患者13人，電擊傷患者9人，煤氣火焰燒傷患者10人；初中及以下學(xué)歷9人，高中及中專學(xué)歷17人，大專及以上學(xué)歷18人；月薪超過三千元27人，月薪低于三千元17人。在后一階段的44名患者中，男女人數(shù)之比為36：8，44名患者的平均年齡為（31.94±3.95）歲；二級(jí)燒傷患者28人，三級(jí)燒傷患者16人；汽油燒傷患者8人，灼熱液體燒傷患者13人，電擊傷患者11人，煤氣火焰燒傷患者16人；初中及以下學(xué)歷11人，高中及中專學(xué)歷19人，大專及以上學(xué)歷14人；月薪超過三千元29人，月薪低于三千元15。經(jīng)檢驗(yàn)，上述資料不存在組間差異（P＞0.05）。

2.2 護(hù)理質(zhì)量重點(diǎn)指標(biāo)對(duì)比分析

應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量重點(diǎn)指標(biāo)后，醫(yī)護(hù)人員分級(jí)護(hù)理落實(shí)率為97.73%（43/44），遠(yuǎn)高于應(yīng)用前的84.09%（37/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；患者身份鑒別準(zhǔn)確率為95.45%（42/44），遠(yuǎn)高于應(yīng)用前的75.00%（33/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；護(hù)士的?？萍寄芎细衤蕿?5.45%（42/44），遠(yuǎn)高于應(yīng)用前的77.27%（34/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)對(duì)的合格率為93.18%（41/44），遠(yuǎn)高于應(yīng)用前的79.55%（35/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；高危藥物的使用合格率為95.45%（42/44），遠(yuǎn)高于應(yīng)用前的77.27%（34/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）。

3 討 論

護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)這一概念來源于ANA。目前該指標(biāo)已經(jīng)被廣泛用于不同科室的護(hù)理工作中，而且其效力已經(jīng)被臨床研究所證明。對(duì)于燒傷患者來說，承受燒傷所帶來的軀體疼痛必不可少，同時(shí)他們還要面對(duì)因治療而產(chǎn)生的大量費(fèi)用，以及未來生活可能發(fā)生的大劇變。因此，建立科學(xué)、靈敏和特異性高的護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，對(duì)于推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展具有重要意義。

護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用能夠顯著提升對(duì)燒傷患者的護(hù)理質(zhì)量。就現(xiàn)階段而言，我國的護(hù)理評(píng)價(jià)以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鳎蛔⒅貙?duì)結(jié)構(gòu)和過程的質(zhì)量評(píng)價(jià)，因此無法從一個(gè)整體的角度來評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量的高低，同時(shí)也難以通過動(dòng)態(tài)的視角挖掘護(hù)理質(zhì)量的變化情況。在燒傷整形科內(nèi)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要來源于對(duì)文書質(zhì)量、病區(qū)管理質(zhì)量以及服務(wù)規(guī)范等項(xiàng)目的了解與分析，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)種類繁多，因此在實(shí)際工作中難以做到面面俱到，這就導(dǎo)致該科室內(nèi)的護(hù)理工作難以得到準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

本次研究挑選了88例燒傷患者作為研究對(duì)象，在2018年全年對(duì)前44名燒傷患者進(jìn)行了常規(guī)形式的護(hù)理干預(yù)，在2019年全年對(duì)后44名燒傷患者進(jìn)行了應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的護(hù)理干預(yù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：后一階段的患者在分級(jí)護(hù)理落實(shí)率、患者身份鑒別準(zhǔn)確率、護(hù)士?？萍寄芎细衤?、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)對(duì)合格率以及高危藥物使用合格率這5個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分上均明顯高于前一階段的指標(biāo)評(píng)分，且差異均存在顯著性（P＜0.05）。因此可以認(rèn)為，應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)能夠?yàn)闊齻颊叩淖o(hù)理提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是由于本次研究的樣本數(shù)量較少，對(duì)護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)還未實(shí)現(xiàn)更加精細(xì)的分解，因此還需要進(jìn)行深入研究。