雇員致?lián)p案件中雇主追償權(quán)探討

付禮彬

摘要 雇員致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任后對(duì)雇員能否追償，《侵權(quán)責(zé)任法》未作規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此亦存在不同認(rèn)識(shí)。本文從法律規(guī)定、公平原則、合同義務(wù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求等方面分析認(rèn)為雇主享有追償權(quán)。本文還對(duì)雇主行使追償權(quán)的前提條件和影響追償權(quán)行使因素進(jìn)行探討，以期服務(wù)審判實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任 雇員過(guò)錯(cuò) 雇主 追償權(quán)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.269

雇主追償權(quán)，是指雇員致人損害，雇主賠償受害人的損失之后，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的雇員所享有的追回其所賠償?shù)馁M(fèi)用的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人賠解釋》）第9條對(duì)雇主追償權(quán)進(jìn)行了規(guī)范，然而《侵權(quán)責(zé)任法》第34條、第35條均未明確規(guī)定雇主追償權(quán)，此種情形之下，《人賠解釋》關(guān)于雇主對(duì)存在重大過(guò)錯(cuò)的雇員有權(quán)追償?shù)囊?guī)定是否可以繼續(xù)適用，在審判實(shí)踐中存在著很大的爭(zhēng)議。本文擬對(duì)雇主是否享有追償權(quán)及追償權(quán)的行使進(jìn)行探討，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

一、雇主享有追償權(quán)

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》第34條、第35條未否定雇主追償權(quán)

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》直接規(guī)定用人單位的工作人員或提供勞務(wù)者因執(zhí)行工作任務(wù)或勞務(wù)致使第三人損害的，由用人單位或接受勞務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任，明確肯定了雇主責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。很多人據(jù)此認(rèn)為該規(guī)定否定了《人賠解釋》第9條的效力，認(rèn)為雇主責(zé)任本身就是雇主自己的責(zé)任，與造成損害的雇員之間不發(fā)生連帶問(wèn)題，雇主亦不享有追償權(quán)。

筆者認(rèn)為，首先，雇主承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只是相對(duì)于受害人而言，即受害人在遭受雇員侵害后，不需要雇主存在過(guò)錯(cuò)，其即可向雇主主張權(quán)利，并沒(méi)有否認(rèn)雇主與雇員的內(nèi)部求償關(guān)系。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第35條后段規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！睆倪@一條款能夠得出雇主與雇員之間的求償適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最后，在《侵權(quán)責(zé)任法》審議過(guò)程中，立法者亦傾向肯定雇主享有追償權(quán)，只是因?yàn)楣椭髯穬敊?quán)的情況復(fù)雜，難以具體規(guī)定。因此，立法者認(rèn)為雇主與雇員之間因追償權(quán)問(wèn)題發(fā)生糾紛訴至法院的，人民法院在司法實(shí)踐中可以根據(jù)個(gè)案的具體情況進(jìn)行自由裁量，不宜在立法中作出明確規(guī)定。

（二）雇主享有追償權(quán)是公平原則和自己責(zé)任原則的內(nèi)在要求

公平原則是民法的基本原則之一，其要求當(dāng)事人之間在利害關(guān)系上大體平等。《侵權(quán)責(zé)任法》為了更好地維護(hù)受害人的權(quán)益，保障受害人的損失得到充分賠償，賦予受害人直接向雇主索償?shù)臋?quán)利，并規(guī)定先由雇主承當(dāng)賠償責(zé)任。但是依據(jù)公平原則及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，雇主賠償受害人的損失后，應(yīng)當(dāng)享有向有過(guò)錯(cuò)的雇員追償?shù)臋?quán)利。雖然在一般情形下，雇員作為弱勢(shì)一方，應(yīng)受到法律的傾斜性保護(hù)，但這并不意味著這種傾斜保護(hù)可以突破公平正義的底線。因此，當(dāng)雇員因故意或重大過(guò)失致人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予雇主追償權(quán)，這是公平原則的要求。

自己責(zé)任原則是指?jìng)€(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。據(jù)此，雇員作為實(shí)施侵權(quán)行為的人，當(dāng)然應(yīng)該對(duì)自己行為造成的損失承擔(dān)責(zé)任。從第三人損失造成的原因來(lái)看，雇主一方面沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，另一方面其對(duì)第三人損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，簡(jiǎn)而言之，雇主與第三人損害的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，按照自己責(zé)任原則，雇主當(dāng)然不能承擔(dān)賠償?shù)谌藫p失的責(zé)任。然而，法律為了充分保障受害人的權(quán)益，規(guī)定雇主承擔(dān)雇員致他人損害的賠償責(zé)任。那么，當(dāng)然亦應(yīng)賦予雇主向?qū)嶋H侵權(quán)人即雇員追償?shù)臋?quán)利。

（三）雇員的合同義務(wù)為雇主享有追償權(quán)提供了法律基礎(chǔ)

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”在勞動(dòng)關(guān)系中，雇員的主要義務(wù)就是提供符合勞動(dòng)合同約定的勞務(wù)，如果雇員沒(méi)有按照勞動(dòng)合同的約定向雇主提供勞務(wù)或提供的勞務(wù)不符合勞動(dòng)合同的約定，雇主可以向雇員主張相應(yīng)的違約責(zé)任或解除勞動(dòng)合同。雇員在提供勞務(wù)中因其過(guò)錯(cuò)給他人造成損害的，相對(duì)于受害人而言則構(gòu)成侵權(quán)，相對(duì)于雇主而言則構(gòu)成違約，雇主對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任即屬于因雇員的違約而造成的損失，依照勞動(dòng)合同法，雇主當(dāng)然有權(quán)向有過(guò)失的雇員主張違約責(zé)任，即向雇員行使追償權(quán)。

（四）雇主享有追償權(quán)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全的需要

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)制度尚不完善，群眾的投保意識(shí)較低，雇主難以通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)將其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化。在這一背景下，如果在規(guī)定雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任后，而不賦予雇主對(duì)有過(guò)失的雇員享有追償權(quán)，勢(shì)必加大了雇主的經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致工業(yè)不振，商業(yè)停頓，經(jīng)濟(jì)頹廢，最終結(jié)果對(duì)雇員及受害人均會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不利。尤其在個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)一方本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，一般不會(huì)主動(dòng)為提供勞務(wù)一方購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)，當(dāng)提供勞務(wù)一方因提供勞務(wù)造成第三人損害時(shí)，接受勞務(wù)一方承擔(dān)賠償責(zé)任后，其自己的損失缺乏化解渠道，此時(shí)賦予接受勞務(wù)一方對(duì)有重大過(guò)錯(cuò)的勞務(wù)提供者享有的追償權(quán)就顯得很有必要。

二、雇主追償權(quán)的行使條件

（一）雇主對(duì)受害人的損失進(jìn)行了實(shí)際賠償

雇主行使追償權(quán)的前提是雇主對(duì)受害人承擔(dān)了賠償責(zé)任，其自身利益受到了損失。雇主承擔(dān)了賠償責(zé)任是指雇主已經(jīng)實(shí)際支付了受害人的賠償款，受害人的損失已經(jīng)得到雇主的賠償，而不僅僅是指法律規(guī)定的雇主的賠償義務(wù)或生效法律文書上載明的賠償義務(wù)。司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)雇主僅憑法院的生效文書確定的賠償數(shù)額向雇員進(jìn)行追償，這并未滿足行使追償權(quán)的條件，雇主只有在實(shí)際履行賠償義務(wù)后，才能行使追償權(quán)。

（二）雇員存在故意或重大過(guò)失

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，雇主責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其法理基礎(chǔ)為“報(bào)償主義”，其內(nèi)涵是指雇主通過(guò)雇員的勞務(wù)行為獲取了更多的利益，因此，雇主就應(yīng)該為雇員的勞務(wù)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照這一理論，雇員的輕過(guò)失被“報(bào)償主義”所吸收，換而言之，基于“報(bào)償主義”，雇員工作過(guò)程中因輕過(guò)失致他人損害應(yīng)得到雇主的容忍。故在雇員僅存在輕過(guò)失時(shí)，雇主不享有對(duì)雇員的追償權(quán)。然而，當(dāng)雇員因重大過(guò)失（含故意）致他人損害時(shí)，雇員的重過(guò)失行為已經(jīng)超出了雇主的容忍限度，也就是說(shuō)，雇主就雇員的重過(guò)失行為承擔(dān)的責(zé)任已超出了雇主應(yīng)獲得的利益。在此情形下，雇主可以通過(guò)追償彌補(bǔ)自己的損失。

另外，值得注意的是，雇主行使追償權(quán)時(shí)對(duì)雇員過(guò)錯(cuò)程度的認(rèn)定不能單純以其對(duì)他人侵權(quán)責(zé)任中的責(zé)任比例為標(biāo)準(zhǔn)，而是主要考慮雇員的行為是否違反勞動(dòng)合同約定義務(wù)或用人單位的規(guī)章制度以及違反的程度，具體而言主要考量?jī)煞矫嬉蛩?，即雇員是否違反操作規(guī)范、是否超越雇主授權(quán)或指示范圍。因?yàn)楣椭飨蚬蛦T行使追償權(quán)相對(duì)于他人而言屬于內(nèi)部求償關(guān)系，雇員向雇主所負(fù)的責(zé)任也僅是內(nèi)部責(zé)任。例如，雇員駕駛嚴(yán)重超載的貨車（系雇主安排人員將貨裝車）發(fā)生交通事故，至他人受傷，公安部門認(rèn)定雇員因違法駕駛超載貨車負(fù)事故的全部責(zé)任。此案中，雖然雇員在對(duì)第三人的侵權(quán)責(zé)任中存在重大過(guò)失，但在雇主與雇員的內(nèi)部責(zé)任劃分上，損害的發(fā)生是由于雇主所裝貨物超載，雇員并無(wú)違反駕駛規(guī)范或超越職權(quán)的行為，故此案中雇員并無(wú)重大過(guò)失，雇主無(wú)權(quán)行使追償。

三、影響雇主追償權(quán)行使的因素

（一）雇主的類別

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》創(chuàng)造性的將雇主分為用人單位和接受勞務(wù)的個(gè)人，二者存在諸多差異，這必然要求我們?cè)谡J(rèn)定雇員是否構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是對(duì)雇員的控制力來(lái)看，用人單位在勞動(dòng)關(guān)系中部處于優(yōu)勢(shì)地位，雇主在賠償?shù)谌藫p失后行使追償權(quán)理應(yīng)受到更為嚴(yán)格限制。但是，在個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系中，接受勞務(wù)者與提供勞務(wù)者很難區(qū)分經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者與弱者，且接受勞務(wù)者對(duì)提供勞務(wù)者的監(jiān)管控制能力亦較弱，在此情形下，如果一味限制接受勞務(wù)者的追償權(quán)，不利于公平原則的實(shí)現(xiàn)。因此，在個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系中，對(duì)提供勞務(wù)一方是否構(gòu)成故意或重大過(guò)失應(yīng)從寬認(rèn)定，接受勞務(wù)一方追償權(quán)的行使條件亦應(yīng)略寬于用人單位追償權(quán)的行使條件。

另外，義務(wù)幫工關(guān)系在性質(zhì)上亦屬于個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，但是考慮到義務(wù)幫工的無(wú)償性特點(diǎn)，接受幫工人的追償權(quán)的行使條件應(yīng)嚴(yán)格限制，義務(wù)幫工人的重大過(guò)失或故意亦應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定。

（二）雇員與雇主的經(jīng)濟(jì)狀況

雇主追償權(quán)的行使必然會(huì)加大雇員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果雇員在經(jīng)濟(jì)上是貧窮的，雇主追償權(quán)的行使甚至?xí)＜肮蛦T的生存，而雇員的生活權(quán)顯然高于雇主的經(jīng)濟(jì)利益。因此，雇主追償權(quán)的行使及雇員承擔(dān)的賠償數(shù)額必須考量雇員的經(jīng)濟(jì)能力。

另外，法官在審理追償權(quán)案件時(shí)，雇主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)狀況也需要考慮，若雇主經(jīng)濟(jì)條件較雇員處于明顯的強(qiáng)勢(shì)地位，則追償權(quán)可以從嚴(yán)考慮，若雇主經(jīng)濟(jì)條件與雇員相當(dāng)或不如雇員，則可從寬考量追償權(quán)的行使。

（三）職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指雇員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)致他人損害的危險(xiǎn)，可以說(shuō)，任何職業(yè)均有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論雇員在工作過(guò)程中多么謹(jǐn)慎小心，都可能存在造成第三人損害的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，不同職業(yè)和工作，風(fēng)險(xiǎn)的大小也千差萬(wàn)別。實(shí)踐中，造成第三人損害的概率與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的大小成正比，在高壓電、民用核設(shè)施等高危行業(yè)，雇員即使能遇見(jiàn)損害發(fā)生，可能也無(wú)力避免。因此，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，雇主追償權(quán)行使的條件越嚴(yán)格，甚至在民用核設(shè)施等高度危險(xiǎn)責(zé)任中，除非雇員存在故意，否則雇主不得行使追償權(quán)。

（四）職業(yè)化程度

職業(yè)化程度，就是指雇員的專業(yè)化程度。在雇傭關(guān)系中，雇員的職業(yè)化程度越高，雇員在履行職務(wù)時(shí)的注意義務(wù)越重，因此，對(duì)職業(yè)化程度高的雇員的故意或重大過(guò)失的認(rèn)定就會(huì)略寬于職業(yè)化程度低的雇員。例如，對(duì)于工程監(jiān)理、會(huì)計(jì)等專業(yè)人員重大過(guò)失的認(rèn)定應(yīng)寬于一般公司職員重大過(guò)失認(rèn)定。

通過(guò)上文分析，雇主在賠償受害人損失后享有向雇員追償?shù)臋?quán)利不違反現(xiàn)行法律的規(guī)定，同時(shí)也符合公平原則和自己責(zé)任原則的要求，也有適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全的需要。但是雇主行使追償權(quán)的前提是已經(jīng)實(shí)際履行了賠償義務(wù)，且雇員存在故意或重大過(guò)失。當(dāng)然，實(shí)踐中，人民法院在審理雇主追償權(quán)案件時(shí)，亦因充分考量雇主、雇員的經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、職業(yè)化程度等因素，本著公平的原則審理雇主追償權(quán)案件，使雇主、雇員、第三人的權(quán)益得到平衡。