關(guān)于我國(guó)防治未成年人犯罪的思考

廖序典

摘要 21世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)未成年人權(quán)益保護(hù)工作機(jī)制和預(yù)防未成年人犯罪工作機(jī)制不斷健全和完善，當(dāng)前我國(guó)未成年人犯罪總體數(shù)量持續(xù)下降，但是未成年人犯罪低齡化頻頻示警，時(shí)有發(fā)生的極端案件等新問(wèn)題，面對(duì)社會(huì)輿論中要求降低刑事責(zé)任年齡，處罰那些犯罪的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人的呼聲，思考如何有效預(yù)防未成年人犯罪、挽救涉罪未成年人的措施。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責(zé)任年齡 分級(jí)干預(yù)體系 惡意補(bǔ)足年齡

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.1938 7/j.cnki.1009-05 92.2020.01.246

未成年人是祖國(guó)的未來(lái)、民族的希望，預(yù)防我國(guó)未成年人違法犯罪既關(guān)系著千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)“小家”的家庭幸福，也關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)“大家”的長(zhǎng)治久安。盡管現(xiàn)階段防治未成年犯罪取得了一定的成績(jī)，但是我國(guó)未成年犯罪的防治工作仍然任重道遠(yuǎn)。

一、當(dāng)前我國(guó)未成年人犯罪的態(tài)勢(shì)

（一）總體數(shù)量持續(xù)下降

隨著我國(guó)少年司法實(shí)踐能力和水平的不斷提高，預(yù)防未成年人犯罪工作機(jī)制不斷健全?，F(xiàn)今，我國(guó)已建立了較為完備的未成年人司法保護(hù)工作體系，未成年人犯罪率和重新犯罪率也在整體上得到較好的控制，當(dāng)前我國(guó)未成年人犯罪總體數(shù)量持續(xù)下降。自2016年中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院成立以來(lái)，研究院依據(jù)平臺(tái)匯聚的司法審判信息資源進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)現(xiàn)今是世界上未成年人犯罪率最低的國(guó)家之一?！敖陙?lái)，我國(guó)未成年人犯罪案件總體數(shù)量持續(xù)下降，未成年人犯罪呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。其中，2013年至2017年，平均降幅超過(guò)12%，2016年降幅更是達(dá)到18.47%?！?/p>

（二）低齡化趨勢(shì)明顯，極端惡性案件時(shí)有發(fā)生

21世紀(jì)教育研究院、中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院，《未成年人案件綜合審判白皮書(shū)>等有關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)我們不容忽視的態(tài)勢(shì)——“未成年人犯罪低齡化頻頻示警，甚至?xí)r有發(fā)生極端案件”。2018年3月，湖北孝感“初中男生持刀傷害花季少女，因未滿14歲被釋放引發(fā)爭(zhēng)議”;2018年12月湖南益陽(yáng)12歲少年弒母，因?yàn)闈M14周歲獲釋由家長(zhǎng)監(jiān)管;2019年10月，遼寧大連13歲未成年人殺害10歲女童后拋尸，收容管教3年……盡管這都是在現(xiàn)行法律框架下對(duì)加害者做出的最嚴(yán)厲處罰，然而這樣的結(jié)果，被害人家屬及社會(huì)公眾仍然難以理解和接受。這一樁樁的極端惡性案件在社會(huì)輿論中引發(fā)強(qiáng)烈震蕩。面對(duì)社會(huì)輿論中要求降低刑事責(zé)任年齡，處罰那些犯罪的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人的呼聲，我們?cè)撊绾慰创淌仑?zé)任年齡降與否？如何教育、感化、挽救那些涉罪的未成年人？

二、防治未成年人犯罪的思考

（一）降低刑事責(zé)任年齡的下限需審慎

如何理性看待、挽救那些涉罪的未成年人？一方面，不僅要將未成年犯罪者與一般的成年犯罪者區(qū)分開(kāi)來(lái)，更要區(qū)分一般案件的未成年人犯罪和惡性案件的未成年犯罪;另一方面，要對(duì)未成年犯罪者進(jìn)行強(qiáng)制的、有效的和長(zhǎng)期的“強(qiáng)制教育”。對(duì)于一般案件的涉罪未成年人著重價(jià)值引導(dǎo)的教育和感化。對(duì)于極端案件的涉罪未成年人則需要綜合其主觀是否故意、犯罪行為后果惡性程度以及家庭背景等方面進(jìn)行具體分析。如果不符合犯罪構(gòu)成中的有責(zé)性要件則不予追究刑事責(zé)任，但是不追究刑事責(zé)任不意味著不用承擔(dān)任何責(zé)任，未達(dá)刑事責(zé)任年齡的涉罪未成年人，可以責(zé)令監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教，必要時(shí)可由政府收容教養(yǎng)。對(duì)于極端惡性案件中的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年犯罪者，“一放了之”或是“一降了之”的“一刀切”方式，究其實(shí)質(zhì)也難以糾正未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年犯罪的錯(cuò)誤思維、行為模式，同樣還會(huì)給社會(huì)埋下安全隱患。

在我國(guó)的少年司法實(shí)踐中，主張“保護(hù)性懲罰”。保護(hù)和懲戒之間肯定存在沖突，要理性對(duì)待。是否降低刑事責(zé)任年齡，至少要考慮兩個(gè)方面，一方面需充分考慮未成年人的心智和能力的成熟程度，一般結(jié)合三個(gè)指標(biāo)去評(píng)估——生理標(biāo)準(zhǔn)、心理標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，還需考慮的是降低刑事責(zé)任年齡和降低青少年犯罪率之間是否具有直接的聯(lián)系？是否刑事責(zé)任年齡下限越低的國(guó)家青少年犯罪率就越低。在刑事責(zé)任年齡下限規(guī)定上，世界各國(guó)差別較大。有的規(guī)定的是低于10周歲的，例如瑞士和新加坡規(guī)定的是7歲，墨西哥、菲律賓規(guī)定的是9歲;大多數(shù)國(guó)家規(guī)定在11-15周歲之間，例如土耳其、荷蘭為12歲，以色列、法國(guó)為13歲，日本、意大利、俄羅斯為14歲，丹麥、芬蘭為15歲;還有些國(guó)家規(guī)定在16周歲以上，例如西班牙、葡萄牙規(guī)定的是16歲，波蘭是17歲，盧森堡是18歲。并沒(méi)有司法實(shí)踐表明刑事責(zé)任年齡越低的國(guó)家，未成年犯罪率越低。現(xiàn)今也尚未有研究表明，降低刑事責(zé)任年齡和降低青少年犯罪率之間具有直接的聯(lián)系。極端個(gè)案不代表大多數(shù)、普遍情況，降低刑事責(zé)任年齡的下限需審慎。

同時(shí)，因?yàn)槲闯赡耆丝伤苄?、接受能力較強(qiáng)，我國(guó)少年司法體系秉承的是“教育為主、懲罰為輔”的原則，預(yù)防未成年人犯罪、挽救涉罪未成年人，引導(dǎo)他們回歸社會(huì)，服務(wù)社會(huì)，而不是“一降了之”。

（二）借鑒“惡意補(bǔ)足年齡”制度

如果降低刑事責(zé)任年齡下限不是解決未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年犯罪的良策，那么對(duì)極端個(gè)案有沒(méi)有更合適的處理方法？根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，我國(guó)的刑事責(zé)任年齡制度采用的是“三分法”，14周歲以下，14-16周歲，16-18周歲。也就是說(shuō)在我國(guó)，不滿14周歲的人為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)階段在司法實(shí)踐過(guò)程中主要采用“剛性推定”，在處置前文中湖南益陽(yáng)12歲少年弒母案，遼寧大連13歲少年殺童拋尸案等極端惡性案件時(shí)，未能完全彰顯法律的公平正義。

通過(guò)司法實(shí)踐，有些國(guó)家總結(jié)制定了特殊的彈性年齡制度，值得我們借鑒，比如“惡意補(bǔ)足年齡”制度。在德國(guó)、印度、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)家規(guī)定10歲以上不滿14歲的少年適用“推定刑事責(zé)任年齡階段”，涉罪的未成年人如果知道自己行為實(shí)施會(huì)導(dǎo)致惡性后果仍然實(shí)施危害行為，例如殺人后的藏尸、拋尸、賄賂等行為，那么“惡意補(bǔ)足年齡”，追究其刑事責(zé)任。在我國(guó)司法實(shí)踐中，可以借鑒該規(guī)則中的合理因素，但是需要通過(guò)心理學(xué)測(cè)試和大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等大量的實(shí)證研究謹(jǐn)慎嚴(yán)格地本土化，例如對(duì)罪名和年齡進(jìn)行限制。

此外，“惡意補(bǔ)足年齡”制度賦予了司法人員較大的自由裁量權(quán)，在司法實(shí)踐過(guò)程，必須設(shè)計(jì)嚴(yán)格的特別程序保障結(jié)果的公平正義。

（三）完善分級(jí)干預(yù)體系

為了解決未成年犯罪這一社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪的措施很多，目前涉及未成年人的法律、法規(guī)相對(duì)比較全面，有《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護(hù)法》《監(jiān)獄法》《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》等。對(duì)于防治未成年犯罪，我們必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，警惕刑法萬(wàn)能論，對(duì)未成年人進(jìn)行簡(jiǎn)單的、機(jī)械的刑法處罰不僅違背了我國(guó)少年司法“保護(hù)性懲罰”的理念而且會(huì)增加重犯率，防治未成年犯罪專業(yè)干預(yù)機(jī)制的建立和完善可以更好地挽救涉罪的未能年人，幫助他們回歸社會(huì)，建設(shè)社會(huì)。2019年5月27日“最高人民檢察院已啟動(dòng)罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)制度相關(guān)調(diào)研工作，罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防機(jī)制也已經(jīng)在我國(guó)部分地區(qū)進(jìn)行了探索。”分級(jí)干預(yù)體系，可以有效地依據(jù)適用對(duì)象、適用范圍以及干預(yù)措施等多個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合犯罪學(xué)、心理學(xué)等揭示的未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律，輕重有別、有序逐漸遞進(jìn)地進(jìn)行分級(jí)干預(yù)。罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)制度進(jìn)一步推進(jìn)和完善，不僅需要考慮未成年人生理心理尚不健全、社會(huì)閱歷缺乏、年齡小等特性，還必須充分考量我國(guó)區(qū)域生產(chǎn)力發(fā)展不平衡、教育資源分布落差等等客觀題條件造成的法律發(fā)展水平不平衡不充分的具體國(guó)情。

近年來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合政府、共青團(tuán)、婦聯(lián)等，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，形成預(yù)治未成年人犯罪聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不斷推進(jìn)少年司法體系的建立和完善，綜合防治未成年人犯罪取得不俗的成績(jī)。因此通過(guò)立法或修改法律完善中國(guó)特色的未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)體系的過(guò)程中，仍然需要充分發(fā)揮婦聯(lián)、共青團(tuán)的聯(lián)合作用，挽救更多的未成年人、促進(jìn)家庭和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。

我國(guó)的少年司法體系在不斷地完善，在輿論的喧囂中保持客觀、冷靜、理性的防治理念，重視未成年人身心發(fā)育不成熟和可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)和發(fā)展要求，做到“寬容不縱容”。從刑罰的功能看，除了懲罰的功能之外，還具有教育改造的功能。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在我們的社會(huì)觀念仍停留在殺人償命、罪有應(yīng)得的思想階段，對(duì)于刑罰功能的追求更多的強(qiáng)調(diào)懲罰而非教育改造，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到未成年被告人有別于成年被告人，未成年被告人仍是未成年人，對(duì)于未成年人，應(yīng)重在教育改造而非懲罰。未成年犯罪這個(gè)社會(huì)問(wèn)題的防治需要多方共同努力，多維綜合治理，對(duì)其心理、行為進(jìn)行矯治，以使其盡早回歸社會(huì)，為我國(guó)未來(lái)發(fā)展提供充足的、高質(zhì)量的社會(huì)主義建設(shè)者。